Винтик шоубизнеса
 



добавить в:
Вот такая, блин, вечная молодость: Ответ Гене Устияну

20.07.2015 19:16 • 25 комментариев

Жанр «ответ автору» последнее время популярен. Один говорит «кино умерло», в ответ ему прилетает полная аргументов статья об обратном. Я тоже хочу поговорить об инфантилизме в современном кино, ссылаясь на Саймона Пегга.



Геннадий Устиян в своей колонке на Buro247 написал текст о том, как для нас самих опасен самообман вечной молодости. Не буду заострять внимание о том, что жанр подобных колонок сам по себе довольно инфантилен и беспечен, приведу в пример ответ Саймона Пегга, на которого колумнист ссылается во первых строках.



Пегг действительно выдал в интервью нечто подобное, но потом сразу же взял свои слова обратно в этом посте. Оно и понятно: Пегг — вечный гик, любитель оригинальных «Звёздных войн», сценарист «Звёздного пути 3», снявшийся в новых «Звёздных войнах» в костюме какого-то инопланетного бессловесного персонажа, не может отрицать влияния гик-культуры на современное общество. Присмотримся к его словам.

«Может, я малость потроллил, у меня такое бывает в интервью, — пишет Саймон. — Когда тебя часто спрашивают, то достает транслировать собственное мнение и хочется поддержать чужое. Учитывая это, идея продления молодости меня волнует уже очень давно. Собственно, об этом сериал „Долбанутые“. На сериал нас с Джессикой (Хайнс, соавтор сценария) вдохновило беспрецедентное расширение нашей молодости, которое получило наше поколение, по сравнению с предыдущими».

Пегг отмечает, что детям 70-х и 80-х не требовалось взрослеть моментально по окончанию школы, и это повод для отдельно дискуссии по социологии. Социальная эволюция обязана своим появлением многим причинам — от увеличения количества студентов и борьбы за гендерное равноправие до отсутствия мировых войн. Тим и Дейзи, герои «Долбанутых», не взрослеют так же, как и их родители, для них продолжается детство. «Дейзи пытается осуществить детские фантазии и мечты. Том переносит свои детские увлечения во взрослую жизнь, заботится о них, уделяя много времени и эмоций, считая их важными. Его хобби и интересы определяют то, кем он является».

За те 18 лет, что прошли после «Долбанутых», продленная молодость была замечена маркетологами, которые ловко уцепились за эту группу людей, почувствовав коммерческий потенциал. «Внезапно появилось целое поколение, требующее продвинутых версий тех вещей, что были им интересны в детстве, — продолжает Саймон. — Эти слои населения прочно влились во все аспекты развлечений, и первое и второе детство составило мейнстрим-феномен».

Да, до «Звёздных войн» Голливуд снимал другие фильмы, соглашается Пегг. Но тематика их была иной из-за ситуации в стране — война во Вьетнаме порождала персонажей мрачности уровня Трэвиса Бикля, а не Брюса Уэйна. Американская молодежь тогда взрослела быстро, нация ставила под сомнения действия правительства за границей. Однако, в других странах ситуация была иной. «Феминизм считался чем-то вроде бреда сивой кобылы, поскольку мейнстрим-культура транслировала традиционные гендерные роли. „Звёздные войны“ стали своего рода противоядием моральному беспорядку войны, решив проблему хороших и плохих героев. И в центре истории — крутая принцесса, которая наверняка раскрепостила множество девчонок. Фильм стал бальзамом на душу нации во время кризиса, повлияв на многих, превратившись в феномен мирового значения».

«Современное развитие поп-культуры было предсказано французским философом Жаном Бодрийяром в его книге „Америка“, в которой он говорит об инфантилизации общества. Проще говоря, идея такова: общество проще держать в стадии замедленного развития, чтобы оно было более податливым для управления. Мы уделяем внимание тому, что любили в детстве, чтобы не обращать внимания на окружающую нас реальность, где есть неравенство, коррупция, экономическая несправедливость и т.д. В этом есть смысл, поскольку сталкиваясь с ужасами мира, мы инстинктивно ищем утешения. А где ж его не находить, как не в своей молодости — во времени, когда нам было особенно хорошо? Мы были огорожены от страшной правды жизни своими развлечениями, игрушками, видеоиграми, комиксами. Сейчас в твиттере куда больше обсуждаются трейлеры фильмов „Звёздные войны: Пробуждение силы“ и „Бэтмен против Супермена“, нежели землетрясение в Непале или выборы в Великобритании».

И дальше Саймон касается непосредственно своей фразы. «Комментарий об отуплении стал диким обобщением. Я не хотел сказать, что фантастика или фэнтэзи — тупой жанр, это совсем не так. Как я мог такое сказать? За последние две недели я видел две великолепные картины в этом жанре — „Из машины“ и „Безумный Макс: Дорога ярости“. От этих фильмов мне сорвало крышу. Оба они совершенно разные, но при этом совершенно взрослые фильмы».

«Наверное, я хотел сказать вот что: чем больше зрелищность становится ведомой силой творчества, тем менее вдумчивыми и серьезными становятся фильмы. Зрелищность „Безумного Макса“ заключает в себе не только несколько слоев сюжета, но и ставит перед вами уже подзабытый в кино вопрос „как они все это сделали?“ Лучшее, что может сделать с вами искусство — заставить думать, сменить мнение, которое вы считали своим. Интересно, как режиссер-интеллектуал Кристофер Нолан снимает Бэтмена, выдавая взрослое кино, наступая на пятки несравненному „Темному Рыцарю“ Фрэнка Миллера. Но даже эти фильмы ведомы в первую очередь силами маркетинга. Кто-то где-то всегда захочет смягчить резкие углы, чтобы лучше продать игрушки и коробки для обедов».



Теперь вернемся к статье Геннадия. «Все нормальные взрослые люди знают, что участвуют в ерунде только потому, что сейчас она приносит деньги. Если вдруг завтра перестанет — они с удовольствием начнут мочить собственные прошлые фильмы, потому что картины эти инфантильны, глупы и примитивны», — пишет он, приводя в пример Харрисона Форда, якобы не скрывавшего брезгливости по отношению к «Звёздным войнам» или признанием Бена Аффлека, что тот снялся в «Сорвиголове» впустую.

Но слушайте, «Сорвиголова» был просто плохим фильмом. Плохое кино может быть в любом жанре. И сейчас Marvel выпустили отличный сериал про Сорвиголову с одним из лучших злодеев в истории жанра. А что до Форда, то он снимается в «Звёздных войнах» снова и — надо ли вспоминать про «Королевство хрустального черепа», или это серьезное кино для взрослых людей?

Далее в статье проезжают по «Миньонам» — честное слово, это уже не смешно. «На этой неделе „Миньоны“, уступившие абсолютный рекорд первого уик-энда среди анимационных картин только „Шрэку Третьему“, появившемуся в 2007 году, собрали больше 400 миллионов долларов в мировом прокате — выйдя в 30 странах и во всех оказавшись на первом месте!». Да ладно! «Миньоны» выходили в прокат не сразу. Релиз в России почти на месяц отстал от премьеры в Великобритании. До 12 июля в международной кассе мультфильма было 209 миллионов — за месяц проката! Universal выпускала картину постепенно. И 400 миллионов в международном прокате набралось не «на этой неделе», а за все время проката фильма — то есть за полтора месяца.

«Понятно, что сейчас лето, время блокбастеров, но если учесть, что перед „Миньонами“ вышли „Головоломка“ (тоже мультик) и „Мир Юрского периода“ (еще один сиквел про динозавров, гоняющихся по лесу за детьми), кажется, что находишься на детской площадке, с которой, как в ночном кошмаре, нет выхода». «Тоже мультик» «Головоломка» — пожалуй, сложнейший коммерческий полнометражный анимационный фильмов, из всех, что были сняты за последнее время.

Почему вас не развлекают более взрослые развлечения, негодует колумнист. А что, собственно, не так? Ну, например, мы с мужем по-взрослому оплатили счета, заплатили налоги, накупили комиксов, сходили на «Мир Юрского периода» — нам не понравилось. На «Миньонов» не пошли, зато сходили на ретроспективу Роя Андерссона, и на «Человека-муравья» и тоже развлеклись. Почему-то считается, что люди, которые ходят на «Миньонов» (и здесь это собирательный образ всех голливудских блокбастеров), не способны находить интерес больше ни в чем. Геннадий приводит в пример приятельницу, чей 12-летний сын смотрит «Симпсонов»? А у меня есть знакомая, чья 12-летняя дочь считает, что «Симпсоны» фигня и смотрит Бергмана. Жанр «моя знакомая», по-моему, не работает для обобщений.

Там дальше смешно про пять фильмов, возглавивших американский прокат на неделе с 17 по 19 июля, и почему-то приводится прокат российский.



А в Америке дела такие:



И тут, что интересно, мы видим на третьем месте комедию Джудда Апатоу «Девушка без комплексов», где стэндапщица Эми Шумер играет женщину, которая не хочет выходить замуж, меняет мужчин как перчатки и всячески сторонится традиционных ценностей. Есть подозрение, что у нас на комедию Апатоу не будет такого вала — просто потому, что она не промотируется в таких количествах, как кино про желтые колбаски.

«А теперь возьмем июль 1995 года», — предлагает нам Геннадий. Ох, Гена, ну давайте возьмём. Правда, не понимаю, почему вы берете пятерки — десятки как-то сподручнее, там куда интереснее. Но дело ваше.



«Аполлон 13» — это «Гравитация» того времени. Зрелищное кино про космонавтов. «Особь» — фантастика. «Первый рыцарь» — ну да, а через год «Король Артур» Гая Ричи будет. «Покахонтас» — нелюбимый вами мультик (кстати, куда попроще «Головоломки»). «Бэтмен навсегда» — продолжение франшизы.

«Разница очевидна: 20 лет назад было больше не только жанрового разнообразия, но и оригинальных фильмов, в том числе, во всяком случае первые три, — для взрослых зрителей», — резюмирует автор. А еще раньше трава была зеленее, а деревья выше. Кинобизнес в корне изменился с появлением фильмов «Властелин колец» и «Гарри Поттер». Теперь студии вкладывают огромные деньги в фильмы и их раскрутку, такие вещи нельзя не знать. Риски очень велики. Провалы вроде «Джона Картера» или «Одинокого рейнджера» заставляют мэйджоров все больше вкладываться в знакомый зрителю материал — экранизировать книги или комиксы.

Гена, а вы знаете, какой фильм в прошлом году заработал в Америке больше всех? Нет, это не комикс. И не мультфильм. И даже не сиквел. Это драма Клинта Иствуда «Снайпер». 350 миллионов в доместике. И знаете, нигде в мире фильм столько не собрал. Вы же смотрели его, наверняка смотрели. Там не пахнет эскапизмом.

Господин Устиян советует нам завязывать с инфантилизмом, взрослеть и стареть достойно. Иными словами — завязывать с походом на «Миньонов». Иными словами, хотите быть взрослыми — забейте на блокбастеры. Убейте ребенка внутри.

Одно могу сказать точно. Человек, потерявший интерес к поп-культуре, ставший «взрослым» и спрашивающий «что там хорошего в этом вашем „Безумном Максе“» — очень скучный человек. А вот автор колонки забыл про то, что время изменилось, и вместе с ним изменился кинопрокат. И если студия захочет продать зрителю драму — она позовет Дэвида Финчера и снимет «Исчезнувшую». И все пойдут. Но если местные прокатчики решат, что «Сквозь снег» слишком дорог, то фильм не появится в российском прокате.

Короче, много нюансов. А стареть надо весело.

ЗЫ Пассаж про 35-летних женщин я обошла стороной — он уж совсем дурацкий, простите.
  25 комментариев 
Комментарии (25)

Новый комментарий...

  • 19

    audiovideofil 20 июля 2015, 20:34 пожаловаться Убейте ребенка внутри

    #

    Да не в жизнь!

    ответить

  • 19

    frechenboch 20 июля 2015, 21:17 пожаловаться

    #

    Да, замечательный пост. Вообще ребёнка в себе убивать нельзя ни в коем случае, детство не для того дано, чтобы предать его забвению в более сознательном возрасте.

    ответить

  • ChrisMarlowe 20 июля 2015, 22:25 пожаловаться

    #

    «Это драма Клинта Иствуда „Снайпер“». 350 миллионов в доместике. И знаете, нигде в мире фильм столько не собрал. Вы же смотрели его, наверняка смотрели. Там не пахнет эскапизмом.»
    А по-моему, там всё пропахло эскапизмом. Чуть более сложным, чем у «детских» блокбастеров, но тем не менее. Вместо того, чтобы рассуждать о плюсах и минусах войны и политики, как прочие фильмы на ту же тему, фильм показал супергероя — отважного, добросердечного и богобоязненного. Да еще и мученика. И люди пошли смотреть, чтобы проникнуться этим пафосом, забыть о сомнениях, почувствовать ни на чем не основанную уверенность.

    ответить

  • 5

    saintvlad 21 июля 2015, 02:05 пожаловаться

    #

    Но это реальная история. И та уверенность основана на том, что такие люди реально существуют. К тому же, он не столько супергерой, сколько, в хорошем смысле, юродивый.

    ответить

  • 4

    Анти-Герой 21 июля 2015, 07:40 пожаловаться

    #

    Скорее, он юродивый в плохом смысле. Маньяк иначе говоря, судя по результатам. Такие люди реально существуют, их много…

    ответить

  • 4

    ВНЧ 20 июля 2015, 22:31 пожаловаться

    #

    «Сорвиголова» был просто плохим фильмом. […] И сейчас Marvel выпустили отличный сериал про Сорвиголову с одним из лучших злодеев в истории жанра.
    В фильме Колин Фаррелл был клёвый. А в сериале кто-то ещё лучше? Посмотреть что ли…
    P.S. С ответом Геннадию Устияну согласен. К тому же он наврал про «Миньонов», что «Ни одна страна не держала удар и ничего не противопоставляла Голливуду». В Индии их уделал «Человек с сильными руками».

    ответить

  • А «Миньоны» в Индии уже вышли? Если нет, то не считается!

    ответить

  • 3

    ВНЧ 21 июля 2015, 16:59 пожаловаться

    #

    Я доверяю Станиславу Демиденко: «Чарам „Миньонов“ не поддалась только Индия, где зрителям больше пришелся по вкусу доморощенный эпический блокбастер».

    ответить

  • 6

    staplesnout 20 июля 2015, 23:21 пожаловаться

    #

    Рррр, «Аполлон 13» намного лучше «Гравитации». И не такой уж зрелищный.

    И вообще я с этим Геной частично согласен.

    ответить

  • 8

    firstn 21 июля 2015, 09:20 пожаловаться

    #

    Кинематограф по определению эскапизм. Отрицать этот факт это проявлять еще больший инфантилизм. Есть люди, которые не смотрят ни ТВ, ни кино и это их право. Никто не заставляет ведь.
    Те же, кто увлекается классикой вместо мейнстрима, демонстрируют самую что ни есть детскую реакцию — побег от реальности в прошлое. В этом нету ничего плохого, но всегда умиляли подобные ценители «настоящего» кино. Главный человеческий инфантилизм — это вера в лучшее прошлое.

    ответить

  • 5

    Max Gareev 21 июля 2015, 17:11 пожаловаться

    #

    С одним только в его колонке согласен — насчет жанрового разнообразия. Вот поэтому-то я и смотрю уже месяца два кино 80-90-х. А так, по-моему, по делу ты ответила и полнее некуда.

    ответить

  • Отож.

    ответить

  • 10

    Yenifer 21 июля 2015, 19:48 пожаловаться

    #

    То есть он в себе ребёнка убил и нам рекомендует? Нет уж, дудки!

    ответить

  • 6

    NicKeLas 22 июля 2015, 11:25 пожаловаться

    #

    Конечно, становится слегка не по себе, как представлю себя в старости, идущего на очередной мультфильм или кинокомикс. Но, считаю, в мире и без меня найдётся достаточно «взрослых», так что пусть оставят меня в покое. И вообще, убивать детей или кого-либо вообще — нехорошо. И такие советчики ещё имеют наглость критиковать безобидных эскапистов.

    ответить

  • 6

    lofofora 23 июля 2015, 14:30 пожаловаться

    #

    А вот можно я по-честному задам вопрос, который меня волнует? Ну почему пассаж про 35-летних женщин дурацкий? Знаете, как тяжело осознавать, например, что твою маму до сих пор интересуют слюнявые романтические комедии, где героиня вся такая ПРИНЦЕССА, которую мужчина должен ОБХАЖИВАТЬ, ПРОЯВЛЯТЬ ИНИЦИАТИВУ, ЛЮБИТЬ БЕЗЗАВЕТНО ВСЮ ЖИЗНЬ, ХРАНИТЬ ЕЙ ВЕРНОСТЬ, ОБЕСПЕЧИТЬ ЕЕ ЗАМКОМ И КАРЕТОЙ — и все только за то, что она такая КРАСАВИЦА? Знаете, как грустно осознавать, что ИМЕННО ИЗ-ЗА ТАКИХ ВЗГЛЯДОВ, ИЗ-ЗА ИНФАНТИЛЬНОСТИ мама после ее развода с отцом всё еще одинока — потому что «Я-принцесса-Лея» в 20 лет еще может прокатить, а в 35-40-45 у мужчин все-таки больше спрос на какое-никакое знание жизни и мудрость у женщины (я не беру тот сегмент мужчин, кому нужно лишь мясо помоложе — это явно не мамина целевая аудитория)? Можно сказать — ну пусть найдет себе Васю-слесаря и смотрит с ним «Дневник памяти». Так в том и проблема, что Вася-слесарь про розовые сопли сам смотреть не будет — и поскольку его запросы примитивны: секс-жратва-порядок в доме — то какой смысл ему хранить верность одной женщине?? При нехватке мужчин — его легко сможет переманить любая чуть более молодая и разбитная хохлушка-хохотушка. Верность, по моему убеждению, хранят либо из трусости перед переменами (не наш вариант), либо когда любят в человеке индивидуальность — ум, душу, мировоззрение и т. д. А чтобы в нас любили индивидуальность, она должна в нас быть. Согласна, нет ничего плохого если интеллектуал любит ЕЩЕ И мультики — мне, например, интерес к детским фильмам/книгам помогает находить общий язык с детьми и советовать им например, остаться дома когда идут «Миньоны» и посмотреть «Коралину» Нила Геймана и Генри Селика на DVD. Но когда КРОМЕ ДЕТСТВА И/ИЛИ ПУБЕРТАТА ничего в человеке не играет… вот это страшно, поверьте, я видела и вижу это во всей красе…

    ответить

  • ZELMIRA 28 июля 2015, 00:43 пожаловаться

    #

    зато вы видите перед собой пример того, как не нужно жить. ну разве не чудесно?))

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 28 июля 2015, 00:40 пожаловаться

    #

    хотите взрослых развлечений, таки что мешает? современная культура даёт такую свободу выбора, что ё-моё. а если автор всюду видит лишь инфантилизм, то это прежде всего его восприятие.

    ответить

  • 1

    yruss 28 июля 2015, 16:09 пожаловаться

    #

    Блин, что за бред пишут оба? И Пегг и Шорохова..

    Авторы вообще понимают разницу между словом Гик и Инфантильность в устоявшемся значении? Не по факту, когда гиками называют себя все дятлы включая фанатов искомых Симпсонов, а в соответствии со значением. Это почти что противоположные по смыслу слова.

    И кино для гиков означало проработанный сценарий в котором мелочи имеют значение. А сейчас — большая часть фильмов имеет очень условный сценарий и вялую проработку персонажей — потому то Голливуд давно стал конвейером для НЕ-гиков. Не столу упомянутый последний Безумный Макс. Отвратительный шлак в котором нет даже условного сценария — Толпа отщепенцев на машинах едет за другой толпой. Сравним это с фильмом «Ночь на земле» Джармуша. Даже лучше не сравнивать.

    Так что хорошие сценарии это единственное что отличает хорошее кино от плохого. И ситуация за 25 лет не изменилась почти никак — просто массовое производство тупизны стало очень и очень прибыльным бизнесом, а взрывающийся вертолёт в кадре всё чаще заменяет десятки страниц текста с проработкой персонажей и диалогов. Но не потому что раньше были лучше фильмы, а потому что их сейчас стало больше.

    ответить

  • FridaSchr 5 ноября 2015, 11:23 пожаловаться

    #

    Ох, как я с вами согласна! Читая статью выше, узнала, что я скучный человек — как жить теперь? Я смотрю современное кино, но чаще — фестивальное, так как ходить в кинотеатр на фильмы, которые захлёбываются рекламой, я уже поняла — бессмысленно для меня. Не говорю, что «раньше было лучше, а сейчас уг». Раньше было по-другому. И вот это «по-другому» ценно для меня. Также, как ценна литература 19-20 века и даже раньше.

    Безумный Макс зрелищен и красив, но прост, одномерен, и в нем нет сильной актёрской игры — чего обычно я жду от фильма среди всего прочего. Просто я люблю не такое кино, вот и всё. Это не мешает мне увлеченно играть в настольные игры, рисовать акварели, находить общий язык с детьми, одеваться в джинсы и свитшоты с принтами. Мой ребёнок внутри жив и здравствует, но как та 12-летняя девочка, смотрит Бергмана :)

    Любая форма искусства и творчества — это своего рода эскапизм. И ничего нет в этом плохого, так всегда было и будет.

    ответить

 
Добавить комментарий...