• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Винтик шоубизнеса
 



Как Джордж Миллер снял фильм «без сюжета»

17.05.2015 17:05 • 188 комментариев

Среди отзывов на фильм «Безумный Макс: Дорога ярости» самым популярным словосочетанием является фраза «там нет сюжета, но он и не нужен». Позвольте! Сюжет там есть, но не надо путать его со сценарными наворотами.



Современные голливудские сценаристы порой грешат излишним разжевыванием действия. Пример. Герои собираются в поход, чтобы найти Лошадь. В этом мире никто не знает, что такое Лошадь, и в сцене сборов самый юный участник наконец находит в себе силы спросить: «Что это такое?» «Лошадь — это большое животное с четырьмя ногами и гривой, оно выносливое, ест сено и на нем можно ездить», — отвечает знающий Глава Экспедиции. То есть, зрителю не дают возможности самому вместе с Экспедицией узнать, что же такое Лошадь, потому что продюсеры боятся: вдруг вы не поймёте? И в связи с этим, вдруг вам не понравится фильм? С такими-то бюджетами, как сейчас, нельзя позволить себе фильм, где никто до конца не поймет, что такое Лошадь.

«Дорога ярости» — непозволительная роскошь сегодняшнего дня. В ней история излагается на протяжении всех двух часов. Миллер разворачивает перед вами здоровый паззл с погоней, элементы которого вы должны собрать сами. Подсказки, конечно, имеются.

Некоторые зрители почему-то считают, что чем непонятнее кино, чем оно запутаннее, тем оно лучше. Отнюдь. Простота сюжета вкупе с его четкостью плюс отличное исполнение — залог хорошего фильма. Но давайте разберем, что такое сюжет.

Понятие «Сюжет» используется в России, в английском его ближайший аналог слово narrative — нарратив, то есть совокупность соединенных меж собой событий, настоящих или выдуманных, представленная в последовательности действий — как написанных слов, так и снятых сцен.

Википедия определяет сюжет как «ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации». Обычно сюжет включает в себя экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку. Иногда постпозицию, пролог и эпилог.

Разумеется, не все сценаристы пользуются такой схемой. «Безумный Макс», скорее, подходит под семишаговую систему структуры истории Джона Труби, известного учителя сценарного мастерства. Согласно ему, все истории и их развитие должны иметь семь характеристик (если совсем серьезно, то вся фабула делится по Труби на 22 шага, но я остановлюсь на семи).

1. Слабости и стремления: у героя есть слабость и есть стремление к чему-то.
2. Желание: основа истории, которая движет героем (желание и стремление — не одно и то же).
3. Оппонент: персонаж, чаще всего антагонист, который идет против протагониста, желая того же самого.
4. План: герои, которым что-то необходимо, должны составить план действий.
5. Борьба: когда история доходит до переломной точки.
6. Саморазоблачение: герой понимает, что то, чего он желает — это не то, к чему он стремится.
7. Новое равновесие: с новым осознанием для героя меняется весь мир.

Готовы разбирать «Безумного Макса»?

Но дальше будут спойлеры, так что не читайте, если не видели фильм.



Итак, наш герой. Как ни странно, у нас их два. Император Фуриоса и Макс Рокотански.

1. Слабости и стремления.
Макс: страдает от демонов прошлого, которые не дают ему покоя. Люди, которых он не смог спасти, постоянно появляются в его галлюцинациях.
Фуриоса: Страдает от необходимости служить Несмертному Джо, будучи похищенной из племени Тысячи Матерей.
2. Желание.
Макс: Хочет выжить. Хочет, чтобы его оставили в покое.
Фуриоса: Хочет сбежать из Цитадели.
3. Оппонент.
Несмертный Джо и его Армия. Контролирует воду, контролирует Цитадель, оставляя внизу нищими и голодными множество людей. Собирается править вечно, обещает мальчишкам из армии Вальхаллу после смерти. Держит пятерых девушек в заточении, насилует их, чтобы те давали здоровое потомство.
4. План.
Макс: Освобождаясь от прикованного к нему Накса, собирается угнать фуру, оставив за собой Фуриосу и Жен.
Фуриоса: Уезжает из Цитадели на военной фуре с запасами продовольствия в город Бензина и город Оружейников. Увозит с собой Жен Джо, намереваясь прорваться сквозь каньон (имеет договор с его обитателями — пропуск взамен на бензин), и хочет отвести девушек в Зеленые Земли.
5. Борьба
В погоню за Фуриосой бросается не только Несмертный Джо, но и обманутые главы Оружейников и Бензинщиков. Собственно, погоня.
6. Саморазоблачение.
Фуриоса обнаруживает, что Зеленых Земель больше не существует. У нее достаточно бензина, чтобы пересечь 160 миль дней солончака с оставшимися Матерями и Женами.
Макс собирается уехать в гордом одиночестве, но понимает, что ему выпадает шанс спасти хотя бы этих женщин. Он догоняет Фуриосу и объясняет, что ее единственный путь — назад, в Цитадель, где есть вода и плодородная почва.
Фуриоса понимает, что все это время бежать было некуда — нужно было бороться с Джо.
7. Новое равновесие.
Фуриоса убивает Джо. Накс жертвует собой, позволяя героям прорваться в Цитадель. Макс отдает свою кровь умирающей Фуриосе. Вместе они прибывают в Цитадель. Пока Фуриоса поднимается на платформе наверх, Макс сбегает — он снова одиночка, но его больше не мучают демоны прошлого.



Сценарий «Безумного Макса 4» расписан просто по учебнику. Это классический экшн в сеттинге антиутопии. Как раз поэтому фильм с такой радостью приняли критики — очень редко встречается блокбастер, снятый за 150 миллионов долларов, в котором был бы настолько шикарный сценарий с такими великолепными героями.

Могли бы остаться ходульными персонажами Накс и пятеро девушек, однако нет, Накс (Николас Холт) проходит свою арку и из одержимого псевдорелигией мальчишки превращается в юношу, который наконец понимает, что война — не главное в жизни. Каждая из девушек тоже личность. Прелестная Ангарад (Роузи Хантингтон-Уайтли) с Фуриосой затевает побег, стремится к свободе. Тост (Зои Кравиц) — самая башковитая в компании, умеет пользоваться оружием. Знающая (Райли Кио) — самая мудрая, понимает, что Накс не представляет угрозы. Неуклюжая (Эбби Ли) — девушка «от земли», проявляет интерес к зарождению жизни, забирая семена. Чидо Ранимая (Кортни Итон) — боится происходящего, она следует за всеми автоматически, но единственная из всей компании поначалу не испытывает желания искать свободы.

Макс (Том Харди) — глаза зрителя в фильме. Мы брошены в пучину действия вместе с ним. Военачальник Фуриоса (Шарлиз Терон) — так следует ее именовать, потому что слово Imperator в английском прежде всего «военачальник», а царственный титул пишется Emperor — героиня фильма. Мы проходим весь путь вместе с ней, пока она постепенно понимает, что ошибается в своих действиях. «Надежда это ловушка», — говорит Макс, хорошо понимающий, что в этом мире нужно только действовать, а не надеяться на лучший исход.



PS Большинство из вас смотрели фильм в дубляже. Чтоб вы знали: люди в машинах-дикобразах, которых вам дублировали на немецкий, в оригинале говорят на чистейшем русском. Так что мы тоже выжили в этом мире ;)
сценарий, Джон Труби, Безумный Макс  188 комментариев 
Комментарии (188)

Новый комментарий...

  • 53

    Anatoly_v01 17 мая 2015, 17:19 пожаловаться

    #

    Мне кажется, те, кто отмечает «отсутствие сюжета» в Максе, избалованы не то что фильмами (в Эре Альтрона с сюжетом тоже не очень), а скорее сериалами.

    В сериалах развитие сюжета и изменения чувств героев подают через диалоги и монологи, да так подробно, что даже не додумывать, а понимать, осознавать вообще ничего не надо — зрителю всё разжевали и на язык положили.

    ответить

  • В кино есть такое понятие show, don«t tell — то есть, «показывай, а не рассказывай». И вот Миллер как раз показывает. В его задачу входило снять фильм, который был бы понятен без слов. Он ее выполнил.

    Согласна с вами, возможно как раз экспозиций с диалогами некоторым и не хватило. Это как раз то, что я называю «объяснить про Лошадь».

    ответить

  • 17

    Anatoly_v01 17 мая 2015, 17:51 пожаловаться

    #

    Люди не привыкли к такому подходу в массовом кино. В каких-нибудь Неудержимых все элементы так же проговаривают вслух, причем обе стороны конфликта. В фильмах побогаче то же самое, разве что американский флаг где надо покажут.

    ответить

  • 13

    -telezritel- 18 мая 2015, 13:49 пожаловаться

    #

    Отличная статья! И это касается не только Макса, но и других «похожих» фильмов: Драйв, Апокалипсис, Гравити и т. д.

    ответить

  • 7

    Assa-nm 17 мая 2015, 17:30 пожаловаться

    #

    Сериал сериалу рознь. Я сейчас просто подсел на Прослушку (Wire). Думал, шаблонный полу-детектив, откуда такие оценки?! Первый сезон «съел» за один присест (вечер+ночь). Умный, не раскрывающий всех карт зрителю продукт, где герои живут так, как будто их и не снимали. Именно поэтому и Настоящий детектив так понравился народу. Он просто глубже заштампованного сериального мыла.

    Чтобы не постить 100500, добавлю сюда же: Таня, абзац про Лошадь как будто с языка сняли. Мне он (абзац) отпечатался в мозгу в контексте Интерстеллара, где зрителей не держат за идиотов и подразумевается, что он обладает хотя бы минимальным багажом знаний.

    ответить

  • Да, к сожалению, зрителей очень часто держат за идиотов, это печально((

    ответить

  • 9

    Assa-nm 17 мая 2015, 17:34 пожаловаться

    #

    Да, к сожалению, зрителей очень часто почти постоянно держат за идиотов, это печально((

    поправил

    И ещё мне непонятно: многие пишут, что если зритель вырос из Мстителей, то пускай шлёпает смотреть арт-хаус. Вот я вырос из Мстителей лет в 15, а до арт-хауса вряд ли дорасту (даже не думаю, стоит ли вообще пытаться). Я не хочу смотреть глубоко авторское кино с посылами, которые мне непонятны. Но я не хочу, чтобы из раза в раз мне на протяжении доброй половины фильма давали определение Лошади!

    ответить

  • ivanovandrey 18 мая 2015, 00:14 пожаловаться

    #

    > Вот я вырос из Мстителей лет в 15, а до арт-хауса вряд ли дорасту (даже не думаю, стоит ли вообще пытаться).

    Попробуйте с «Фейерверка» Такеши Китано. И ни слова больше об этом.

    ответить

  • Только в «Интерстелларе» как раз два ученых друг другу объясняют, что такое wormhole с помощью листа бумаги ;)))

    ответить

  • 4

    Assa-nm 17 мая 2015, 17:36 пожаловаться

    #

    это, пожалуй, единственное объяснение, да и то, чтобы уж хоть что-то объяснить. Остальные же физико-химические процессы проходят в стороне от наблюдателя. Они просто есть. Даже сама экологическая катастрофа с песчаными бурями почти никак не раскрывается. Она есть — как данность. Как день и ночь. И этому веришь гораздо больше, чем очередному бла-бла-бла про то, откуда сама катастрофа произошла.

    ответить

  • 12

    -telezritel- 18 мая 2015, 13:42 пожаловаться

    #

    Смешно)) Стеллар как раз пример когда зрителя держат не за дурачка, а идиота. Каждый шаг «проговаривается» героями, прежде чем они его сделают))

    ответить

  • 2

    Chinoda 17 мая 2015, 19:50 пожаловаться

    #

    Оффтоп, но я Вам прям завидую, что в первый раз смотрите Прослушку.

    ответить

  • 12

    Kipill 18 мая 2015, 15:49 пожаловаться

    #

    Интерстеллар то не держит за идиотов? Да там весь фильм упиваются этим. Персонажи даже друг другу все разжевывают, держа друг друга за идиотов.

    ответить

  • 17

    Mark Amir 18 мая 2015, 17:12 пожаловаться

    #

    Хочу отметить, что несмотря на это подробное разжевывание, негативные отзывы некоторых зрителей сетуют на «полную непонятность сюжета». А теперь представьте, какие были бы отзывы, не будь даже этих объяснений. Большинство видевших «Интерстеллар» вряд ли знают, что такое теория вероятности или квантовая физика, а уж вещи вроде «горизонта событий» — вообще что-то непостижимое. Хорошо, если такой зритель хотя бы после просмотра заглянул в википедию. В этом случае подробное описание сюжета себя оправдывает. Но когда нам с экраном с диким пафосом начинают показывать какого-нибудь супермена и рассказывать его прошлое, его сомнения и уделять им большую часть киношного времени — это уже бред получается.

    ответить

  • 1

    Lider_1991 18 мая 2015, 23:13 пожаловаться

    #

    ну если честно, в интерстеллар так и не объяснили, что такое горизонт событий, какое конкретно уравнение решал профессор, что за данные послал макконахи через книжные полки. там объясняли вещи из школьного курса физики или же те, что не важны. по сути не так важно «как работает кротовая нора», куда важнее поспекулировать на тему того, что открывается за ней, что внутри нее может произойти. в интрестеллар внутри кротовой норы встречаешь разочарование, на планетах неизведанной галактики, камни, снег, горы и воду, внутри черной дыры книжный шкаф. странно, что рояля в кустах не было.

    ответить

  • 1

    Kipill 24 мая 2015, 14:51 пожаловаться

    #

    Думаю Вы смотрели Космическую одиссею, без преувеличения, действительно шедевральный фильм. В нем абсолютно ничего не разжевывается, и это абсолютно не мешает ему быть прекрасным. В нем нет никаких стенаний героев, и идиотских диалогов по 20 минут, я не говорю что плохо отношусь к диалогам, я плохо отношусь к идиотским диалогам. А то что людям будут непонятны вещи, которые проходятся в школе, ну это уже личные проблемы каждого. Если фильм заинтересовал, то человек как вы сказали зайдет в википедию, если нет, то не надо было и первый раз смотреть.

    ответить

  • 2

    Mark Amir 24 мая 2015, 17:02 пожаловаться

    #

    Да, но хочу учесть, что это Кубрик, а во время съемок этой ленты, кино снималось с несколько иных подходов. Сейчас, в условиях мегабюджетов и борьбы за окупаемость, а также падения общего уровня знаний людей, режиссерам приходится идти на компромисс, хотя бы косвенно поясняя, что происходит на экране. Причем, у большинства «не понявших» «Интерстеллар» почему-то не возникают вопросы про реалистичность и законы физики в марвелловской бредятине, где вышеуказанное отсутствует в принципе.

    ответить

  • 3

    Sephiroth01 17 мая 2015, 17:35 пожаловаться

    #

    Ну в таком случае вся художественная литература разжевывает! Но это же не так. Обилием диалогов можно и наоборот запутать сюжет или лить воду и ничего не раскрывать. Тут не все так однозначно. Диалоги должны нести какой то смысл, быть интересны для понимания и осмысления и так далее по ситуации и в зависимости от жанра и сюжета. Те же боевики часто страдают просто идиотскими и шаблонными диалогами от которых клонит в сон. Очень надеюсь что «Макс» исключение.

    ответить

  • 13

    Anatoly_v01 17 мая 2015, 17:41 пожаловаться

    #

    Литература — это кино, это другое медиа. Вы бы ещё сказали, что в живописи не бывает сюжетных твистов и неожиданных развязок.

    ответить

  • 2

    Sephiroth01 21 мая 2015, 01:10 пожаловаться

    #

    Диалог он и на бумаге диалог и на экране. А сериалы тем и хороши как раз что развитие сюжета не так жестко ограниченно экранным временем. При чем здесь живопись в обще не понятно. И про какие это сюжетные твисты и развязки я говорил? Попытка сумничать просто.

    ответить

  • Вы сравниваете кино и литературу?))

    ответить

  • 43

    ninja_luba 17 мая 2015, 17:23 пожаловаться

    #

    фильм просто глаз не оторвать.
    сидишь и боишься моргнуть..
    музыка зашибенная..
    схожу еще на след неделе

    ответить

  • 9

    ninja_luba 17 мая 2015, 17:25 пожаловаться

    #

    про сюжет забыла:
    там правильно сказал мужик (забыла кто — счетовод или оруженосец). сказал. На семейные разборки привели.
    сюжет просто, но эмоций намного больше чем от закрученно-перекрученного сюжета всяких мстителей

    ответить

  • Ну я бы не сказала, что сюжет простой)) Такой сценарий написать не очень-то и легко.

    ответить

  • 8

    ninja_luba 17 мая 2015, 17:31 пожаловаться

    #

    С этим то я конечно не спорю. Именно сценарий к этому бы фильму я почитала. Потому что это реально, как Том сказал, трудно представить — как это будет выглядеть.
    В другом случае они же очень много на живую снимали, а не спецэффекты.

    ответить

  • 16

    Cell Dweller 17 мая 2015, 17:47 пожаловаться

    #

    Фильм отличный, лучшее экшн кино, вышедшее в последние годы. Сюжет подан идеально в течении всего фильм, и главное, что картина смотрится целостно. Однако, удивляет сильная разница в оценках критиков и зрителей.
    P.S. а сколько лет прошло между событиями первой части и дороги ярости?

    ответить

  • 2

    sharky67 18 мая 2015, 18:09 пожаловаться

    #

    Макс 1 — 2000 год
    Воин дорог — 2003 год
    Купол грома — 2018 год
    Дорога ярости — 2045 год (на основании одного из последних интервью Миллера), к вселенной прошлой трилогии отношения не имеет, в этой Макс скорее всего уже был полицейским, когда случился апокалипсис, а не нефтяной кризис как в первой части

    ответить

  • Kino Serg 18 мая 2015, 23:39 пожаловаться

    #

    Имхо, если уж как-то относить с олдовой трилогии, то «Дорога ярости» должна быть где-то между 2003 и 2018 :)

    ответить

  • 1

    sharky67 20 мая 2015, 22:05 пожаловаться

    #

    http://www.madmaxmov…ronology/mchron.html официальная хронология ибо чет видать не нравиться людям раз минусят)

    ответить

  • 11

    Assa-nm 17 мая 2015, 17:49 пожаловаться

    #

    Кстати, если эту статью прочитают люди, считающие, что в Безумном Максе нет сюжета. Вопрос: а в Малхолланд Драйв есть сюжет, по-вашему?

    ответить

  • 26

    saintvlad 18 мая 2015, 10:35 пожаловаться

    #

    в Малхолланд Драйве он есть, но он понятен только Линчу — так и задуман

    ответить

  • Влад, спасибо, что ответил)

    ответить

  • 1

    KiloByte 18 мая 2015, 15:32 пожаловаться

    #

    Тоже в первую очередь о Линче задумался :)

    ответить

  • 53

    Jaelse 17 мая 2015, 18:15 пожаловаться

    #

    «Макс» шикарен и невероятен. Наверное, лучшее жанровое кино за последние лет пять. На фоне нынешних стерильных блокбастеров с картонными героями, озабоченными исключительно своими семейными проблемами, фильм Миллера — это просто другое измерение. Последний раз такой чистый, незамутненный восторг испытывал при просмотре «Рейда».
    Очень надеюсь, что фильм сможет хотя бы отбить свой бюджет. Очень жаль, что тупейший одноклеточный «Форсаж» собирает полтора миллиарда, а по-настоящему достойное кино не дотянется и до трети этой суммы.

    ответить

  • 1

    sharky67 18 мая 2015, 18:12 пожаловаться

    #

    На одном из сайтов было упоминание про 368 миллионов евро уже в кармане)

    ответить

  • 14

    Jun-Jun 17 мая 2015, 18:40 пожаловаться

    #

    Такие понятия надо популяризовать! Это «нет сюжета», более редкое «нет смысла» — уже набило оскомину.
    Интересно, а зачем на немецкий дублировали? Чтобы россияне не разобиделись?))

    ответить

  • 16

    Chinoda 17 мая 2015, 19:47 пожаловаться

    #

    Эм, ну тогда бы народ, имхо, не понял, что это НЕ дубляж.

    ответить

  • 2

    Jun-Jun 18 мая 2015, 05:19 пожаловаться

    #

    Аааа, точно.

    ответить

  • Ну, не понял бы, и что?

    ответить

  • 11

    GreatGlory 17 мая 2015, 21:31 пожаловаться

    #

    На Украине данные персонажи говорили на русском:)
    Зато у нас перевели что через солончаки им ехать 160 дней, наверное переводчики решили что 160миль за несколько часов недостаточно серьезное испытание для таких крутых героев, раз они поменяли планы:)

    ответить

  • Нене, там дни, это у меня ошибка!

    ответить

  • ZhenyaRock 28 мая 2015, 13:11 пожаловаться

    #

    У меня друг когда услышал что дикобразы говорят на русском увидел в этом политический подтекст :(

    ответить

  • Василий Иванович возвращается из Москвы от Ленина и дает Петьке приказ:
    - Чтобы завтра к утру написал мне роман про мою поездку! Иначе — расстрел!
    Встает утром Василий Иванович, видит — на тумбочке у его кровати лежит толстенная книга. «Надо же — успел!» — удивляется Василий Иванович, открывает первую страницу и читает: «И поехал Василий Иванович к Ленину…». «Здорово! Интересно, а чем же Петька закончил?» — Василий Иванович открывает последнюю страницу и читает: «И приехал Василий Иванович к Ленину». «Черт возьми, а что же в книге-то?» — открывает наугад, а там: «Цок-цок, цок-цок, цок-цок…».

    ответить

  • 12

    Augentier 17 мая 2015, 18:49 пожаловаться

    #

    Замечательный фильм, зачем разжевывать очевидные вещи тем, кто не хочет напрягать извилины? Кинопоказывает, а не рассказывает историю как книга, с каких пор нужна постоянная озвучка происходящего на экране?

    По поводу шагов Труби: ГГ и протагонист все-таки желают ровно противоположных вещей)

    ответить

  • 8

    MMMOOVIE 23 мая 2015, 14:56 пожаловаться

    #

    Сценарий Миллера был такой:

    Сцена 1. Макс произносит монолог

    Сцена 2. Погоня, длиной 1,5 часа))

    P.S. Смотрел в оригинале, русских в дикобразах не услышал

    ответить

  • 19

    zumzoom_07 17 мая 2015, 19:08 пожаловаться

    #

    Хорошая статья! Будет куда отсылать людей, жалующихся на сюжет :)
    P.S. До сих пор не отошел от саундтрека..

    ответить

  • 4

    ВНЧ 17 мая 2015, 20:24 пожаловаться

    #

    Товарищи, хватит хаять «Мстителей» и «Форсаж». Они по-своему хороши, «Безумный Макс» по-своему. Что вы всё загоняете под одну гребёнку.

    ответить

  • 16

    Jack Napie 17 мая 2015, 21:08 пожаловаться

    #

    Ибо все это — блокбастеры — развлекательные фильмы. И есть хуже, есть лучше.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 17 мая 2015, 21:14 пожаловаться

    #

    Но всё же «Форсаж» и «Безумный Макс 4» не одного поля ягоды. Как сравнить апельсин с яблоком? Давайте ещё и «Гонку» приплетём. :)

    ответить

  • 12

    Jack Napie 17 мая 2015, 21:17 пожаловаться

    #

    Если вы имеете в виду жанровую принадлежность — разумеется все все выше перечисленные фильмы — разные. Но так или иначе их вместе можно назвать «летними блокбастерами». И есть такие летние блокбастеры типа «Трансформеров», где мозги ни к чему и есть «Mad Max»

    ответить

  • 6

    ВНЧ 17 мая 2015, 21:27 пожаловаться

    #

    По-моему, «Мстители» не безмозглые.
    «Трансформеры 3» по идее напоминают «Человека из стали», тоже не полная пустота. Хотя…
    В общем, не вижу между «Форсажем» и Максом+Фуриосой ничего общего. Скорее вспоминается «Смертельная гонка».

    ответить

  • По-моему, «Мстители» — обезжиренные. Кино, с консистенцией жиденькой кашицы в том, что касается малейшей драматической или даже просто эмоциональной составляющей. Там кроме не лишённого юмора и изобретательного экшна нет ничего, и попытки искусственно притянуть хоть что-то большее разбивается о генеральную линию «сделать лёгкое — обезжиренное — кино». Потому что мысли там появляются верные и непростые, какие-то якобы человеческие переживания героям приписываются авторами — но всё как-будто понарошку, всё с консистенцией жиденькой манной каши — чтобы все смогли безболезненно и не напрягаясь проглотить. Но только из-за этого ничего это не работает. Совсем.

    И экшен то не работает, поскольку он тоже жиденький — в эмоциональном плане. Его не чувствуешь, просто видишь. Он поражает воображение, но совершенно не захватывает. И можно как угодно ляпать 3D, ни на месте героя, ни рядом с ним ты себя не представляешь, не чувствуешь. Только видишь.

    ИМХО.

    ответить

  • ВНЧ 18 мая 2015, 17:34 пожаловаться

    #

    Не поспоришь, вроде всё верно. Потому что «Мстители» с другого поля — диснеевского, PG-13, комиксного. Поэтому и подход к ним нужен не такой, как к «Безумному Максу». Обе франшизы классные, но каждая по-своему.
    К тому же в «Мстителях» многовато персонажей, в «Эре Альтрона» им уже тесновато (надеюсь, что эта теснота возникла из-зя якобы покоцанности фильма), не успеваешь «подключиться» к кому-нибудь, а уже «главным» персонажем становится другой. В «Дороге ярости» даже Макс задвинут на второе место после Фуриосы, наравне с Наксом. Про наложниц, Несмертного с карликом и Людоеда особо не рассказано. Есть к кому «прикипеть». Само собой, ИМХО.

    ответить

  • Пусть так. Но мне мало обезжиренного кино. В фильмах Вселенной Марвел, начиная со «Мстителей» ничего, кроме залихватски придуманного и отменно реализованного — но при этом ни на мгновение не захватывающего — экшна, я уже давно ничего стоящего не нахожу, хотя ищу искренне. Исключение пока составляют только «Другая война»(хотя и далеко не на сто процентов) и «Стражи Галактики»(а вот они на 100+).

    Дело, на мой взгляд, абсолютно не в особенностях материала, но только в особенностях подхода Дисней — ведь они, ИМХО, выпустили такого же «экстра-ЛАЙТ» «Железного человека 3», ничегошеньки общего не имеющего с Шедевральными и обожаемыми мной и сегодня «ЖЧ 1 и 2». Вот это оказался просто триумф водянистости — даже странно, что сценарий написан Шейном Блэком, который, мне казалось, постоянно становится всё лучше и лучше — и тут случается вот этот вот дистилированный Дисней.

    На мой взгляд, нечестно так относиться к зрителю, выдавать ему жидкую и даже уже пережёванную манную кашу. Дескать, ничего более никто не осилит.

    МНогие говорят что-то, типа: «Если „Мстители“ не разбудили твоего внутреннего ребёнка, значит, поздравляю — он уже сдох». Извините, возможно, дело в том, что уже в дошкольном возрасте (реально, ещё до первого класса) я уже успел по несколько раз увидеть и БЕЗУМНО полюбить первые две части „Крепкого орешка“, первые два фильма «Терминатор», «Коммандо», «Трудную мишень» Джона Ву, «Робота-полицейского» — в общем, моему внутреннему ребёнку все эти ясли побоку, они его колышут мало. А вот когда пересматриваю означенные фильмы — или, вдруг, попадается что-то схожее, а оно порой попадается — мой внутренний ребёнок в сумасшедшем восторге и унять его невозможно. Но вот совсем не про «Марвел».

    ответить

  • ВНЧ 19 мая 2015, 13:42 пожаловаться

    #

    Ваш «внутренний ребёнок» довольно взрослый, серьёзный и олдскульный («Стражи галактики» — исключение, подтверждающее правило). :)
    Тут уже дело вкуса и восприятия. Мне нравятся и «ЖЧ 3», и «Т 3», и «Крепкий орешек 3»… Нравятся чем-то своим, не так сильно, но в утиль не списываю (хотя «Робокоп 3» всё же спишу туда).
    Фильмы одной франшизы не должны быть в одном стиле, это же не сериал. Поэтому и хорошо, что «Чужие», «Матрицы», «Люди Икс», «Гарри Поттеры», «Форсажи» и т. д. получаются разными.* А сравнивать между собой разные франшизы (те же «Мстители» с «Безумным Максом») ещё запутаннее. Просто кому-то не понравились «Мстители», но это не значит, что их надо приплетать для сравнения к совсем другим фильмам. Так же по поводу и без склоняют «Сумерки», Нолана и др.
    ___
    * Примечание. Возможно, исключениями являются ужастики (про Фредди Крюгера, Пункт назначения и мн. др.), там получаются франшизы-сериалы. Но это уже особенности жанра.

    ответить

  • пусть товарищ андреасян прочитает, а то думает что в максе сюжета нет

    ответить

  • 25

    Jack Napie 17 мая 2015, 21:07 пожаловаться

    #

    Буквально сегодня посмотрел Макса. Очень мощное кино, и история интересная (в том плане, что зарождает желание следить за героями и их приключениями, а в наше время это уже знак хорошего кино). Про сеттинг, актеровгероев, я молчу — они великолепны.

    ответить

  • 3

    Smith_13. 17 мая 2015, 23:15 пожаловаться

    #

    Согласен с перечисленным и мне фильм понравился, оправдал все мои ожидания более чем, но остался один вопрос. ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР: Фуриоса говорит, что уже много раз пыталась убежать, но на фуре в первый раз, а когда убивает бессмертного ещё и говорит: «помнишь меня?» (очевидно отсылка, что он её увез из родных земель, конечно помнит, она ведь его военачальник). Так вот как при всём при этом, она смогла стать такой важной персоной вплоть до доверия управления целым отрядом с основной фурой, так открыто показывая свою непокорность?

    ответить

  • 14

    Verpin 18 мая 2015, 00:50 пожаловаться

    #

    возможно, её военачальство, обьясняеться присутствием мозгов… а не покорность, отсутствием руки…

    ответить

  • 3

    Smith_13. 18 мая 2015, 01:16 пожаловаться

    #

    Хм интересно… возможно, вы правы, особенно про причину отсутствия руки

    ответить

  • Очень понравился разбор, спасибо. За P.S. спасибо отдельное)

    ответить

  • 5

    strukovets 17 мая 2015, 23:42 пожаловаться «Тоді хто знищив цей світ?!»

    #

    Больше всего понравилась эта фраза, когда Ангара спорила с Ноксом, да и другие короткие, меткие замечания в совокупности с общей темой, что опять таки любовь есть наше спасение, делают этот фильм для меня отнюдь не только зрелищным и но полным смысла.

    ответить

  • 4

    shiftec 18 мая 2015, 00:41 пожаловаться

    #

    Очень грамотно написанная и познавательная статья. Спасибо!

    ответить

  • 2

    Veremianyn 18 мая 2015, 00:48 пожаловаться

    #

    Довольно интересная статья, хотя, любопытно, меня одного заинтересовали параллели между тем, что Макса сначала использовали как сосуд для переливания крови, после чего в конце он уже добровольно переливает кровь в Фуриозу, а также то, что Накс сначала шёл в бой жертвуя собой ради своего предводителя и желания попасть в Вальгаллу, а затем делал, по сути, тоже самое, но теперь уже из любви и желания угодить рыжеволосой наложнице (невелика разница, если честно)?

    ответить

  • 18

    saintvlad 18 мая 2015, 10:37 пожаловаться

    #

    разница есть: действие одно и то же, а цель и мотивация разная — это и есть развитие характера

    ответить

  • 3

    Red Elf 21 мая 2015, 21:48 пожаловаться

    #

    Цель одна и та же, да и мотивации схожи. Развития как раз таки нет.

    ответить

  • 2

    The Extractor 18 мая 2015, 02:09 пожаловаться

    #

    И все таки классическая композиция сюжета более правильная, на мой взгляд. Под нее можно подогнать почти любое кино- и литературное произведение (прозу, естественно). Есть конечно, исключения, но их очень мало. А вот под эту семичастную структуру, мне кажется, многие произведения не подходят.
    А «Макс» шикарен, да. Сюжет все-таки прост, но четок, и немногословный сценарий гармоничен. Большего, чем мы увидели и услышали, от фильма и не надо.

    ответить

  • 3

    archi_brooks 18 мая 2015, 15:35 пожаловаться

    #

    как по мне, сюжет конечно же есть, и уж тем более мало отличается от прошлых Максов и водных миров. И фильм драйвовый, а я любитель таких, но почему то все равно мне не пошло. И особенно почему то мне не понравился Макс, слишком уж он тихий какой то. В персонажах драйва не хватает.,вот.

    ответить

  • постапокалиптическое «Белое солнце пустыни»))) фильм красивый, а красивый и интересный все таки разные вещи. Единственный интересный персонаж Накс (Петруха). сюжет в фильме естественно есть, правда скучноватый. сразу ясно кто хороший, кто плохой, это же не детектив. если кто-то его не заметил, то видимо просто засмотрелся на ноги Рози

    ответить

  • 2

    BubaSmith 18 мая 2015, 15:58 пожаловаться

    #

    Есть мнение, что рисунок руки на дверце фуры и отсутствие этой же кончености у героини Шарлиз тоже связаны.

    ответить

  • 1

    Kino Serg 18 мая 2015, 23:50 пожаловаться

    #

    Да ладно?! =)

    ответить

  • 7

    liuliutas 18 мая 2015, 16:33 пожаловаться

    #

    Побольше бы таких статей. Спасибо, с удовольствием прочитала.

    ответить

  • 1

    argia 18 мая 2015, 17:24 пожаловаться

    #

    Спасибо за обзор, обязательно посмотрю. Но можно уточнение: неужели Джоан Труби предложил подобную структура как универсальный сюжетный костяк? Мне кажется, что это только один тип сюжета, который, возможно, кроет в себе ещё и «микросюжеты», вроде как метасюжет «поиска» (себя, в данном случае) содержит «микросюжет» «погони». Не могли бы пояснить? Хотя предложенные Труби и озвученные Вами «лекала» очень хорошо раскрывают смысл происходящего помимо простого сюжетного уровня (поверхностного, непосредственно данного действия).

    ответить

  • Про Труби напишу вообще отдельно как-нибудь! В статьи — чтоб обстоятельно и с разбором.

    ответить

  • argia 18 мая 2015, 20:06 пожаловаться

    #

    Ок, с удовольствием почитаю :)

    ответить

  • 2

    Legolas69 18 мая 2015, 18:07 пожаловаться

    #

    Статья интересная и познавательная. Все два часа, просмотрел на одном дыхании, в отношении сюжета нет, у данного, кино изъянов. Я соглашусь, что многие действительно поленились «сложить сюжетный пазл».

    ответить

  • Дело не в том, что в фильме нет сюжета, а в том, что он очень прост и укладывается целиком в 3-4 предложения. Просто многим подавай сложные сюжетные ходы с обязательной моралью и подтекстом. Ребята, вы не по адресу. По составу, скажем так, фильм мне напоминает Тихоокеанский рубеж — простенький сюжет, отличная актерская работа и чертовски атмосферный и зрелищный экшен. А большего у подобных фильмов требовать не нужно

    ответить

  • 3

    Lepreckon 18 мая 2015, 18:20 пожаловаться

    #

    Прям таки хочется проверить последний абзац статьи.

    ответить

  • 3

    Антошечка 18 мая 2015, 19:32 пожаловаться

    #

    Готов подписаться под каждым словом, кроме того, что это антиутопия)

    ответить

  • 6

    Dobruk92 20 мая 2015, 00:33 пожаловаться

    #

    если вы привыкли смотреть подростковую антиутопию, то это не значит что нет такой же, только постаршей, без детских любовей и соплей.

    ответить

  • Господи, что вы несёте? Я говорю о сути понятия, а вы в убогие частности бросаетесь. Да будет вам известно, что жанр антиутопии возник как реакция на различные утопические проекты, известные, между прочим, со времен Древней Греции. Характеризуется он как раз тем, что, действие происходит в мире так называемого идеального, справедливого общества, характерного для утопий, но при этом усиливаются различные негативные тенденции, либо гипертрофируются позитивные. И у меня, при слове, «антиутопия» ассоциации в первую очередь с Хаксли, Оруеллом и Замятиным, но никак не с «подростковой антиутопией». Мир безумного Макса же — это классический пример постапокалипсиса, совершенно другого жанра со своими особенностями, на что я и хотел обратить внимание. Так что на будущее прошу анализировать прочитанное, прежде чем бросаться гадости писать. А то аж грустно становится, что народ сегодня умеет только так плоско мыслить.

    ответить

  • 7

    Dobruk92 20 мая 2015, 02:01 пожаловаться

    #

    Не нужно писать что такое «антиутопия» дословно, лазая в интернеты за доказательствами и формулировками, если сейчас такое время, когда этот жанр, в 21 веке, ассоциируется с глупыми подросткоыми фильмами, в основном. В фильме показана как раз таки «антиутопия», даже если фильм не о ней.

    ответить

  • Вы можете считать как угодно, это ваше субъективное мнение, а не общепринятый факт, так что только не надо его навязывать другим.

    ответить

  • Aa1iyah 20 мая 2015, 18:06 пожаловаться

    #

    в фильме есть элементы антиутопии, которую втирает Джо, но они лежат внутри пост апокалипсиса
    а аналогия с подростковыми соплями, осталась за гранью моего понимания
    и да, я антиутопии познавала по отцам, которых перечислили выше, а с тин-мейнстримом знакома косвенно

    ответить

  • 3

    Red Elf 21 мая 2015, 21:55 пожаловаться

    #

    постапок это и есть антиутопия

    ответить

  • 2

    Aa1iyah 22 мая 2015, 20:11 пожаловаться

    #

    Нет, потому что, как минимум, антиутопия не обязательно разворачивается после апокалипсиса, учите матчасть

    ответить

  • 4

    youngbob 18 мая 2015, 22:55 пожаловаться

    #

    Татьяна, вот такой вопрос. Как посмотреть 4 часть? Помню, вы всегда расхваливали Максов, да и я Гибсона очень люблю, и недавно посмотрел оригинальную трилогию. С трудом. Желание в кино идти, в общем, пропало. Что произошло? Почему 4 часть все так нахваливают?

    ответить

  • Просто идти и смотреть.

    ответить

  • Kino Serg 18 мая 2015, 23:30 пожаловаться

    #

    Люди в машинах-дикобразах, которых вам дублировали на немецкий, в оригинале говорят на чистейшем русском. Так что мы тоже выжили в этом мире.

    Конечно, это откровение (с од. ст. круто, что звучал немецкий язык, но, с др. ст., было еще круче, если бы это был русский), но логично, точнее, верно, ибо в Австралии достаточно большое кол-во выходцев из из России.

    ответить

 
Добавить комментарий...