Винтик шоубизнеса
 



добавить в:
Оператор Кристофер Дойл высказал «фи» «Жизни Пи»

16.03.2013 08:54 • 73 комментария

Скандал недели: оператор фильмов Вонга Кар-Вая Кристофер Дойл назвал «Оскар», полученный Клаудио Мирандой за «Жизнь Пи», «оскорблением для операторов».

Среди работ Кристофера Дойла — «Чунгкингский экспресс». «Прах времен», «Счастливы вместе» и, конечно, «Любовное настроение», который у меня лично в тройке любимейших фильмов. Также в фильмографии оператора: «Психо» Ван Сента, «Тихий американец», «Девушка из воды», «Параноид парк» и недавний «Кролик ужаса» Шимицу.



ОК, закончили с введением. Вот что сказал Дойл по поводу «Оскара» за операторскую работу «Жизни Пи»: «Ладно, попробую выразиться максимально вежливо, причем ничего личного по отношению к оператору, мы с ним не знакомы, но что за ё****я хрень! Давайте-ка я скажу прямо. Да бл*** мне пофигу, уверен, что Миранда клевый чувак, наверняка ему это все очень важно, но если 97 процентов фильма снималось не под его контролем, то с какого х** там операторская работа?? Простите, но я должен сказать это прямо и пофигу, пишите как есть. Я считаю, это, бл***, оскорбление для операторов».

В прошлом году уже было что-то подобное — оператор Нолана Уолли Пфистер наехал на фильмы типа «Мстителей», правда, потом выяснилось, что его слова были несколько неверно интерпретированы и из оригинального транскрипта встречи Пфистера пассаж про коммерческие фильмы внезапно исчез.



И вот тут появляется честный Дойл и озвучивает мнение не только многих кинематографистов, но и обычных зрителей. Достаточно вспомнить, как отреагировали мастера по спецэффектам на операторский «Оскар» — эти люди своими руками рисовали рассветы и закаты.

«Вы знаете, сколько лет киноакадемикам в среднем? 65. Проверьте. Конечно, они понятия не имеют, в чем заключается операторская работа, — продолжает Дойл. — Награду фактически отдали технарям и продюсерам, но не оператору. Будь я на его месте, я бы отказался. Сказал бы, идите на х**. Но это его карьера, конечно».



Теперь, как в школе: о чем нам говорят слова Дойла? Как по мне, так пора менять номинации. Пора смотреть, какой процент компьютерной графики в фильме и выделять отдельные номинации «операторская работа с графикой», например. В конце концов, когда-то отдельно награждали за черно-белые и цветные фильмы.

Западные коллеги приводят слова Дойла с припиской «дяденька давно живет в Азии, где ему малость голову припекло». ОК, пусть. Но от этого его слова не изменятся: в «Жизни Пи» действительно перебор с графикой.

Что же касается операторской работы в связке с CGI, то можно вспомнить, как режиссер мультфильма «Как приручить дракона» Крис Сандерс пригласил оператора Роджера Дикинса, чтобы тот курировал работу над картиной. К слову, Сандерс продолжил сотрудничество с Дикинсом и в «Семейке Крудс» — там действительно все очень красиво и местами вообще необычно (оцените момент погони за яйцом в самом начале — как снято!).



Для тех, кто забыл, что такое «Любовное настроение»:



В качестве анонса: до Каннского фестиваля осталось 2 месяца, пора прикинуть, какие фильмы могут оказаться в конкурсе. Читайте на следующей неделе в рубрике «статьи».
  73 комментария 
Комментарии (73)

Новый комментарий...

  • 29

    val-killer 16 марта 2013, 13:01 пожаловаться

    #

    В «Оскаре» всегда было много спорных моментов. Этот — один из них.
    Мое мнение — порадовались и забыли. К чему все эти послецеремониальные обсуждения. Как говорится: «После драки кулаками не машут».

    ответить

  • Все же «Оскар» не драка. Как ни крути, это одно из важнейших событий киногода. Последствия отражаются на киноиндустрии.

    ответить

  • 6

    ZELMIRA 16 марта 2013, 14:25 пожаловаться

    #

    событие, которому предшествует множество подковёрных интриг разумеется) я ни вкоем случае не уменьшаю заслуги номинантов и лауреатов, но я и не забываю, насколько влиятельные силы за ними стоят.

    ответить

  • 2

    tk_248 16 марта 2013, 13:18 пожаловаться

    #

    А остальные фильмы в тройке любимейших? :)

    ответить

  • Монти Пайтон и священный грааль
    Третий меняется в зависимости от настроения и времени года)) Сейчас вот там «Корпорация Святые моторы» висит уже почти год.

    ответить

  • tk_248 16 марта 2013, 15:30 пожаловаться

    #

    Скажите, а чтобы оценить прелесть фильмов МП нужно сначала курить весь сериал или необязательно?)

    ответить

  • 5

    Marty Hams 16 марта 2013, 19:05 пожаловаться

    #

    Нужно вникать в английский юмор.

    ответить

  • 17

    iskatel_ 16 марта 2013, 13:19 пожаловаться

    #

    Не совсем понятно, к чему в выражении собственного мнения столько мата. Явно не для придания этому мнению большей авторитетности.

    правда, потом выяснилось, что его слова были несколько неверно интерпретированы
    Классическая формальность…) Но смысл употребления мата становится более ясным: употребление нецензурных выражений гарантирует оригинальность приведенных реплик и делают «обратный ход» практически невозможным, отражая категоричность позиции их автора.

    ответить

  • В принципе, мужик говорит дело. Но вмеж с градусом выражений он несколько переборщил.

    ответить

  • 8

    caballero_andante 16 марта 2013, 13:41 пожаловаться

    #

    Да я ещё от первой статьи не отошел — всё думаю: ну ладно, динозавры и трансформеры всякие, но подрисованные слёзы, рассветы-закаты?! Как так? Зачем? И правда, пора разграничивать уже номинации… Спецэффекты, ну не знаю, пришла такая аналогия, это как допинг в спорте — улучшает результаты… надо контролировать.
    P.S. Любовное настроение смотреть надо! Какой красивый клип…

    ответить

  • 1

    caballero_andante 17 марта 2013, 00:05 пожаловаться

    #

    Посмотрел. Какой красивый фильм… какая музыка — основная тема и та испанская песня! Почему она не ответила в трубку тогда, в Сингапуре?!! счастья нет…

    ответить

  • 8

    Perchik04 16 марта 2013, 13:45 пожаловаться

    #

    Ну и пускай мат, иногда это лучше вежливых расшаркиваний. Все эти оскары и канны давно уже занимаются профанацией. Если периодически не встряхивать это болото, страшно подумать, куда все докатится лет через десять. Надо регулярно устраивать реформы. И выгнать половину старперов.

    ответить

  • 30

    iskatel_ 16 марта 2013, 14:07 пожаловаться

    #

    И выгнать половину старперов.
    Предлагаете выгонять кого-то лишь из-за несоответствия критерию по возрасту?… Вопрос скорее не в возрасте, а в своего рода квалифицированности: далеко не все «старперы» находятся «не в теме». Тому же Ридли Скотту — 75 лет, и я очень сомневаюсь в том, что он понятия не имеет, в чем заключается операторская работа.

    ответить

  • 7

    Pavel_I Am Legend 16 марта 2013, 14:08 пожаловаться

    #

    забавно, меня всегда несколько смущали номинации за операторскую работу, для меня оператор это чувак который орудует камерой, таскает ее туда-сюда, бегает с ней за актерами. выбирает удачный ракурс, вот кстати пара занятных кадров со съемок фильмов за который товарищ Любецки получал номинации
    http://www.kinopoisk.ru/picture/1373237/#571374
    http://www.kinopoisk.ru/picture/1853708/#1581829
    http://www.kinopoisk.ru/picture/1853708/#1519164
    и еще не получал
    http://www.kinopoisk.ru/picture/1904170/#1904169
    http://www.kinopoisk.ru/picture/1904167/#1904167
    как мы видим с камерой он не очень то любит возится, хотя видимо это специфика работы оператора.

    ответить

  • 2

    Джумшут 16 марта 2013, 16:06 пожаловаться

    #

    четко ты это подметил с кадрами)

    ответить

  • 4

    Fiksaj 16 марта 2013, 16:43 пожаловаться

    #

    Любецки пяти-кратный номинант, надеюсь когда-нибудь он получит свой «Оскар».
    помню как меня впечатлила его работа в фильме «Дитя Человеческое» Альфонсо Куарона, думал «Оскар» у него в кармане, но статуэтка тогда отошла Гильермо Наварро за «Лабиринт Фавна» дель Торо, что поделать так решили академики, да и работа Наварро была также на высоте.

    ответить

  • 1

    orange18 18 марта 2013, 11:05 пожаловаться

    #

    имхо, в «Древе жизни» операторская работа была выдающаяся

    ответить

  • 5

    aligator90 16 марта 2013, 14:08 пожаловаться

    #

    Да опять Жизнь Пи. Недавно было сказано что компания который сделал спецэффекты попал в банкротство и Энг Ли получив Оскар даже не сказал спасибо. А тепер операторская работа.

    ответить

  • 18

    alexronin 16 марта 2013, 14:38 пожаловаться

    #

    А вот у гильдии мастеров спецэффектов есть(была) категория с названием «виртуальная оператоская работа», как в художественном так и анимационном фильме. Кстати, в 2011 году тогда в этой номинации победил «Хранитель времени». И каково же было моё удивление, когда оскар за операторку отдали как раз «Хранителю времени». Моё мнение — необходимо вводить вторую номинацию «Виртуальная оператоская работа» и оставить также прежнюю «Работа оператора». Тогда всем будет по конфетам и споров не будет.

    ответить

  • 2

    JFXard 16 марта 2013, 14:57 пожаловаться

    #

    Всё правильно сказал!

    ответить

  • 8

    audiovideofil 16 марта 2013, 15:40 пожаловаться в «Жизни Пи» действительно перебор с графикой

    #

    Почему перебор?

    ответить

  • 2

    kuklean 16 марта 2013, 15:41 пожаловаться

    #

    Ассоциация операторов наградила Дикинса, что и есть профессиональная награда для коллег. Миранда со своим оскаром и Дикинс без единого — всё равно Дикинс остаётся одним из самых уважаемых специалистов, а Миранда может продолжать снимать Троны и Обливионы

    ответить

  • 10

    67889524 16 марта 2013, 15:55 пожаловаться

    #

    Мне вот интересно, почему вокруг операторского «Оскара» полученного «Аватаром» такой шумихи не возникло, там же тоже в принципе почти все на фоне зеленого экрана. То есть, там все безусловно очень красиво, и в «Жизни Пи» и «Аватаре», но как я понимаю, это не совсем заслуга операторов.
    Насчет того, что «Оскару» и «Глобусу» нужен ребрендинг, абсолютно согласен, хотя я как человек которому важней скорей отметить достойных, чем выражать свое «фи», скорей бы ввел правило «От 5 до 10» вообще в большинстве номинаций, это тому же «Оскару» только на руку сыграет в плане рейтингов и объективности. Скажем, и Лео бы за «Джанго» номинировали, и Андерсона за «Мастер» (и за режиссуру, и сценарий), и Аффлека естественно. Ну и «свежая кровь», Киноакадемии явно не помешала бы конечно.

    ответить

  • 2

    Джумшут 16 марта 2013, 16:09 пожаловаться

    #

    свежая кровь периодически же вливается, многие современные кинодеятели — киноакадемики, просто еще много старых)

    ответить

  • 2

    orange18 18 марта 2013, 11:15 пожаловаться

    #

    Весомость получения номинации понизилась бы. Например, в 1943м году в номинации «Лучший документальный фильм» было 25 номинантов. Из них 4 оказались лауреатами. (к слову, в их числе советский фильм)

    ответить

  • 4

    67889524 18 марта 2013, 18:36 пожаловаться

    #

    Не знаю, по-моему объективность «Оскара» это вообще предмет отдельного разговора, именно в значимости лауреатов и номинантов, для мирового кинематографа в целом, и американского в частности, я лишь высказался в защиту фильмов и деятелей, которых часто незаслуженно обходят стороной, чего можно было избежать, будь предусмотрено большее количество номинантов — и это сыграло бы на пользу и рейтингам и общей справедливости происходящего. А пускаться в долгие рассуждения, о том, «заслуженно-не заслуженно», я не берусь, не достаточно для этого эрудирован еще, так что, к слову, большое спасибо за интересный факт, 25 номинантов это конечно сильно)

    ответить

  • 4

    Fiksaj 16 марта 2013, 16:08 пожаловаться

    #

    странно как-то, неужели зависть не даёт покоя недовольным кино-академиками? операторская работа это в первую очередь хорошо, необычно, впечатляюще подобранные ракурсы к истории которую мы наблюдаем на экране, ведь так? если да, то какая разница сколько графики, cgi-персонажей и декораций в кадре? если ракурс отличный и гармонично дополняет повествование, то и награда за работу заслуженна! и количество спец эффектов в кадре ни как не должно принижать достоинств оператора.

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 16 марта 2013, 17:03 пожаловаться

    #

    +1
    Я не очень поняла суть претензии. Мальчик-то в фильме настоящий, не нарисованный, и 90% времени мы смотрим на мальчика. Смотрим «глазом» камеры. И надо сказать что съемка эта впечатляет. Там есть такие вау-моменты — вроде как когда Пи в приступе безумия молится буре как богу — когда мастерство оператора на лицо. Так какая разница, на фоне зеленого экрана это снималось или нет?

    ответить

  • 5

    iRonMen77 16 марта 2013, 17:05 пожаловаться

    #

    Практически большая часть планов выстроена на компьютере, а снимать зеленый экран — огромного профессионализма и таланта не нужно.

    ответить

  • 3

    Fiksaj 16 марта 2013, 17:31 пожаловаться

    #

    так по вашему компьютер ракурсы сам подбирал и ему «Оскара» нужно дать? откуда уверенность, что к «выстроенным компьютером планам» не причастен главный оператор? премию дают за конечный результат который мы видим на экране, красивые ракурсы значит работал оператор как с натурой так и с компьютерщиками, за спецэффекты получили награду компьютерщики, за ракурсы оператор, в чем несправедливость?

    ответить

  • iRonMen77 16 марта 2013, 17:38 пожаловаться

    #

    Скорее это награда мастерам спецэффектов.
    Да и с натурой работа была не фонтан.
    Претензия оператора Дойла в том, что работы оператора, в полной мере там не было, вот и все.

    ответить

  • 1

    Fiksaj 16 марта 2013, 18:00 пожаловаться

    #

    конечно им операторам и академикам видней наверно, раз за красивые планы и тд отличились исключительно мастера компьютерной визуализации, а главный оператор лишь для строчки в титрах присутствовал, то тогда по версии Дойла «Жизнь Пи» вообще не нужно было номинировать, так что ли? интересно тогда кому по его мнению в этом году «Оскар» нужно было вручить, жаль он своего фаворита не озвучил…

    ответить

  • 1

    jumper1 17 марта 2013, 10:51 пожаловаться

    #

    Просто кое кому зависть не дает нормально жить)

    ответить

  • 7

    Veronika Alborti 17 марта 2013, 00:34 пожаловаться

    #

    Не зеленый экран, а актера на фоне зеленого экрана. По этой логике большинство «камерных» фильмов, происходящих например в одном помещении, тоже не должны сложностей для оператора представлять. Стенку-то, на фоне которой актер стоит, тоже не он лично по кирпичику построил %)

    ответить

  • 1

    aysuevb 29 января 2016, 18:50 пожаловаться

    #

    Девушка а Вы сами видели как Дойл снимает?

    ответить

  • 4

    digital beam 16 марта 2013, 21:51 пожаловаться

    #

    Видимо, Криса Дойла жаба сильно придушила от зависти. .. Другие операторы почему то достойно приняли поражение в борьбе за Оскар.

    ответить

  • aysuevb 29 января 2016, 18:51 пожаловаться

    #

    Говорить так про Кристофера Дойла — одного из лучших операторов современности довольно-таки грубо

    ответить

  • 1

    MJ23.net 17 марта 2013, 00:52 пожаловаться

    #

    Ничего выдающегося я в этой работе не увидел. Забавно конешно, но все-таки слишком это было камерно, так ещё на фоне синего экрана. Судя по тому, что наговорил мистер Ли, оператор видимо тоже не особо готов был похвалить работу мастеров по визуальным эффектам, которые сделали 90% данного фильма) Если к примеру у Wet«ы онлайн воспроизводится картинка, то тут все было не так. Фильм практически весь снят на фоне натянутой синей ткани, так что о чем мы говорим. Я за то, чтобы разделить данную номинацию на две. Просто это несправедливо, вот и все. И Дойл смело высказал то, что крутится на языке у большинства операторов, которые снимают вживую.

    ответить

  • 4

    Apocalypse 16 марта 2013, 17:06 пожаловаться

    #

    Оператор Мауро Фиоре в 2010 получил «Оскар» за «Аватар», хотя 60% фильма было снято на т. н. «виртуальную камеру», управлял которой лично Кэмерон. Отдельные выскочки просто любят вонять без повода.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 17 марта 2013, 00:54 пожаловаться

    #

    Назвать выскочкой такого оператора может только выскочка) Но проблема не в этом. У Wetы была особая технология, а здесь как я понимаю её не было.

    ответить

  • 3

    Fiksaj 17 марта 2013, 05:20 пожаловаться

    #

    да причем здесь технология? повторюсь, награду вручают за конечный результат который мы видим на экране, а не за то при помощи каких технологий он создавался, технические «Оскары» дают в других номинациях.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 19 марта 2013, 00:11 пожаловаться

    #

    Причем ещё как. ВЫ же видели, как снимали Аватара, Тинтина или Хоббита надеюсь. Виртуальная камера дает оператором новые возможности.

    ответить

  • 5

    H-fun-K 16 марта 2013, 17:45 пожаловаться

    #

    Так Дойл вроде в конце признался, что «Жизнь Пи» он не видел сам.

    ответить

  • 8

    EMoushen 16 марта 2013, 19:00 пожаловаться

    #

    Чепуха все это. Очевидно, что фильм он не видел, если говорит про 97%. Первые 35 мин происходят не в открытых водах — нам рассказывают про детство и взросление Пи. То же самое можно сказать и про последние 20 мин. Да и в середине «виртуальный оператор» использовался только во время съемок сцен во время шторма

    ответить

  • 5

    Alex Croft 16 марта 2013, 23:19 пожаловаться

    #

    Согласен. Оскар всегда полон сомнительных побед и номинаций. Вот и данная одна из них. Я лично удивлен, что в очередной раз оскар продинамил Диккинса.

    ответить

  • 1

    jumper1 17 марта 2013, 09:38 пожаловаться

    #

    Насчет операторсокй работы — я сам не особо разбираюсь как проходят съемки, но выглядит Жизнь Пи красиво, ракурсы отличные, движения камеры тоже. Так что с наградой я согласен. Кому её давать понятия не имею, но снято красиво, можно просто переименовать название номинации с «лучшей работы оператора» на «лучшую съемку», или как нибудь так.

    ответить

  • 11

    AK1976 17 марта 2013, 11:50 пожаловаться

    #

    Мне кажется спор ни о чем. Снимать на фоне зеленого экрана ничуть не легче, чем на натуре. А может быть даже сложнее. Потому как построить кадр, ориентируясь в лучшем случае на маркеры на зеленой стене, чувствовать перспективу и глубину будущей готовой сцены, поставить камеру так, чтобы потом в кадр вошло все то, что задумал режиссер и чтобы не было лишней «воды» — данном конкретном случае в прямом и переносном смысле слова — нужно обладать очень тонким чутьем.
    Кинематограф, хотим мы этого или нет, меняется. И методы производства фильмов тоже меняются. Помню, как одна моя знакомая, которой не понравилась «Матрица», с пеной у рта доказывала мне, что «нету там операторской работы, все на компьютере нарисовано». На что я ей ответил — см. первый абзац.
    Миранда, как мне кажется, в этом году был действительно лучший. А Дойл — Дойл прекрасный оператор. Но его лучшие годы позади. Он работает по старинке и ничего нового в его работах лично я не вижу. И уж совсем непрофессионально выносить суждение о картине, которую он не видел, — если это действительно так.
    По крайней мере, все, кто видел «Жизнь Пи», прекрасно понимают, что кадров с компьютерной графикой там конечно же не 97%, а гораздо меньше.

    ответить

  • 2

    eldar4k 17 марта 2013, 18:19 пожаловаться

    #

    мне вот интересно, Аватар ведь тоже получил Оскар за операторскую работу, почему же тогда никто не возмущался по этому поводу? И что, операторская работа только за съемки на натуре должна учитываться?

    ответить

  • 6

    Professore X 17 марта 2013, 21:45 пожаловаться

    #

    Меня в этой истории другое смущает. Если это такой грандиозный прокол, то похоже, что прокол самих операторов. Ведь по оскаровским предписаниям каждая категория голосует за себя (актеры — за актеров, режиссеры — за режиссеров, сценаристы — за сценаристов, монтажеры — за монтажеров, и операторы — то же самое), а все вместе — лишь за лучший фильм года. Поэтому «старпёры-академики», по мне, здесь как-то ни при чём. Дело здесь скорее вот в чём — не все выдающиеся операторы являются членами Академии.

    Но если кому и позволено раскрывать хайло (пусть даже и так!) на сей счёт, то уж точно Кристоферу Дойлу. Не могу не разделить его тревогу о будущем операторской профессии. Его «работа по старинке» — это настоящая школа операторского мастерства. Без его визуального волшебства, карваевская тонкость затерялась бы где-то между строк…

    ответить

  • Incvisitor 18 марта 2013, 16:20 пожаловаться

    #

    По категориям голосуют только за номинации. За победителей голосуют все разом, за исключением некоторых номинаций.

    ответить

  • Professore X 19 марта 2013, 06:34 пожаловаться

    #

    Все разом голосуют только за лучший фильм года.

    ответить

  • Incvisitor 19 марта 2013, 11:29 пожаловаться

    #

    Нет. Это распространенная ошибка. Победителей выбирают как раз таки все, а вот за номинации голосуют только по категориям. Кроме номинации на «лучший фильм» за неё голосуют также все вне категории.

    ответить

  • dan2k 18 марта 2013, 22:14 пожаловаться

    #

    Всё правильно сказал. И выразительно — не постеснялся. При всём уважении — я на стороне оператора Карвая, и понимаю как-никак возмущение коллеги)

    ответить

  • 1

    fulthrotle 29 апреля 2013, 16:06 пожаловаться

    #

    Татьяна, оригинал записей можете предоставить?

    ответить

 
Добавить комментарий...