• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Винтик шоубизнеса
 



Канн: И жизнь, и слезы, и «Любовь»

21.05.2012 05:26 • 15 комментариев

После «Любви» Ханеке сложно смотреть что-то дальше. Кино вчера немного выбило меня из колеи, а начавшийся днем сильнейший ливень и ветер добили меня окончательно.


Не передать тот спектр эмоций, что испытываешь на «Любви». Несмотря на всю тяжесть происходящего на экране, самое сильное в мире чувство прямо таки сочится из каждого кадра — герои слишком любят друг друга и пытка возрастом причиняет им невыносимые муки.

Там есть один кадр, когда у героини Ривы сдает мочевой пузырь, Трентиньян стелит на каталку полотенце и везет ее в ванную. Она пытается ехать сама, сердится на себя, дергает управление и врезается в косяк. В этот момент он кладет ей руку на плечо и... Не знаю, у меня просто полились слезы. Всякий раз, когда он берет её за руку, это делается с такой необычайной нежностью, что слезы как-то сами наворачиваются на глазах.


Не могу сказать, что меня легко растрогать. Более того, меня ни капли не зацепили «Звери дикого Юга», на котором рыдают некоторые зрители. Кино Ханеке заползает сквозь кожу и растворяется в тебе — всё вот так просто. Он прав, когда сказал, что это его самый простой фильм — по большому счету, проще некуда. Человек уходит из жизни — такое случается каждый день.

Один молодой американский рецензент написал разгромную статью — юноша сидел через несколько человек от меня. Я видела, как он ерзал в кресле, как ему было неудобно смотреть. «Я не выношу такие работы. Фильм скучный и нет лучшего слова для его описания». Юноша жалуется на то, что в картине не происходит ничего захватывающего. Потом указывает, что ему далеко не 80, он еще молодой и возможно поэтому не может проникнуться фильмом.

Понятное дело, что каждое кино может нравиться или не нравиться — это чисто индивидуальная история. Но вчера я думала вот о чем: нужен ли определенный жизненный опыт, чтобы понимать то, что хотел сказать режиссер? Надо ли любить, чтобы понять историю любви? Надо ли видеть, как уходят близкие, чтобы понимать тяжесть потери? Надо ли иметь детей, чтобы понимать эмоции родителей, потерявших ребенка? Ответа у меня нет, да, наверное, его и быть не может. Но реакция американского блоггера показалась мне странной. Я даже готова признать, что Ханеке манипулирует зрителем, продавливая самые потаенные страхи (болезнь и старость). Но вот написать, что кино плохое? Не представляю.

Безусловно, есть критики, способные набрасываться на священных коров кинематографа, но вышеописанный случай не из тех. Там как раз проблема в том, что парень ждет от кино развлечения. Оно есть даже в фильме Одиара — действие в нем развивается как в триллере. Но бывают фильмы, смотреть которые больно, неудобно, тяжело. И от этого эмоции, получаемые от них в сто раз сильнее, чем от просто хороших фильмов. Конечно, мнение может иметь каждый. Но иногда все-таки надо обернуться и понять: может быть это просто не мое кино? Может быть я просто не хочу и не могу смотреть фильмы, целью которых не стоит развлечение зрителя?

Извините за поток слов, просто наболевшая тема уже. Я вряд ли пересмотрю «Любовь», потому что пережила вчера сильнейший эмоциональный всплеск, который уже не повторится. Но я опять продолжаю думать, насколько сильно влияет на восприятие кино жизненный опыт.

Канн 2012, каннский кинофестиваль  15 комментариев 
Комментарии (15)

Новый комментарий...

  • 11

    ankamina 21 мая 2012, 09:52 пожаловаться Наболевшая тема

    #

    Прекрасно вас понимаю. Сама после определенных событий в жизни начала читать классику, которую несколько лет назад на отлично сдавала в школе. Ощущения как-будто я в первый знакомилась с Чеховым, Буниным, Мопассаном, Моэмом. Зацепили до глубины души многие рассказы, которые до того считала нудными. После этого решилась пересмотреть десяток грустных фильмов, которые раньше перематывала в тяжелых моментах. Разрешила себе плакать, думать. Это удивительно, захватывающе, прекрасно. Мне нравится чувствовать глубже. Но для этого нужно было хоть немного жизненного опыта и внутренней силы. Сила и смелость — вот еще что наверное нужно, чтобы понять и принять некоторые этапы нашей жизни.

    ответить

  • 1

    wolverine47 21 мая 2012, 09:52 пожаловаться

    #

    Мне кажется Вы сами ответили на вопрос, почему американцу не понравился этот фильм — очень простой по мысли, но тяжелый по подаче фильм, продолжительностью более 2 часов… В этом весь артхаус. Мне кажется, что сюжет еще никому не мешал, но многие режиссеры так не считают.

    ответить

  • 1

    ankamina 21 мая 2012, 09:59 пожаловаться

    #

    Мне кажется Alex Billington прекрасно отвечает на свои претензии к фильму самостоятельно. В его рецензии он объясняет причины: возраст, возраст и нежелание в начале «самой лучшей части жизни» думать о старости и смерти.

    ответить

  • 1

    wolverine47 21 мая 2012, 10:14 пожаловаться

    #

    Я не уверен, что фильм не понравился по этим причинам. Фильмы Кубрика, которые мне не нравились в детстве, я понял только когда стал постарше. А Ханеке просто режиссер не для всех.

    ответить

  • 1

    ankamina 21 мая 2012, 10:27 пожаловаться

    #

    Возможно и так, просто он в рецензии целый абзац посвятил своему возрасту). Безусловно артхаусный режиссер не может и не должен нравится всем.

    ответить

  • Речь о том, что иногда надо признать, что кино не твое. А не лепить 2 из 10

    ответить

  • ankamina 21 мая 2012, 10:35 пожаловаться

    #

    Согласна. Но думаю работа у него такая. Кстати) об оценках и рецензиях — нет ли в планах завести раздел критики на кинопоиске? Мне было бы интересно узнать и ваши мнения и оценки.))
    Или с этим связаны какие-то подводные камни кинобизнеса, о которых я не знаю?

    ответить

  • 1

    wolverine47 21 мая 2012, 11:24 пожаловаться

    #

    Может он заранее не знал, что кино не его, а статью был сдать обязан?

    ответить

  • rain 13 21 мая 2012, 11:39 пожаловаться

    #

    почему бы в статье не признать, что когда он шел не знал, что увидит, а потом признал бы, что это действительно не его проект

    ответить

  • 5

    audiovideofil 21 мая 2012, 13:07 пожаловаться Сегодня я подумал вот о чём…

    #

    Но вчера я думала вот о чем: нужен ли определенный жизненный опыт, чтобы понимать то, что хотел сказать режиссер? Надо ли любить, чтобы понять историю любви? Надо ли видеть, как уходят близкие, чтобы понимать тяжесть потери? Надо ли иметь детей, чтобы понимать эмоции родителей, потерявших ребенка? Ответа у меня нет, да, наверное, его и быть не может.

    Может — нужен и надо.

    ответить

  • 1

    ParadisAnime 21 мая 2012, 14:46 пожаловаться

    #

    Спасибо за поток слов!!! Добавил фильм в ожидаемое, тк подобные фильмы в последнее время очень редки и их нельзя упускать!!!
    Что касаемо молодого критика, то у него ещё всё впереди. Мы никогда не думаем о старости, о потере любимых людей потому-что очень боимся этого, гораздо проще «заблокировать» эти чувства… Жаль только, что сейчас он предоставит негативный отзыв о «Любви» своим читателям(((

    ответить

  • 1

    Шевитья 21 мая 2012, 19:58 пожаловаться

    #

    Извините, но так и должно быть… Все мы знаем, что умрем, но не верим в это. Как только поверим — все, жизнь кончена. Я думаю, что режиссер не хотел до нас донести страдания, мысль о смерти близких и т. п., а хотел показать бессмертную неугасающую любовь…

    ответить

  • Jungle Julia 21 мая 2012, 14:48 пожаловаться

    #

    Спасибо большое! Было очень интересно прочитать про Ханеке, так его «Белая лента» произвела огромное впечатление. А вот теперь «Любовь» интересно доберется ли до Владивостока…

    ответить

  • 5

    loskri 21 мая 2012, 15:15 пожаловаться

    #

    Абсолютно убеждена, что опыт и пережитые эмоции влияют на восприятие и кино, и литературы, и всего остального. Замечала неоднократно, что по-разному видевшие жизнь люди и кино понимают так, как ближе лично каждому из них.
    Я, например, даже иногда жалею, что те или иные фильмы не могу понять в силу возраста и неопытности, причем эта «неопытность» не может восполнится какими-то жизеннными событиями или лишениями — просто не только у разных поколений, а даже у людей с пятилетней разницей в возрасте разная философия, разные страхи и разные мечты. Потому и понимаем мы все по-разному, даже если главная мысль лежит на поверхности
    *я поэтому иногда специально пересматриваю фильмы, которые за два-три года до этого не могла понять, или которые мне не нравились, после этого их переосмысливаешь, а заодно наглядно понимаешь, что «тогда» еще было рано, потому что было невозможно понять именно из-за незнания/неопытности

    ответить

  • JACKIEBROWN 21 мая 2012, 19:12 пожаловаться

    #

    ya tak i znal chto budet silno! CAN«T WAIT!!!Tanya, spasibo!!!

    ответить

 
Добавить комментарий...