• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Винтик шоубизнеса
 



Джеймс Кэмерон как король кинооборудования

04.05.2012 09:02 • 63 комментария

В Лас-Вегасе продолжается съезд владельцев кинотеатров, который называется CinemaCon. Буквально на второй день конвента критик Дэвид Бордуэлл разразился любопытной статьей, которую я решила перевести.

Дэвид Бордуэлл – один из самых влиятельных и интересных киноведов Америки. С удовольствием читаю его блог, что и вам советую.

Статья о Кэмероне называется «Хорошо быть королем мира». Если кто подзабыл, напомню, что Джеймс Кэмерон, получая очередной «Оскар» за «Титаник» в 1998 году, крикнул на церемонии «Я – король мира!» Что примечательно, это был «Оскар» за режиссуру, а за лучший фильм «Титаник» наградили чуть позже. Итак, слово господину Бордуэллу.


Каждую весну Национальная Организация Владельцев Кинотеатров (сокращенно NATO) проводит в Лас-Вегасе конвент и выставку. Теперь все это называется CinemaCon, ну а раньше – ShoWest. Тысячи владельцев кинотеатров приезжают на этот конвент со всего мира. Ради рекламы своих летних и осенних проектов приезжают режиссеры и звезды. Показывают фильмы, проходят церемонии награждения, проходят обсуждения самых разных тем – от звукового оборудования до цен на попкорн.

Конвент и без того яркое событие, но в 2005 году оно было особенно оживленным. В то время меньше сотни экранов в США могло похвастаться цифровым оборудованием. И на ShoWest-2005 приехала троица самых коммерчески успешных режиссеров в истории: Джеймс Кэмерон, Джордж Лукас и Роберт Земекис. К ним присоединился Роберт Родригес, а на экране со специально записанным обращением появился Питер Джексон. У режиссеров была миссия: продажа цифрового кинематографа.



Кэмерон сотоварищи понимали, что владельцам нужно предложить разумное объяснение для перехода на новое оборудование, которое на деле улучшило бы их бизнес. Преимуществом (здесь употребляется английское выражение killer app – буквально «убийственное приложение», но мне кажется, что «преимущество» подойдет лучше) цифровой проекции, как решили режиссеры, было 3D.

Лукас заявил, что собирается перевыпустить «Новую надежду» в 3D в 2007 году. «У вас есть два года», — любезно сказал Джордж. Земекис сообщил о двух готовящихся фильмах в 3D. Питер Джексон обратился с экрана из трехмерного ролика, в котором выразил надежду увидеть хоббитов в 3D. Кэмерон, начавший работу с 3D еще в девяностых, только-только отошел от январского релиза документального фильма «Чужие из бездны» в IMAX 3D. Он пообещал кинотеатрам «Боевого ангела» и, обращаясь к Лукасу, сказал: «Можешь забирать себе все залы, после проката «Боевого ангела»».



3D позволяло выстроить бизнес – этот факт стал одним из аргументов в пользу формата. Показы в 3D привели бы в залы зрителей, которые редко ходят на обычные показы. Что еще важнее, новый формат позволял увеличить цены на билеты. Само собой ради показа кино в 3D, придется перейти на цифровое оборудование.

Ни «Боевого ангела» ни трехмерных «Звездных войн 4» не последовало, но режиссеры в какой-то степени сдержали свои обещания. Земекис выдал своего «Беовульфа» в 2007-м, а в конце 2009-го вышел «Аватар». Заработав 2,7 миллиарда долларов в мировом прокате, фильм Кэмерона убедил владельцев кинотеатров, что на 3D можно отлично заработать. В 2009-м порядка 16 000 залов в мире было оснащено цифрой, но после «Аватара» в 2010-м эта цифра увеличилась до 36 000. 3D стало преимуществом или Троянским конем, который убедил бизнесменов перейти на цифру.

Но вот что забавно. В 2005-м режиссеры выдали объяснение, фигурировавшее в те далекие дни, когда телевидение угрожало уничтожить кинопрокат: чтобы сдвинуть зрителей с диванов, нужно нечто особенное. В 1953 году пришло широкоэкранное цветное изображение и стереозвук. В 2005-м такой «морковкой» оказалась трехмерная картинка. По словам Кэмерона, все тентполы (фильмы, которые призваны поддерживать финансовое благосостояние студий) будут сниматься в 3D. «Благодаря цифровому 3D у нас появится возможность оттащить людей от своих домашних плазменных панелей и ТВЧ и привести в кинозалы». Идея была в том, что смотреть 3D дома невозможно.



А теперь отмотаем вперед. Апрель 2011 года. Конференция Национальной Ассоциации Телерадиовещателей (NAB). Трехмерное телевидение начинает поднимать голову. Знаменитый режиссер Джеймс Кэмерон приезжает вместе со своим партнером по бизнесу Винсом Кейсом – они возглавляют компанию Cameron Pace Group. Вот что они говорят телевизионщикам: «Ваш бизнес скоро перейдет в 3D, но это будет не так болезненно, как вам кажется». Кэмерон говорит также, что переход в трехмерное пространство будет осуществлено гораздо быстрее, чем предполагается – аж через пять лет. «Тогда всё будет в 3D, так что люди будут требовать 3D, как когда-то цветное ТВ. И если вы не транслируете передачи в 3D, то вылетаете из игры и не получаете доходов».

В 2005-м Кэмерон велел кинематографистам и владельцам кинотеатров придерживаться 3D, чтобы обогнать телевидение. Шесть лет спустя, когда почти половина залов в мире стали цифровыми, он велит телевещанию максимально быстро привыкать к 3D.

Может, это и не важно, но компания Cameron Pace Group поставляет 3D камеры и обеспечивает поддержку как киношникам, так и телевизионщикам. Компания уже стала поставщиком 3D оборудования для спортивных каналов CBS Sports и ESPN.

Чтобы сообщение Кэмерона не прошло незамеченным, они вместе с Кейсом повторили его в апреле этого года на съезде NAB. Спорт по мнению режиссера – только начало. Телесериалы тоже можно снимать в 3D и быстро конвертировать в 2D. Телевидение не может ограничиваться парой-тройкой телепрограмм в 3D или каналом в 3D. «Требуется достичь критической массы развлекательных программ в 3D. Будущее 3D будет определять телевидение», — заявил Джеймс Кэмерон в интервью.

Что остается делать кино? Убедив владельцев кинотеатров поставить цифру, а также 3D оборудование в свои залы, что же предложит Кэмерон для компенсации в эпоху трехмерного телевидения? В этом году режиссер явился на ShoWest с новым стимулом. Один кнут и никакого пряника.



Вы прекрасно знаете, что одна из главных бед 3D – темное изображение. Если обычный фильм демонстрируется с освещенностью экрана 16 фут-ламберт, то большинство 3D картин показываются с освещенностью меньше 4 fL. Это стало проблемой для показа «Аватара» (в некоторых залах освещенность экрана не дотягивала до 2 fL). И тогда Кэмерон предложил владельцам кинотеатров дополнить свои проекторы устройством, позволяющим показывать кино с повышенной частотой передачи кадров. Если снимать и показывать фильмы с частотой 48 кадров в секунду (или даже 60), вместо обычных 24 кадров в секунду, на выходе появляется более яркая и четкая картинка. Интересно, что трехмерное телевидение проблемой яркости не страдает. Как отмечает Стивен Постер из Ассоциации Американских Операторов (ASC) трехмерная картинка на телевизоре с повышенной четкостью (HD) будет лучше отображать черные и белые цвета, нежели трехмерная проекция в кинотеатре.

Помимо этого, Кэмерон подготовил демонстрацию, показывающую появление стробоскопического эффекта при демонстрации изображения на классической скорости 24 кадра в секунду. При скорости 48 кадров в секунду изображение сглаживается. Возможно это так но я не замечал стробоскопический эффект, когда смотрел фильмы Кэндзи Мидзогути, Миклоша Янчо, Орсона Уэллса и Жана Ренуара. Поскольку они не пользовались нашими современными технологиями, поэтому не сталкивались с артефактами изображения, над устранением которых бьется Кэмерон сотоварищи.

Кэмерон уже надавил на владельцев кинотеатров, заставив их перейти на цифру и 3D. Теперь режиссер требует изменить оборудование, чтобы он мог снимать так, как ему больше нравится, и компенсировать изъян формата 3D, который сам же и навязал кинотеатрам. Но Кэмерон уверяет, что модернизация проекторов всего-навсего небольшое изменение, которое послужит на благо. Все дело в апгрейде софта, как говорит Кэмерон.

К сожалению, это утверждение подходит только к проекторам, выпущенным после января 2010-го, для так называемой «второй» серии. Все проекторы, сделанные раньше, нужно будет заменить. Более того, как сообщают знающие люди, проекторам, использующим самую распространенную в Штатах систему от компании Texas Instruments, потребуется не только новый софт, но и новый медиа-блок (это устройство, защищающее цифровую копию – прокатчик выдает отдельный ключ для каждой копии). По словам крупнейшего производителя проекторов Christie, такие устройства будут доступны в июне 2012-го по цене 10 000 долларов.



Отдадим должное Кэмерону за наглость. Ему снова удалось выдать аргумент о преимуществе кинопоказа перед телевизионным. Пока владельцы кинотеатров переживают за зрителя, предпочитающего удобный диван и домашний просмотр походу в кино, Кэмерон убеждает их снова сыграть в знакомую игру: «То, что вы увидите у нас, гораздо лучше того, что вы смотрите у себя дома. Вот только картинка отстойная».

Мессадж понятен. Цифра и 3D дали фору на пару лет, но теперь настало время менять оборудование. Если вы еще не поставили 3D и цифру, шевелитесь, а не то останетесь без «Аватара 2» и «Аватара 3» (в 2005-м Лукас говорил то же самое, но про «Новую надежду» в 3D, а она до сих пор не вышла). И еще не забудьте примочку для 48 кадров в секунду. А то и для 60. Слова Кэмерона нашли поддержку несколько дней спустя, когда Питер Джексон объявил, что снимает «Хоббита» со скоростью 48 кадров в секунду.

Я уехал с выставки с двумя наблюдениями.

Во-первых, было время, когда владельцы кинотеатров считали слова режиссеров блефом. Когда Лукас жаловался на нехватку цифровых экранов для показа третьего Эпизода, президент NATO Джон Фитиан заявил: «Я не буду ставить новые проекторы ради «Звездных войн»». Похоже, теперь кинотеатры настолько боятся пропустить очередной блокбастер, что кинематографисты могут диктовать им свои условия. Ни Гриффит, ни Де Милль, ни Дисней, никто из крупнейших режиссеров-классиков Голливуда не позволили бы себе такого.

Во-вторых, если эти парни так страстно любят качество, может, им стоит снимать фильмы получше?
  63 комментария 
Комментарии (63)

Новый комментарий...

  • 28

    Миа 23 апреля 2012, 17:23 пожаловаться

    #

    Хм… Какое-то странное впечатление осталось у меня как у человека лишь интересующегося кинобизнесом — дилетатнтское мнение конечно, но промолчать не получается.
    Мне всегда казалось, что кинопроизводители и кинотеатры идут в одной упряжке. Им нужно синхронизироваться. И если уж определяющей силой в кинотеатрах становятся развлекательные киноаттракционы, практически полноценные шоу, то их нужно демонстрировать качественно. Иначе это нечестно. ВОт Кэмерон и товарищи, гиганты кинобизнеса и устанавливают планку. Они стремятся улучшить шоу-составляющую, сделать ее такой, какой они ее видят.
    Мне кажется, что это правильно. Нельзя стоять на месте.

    Хотя лично я всегда предпочту 2d сеанс, потому что я в кино иду за историей.

    ответить

  • 2

    wayine 23 апреля 2012, 17:35 пожаловаться

    #

    Боссы кинотеатров наверное очень рады=)

    ответить

  • imlamer 23 апреля 2012, 17:39 пожаловаться

    #

    «Во-вторых, если эти парни так страстно любят качество, может, им стоит снимать фильмы получше?» как надменно…

    ответить

  • Ему можно.

    ответить

  • 6

    imlamer 23 апреля 2012, 17:42 пожаловаться

    #

    никто не говорит, что нельзя

    ответить

  • 3

    siriusdv 4 мая 2012, 15:56 пожаловаться

    #

    Ладно другим, а Кэмерону, Лукасу и Джексону куда уж лучше снимать?

    ответить

  • 24

    Bosco sport 23 апреля 2012, 17:43 пожаловаться

    #

    Сасмое главное режиссёрам не забывать, что они режиссеры, прежде всего, а не бизнесмены.
    Чтобы люди шли в кино, надо чаще снимать хорошие фильмы.
    Статья очень хорошая.

    ответить

  • 1

    imlamer 23 апреля 2012, 17:48 пожаловаться

    #

    к сожалению, мы сейчас живем в эпоху торгашей, так что я не виню не режиссеров, ни кого то еще… в конце концов прогресс идет, а они лишь ускоряют его

    ответить

  • 5

    Bosco sport 23 апреля 2012, 17:54 пожаловаться

    #

    кино всегда было бизнесом. И приходится придумавать, что-то новое, чтобы люди шли в кино. В 90-е когда у каждого начали появляться видики, перестали ходить в кинотеатр. .. так и сейчас стараются как-то увлечь зрителя кинотеатром.
    Достаточно сделать доступные билеты, качество картинки и не обязательно 3d, удобство самого кинотеатра. . канечно IMAX в этом равных нет.

    ответить

  • 4

    felya 23 апреля 2012, 17:46 пожаловаться

    #

    Кэмерон ускоряет процесс обновления, человек с быстрым ритмом жизни. Его идеи просто опережают наше положение, а собственники кинотеатров конечно же хотят по больше бабла сохранить, что бы прибыль была больше, это всем свойственно. Ну и режиссерам почему бы не заработать на этом, они кстати тоже неслабые средства тратять на проэкты полезные для киноиндустрии в целом (Про Лукаса молчу) =).
    Если бы это не был блог, я бы подумал что автор в статье хочет навязать людям свое субъективное мнение, но блоги на то и созданы. =)

    ответить

  • Статья несколько о другом)))

    ответить

  • imlamer 23 апреля 2012, 17:51 пожаловаться

    #

    ну не о навязывании мнения… но она его навязывает)))

    ответить

  • «Она» — это Дэвид Бордуэлл?)))

    ответить

  • 1

    felya 23 апреля 2012, 17:54 пожаловаться

    #

    То каким образом выстроена статья. Выдержки из интервью, комментарии между ними и прочее.

    ответить

  • 1

    imlamer 23 апреля 2012, 17:56 пожаловаться

    #

    она — статья =) Ну впринципе вы правы))

    ответить

  • 6

    timyrovec 23 апреля 2012, 18:15 пожаловаться

    #

    А почему только Хоббиты? Прометей же уже снят с частотой 48 кадров. И похоже в нашей стране только кинозалы IMAX смогут его показывать)))

    ответить

  • Откуда у вас информация? Насколько мне известно, «Прометей» просто в 3D снимался. Первый фильм с 48 fps как раз Джексон.

    ответить

  • 2

    Nick Hadden 23 апреля 2012, 18:20 пожаловаться

    #

    Кэмерон упал в моих глазах после своей зажратости с Аватаром.

    ответить

  • 8

    ХАСАНОВ 23 апреля 2012, 18:29 пожаловаться

    #

    из-за него и пошло это вездесущее 3д. да уж, делает человек бизнес. кино это теперь не искусство, а просто напросто зарабатывание денег

    ответить

  • 10

    Bosco sport 23 апреля 2012, 18:32 пожаловаться

    #

    если 3д не усовершенствуют, то оно в будущем не прижевется. Раньше тоже пытались вводить этот формат не раз…
    2д это уже классика.

    ответить

  • 5

    Nick Hadden 23 апреля 2012, 18:36 пожаловаться

    #

    Я считаю что в умелых руках оно как раз совершенствуется. Поищите 3д трейлер Прометея, 3Д там действительно сделано на совесть и не в коем случае не маркетинговой точки зрения.

    ответить

  • 6

    ХАСАНОВ 23 апреля 2012, 18:40 пожаловаться

    #

    да вот именно -в умелых. в Ридли Скотта я уверен на 100.%. после ваших слов почти нет сил ждать мною самый ожидаемый фильм. ура, осталось менше 40 дней!

    ответить

  • 4

    ХАСАНОВ 23 апреля 2012, 18:38 пожаловаться

    #

    ага. иногда 3д не возможно смотреть оно просто размывается(в боевых моментах) а иногда приятное чувство погружения(если смотрели гнев титанов:когда показывали лабиринт или вот рекламу показывали люди в черном 3 когда Смитт падал с небоскреба-ощущения невероятные-тут оно к месту, вот не сували бы его где не нужно)

    ответить

  • 5

    Nick Hadden 23 апреля 2012, 18:40 пожаловаться

    #

    согласен, у людей в черном качественное 3Д. Прыжок с небоскреба захватывает не спорю).

    ответить

  • 2

    ХАСАНОВ 23 апреля 2012, 18:41 пожаловаться

    #

    как вы оцениваете 3д в мстителях(если конечно трейлер смотрели в кинотеатре)

    ответить

  • 4

    Bosco sport 23 апреля 2012, 18:44 пожаловаться

    #

    что такое фильмы 3Д ? это погружение в сам фильм и самого героя. Поэтому я повтарюсь, он нужен, но не в каждом фильме. А, есть такие фильмы, которые смотришь и как будто сам оказываешься там и всё происходит как в реальности.

    ответить

  • 4

    Nick Hadden 23 апреля 2012, 18:45 пожаловаться

    #

    не было возможности). А Прометей тоже очень жду, ни одного фильма так не ждал, но 3Д для меня не имеет значения хотя в таком фильме они не могли просто позорно переконвертировать, а сделали все как надо.

    ответить

  • 4

    Bosco sport 23 апреля 2012, 18:52 пожаловаться

    #

    прометей сам жду. Люблю такие фильмы, но прометей сразу видно особенный. . про другую планету, погружения в эти эффекты, это что-то.

    ответить

  • Bosco sport 23 апреля 2012, 18:41 пожаловаться

    #

    есть фильмы, в которых эффект 3Д очень нужен.

    ответить

  • 3

    Bosco sport 23 апреля 2012, 18:30 пожаловаться

    #

    он имеет право после своих шедевров.

    ответить

  • 4

    ILoveYouHoneyBunny 23 апреля 2012, 20:23 пожаловаться

    #

    Шедевров? Ну, на вкус и цвет…

    А статья интересная, но Кэмерон продолжает падать в пропасть, по крайней мере для меня…

    ответить

  • 1

    Kplay 23 апреля 2012, 21:57 пожаловаться

    #

    Все будто помнят только Аватар (который действительно шедевром не назвать) и Титаник. А ведь Кэмерон действительно снимал шедевры фантастики — Терминатор 2, Чужие и Бездна (последний — ИМХО)

    ответить

  • 6

    felya 24 апреля 2012, 00:57 пожаловаться

    #

    Почему все взъелись на Аватар, что в нем не так? Все видят только то что на повехности, но саму суть никто как будто бы не замечает. Кэмерон отлично показал борьбу человека с природой на примере корпорации и Пандоры, он отобразил нынешнее положение вещей, то что люди идут не в том направлении. Он красиво совместил высокотехнологичный мир будущего с абсолютно противоположным миром Пандоры, природой.
    Проблема Аватара наверное в том что в нем уж очень красивая и бесшовная картинка, что не у всех людей получается заменить глубокий смысл в фильме, а может просто не хотят его замечать..
    Аватар лично для меня шедевр.

    Если будете минусовать, обоснуйте хотя бы в ответах комментария, а то минус или плюс поставить не сложно, любой сможет, а объяснить почему, уже совсем другое дело.

    ответить

  • 1

    wolverine47 24 апреля 2012, 08:13 пожаловаться

    #

    Когда я смотрел Аватар, то знал, чем закончатся каждая сцена и даже каждый диалог. Он весь состоит из штампов, из уже виденных мной фильмов. Визуально меня он не впечатлил, уж простите…
    Его посыл мне показался слишком прямолинейно поданным, так что идейная часть не проняла.

    ответить

  • 4

    Kplay 24 апреля 2012, 15:51 пожаловаться

    #

    аватар — самое красивое зрелище, которое я когда-либо видел в кино. Но в конце второго Терминатора мне хотелось плакать, а когда ГГ в Бездне откачивал свою жену, я от напряжения чуть не полез на стену. В Аватаре я такого не увидел, хотя фильм все равно шикарен, но вот пересматривать не очень тянет, нет эмоциональной погруженности, кроме возгласа «3,14здец красиво!!!» Естественно, это субъективное суждение. Фильмы, по моему, вообще нельзя судить объективно.

    ответить

  • 1

    sunplay 25 апреля 2012, 11:39 пожаловаться

    #

    пожалуй соглашусь,
    за собой заметил что большинство моих любимых филмов меня зацепили как раз эмоциональностью, и остросюжетностью.

    ответить

  • 10

    ne4aJIb 23 апреля 2012, 18:22 пожаловаться

    #

    А платит зритель.

    ответить

  • 6

    dmi3ev 23 апреля 2012, 19:01 пожаловаться

    #

    Полезная статья. Спасибо!

    ответить

  • 10

    Доктор Лайтман 23 апреля 2012, 20:00 пожаловаться

    #

    не понимаю в чем прикол трехмерных телевизоров, понты да и только. От полуторачасового фильма в 3D устаю дико, а тут еще целыми днями в этот ящик пялиться. Странная идея

    ответить

  • 5

    GrDemetriy 23 апреля 2012, 20:22 пожаловаться

    #

    Кэмерон мыслит в правильном направлении — Нужно переходить на 3D.
    Только вот то, что сейчас показывают в кинотеатрах — это не 3D, а фикция.
    Что такое 3D — это объекты в трех измерениях, а в кино сейчас крутят всё ту-же плоскую картинку.
    Нужно развивать 3D-проэкции — объёмные объекты в пространстве, чтобы они смотрелись объёмно со всех сторон.

    ответить

  • 2

    R.R.V. 24 апреля 2012, 02:34 пожаловаться

    #

    И главное — долой очки!

    ответить

  • sunplay 25 апреля 2012, 11:41 пожаловаться

    #

    .. как в аватаре,

    PS не припомню 3д фильма где бы было такое же погружение.
    титаник 3д смотрел, объём не ощутил, но эффект присутствия и полного погружение в фильм был однозначно (смотрел как в первый раз).

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 23 апреля 2012, 20:23 пожаловаться

    #

    Ничего себе! Кэм, Лукас и ко скооперировались, чтобы выкачивать деньги на 3D и всевозможных «новых примочках», придумывая их каждый раз! Ясно же, что все это было спланировано заранее и уже давно! Кэм явно хочет править миром.

    ответить

  • 10

    Spy1986 23 апреля 2012, 20:40 пожаловаться

    #

    Статья обиженного на что-то автора. Особенно последние два предложения очень хорошо подчеркивают это.

    Такое ощущение, что он хочет столкнуть лбами режиссеров и кинотеатры. Однако как-будто это не кинотеатры зарабатывали миллионы долларов на Аватаре, Алисе и Истории игрушек, как-будто зрителей насильно заставляли ходить по пять раз на Аватар, как будто это Кэмерон и Джексон снимают халтуру и за месяц до проката объявляют о конвертации фильма в 3D.

    То, что телевидение так быстро адаптирует 3D вряд ли можно было предположить. В 2005 году его даже в кинотеатрах было трудно найти. А то, что Кэмерон как бизнесмен подстроился под нынешние тенденции говорит только в его пользу.

    Мир развивается и не стоит на месте. Технологии с каждым годом становятся все лучше. Почему-то никто не жалуется на Apple, мол, почему эти сволочи выпускают каждый год новый iPhone?? Почему сразу 10-ю версию не сделать? Риторический вопрос. Вот также и с проекторами.

    ответить

  • 4

    delvish 23 апреля 2012, 21:54 пожаловаться

    #

    В точку! Когда кто то из людей начинает мыслить широко, предлагать что то новое и таким образом разгоняет машину прогресса, всегда найдутся люди кто скажет: нафига это нужно? нам и так хорошо. А в средневековье за прогресс еще и сжигали))) Хорошо, что есть люди которые стараются найти новые решения и идеи, да еще и не боятся их озвучивать, именно благодаря им человечество движется вперед, а не сидит на месте.

    ответить

  • Вы знаете, со стороны кинотеатров это не такой прогресс, как кажется. Машина прогресса пока что стопорится на плохого качества проекции 3D изображения. Решение Кэмерона будет стоить лишних денег. Но платить будем мы, к сожалению.

    ответить

  • 2

    delvish 24 апреля 2012, 09:25 пожаловаться

    #

    Почему не такой уж прогресс? На счет частоты кадров, это по моему гениальная мысль. Я посмотрел несколько вручную переведенных в 60фпс фильмов и считаю что за этим будущее. Это как посмотреть Блюрей после ВХС))) Вы же не против смотреть фильмы в качестве Блюрей, то же будет и с увеличенной частотой кадров, а если к этому добавить качественное 3д, такое, например, как в Аймаксе, то будет бомба. Естественно, я имею в виду необходимость данных нововведений для зрелищного кино, для драм это ни к чему, по моему. А на счет платить, это ведь никто не заставляет. Я хоть и люблю 3д, но принципиально не хожу на конвертируемые фильмы в этом формате, если так будут делать многие фильмы перестанут конвертировать и все. Спрос рождает предложение)))

    ответить

  • Вот видите, что вы сами пишете?)) «Не хожу на конвертируемые фильмы». А снимать в 3D гораздо дороже и на самом деле неудобнее. По сути режиссеров вынуждают работать так, как им это не нравится. Конвертация — как раз мера, вышедшая из желания студий сорвать побольше денег на новом формате, поскольку раз Кэмерон начал пропагандировать тридэ, все почему-то решили, что за ним будущее. Мне кажется, будущее за IMAX — кино на огромном экране смотрится гораздо круче, нежели в 3D. Но опять-таки, кому-то объем нравится ;)

    ответить

  • delvish 24 апреля 2012, 09:53 пожаловаться

    #

    У нас в городе есть Аймакс, но экран там почему то даже меньше чем в другом обычном кинотеатре. Я был там на 3д документальном фильме. Впечатления двойственные, с одной стороны картинка четче и 3д намного светлее и глубже чем в обычном кинотеатре, с другой стороны чего то ахового я не увидел. Возможно это из-за завышенных ожиданий. Я думаю будущее за огромными Аймаксами с частотой кадров в 60 и в качественным 3д без очков)))

    ответить

  • 1

    Борис9999 23 апреля 2012, 23:33 пожаловаться

    #

    Я думаю в 3D надо ходить только в кино, все таки зрение портит, и надо делать 3D фильмы с реальными 3D эффектами, а то многие делают 3D фильмы ради денег, полный бред где 3D совсем не нужно! А люди идут на них чтоб хоть как то почувствовать объем картинки как на тебя что то летит и т. д.. Взять к примеру Морской бой во где реально нужно 3D.

    ответить

  • 8

    ankamina 24 апреля 2012, 00:02 пожаловаться Стив Джобс в киноиндустрии

    #

    Безусловно хочется быть пророком в своей области. Говорить, как Джобс, чтобы все знали — так и будет. Но, к несчастью для Кэмерона, изобрести он сам не может, и продает чужие идеи. Продает очень профессионально, красиво. Но последние прокаты показывают, что разница 3Д и 2Д не всегда бывает в пользу первого.

    ответить

  • 5

    GrDemetriy 24 апреля 2012, 10:20 пожаловаться

    #

    А типа Джобс всё сам изобретал?
    Он делал тоже самое, брал готовые разработки и «оттачивал» их под массового потребителя.

    ответить

  • ankamina 24 апреля 2012, 14:26 пожаловаться

    #

    Изобретал Джобс не все сам, безусловно. Тем не менее он изобретатель и технарь и говорил о том, за что отвечает. Кэмерон — гений в области классного развлекательного кино — и я соглашусь с его мнением в этой области.
    Я не люблю 3d в его нынешнем состоянии — темная картинка, очки, в итоге — сильно устают глаза. Думаю технология еще нуждаются в доработке, прежде чем переходить на телевидение в постоянном режиме. Пару каналов — отлично. Но не больше.

    ответить

  • 5

    vitasha 24 апреля 2012, 00:27 пожаловаться

    #

    Кэмерон всего-то хочет, чтобы зритель был доволен качеством картинки, при просмотре фильма в 3D, он всегда хотел дарить нам зрелище и только самое качественное.
    В чем его обвиняет автор данной статьи? В умении зарабатывать деньги на хороших и прогрессивных идеях? Чушь.
    Последнее предложение вообще убило.

    … если эти парни так страстно любят качество, может, им стоит снимать фильмы получше?

    Если уж эти парни снимают кино похуже, то кто тогда его вообще снимает хорошо?

    ответить

  • 3

    Telegin 24 апреля 2012, 01:19 пожаловаться

    #

    Ну, не стоит горячиться. Гениальными этих авторов во главе с главным героем назвать сложно. По крайней мере в кинематографе есть более талантливые режиссеры, которые из без зд кино делают по настоящему.

    ответить

  • 1

    vitasha 24 апреля 2012, 01:39 пожаловаться

    #

    Я не горячусь. Более талантливые режиссеры есть, но работают они в других жанрах, в которых 3D ненужно и неуместно даже. А вот Кэмерон и ко. специализируются на блокбастерах (хотя в том же Титанике и драмы полно), тут им нет равных. Вот о чем речь идет.

    ответить

  • 2

    wolverine47 24 апреля 2012, 08:08 пожаловаться

    #

    Это какие же режиссеры лучше Земекиса?

    ответить

  • 2

    ronny10 24 апреля 2012, 00:51 пожаловаться

    #

    3D- это временное явление. Конечно оно сделало кино краше, но большого будущего у него нет. Я думаю снимать на этом формате нужно, если ты действительно этим владеешь. Как Кэмерон например. Я его сильно уважаю, но надо и предел знать. Он явно заболел этим форматом)

    ответить

  • 5

    Telegin 24 апреля 2012, 02:01 пожаловаться зд на завтрак обед и ужин

    #

    Вот, нам скармливать очередной прогресс. Медленно но уверенно подсаживают на очередную нужность/ненужность заставляя платить все больше и больше. Я наверное чего то не понимаю, но за что с меня просят почти 10 баксов? за сеанс титаника в зд? Отличный чувак, правда, молодец. Но только не говорите, что для нас он старается, нет. Знаете, вы подумайте над определением досуга, что это такое собственно для вас? Если сочетанию свободного времени с состоянием внутренней свободы самовыражения вы предпочитаете пассивное потребление развлечений, то Камерон и ко ваши герои.

    ответить

  • 2

    Jaky 24 апреля 2012, 18:26 пожаловаться

    #

    После прочтения статьи, у меня сложиловь мнение, что Кэмерон (и не только), видя, что на его фильмы идут, пытается перекроить под себя киноиндустрию. И не всем это нравится.
    Двоякое мнение, тем более, что мы видим только внешнюю сторону..

    ответить

  • 4

    Nasy 4 мая 2012, 13:49 пожаловаться

    #

    Перед Мстителями в IMAX 3D показывали трейлер Хоббита. На сколько понимаю, зал в котором он показывался, не обладал примочкой 48 кадров в секунду, и была очень светлая картинка. Но 3D выглядело «картоно», наверное, как раз за счет того не было мягких переходов. Если кто-то трейлер Хоббита в 3D смотрел, расскажите как вам показалось?
    Кэмерон, конечно, хорошо знает как делать деньги. Его благородный посыл «вернем кинотеатрам зрителей за счет 3D» на самом деле не работает. Более того, он вредит качеству фильмов. Сравните недавние ужастики (которые не могут себе позволить 100 миллионные бюджеты), вышедшие в 3D и в 2D.
    Что в 3D — «Пила 3D», «Пираньи 3D», «Пункт назначения 5», «Мой кровавый Валентин 3D» — все как минимум отбились в кассе, а кто-то и принес кучу бабла. Но по правде говоря, все фильмы — второсортные, если не хуже.
    И отличные в фильме 2D — «Убойные каникулы», «Хижина в лесу», «Впусти меня» и еще многие — не собрали кассы и не отбились. Единственное исключение — «Паранормальное явление».
    Тоже самое произойдет с другими мало бюджетными фильмами и авторским кино, если все привыкнут к «3D это хорошо и норма, а 2D прошлый век». 3D возвращает в кинотеатры зрителей, это правда. Но на что? На блокбастеры, которые уважаемый Камерун, Питер Джексон и Лукас снимают. А все остальные, особенно начинающие авторы, в пролете. Ага, хорошая логика.

    ответить

  • 3

    Yuri_Burov 4 мая 2012, 14:15 пожаловаться

    #

    3D — меня одного уже тошнит от этой цифры и буквы?
    Кэмерон тот еще жук. Везде выкрутиться. Ему то что, пара десятков миллионов для него не такие уж большие деньги. Не складывает все яйца в корзину. Постарался угодить и телевизионщикам и кинотеатрам. А в итоге, фактически, киданул и тех и тех.

    ответить

 
Добавить комментарий...