• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Винтик шоубизнеса
 



Кино для взрослых людей

19.04.2012 16:28 • 120 комментариев

На наших глазах происходит очень интересное событие: Каннский кинофестиваль разворачивается к зрителю не только лицом, но и остальными своими частями, превращаясь в прибежище мэйнстрима для взрослых людей.

Это не аналитика, это не критика это просто поток мыслей, посетивших меня после оглашения Каннской программы. Мне она очень симпатична, хотя бы потому, что выражает новую тенденцию: показ кино для взрослых людей, которые любят не только блокбастеры и арт-хаус.

Словосочетание «фестивальное кино» набило оскомину. По степени неприличности оно сравнимо только с «авторским кино», поскольку по-хорошему, любое кино – авторское, в конце концов, не роботы его пока снимают. Фестивальное кино означает некий продукт, который сложно воспринимать и тяжело переваривать, будучи обычным зрителем. В последнее время этот синоним активно цепляется к одному довольно приличному сегменту кинопродукции – к фильмам, предназначенным для взрослой аудитории.



Допустим, вы хотите посмотреть новый фильм Уильяма Фридкина «Киллер Джо». Вы уже читали из репортажей с прошлогоднего Венецианского кинофестиваля, что это кино интересное. Оно и вправду занятное – дико чернушное, с прибабахом, бобриком Джины Гершон, быковатым Мэттью МакКонэхи и с неожиданным финалом. Но где вы его посмотрите? Найти прокатчика фильму сложно: американские цензоры влепили ему порнографический рейтинг NC-17, автоматически похоронив картину для широкого проката.

Ведь как рассуждает владелец кинотеатра? «Зачем мне кино для взрослых, когда я поставлю вторую копию блокбастера «Рога и копыта 2: Возвращение братвы из Вегаса. Сага» и соберу кассу». И винить владельца нельзя – это бизнес. Хотя частенько эта позиция дает осечку. Так было, например, с «Черным лебедем», который собрал в мировом прокате 327 миллионов, 4,5 из которых принадлежали России, несмотря на наличие картины в торрентах на момент старта проката. Многие отечественные аналитики предрекали провал трехмерного «Титаника», не ожидая, что народ ломанется в кино, как в славном 1998, когда фильм Кэмерона доехал до наших только начинающих появляться залов с Dolby.

Прокатчики и кинотеатры не верят в кино, способное привлечь зрителя старше 25-30 лет. Львиную долю зрительской аудитории составляет молодежь от 14 до 25. Более того, если ориентироваться на американские исследования, то идеальный зритель – белый мужчина от 13 до 24 лет, который фактически и заказывает музыку. Голливуд старается работать на этого зрителя, сражаясь попутно за «детские» рейтинги PG-13 даже для таких взрослых проектов, как «Неудержимые 2». В итоге получается замкнутый круг. Не берут кино для взрослого зрителя, потому что он не ходит в кинотеатр, а он не ходит, потому что не видит ничего интересного для себя.



Что идет в ваших кинотеатрах? Откройте расписание и посмотрите. Попробуйте найти фильм «Укрытие» с великолепным Майклом Шенноном и Джессикой Честейн. Он пойдет со следующей недели и поверьте, это очень хорошее кино о паранойе и об отношениях в семье. Второй фильм 33-летнего (!) Джеффа Николса взят в основной конкурс Канн, а продюсировали его Сара Грин и Аарон Райдер, работающие с Теренсом Маликом и Кристофером Ноланом. «Укрытие» отметили в прошлом году в Канне, где я его и смотрела в одной из параллельных программ. Попробуйте найти эту картину в кино. Это будет сложно, сразу говорю. Там нет навороченных спецэффектов (ну, парочка), нет никаких взрывов и нет экшна. Там есть История. То, за чем люди по большому счету и ходят в кино.

Откройте кассовые сборы в США, скажем, за 1998 год. На первой строчке с итогом в 216 миллионов долларов военная драма «Спасти рядового Райана». Больше, чем «Армагеддон». Возможно ли такое сейчас? Сомневаюсь. В 1999 году мистическая драма «Шестое чувство» собрала 293 миллиона долларов в США. А вот замыкает десятку феномен того года, картина «Ведьма из Блэр», ставшая предвестником интернет-эпохи в кино. Если кто не помнит, эту псевдодокументальную ленту сняли за копейки (22 000) и раскручивали при помощи вирусного маркетинга. Был создан сайт, запущены новости о якобы потерянных студентах.



Еще в 2000-м можно было увидеть в американском топе «Изгоя». Зритель проводил два часа на острове в компании обросшего Тома Хэнкса и мяча Уилсона и платил за это с радостью. Как результат – 233 миллиона в прокате. Больше, чем «Миссия: невыполнима 2». Больше, чем «Люди Икс».

А потом случился 2001 год и «Гарри Поттер». И «Властелин колец». Попробуйте найти в американских десятках самых кассовых фильмов за последние 10 лет хоть одну драму уровня «Изгоя». В лучшем случае это будет случайный хит «Страсти Христовы», в основе которого находится главный бестселлер планеты. А дальше – только зрелищное и дорогое кино.

Что делать зрителю, который не любит экранизации подростковых книг или кино, основанное на комиксах? Прямая дорога ему в интернет, скажете вы. Но если этот наш гипотетический зритель любит смотреть кино на большом экране? Куда ему деваться? Он, возможно, сходит на нового «Борна», но в большинстве своем останется у экрана, где «Игра престолов», «Безумцы» и «Доктор Хаус». Потому что драма (в хорошем смысле этого слова) перекочевала на телевидение. Ей там удобнее и комфортнее. Кино для взрослых людей осталось в резервации «не для всех» или же выпускается 1-2 копиями на страну, в случае России. Что делать?

И тут выходит Каннский фестиваль, весь в белом. Из года в год программа постепенно меняется. Картины, показанные в конкурсе, становятся все смотрибельнее. Я понимаю, что высидеть «Дядюшку Бунми» довольно трудно (как и выговорить имя Апичатпона Вирасетакуна), но слушайте, на большом экране, это завораживающее зрелище! Этот фильм кстати неудачный пример. Это все же арт-хаус, пусть и не такой гремучий, как покажется. Тиму Бёртону вот очень понравилось, например.



Что я вкладываю в понятие «кино для взрослых людей»? Это фильмы, где есть диалоги и нет постоянного экшна. Где есть действие, но нет сцен, в которых герои по пять минут молча смотрят в стену. Где есть место актерской игре и нет места халтуре. Это просто интересное кино, в котором главное место отводится истории и не последнее место уделяется тому, как она рассказана. Из последних, так называемых «фестивальных» фильмов, это: «Драйв», «Стыд», «Шпион, выйди вон«, «Резня», «Развод Надера и Симин«, «Копия верна«, «О людях и богах«, «Поэзия», «Что-то не так с Кевином«, «Где бы ты ни был«. Более чем смотрибельные картины.

Но вернемся к Каннскому фестивалю этого года. Вот, например, в программе Канн южнокорейский фильм «В другой стране». Его режиссер Хон Сан Су снял очень симпатичную картину «Хахаха», победившую в 2010-м году в программе «Особый взгляд». Посмотрите ее, не поленитесь, она есть в доступе. Никакой дичи, просто кино о двух знакомых, которые рассказывают друг другу, как провели время в одном и том же городе. Так что я жду новый фильм этого режиссера.

Еще один кореец в программе – Им Сан Су. Я видела его «Служанку», это ремейке одноименной картины, но весьма нетривиальный. Не могу сказать, что была в восторге, но финал оказался просто феерическим. Так что жду «Вкус денег». Но где я его посмотрю, если не в Канне? Только если Сэм Клебанов купит. И копию возьмут в питерских кинотеатрах.

Да ладно с корейцами! Где я посмотрю, скажем, «На дороге» Саллеса? Не рассказывайте мне про «сумеречных звезд», сами по себе они не делают кассу. Кассу делают Эдвард и Белла. Поэтому попытка заработать на фильмах с участием Паттинсона вроде «Милого друга», заканчивается провалом. Мальчики не идут, потому что Паттинсон, девочки не идет, потому что не Эдвард. Грубо, конечно, но, думаю, понятно.



Где я посмотрю «Охоту» Томаса Винтерберга? Где мне смотреть «Реальность» от режиссера отличной «Гоморры» Маттео Гарроне? Купит ли «Вольга» новую картину Жака Одиара «Ржавчина и кость», как когда-то купила и выпустила его шедеврального «Пророка»? Ну хорошо вот «Королевство полной луны» купили, потому что Уиллис. Или вот «Ограбление казино» Доминика тоже у нас пойдет, потому что Брэд Питт. Но в остальном-то?

Я часто читаю в комментариях под своими каннскими-венецианскими-берлинскими репортажами вопрос «где смотреть эти фильмы»? Не знаю, правда. На этих картинах клеймо «фестивальное кино», отпугивающее кинотеатры. Фестивальное = занудное, скучное и никому не нужное. Но это уже давно не так! Не хочу затевать спор, что такое кино – искусство или бизнес, потому что хороший бизнес это искусство. Бывает и наоборот, потому что исхитриться снять фильм, который заработает в прокате большие деньги, не затратив сотни миллионов, это тоже непросто. Но мне кажется, что в многозальниках должно быть место фильмам для взрослых зрителей. И как раз Каннский фестиваль позаботится о том, чтобы вы узнали о существовании таких проектов.

Кстати арт-хаус из Канн никуда не денется, он останется и будет в «Особом взгляде» или в «Неделе критики» или в другой секции. Но вот в основном конкурсе, за которым следит весь мир, будет превалировать мэйнстрим для взрослых людей, которого так не хватает в кинотеатрах. Иначе где прикажете смотреть нового Пола Томаса Андерсона, когда он выйдет (а он обязательно выйдет)?



И чтоб два раза не вставать: я люблю блокбастеры, коммерческие проекты, обожаю кино по комиксам, два раза видела «Мстителей» и еще пойду (надо же в оригинале посмотреть), но этот факт не мешает мне точно так же с удовольствием смотреть кино Аббаса Кияростами и ждать нового Рейгадаса. Я не критик, не аналитик, я просто люблю смотреть кино и рассказывать о нем. Только дайте мне возможность смотреть разное кино.

PS Пост написан под влиянием разговора с Томом Хиддлстоном о современном кинематографе и по мотивам ваших некоторых комментариев. Loki made me do it.
Каннский кинофестиваль  120 комментариев 
Комментарии (120)

Новый комментарий...

  • 58

    mickyy 19 апреля 2012, 20:40 пожаловаться

    #

    Ужасно интересная статья.
    Спасибо большое)
    Буду с нетерпением ждать обзоры из Канн)

    ответить

  • Спасибо большое, будем рисовать обзоры!

    ответить

  • 6

    RonsaRd 19 апреля 2012, 20:52 пожаловаться

    #

    Наталья, но ведь фильм Стыд-таки показали в Америке с NC-17, и ему даже удалось окупиться. Помнится, была на Кинопоиске статья по этому поводу, и все тогда обрадовались, что вот, наконец-то кино вступает в новую эру, когда продюсеры перестают заставлять режиссёров урезать NC-17 до R, а прокатчики без проблем берут фильм с этим рейтингом. А вот и статья:
    http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1740775/

    ответить

  • Я не Наталья))

    Про «Стыд» я действительно писала в новостях, и там действительно фильм пошел в кино, но он не окупился в Штатах. Он окупился в Европе. Вопрос в том, что взрослому зрителю все равно практически нечего смотреть в кинотеатрах.

    ответить

  • 9

    borroko 20 апреля 2012, 03:48 пожаловаться

    #

    Меня, как жителя Новосибирска, радует в моем городе, наличие кинотеатра «Победа» http://www.kinopobeda.ru/ который постоянно привозит качественное кино «для взрослого человека» Буквально в апреле с успехом прошли недели французского, латиноамериканского кино, с двадцать пятого числа сего месяца будут шведы.

    ответить

  • 1

    SSSERDGGG 20 апреля 2012, 07:09 пожаловаться

    #

    +1 с Победой нам повезло!!!крупно!

    ответить

  • 3

    ILoveYouHoneyBunny 20 апреля 2012, 21:37 пожаловаться

    #

    Неужели в огромной России так мало мест, где показывают арт — хаус? Даже в моей малюсенькой Эстонии есть кинотеатрик, в котором стабильно крутят авторское кино, обычно скандинавское, но всё же…

    Кстати, насчет «кино для взрослых», помню в зале было мало народу, смотрел я тогда Меланхолию, и сбоку сидел мальчишка лет 14, причем у него был такой завороженный вздляд… Приятно было наблюдать…

    ответить

  • Торренты в помощь Сложная вообще штука, такой обьем фильмов кинотеатры тупо переваривать не будут, да и со зрителями как повезет

    ответить

  • Ой, не надо про «такой объем». Объем не настолько велик. Со зрителем нужно работать — как прокатчику, так и кинотеатру. А это сложно.

    ответить

  • 6

    Whiterabbit94 19 апреля 2012, 20:56 пожаловаться

    #

    Уже который раз в такой ситуации, когда в каком-либо блоге или комментарии на КП чётко, обстоятельно и интересно выражают всё, что давно у меня в голове крутилось, но никак не получалось сформулировать)

    А вот об «Изгое», «Райане», «Шестом чувстве». Где хорошие кассовые драмы? Это люди так за несколько лет изменились, или что случилось? Не понимаю.

    ответить

  • Спасибо))

    Ну давайте посмотрим, где кассовые драмы. Учитывая, что звезды перестали приносить деньги, теперь ставка делается на 3D. В этом формате драмы как-то не очень смотрятся, предпочтение зрелищному кино. Комедии еще выживают, но вот драмы загнаны на обочину. Сборы «Кориолана» в Штатах ничтожные, фильм шел на 21 экране всего! Раскрученные Оскаром «Потомки» с Клуни умудрились поднять в Штатах 82 миллиона. «Конь» Спилберга чуть меньше — 79 млн. с хвостиком. Они даже не во второй десятке самых кассовых фильмов прошлого года. Редко взрослые люди ходят в кино. Такая вот беда.

    ответить

  • 3

    Whiterabbit94 19 апреля 2012, 21:46 пожаловаться

    #

    Значит взрослых людей нужно заманивать в кинотеатры. Это уже работа прокатчика: организовать адекватную рекламную компанию. И всё равно, мне кажется, тяжело будет людей поднять с дивана в кинотеатр не на трансформеров. Это ещё любовь к кинозалам должна быть, а многим всё равно где кино смотреть(

    82 миллиона для размеренной семейной драмы это, на сегодняшний день, очень не плохо. Всегда удивлялся: неужели «Оскар» может так влиять на сборы? Или это всё таки Клуни?)

    Если посмотреть нынешнюю ситуацию по сборам в США для серьёзных фильмов (драм в частности), то потолок сборов кажется до 20 миллионов и то при более-менее известном имени актёра/режиссёра.

    ответить

  • Не только прокатчик должен с фильмом работать, но и кинотеатр тоже! В каком-то смысле, это усилия с обоих сторон, но прикладывать их затратно, да и сложно.

    ответить

  • 2

    SSSERDGGG 19 апреля 2012, 21:20 пожаловаться

    #

    Да, беда, конечно с этим!(((

    Прошлые фильмы с Каннского кинофестиваля, которые для России были куплены почти все удалось посмотреть в кинотеатре))) Надеюсь, в этом году достойные работы тоже появятся у нас в прокате…

    P. S. «Служанку» тоже в кино смотрел, прекрасное кино! Буду надеяться новый фильм режиссера тоже приобретут для проката)

    Статья супер! Очень актуально!

    ответить

  • Спасибо!

    Просто надо избавляться от предрассудков, что фестивальные фильмы обязательно адские и скучные!)) А от предрассудков ооочень сложно избавляться!

    ответить

  • 2

    iRonMen77 19 апреля 2012, 21:44 пожаловаться

    #

    Прекрасный, точный пост. Состояние проката и вправду плачевное, так как этого самого интересного, умного кино, где балом править как вы правильно сказали — история, очень мало. Сам уже посмотрев «Укрытие», с удовольствием схожу на него в кинотеатр. Тут дело в том, что чаще всего такое кино зрителя не находит, получается замкнутый круг, опять же добавить нечего.
    К сожалению мне кажется что ситуация не изменится в ближайшее время.
    А конкурсная программа в этом году и правда интересная, «Муд», точнее его наличие — радует.
    НА положительной ноте думаю стоит закончить, жду постов по Каннам!)

    PS. Киллер Джо, Киллер Джо, он хоть когда нибудь выйдет?

    ответить

  • Ох, я сама бы с радостью «Киллера Джо» пересмотрела, но совершенно непонятно, что с ним (((

    Я очень надеюсь, что ситуация поменяется хотя бы лет через 10. Если уже сейчас начинать постепенно работать над ней. Вот Канн начал по-моему.

    ответить

  • iRonMen77 19 апреля 2012, 23:00 пожаловаться

    #

    Тут либо значительные урезки, либо ждать ограниченного проката и США, так как такого шума как со Стыдом не получилось. Что там вообще такого на ns-17, что цензоры его убили?

    Мне тоже кажется что начал, но по сути само направление кинематографа меняется. То что будет показано там из такого рода проектов, самое ожидаемое в том году. Так что перемены есть, но вот найдут ли зрителя риторический вопрос.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 19 апреля 2012, 21:45 пожаловаться «где смотреть эти фильмы»?

    #

    Фестивальное = неудобоваримое. В подавляющем большинстве. Как результат — низкие продажи газводы, фастфуда и, естественно, самих билетов… в России.
    Сейчас не в кино ходят, сейчас тусоваться ходят.

    ответить

  • 8

    daggo 19 апреля 2012, 22:21 пожаловаться

    #

    Тусоваться всегда ходили и всегда будут, потому что кино так воспринимается. А насчет полного отсутствия у людей интереса к кино как к искусству, я здесь с вами не согласна. Вот у меня, например, в затхлом городишке, людей в кинотеатре на тех же самых фильмах» драйв», «древо жизни», «артисте» и др. было так достаточно много. И я не заметила у них всяких разных комбикормов. Так что в кино люди ходят, чтобы не только развеется и показать себя, но и чтобы кино посмотреть. Причем кино достойное.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 19 апреля 2012, 22:59 пожаловаться

    #

    Речь о тех фильмах, которых предостаточно, но которые не покупают, потому что…
    (см. выше).

    ответить

  • 5

    daggo 19 апреля 2012, 23:23 пожаловаться

    #

    Вы привели не те причины, по которым народ в кино не хочет идти на «фестивальное» кино. Спрос есть, причем тех людей, которым это интересно. И будь дригие фильмы из этой серии, они б на них тоже пошли

    ответить

  • 5

    audiovideofil 19 апреля 2012, 23:45 пожаловаться

    #

    Причина не в народе, а в прибыльности кинотеатров.

    ответить

  • 1

    leonid74-74 20 апреля 2012, 15:45 пожаловаться

    #

    Причина как раз таки в народе. По большому счету для меня в массовых кинотеатрах интересных фильмов выходит 2-3 раза в год. В этом году «Отряд особого назначения», «Код доступа Кейптаун», «Рейд». В ожидании «Неудержимые-2», продолжение Борна, и Заложница-2. Всё больше смотреть мне нечего. Фантастику, сказки, фильмы по комиксам я не смотрю. В остальное время я хожу в «Дом Кино» и наслаждаюсь «фестивальными фильмами».
    А насчёт потусоваться, так я считаю, что для этого больше подходят концерты и музыкальные фестивали, потому что от музыки разговоры не отвлекают, а вот для кино разговоры во время просмотра фильма-это существенный минус!

    ответить

  • 3

    audiovideofil 20 апреля 2012, 17:14 пожаловаться

    #

    В остальное время я хожу в «Дом Кино» и наслаждаюсь «фестивальными фильмами».
    Данный факт лишний раз доказывает, что причина в кинотеатрах. Нет «Дома Кино», нет «фестивальных фильмов» в том объёме, в котором они существуют. Так что причина не в народе и Ваши слова «Нам с Вами в отношении „фестивального кино“ повезло. У нас есть такие кинотеатры, как „Дом кино“, «Родина», «Формула кино Галерея», которые прокатывают такое кино.» хорошее тому подтверждение.

    А насчёт потусоваться, так я считаю, что для этого больше подходят концерты и музыкальные фестивали.
    Не без этого… Но я говорю о кинотусовках, которые проходят в крупных кинотеатрах провинциального типа (в хорошем смысле слова) до и после просмотра фильма. А посиделки в кинозале — это всего лишь приятное дополнение.

    ответить

  • Я с вами категорически не согласна. Фестивальное не равно неудобоваримое. А любители тусоваться в кино, попадающие со мной в зал, получают по самое небалуйся.

    ответить

  • 3

    daggo 19 апреля 2012, 22:24 пожаловаться

    #

    Какая вы самоотвержанная) но заткнуть всех не всегда получается

    ответить

  • А я охрану вызываю)))

    ответить

  • 3

    daggo 19 апреля 2012, 22:27 пожаловаться

    #

    Охранники, наверно, сами на меня будут косо смотреть, если я скажу что-нибудь о ком-то постарше меня) намного старше

    ответить

  • 5

    audiovideofil 19 апреля 2012, 23:04 пожаловаться

    #

    Я с вами категорически не согласна. Фестивальное не равно неудобоваримое.

    Кинотеатры с Вами категорически не согласны. Правда, бывают громкие исключения, но их мало, потому что…

    ответить

  • Кинотеатры не согласны, потому что у них такие же стереотипы, как и у вас.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 20 апреля 2012, 16:55 пожаловаться

    #

    … потому что у них такие же стереотипы, как и у вас.
    У меня с местными кинотеатрами совершенно разные стереотипы. Я за то, чтобы массовые кинотеатры показывали не только громкие фестивальные фильмы, но и просто интересные. Вот и получается, что без RuTracker.org никуда.

    ответить

  • Я скоро буду банить за рекламу торрентов.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 20 апреля 2012, 17:48 пожаловаться

    #

    Я не против. Тем более, что это не реклама, а конкретная проблема, у которой есть конкретное название. Но намного важнее тот факт, что у меня нет стереотипов.)

    ответить

  • 9

    HerrisonKsu 19 апреля 2012, 21:55 пожаловаться

    #

    Со всем абсолютно согласна.
    Но хочется поднять еще проблему — провинций!!!
    Я живу в миллионном городе, у нас 5 крупных кинотеатров, даже есть IMAX. И всего в одном из них иногда прокатывают «фестивальное» кино (назовем его так). Есть еще один маленький, где можно найти что-то действительно стоящее, но если даже выходит, то на месяц позже.
    Тех же «Неприкасаемых» вообще не надеемся дождаться.
    В Питере или Москве (спасибо Сэму Клебанову) еще можно найти пару залов, но не у нас.

    Зато «самые лучшие фильмы» идут каждые 15 минут.
    Обидно и горько за кинорынок, ибо это действительно становится рынком, где все же руководит предложение, а не спрос. Даже если взрослые люди ходят в кино, то они не порождают тех кассовых сборов, которые обеспечиваются блокбастерам молодежью.

    Из понятия взрослого кино, кстати, вытекает еще одна проблема — стоимости билетов. По своему опыту знаю, что вечером или в выходные выбраться в кино в столице стоит как минимум 500 на человека. А ведь в другое время взрослые, серьезные, работающие люди не могут сея позволить пойти в кинотеатр. И из той же 1000 людей, которые хотят сходить в кинотеатр, могут себя позволить это отчасти половина.

    На самом деле с кино у нас действительно много проблем, да и не только в России. Самое главное, что все они взаимосвязаны друг с другом. А мы, пытаясь решить одну неумолимо впадаем в бездну, из которой сразу хочется вылезти. Как сделать так, чтобы кино стало действительно искусством, а не бизнесом, я пока не знаю. Но очень хочу узнать..

    ответить

  • Абсолютно с вами согласна по всем параметрам.

    Смотрите: если Канн будет поддерживать такое кино, то о нем будут узнавать больше. Его будут покупать во многих странах. Будет какой-то информационный шум. Постепенно люди придут к мысли о широком прокате этих картин — тот же «Артист» тому примером. И конечно что-то надо делать с предрассудками, связанными с понятием «фестивального кино».

    Насчет провинции в моем фэйсбуке как раз Сэм интересуется, как людей пригласить пойти на независимое кино, приводит в пример Дарденнов последних. НО. Но. Мне кажется, что «Мальчик с велосипедом» на самом-то деле очень смотрибельное кино! Оно интересное! Там ребенок великолепный, у него судьба сложная, он мечется, пытается до отца достучаться — при этом смотрится невероятно здорово! Это не артхаус, этот не «фестивальное кино», это просто хорошая драма! Она достойна более широкого проката, как мне кажется.

    ответить

  • 5

    HerrisonKsu 19 апреля 2012, 22:45 пожаловаться

    #

    «Мальчика» смотрела еще осенью. Слава богу у нас проводиться фестиваль «Текстура». Но на нее привозят не все(((Но именно в эти дни залы, что называется, забиты, что доказывает — еще не все потеряно.
    Ах, я бы хотела у нас в городе этим заняться как минимум, но думаю из-за возраста в меня мало кто поверит(((

    ответить

  • HerrisonKsu 19 апреля 2012, 22:52 пожаловаться

    #

    Только как фестиваль может поддерживать такое кино для проката? Это уже зависит от наших закупщиков? Разве не так?

    ответить

  • 2

    Mitva 19 апреля 2012, 22:16 пожаловаться

    #

    огромно спасибо за статью)) удачи в Каннах

    ответить

  • И вам спасибо на добром слове!

    ответить

  • leonid74-74 20 апреля 2012, 16:03 пожаловаться

    #

    Прекрасная статья. Желаю удачи в Каннах. Я так понимаю вы тоже из Питера. Нам с Вами в отношении «фестивального кино» повезло. У нас есть такие кинотеатры, как «Дом кино», «Родина», «Формула кино Галерея», которые прокатывают такое кино. Смотрел в «Доме кино» «Развод Надера и Симин», фильм просто потрясающий. Надеюсь большинство фильмов нынешнего фестиваля всё таки доедут до Питера.

    ответить

  • Спасибо! Да, я из Питера))
    Мне в «Доме кино» не везет на копии — вечно дублированные попадаются, редко субтитрированные бывают((не любят их у нас!

    ответить

  • 2

    stassp 19 апреля 2012, 22:18 пожаловаться Я хочу такое кино продавать и покупать.

    #

    Вы только пишите побольше обзоров про такие фильмы, которые стоило бы посмотреть взрослым людям. Очень полезная информация.

    Я из вашего поста свой личный таск лист «Смотреть» плотно пополнил.
    Не знал что Фридкин снял новый фильм. Люблю его.

    Спасибо в общем.

    ответить

  • ОК, уговорили. Буду писать. Видимо надо как-то пробивать эту тему. А то я сначала билась за то, чтобы комиксы серьезно воспринимали, теперь вот бьюсь за драматическое кино. Жалко, что стереотипы иногда мешают восприятию((

    ответить

  • 6

    prankster 19 апреля 2012, 23:28 пожаловаться

    #

    Сейчас всё умное кино для массового зрителя ушло на кабель. Поэтому если хочу посмотреть хорошую драму, я не ищу ее в расписании кинотеатров, а смотрю, что идет на HBO, AMC, Showtime и т. д. 

    В нулевых еще сильно изменился асортимент дорого кино, которое предлагает Голливуд. Если в 90-е еще были те, кто мог потратиться и вложить деньги во что-то непонятное и дорогое (как самый яркий пример, см. «Матрица»), то сейчас таких продюсеров не осталось. В нулевых были большие крайне успешные оригинальные фильмы, например, «Начало», но их финансовый успех никак не отражался на общем фоне, потому что, опять-таки, зачем что-то менять, если есть отлично опробованная финансовая модель.

    Если в 90-е практически все блокбастеры были завершенной историей, то сейчас все думают о трилогии. «Гарри Поттеры», многочисленные комиксы хорошо продемонстрировали, что найдя материал, у которого уже есть огромный круг поклонников, на нем можно зарабатывать в течение не одного, и даже не трех, а куда большего количество фильмов. Сборы «Голодных игр» лишь подчеркивают данную тенденцию и говорят, что она сохранится еще надолго.

    ответить

  • 2

    ankamina 20 апреля 2012, 00:53 пожаловаться

    #

    Сборы Ги — они ведь на данный момент оригинальный фильм. Или вы имеете ввиду книгу, по которой они сняты? Но ведь никто не запрещает снимать кино по хорошим книгам. Тем не менее Джон Картер провалился, а Дневник памяти, Гордость и предубеждение, тот же Мост в Терабитию (первое что пришло на ум) собрали прилично. ГИ конечно не классика. Но и тут фильм легко могли завалить. Так что успех зависит не только от исходного материала, но и от актеров, режиссеров. Кстати, думаю Анна Каренина пойдет нормально. Вот ее хочу посмотреть.

    ответить

  • ankamina 20 апреля 2012, 00:35 пожаловаться Задумалась…

    #

    Посмотрела и я программу фестиваля, почитала комменты и размышления Татьяны и задумалась. Почему я не пойду в кинотеатр, а возможно вообще не стану смотреть примерно половину фестивальных фильмов?
    Наверное мой выбор определяет личная жизненная позиция. Я боюсь умников. Не умных. А тех кто пытается раскопать глубины бытия при этом не принося при этом ничего «доброго, вечного». Хочу смотреть фильм, и чему-то учиться, чему-то хорошему. И выборочно смотрю фестивальные фильмы именно из-за их слишком «взрослых» идей, а именно подчеркивания самых низменных инстинктов, либо показа человеческой натуры с худшей стороны. Для меня лучший фильм — пусть будет тяжелый, пусть местами жуткий, но мысль должен доносить более светлую, приемлемую для нормальной жизни. А не выливать на зрителя ведро грязи, гадости, пускай и в красивом эстетичном оформлении.

    ответить

  • Постойте, но где, например, «Гавр» выливает ведро грязи? Где выливают те же Дарденны в «Мальчике с велосипедом»? В Берлине был непростой фильм «Ведьма войны», за который девочке исполнительнице главной роли приз дали, и то он на светлой ноте заканчивается! Мне кажется, вы несколько с предубеждением воспринимаете термин «фестивальное кино»))

    ответить

  • 1

    ankamina 20 апреля 2012, 09:18 пожаловаться

    #

    Поэтому я и написала, что смотрю выборочно(примерно половина фильмов). Т. е. не вообще не смотрю, а сначала читаю рецензии), а только потом к просмотру. Конечно есть замечательные фестивальные фильмы. Просто я пару раз купилась на фразу типа «богатое воображение, нестандартное восприятие»… мягко говоря, не мое это)).

    ответить

  • Ну вы же понимаете, что любая рецензия субъективна!))

    ответить

  • 4

    ankamina 20 апреля 2012, 09:24 пожаловаться

    #

    Конечно). Поэтому наученная печальным опытом, жду, когда рецензий будет побольше, и более конкретных), без слишком обтекаемых формулировок).
    Кстати, тот же Изгой, Зеленая миля, Жизнь прекрасна, Пианист — перечислять можно очень долго — это на самом деле шедевры кинематографа, а не просто умное кино. Конечно на них зритель пойдет. Искусство бывает и для масс)).

    ответить

  • 1

    HerrisonKsu 20 апреля 2012, 10:04 пожаловаться

    #

    «Гавр» вообще добрейшее кино, которое и заканчивается восхитительно. Нельзя делить — вот это кино обо всем плохом в жизни — значит фестивальное! Что за бред? Кино и существует для того, чтобы отражать все стороны жизни… И значение положительного и отрицательного в фильме не отражает его уровень.

    ответить

  • baba_masha_chan 20 апреля 2012, 10:07 пожаловаться

    #

    Все правильно, но «фестивальное» надавливает на всякую дичь и чернуху в большинстве случаев. Потому что это должно шокировать, и, как ни странно, шокирует временами не слишком искушенных зрителей

    ответить

  • А давайте вспомним пример такой уж совсем «фестивальной чернухи» за последние года три?))

    ответить

  • baba_masha_chan 20 апреля 2012, 11:00 пожаловаться

    #

    Лучше спросить знатоков жанра, наверняка что-нибудь найдется.

    ответить

  • Вот видите? Пример не приводите)) Значит, предрассудок. Тут речь не о знатоках жанра, а о том, что этот термин «фестивальное кино» у нас в стране получил презрительно-уничижительную коннотацию. И это проблема((

    ответить

  • 2

    baba_masha_chan 20 апреля 2012, 11:07 пожаловаться

    #

    не привожу пример, потому что не смотрю. из-за этого не могу спорить обосновано.

    вспомнился «Сербский фильм», о котором весьма наслышан. это, конечно, крайность, но мысль должна быть понятна.

    да даже «Кожа, в которой я живу» совершенно четко вписывается в это определение с принудительными сменами пола и изнасилованиями.

    ответить

  • 1

    ankamina 20 апреля 2012, 13:58 пожаловаться

    #

    Тут согласна — понятие «фестивальной чернухи» каждый оценивает в меру своей распущенности. Для одних группой секс — чернуха, а для кого-то это легкая эротика. Туда же убийства со всеми подробностями.
    А вот и пример вспомнила — «Кожа в которой я живу» — мрачное кино. Люблю Бандераса, но впечатления от фильма — неприятные. А кому-то этот фильм понравится.

    ответить

  • 1

    Фицкарральдо 20 апреля 2012, 17:53 пожаловаться

    #

    А что имеется ввиду под чернухой? Сюжет? Тогда, скажем Вход в Пустоту(хотя момент спорный). Атмосфера? Тогда чернухой можно назвать и Туринскую Лошадь.

    ответить

  • 6

    _Lily_Rose 20 апреля 2012, 00:58 пожаловаться

    #

    Я не поняла, а что мешает подождать и посмотреть эти фильмы, когда они появятся на торрентах? Или так принципиально смотреть именно сразу после мировой премьеры?

    ответить

  • 3

    ankamina 20 апреля 2012, 01:03 пожаловаться

    #

    Об этом речь) Чтобы снимать кино нужны кассовые сборы. А «на торрентах» это как раз наш родной халявный менталитет. И обсуждается — кто пойдет смотреть фестивальные фильмы в СНГ, и будет ли вообще куда пойти их посмотреть при желании.
    И да, должно стать принципиально — уважительно относится к чужому труду и платить за полученное удовольствие. Но пост-советстким зрителям до этого еще расти и расти.((

    ответить

  • Закон, например.
    Вам нравится воровать? Мне — нет.
    Я люблю смотреть кино на большом экране.

    ответить

  • 5

    Alexscribble 20 апреля 2012, 16:36 пожаловаться

    #

    А вот тут тоже замкнутый круг. У меня лично практически нет доступа к хорошим фильмам в кинотеатре. Поэтому торренты, поэтому я — «пират».
    Очень обидно, на самом деле. Хочется деньгами поддержать хорошее кино, а не получается.

    ответить

  • 1

    ankamina 21 апреля 2012, 13:38 пожаловаться

    #

    До нашей глубинки (Севастополь), фестивальные фильмы доходят в лучшем случае раз в два года. Кем нам еще быть?? Пожизненные пираты. (

    ответить

  • 4

    audiovideofil 20 апреля 2012, 17:26 пожаловаться

    #

    Я люблю смотреть кино на большом экране.

    leonid74-74 to zlobuster
    Нам с Вами в отношении «фестивального кино» повезло. У нас есть такие кинотеатры, как «Дом кино», «Родина», «Формула кино Галерея», которые прокатывают такое кино.

    Торренты — для тех, кому не повезло с большими экранами.

    ответить

  • 2

    leonid74-74 20 апреля 2012, 17:54 пожаловаться

    #

    Не все фильмы есть в Торрентах, что прокатывают в этих кинотеатрах, особенно это касается тех фильмов, которые показывают только на кинофестивалях.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 20 апреля 2012, 18:01 пожаловаться

    #

    Отвечу, пока меня не отправили в баню…
    Не у всех есть такие кинотеатры, которые прокатывают фестивальные фильмы, которые есть в торрентах, хоть и не все. И в этом проблема — есть законы, но они не работают, потому что не у себя воруем.

    ответить

  • 5

    saintvlad 20 апреля 2012, 01:22 пожаловаться

    #

    Помимо того, что полностью согласен со всем вышеизложенным, хочу добавить: пример «Титаника» (на который, кстати, многие из тех моих знакомых, чей возраст колеблется около 20, не пошли принципиально) — доказывает, что аудитория постарше готова ходить в кино. В том числе и на первый уик-энд. Да, к ней нужен другой подход, не такой, как к вчерашним и сегодняшим тинэйджерам. Но эти люди готовы смотреть кино в кино. В IMAX-залах на «Титанике» я видел очень много людей даже за 40! Эта аудитория существует, и кинотеатры очень зря сбрасывают ее со счетов. Те, кому сегодня 20, не приучены ходить в кино, они качают гораздо охотнее, чем те, кто постарше. И завтра, когда они примутся жениться и рожать детей, и времени на походы в кино у них не станет — как выживут кинотеатры и студии? Никак. Надо, надо показывать в кинотеатрах взрослое кино. Аудитория, может, не столь обширная и у нее не столь много свободного времени. Но так и 18-25 не ходят на всё подряд.

    ответить

  • В точку насчет молодых, которые станут старше и вообще перестанут ходить в кино. Надо работать со зрителем, конечно, но это рискованно. Рисковать страшно.

    ответить

  • saintvlad 20 апреля 2012, 09:40 пожаловаться

    #

    Насчет молодых, которые перестанут ходить в кино, мысль не моя, а Олега Березина, кстати, но он считает, что взрослых можно привлечь в кино «альтернативным контентом» (концерты, футбол в 3D и так далее).

    ответить

  • Это Березин свой проект продвигает)) Я не представляю, как можно ходить в кинотеатры смотреть футбол, поскольку это история для баров и пабов))

    ответить

  • 1

    alemoiseev 20 апреля 2012, 16:26 пожаловаться

    #

    Проблема не в возрасте.
    Сейчас, люди, которым 15-25 лет, ходят на развлекуху, и через 20 лет они так же будут ходить на развлекуху.
    И проблему стереотипов не решить никогда. Толпа всегда будет ходить на мейнстрим.
    Ну а в прокатных компаниях сидит такая же толпа))
    Хотя в общем-то мне 20 лет, но смотрю больше фестивальные фильмы) но это просто исключение))

    P.S.: а за статью спасибо большое)

    ответить

  • 1

    saintvlad 21 апреля 2012, 02:22 пожаловаться

    #

    Вы совершенно правы. Не 100% аудитории смотрит одно и то же. И в прокатных компаниях работают, конечно, отнюдь не одни киноманы, а, в большинстве, самые обычные клерки.

    ответить

  • 1

    darikotsulaya 20 апреля 2012, 02:26 пожаловаться

    #

    Я помню, как мы с папой ходили на «Изгоя», тогда, кажется, кинотеатр «Прага» был еще одним огромным залом, на тысячу, что ли, человек, и народу была тьма. Прекрасные воспоминания, кстати.

    ответить

  • Я помню, как я на «Адвоката дьявола» ходила, и был полный зал!

    ответить

  • 1

    KinoDark 20 апреля 2012, 03:48 пожаловаться

    #

    Татьяна, спасибо вам. Вы высказали те мысли и чувства которые есть у тех людей которые хотят смотреть серьезное, умное, интересное кино, но не знаю где все это смотреть. Проблема на лицо. Будем надеяться, что Канны смогут, что та изменить. Все таки самый главный кино фестиваль.

    ответить

  • Спасибо!

    ответить

  • 2

    wolverine47 20 апреля 2012, 07:36 пожаловаться

    #

    Не согласен, что в США спрос на драмы так уж упал — Прислуга, Король говорит, Боец, Черный лебедь, Полночь в Париже, Миллионер из трущоб, Потомки собрали очень большие деньги, Драйв, Мартовские иды прошли в кинотеатрах очень неплохо.
    А вот в у нас Уфе Прислугу и Мартовские иды в кино не показали, хотя я так ждал.

    ответить

  • Ваш пример — исключение из правил. Я о нем пишу. «Очень» большие деньги эти фильмы не собрали, но они хорошо прошли потому что была шумиха, благодаря «Оскару».

    ответить

  • 2

    Сине_Фил 20 апреля 2012, 08:08 пожаловаться

    #

    Татьяна, спасибо большое за ваш обстоятельный и содержательный пост. Из разряда, что называется, «наболело».

    Я очень люблю «фестивальное» кино, но возможностей в моем маленьком городе смотреть его на большом экране нет. Поэтому приходится использовать имеющие средства для просмотра такого рода картин. Иногда удается что-то прикупить на DVD, иногда приходится смотреть онлайн, а иногда и доставать из Сети.

    Насчет программы Канн… Неплохая подборка маститых режиссеров и довольно известных киноперсон подобралась. Кстати, поговаривают, что возглавлять жюри будет Беренис Бежо… Хотелось бы уточнить, правда ли это? С нетерпением жду фильмов-конкурсантов в нашем российском прокате.

    ответить

  • Возглавлять жюри будет Нанни Моретти, Бежо будет лишь ведущей церемонии! Мы же писали про Моретти в новостях и вчера об этом тоже было!

    А вообще вам тоже спасибо!))

    ответить

  • Сине_Фил 20 апреля 2012, 08:18 пожаловаться

    #

    Спасибо за поправку)

    ответить

  • 1

    Abernety 20 апреля 2012, 09:28 пожаловаться

    #

    У нас в городе есть киноклуб, который показывает фильмы, рассчитанные не для широкого круга зрителей, фильмы, которые не идут в других кинотеатрах. «Меланхолия», «Возвращение» Андрея Звягинцева, «Месть» Сюзанн Биер, «Норвежский лес». Открывая афишу развлечений в газете, приятно видеть помимо Элвина и бурундуков, Трансформеров и иже с ними сеанс «Печальной баллады для трубы»

    ответить

  • Мне кажется, что надо отходить от понятия «кино не для всех». Почему вот «Печальная баллада» не для всех? Она же отличная! Там чумовые актеры, съемки потрясающие — ну право, что там такого прямо уж артхаусного?)))

    ответить

  • 2

    baba_masha_chan 20 апреля 2012, 09:56 пожаловаться

    #

    Казуальный зритель смотреть не станет

    ответить

  • Обычный зритель звучит все же лучше.

    ответить

  • 2

    baba_masha_chan 20 апреля 2012, 10:29 пожаловаться

    #

    ну я в это слово вкладываю немножечко снобского презрения, которое чувствую по отношению к людям, систематически смотрящим «Самые лучшие фильмы 3Д», потому что, я цитирую, «можно нармально отдохнуть и расслабить мозг»

    «обычный» не имеет такого подтекста.

    что касается «Баллады для трубы», то она действительно не артхаусная и подходит для любого человека, интересующегося кино, но не для «казуального зрителя»

    ответить

  • Давайте не вкладывать снобское презрение по отношению к зрителю? ;) ну правда. Разные же люди. Почему отдохнуть и расслабить мозг плохо? Я тоже это люблю в кино делать! Только я для этого на «Мстителей» хожу, а кто-то на СЛФ, ну ок)))

    ответить

  • 1

    baba_masha_chan 20 апреля 2012, 10:39 пожаловаться

    #

    я честно стараюсь, но получается плохо. расслаблять мозг периодически необходимо каждому человеку, но в предыдущем комменте я говорил о тех, кто его никогда и не загружает особенно. больная тема для меня.

    «Мстителей» очень жду.

    ответить

  • Понимаю вас, для меня это тоже больная тема, но я вижу, как люди смотрят, например, «Стыд» в полном зале, в полной тишине, и это не может не радовать!

    А «Мстители» мне понравились, напишу про них сегодня, благо эмбарго кончилось!

    ответить

  • baba_masha_chan 20 апреля 2012, 11:02 пожаловаться

    #

    Повезло с залом, у меня на «Стыде» какие-то ребята хихикали половину фильма

    ответить

  • 3

    Abernety 20 апреля 2012, 10:11 пожаловаться

    #

    Абслютно с Вами согласна насчет кино. Уж очень понравилось) Но мне все-таки кажется, что у большинства людей выбор между этим фильмом и тем же «самым лучшим фильмом» будет в пользу последнего
    «ну право, что там такого прямо уж артхаусного?)))»- ну, для людей, которые привыкли к среднестатическим ромкомам и комедиям, слова из анонса «Рыжий клоун призывается в ряды народного ополчения и, вооруженный мачете идет в бой против солдат Национальной гвардии» звучат несколько артхаусно)

    ответить

  • 2

    Bosco sport 20 апреля 2012, 11:14 пожаловаться

    #

    есть люди из числа очень взрослых, которые смотрят блокбастеры, а есть и молодые, которые смотрят артхаусное кино. Кино разных мастей должно быть, поэтому и создают различные жанры для каждого зрителя, кому что нравится и каждый находит в нём, что-то своё. Голливуд это не только блокбастеры, но и много других жанров. Скажем так, они бы с удовольствием снимали больше артхаусное кино, если бы собирали такую кассу, как блокбастеры, т. к и затраты были на много меньше и прибыль больше.

    ответить

  • 1

    Nlkk86 20 апреля 2012, 10:41 пожаловаться

    #

    Есть фильмы для кинотеатров и это именно то, что делает голливуд. А то что идет на всех этих кинофестивалях это только для домашнего просмотра. И очень часто эти вышеназванные фильмы подходят для просмотра только в тихой домашней обстановке, потому что если отвлечешься то смысл не понять… Увы, но это факт.

    ответить

  • Это, конечно, не факт. Но жаль, что у вас такое предубеждение.

    ответить

  • 1

    Nlkk86 20 апреля 2012, 11:28 пожаловаться

    #

    В кинотеатрах все сделано для того, чтобы получать эмоции от просмотра фильмов:звук,3d,а если в фильме не это главное, а например интереснейшие диалоги, и нужна полная концентрация, чтобы уловить замысел режиссера, сценариста, то не лучше ли такие фильмы смотреть дома???

    ответить

  • Нет, конечно, потому что ничто так не пробирает от диалогов, чем возможность услышать их в оригинале с большого экрана, видя мимику актера! Я не знаю, о какой концентрации речь, я просто смотрю кино — концентрация требуется от водителя за рулем, а вот от зрителя достаточно просто не отвлекаться!

    ответить

  • Bosco sport 20 апреля 2012, 11:08 пожаловаться

    #

    Много было и есть хороших серьёзных фильмов, не являясь дорогими блокбастерами, но собиравшею приличную кассу, которых здесь не перечислили. И за последние 10 лет, это не только Изгой, но были и есть другие. Не будут же многие смотреть фильм, которые смотрят пожилые люди, я про молодёжь имею виду. Каждому своё кино.

    ответить

  • Пожалуйста, назовите хоть один драматический фильм, вошедший в десятку самых кассовых фильмов США за последние 10 лет.

    ответить

  • 1

    Vadyan 20 апреля 2012, 12:38 пожаловаться

    #

    Невидимая сторона в 2009. Собрала 250 млн в СШП… 8 место по итогам года.
    А так да… За последние 5 лет только Гран Торино и прошлогодняя Прислуга смогли к десятке приблизиться (12-13 места). Это печально…

    ответить

  • Да, действительно, «Невидимая сторона» была успешной, но вот в чем беда: она все же имеет специфический сюжет, рассчитанный на американскую аудиторию. В мире сборы очень скромные. Думаю, это скорее исключение из правил. Но печально, да.

    ответить

 
Добавить комментарий...