Винтик шоубизнеса
 



добавить в:
Подружки невесты: Девичник в Вегасе

17.01.2012 16:42 • 120 комментариев

Очередная номинация фильма Пола Файга на очередную награду в очередной раз подтолкнула меня к желанию понять, что же такого хорошего в фильме, который стал кассовым хитом и категорически мне не понравился.

Знакомство с «Девичником в Вегасе» состоялось заочно. Американские критики после пресс-просмотра заливались соловьем: это самый смешной фильм года! Не обращайте внимания на трейлер! Там все смешно! Я смотрела трейлер, и не понимала, где смеяться. ОК, думаю, в кино будет смешнее. И мы пошли в кино. Было не смешно. Прошло время. Фильм начали номинировать на престижные награды, вплоть до Гильдии сценаристов. Может, я что-то не поняла? Может, дубляж виноват? Надо пересмотреть в оригинале.

Я и пересмотрела.

Главная героиня в исполнении Кристен Уиг (очень популярная комедийная актриса из SNL) после секса с героем Джона «Дон Дрейпер» Хэмма просыпается утром, терпит унизительную лекцию «дорогая, мы же договорились, что ты не будешь ночевать», после чего унизительно покидает его дом, предварительно прокатившись на дверце ворот.



Затем Энни встречается со своей подругой Лилиан (Майя Рудольф, тоже очень популярная дама из SNL, а также гражданская супруга Пола Томаса «Я снял «Нефть»» Андерсона). Дамы исподтишка занимаются в парке, после чего болтают за чашкой кофе. Лилиан пытается открыть подруге глаза на то, что Тед полный засранец, но бесполезно. Затем выясняется, что Энни неплохо готовила, пыталась открыть свой бизнес, но он прогорел. Уже в следующем кадре она толкает неловкую речь про то, как нельзя доверять друг другу парочке, пытающейся купить кольца.

То есть, Энни – женщина трагической судьбы. Обозленная на весь мир, при этом неуверенная в себе и, в общем-то, несчастная. Но кто виноват в ее проблемах, кроме нее? И режиссер подливаем масла в огонь, подселяя Энни в квартиру с двумя неприлично пухлыми британцами. Не знаю, может, американцам нравится смеяться над английским акцентом, но мы в дубляже его не слышим. Энни оказывается еще и с трудом платит за квартиру. Бедняжка.

И тут Лилиан, которая прекрасно знает состояние подруги, рассказывает ей о том, что обручена и выходит замуж. Ооо, это очень тонкая материя. Подруги зачастую испытывают ревность к достижениям друг дружки. К сожалению, у девушек такое встречается чаще, чем у мужчин. Девочки, не отпирайтесь, это бывает! И судя по лицу Энни, она готова убить подругу на месте. Но на деле соглашается стать свидетельницей на свадьбе.



Энни приезжает к матери. Оказывается, матушка посещает собрания анонимных алкоголиков, чтобы повысить самооценку. При этом она забывает, что обещала дочери съездить вместе с ней на помолвку Лилиан. Здесь, наверное, надо было смеяться над тем, как пожилая дама рассказывает сексуальные подробности, но мне не смешно.

К этому моменту мне уже окончательно жалко героиню, но она снова превращается в озлобленную девицу уже на помолвке, когда Лилиан знакомит ее со своими подружками. Сестра Рита рассказывает о том, как ее бесят собственные дети. «Они отвратительны! Воняют! Липкие! Говорят ужасные вещи, а кроме того повсюду сперма. Одеяло напополам ломается!» ОК, шутка про сперму из уст матери троих детей. Далее следует непримечательная сотрудница Бекка, сестра жениха Меган (Мелисса МакКарти – женский эквивалент Рики Джервэйса) и, наконец, самое страшное – красавица Хелен (Роуз Бирн, жена начальника жениха). Из-за зависти Энни устраивает невероятно некрасивую сцену во время произнесения речей. Энни вырывает микрофон у Хелен, говорит какую-то ерунду. Смотреть на это мне неудобно.

После сцены в бразильской забегаловке оказывается, что Энни не забронировала приглашение в свадебный салон и только благодаря Хелен женщины оказываются среди дорогущих платьев. Энни не готова платить 800 долларов за платье, но нет, она не скажет об этом честно! Вместо этого она предложит платье дешевле – и явно не лучше.

То, что происходит в фильме дальше – вообще за гранью моего понимания. Надо сказать, что я вообще совершенно спокойно смотрю, как Такеши Китано или Такаси Миике раскраивают своих героев на множество кусочков, но когда Майя Рудольф облегчается посреди дороги, мне хочется выйти из зала. Справедливости ради, мне точно так же не смешны любые шутки фекального характера, вне пола шутника.



К этому моменту проходит уже 45 минут от начала фильма. Героиню я уже, мягко говоря, не перевариваю. Завистливая, лживая, неуверенная в себе.. Фиг с ней, с неуверенностью, но почему я должна за нее переживать? Считается, что зритель должен ассоциировать себя с главным героем, но при всем своем желании, у меня это не получается. Возможно, это и есть причина того, что многие не могут понять, что тут смешного? Фактически, Энни – женщина не просто несчастная, а еще и неприятная. Как над этим можно смеяться?

Еще раз подчеркиваю – это лично мой взгляд на фильм, я пытаюсь объяснить, почему мне было не смешно. На вопрос, почему вам так нравится этот фильм, редактор одного из западных киносайтов ответил мне: «Потому что женщины тут смешные! В кино обычно мужики смешные, а тут, наконец-то женщины! Понимаешь? Вы тоже можете быть смешными!» То есть, за что боролись, на то и напоролись. Хотели равенства – получите. На мой вопрос, было ли ему жалко хоть одного из персонажей «Мальчишника в Вегасе», женским эквивалентом которого считается «Девичник», коллега не смог ответить.

Мой одноклассник, живущий в Штатах, предположил: «Может, одинокие люди находят фильм привлекательным? Они смотрят и думают: „о, а у меня не все так плохо“. Людям вообще свойственно втайне осуждать себя, может, это тоже как-то влияет на оценку фильма?» Вполне возможно.

Пересмотрев «Девичник», я начала вспоминать фильмы, которые кажутся мне смешными. «Монти Пайтон и священный грааль» (как и все, что делали Пайтоны), «Аэроплан», «В джазе только девушки», «День сурка», «Зомби по имени Шон», «Рыбка по имени Ванда», практически все фильмы Мела Брукса, «Отпетые мошенники», «Клерки», даже «Большой Лебовски» смешной, но «Девичник в Вегасе»? Ни разу не моё кино.

Давайте я предложу одно простое объяснение. У людей просто разное чувство юмора. Иного я просто не вижу. В конце концов, на «Гнилых помидорах» есть 10% критиков, которым фильм не понравился. ОК, значит, я среди этих десяти процентов.

Но откуда номинация от сценарной Гильдии, я, хоть убейте, не понимаю.

PS Тем, кто не согласен и пишет так, будто находится на помойке: не удивляйтесь, что ваши реплики удаляются. Я за разные мнения, но выражения надо подбирать. В моем посте нет никаких оскорблений, а переход на личности это бан сразу.
  120 комментариев 
Комментарии (120)

Новый комментарий...

  • 11

    Джумшут 17 января 2012, 20:54 пожаловаться

    #

    фильм обычный, ничего особенного! ладно уж собрал кассу, но все эти номинации выводят!!! Татьяна, я с Вами))

    ответить

  • Я кстати номинацию МакКарти понимаю — она свою роль хорошо сыграла. Но сценарная повергает меня в пучину непонимания.

    ответить

  • zdorik--san 17 января 2012, 21:00 пожаловаться

    #

    Вот, актёрские ещё ладно. И Уиг и МакКарти очень даже ничего.

    ответить

  • 3

    Джумшут 17 января 2012, 21:08 пожаловаться

    #

    я так понял не только у меня из-за этих номинаций просыпается какая-то ненависть к фильму)))

    ответить

  • 11

    zdorik--san 17 января 2012, 21:09 пожаловаться

    #

    не то чтобы ненависть, просто полное непонимание психологического поведения американцев и поднятие вопроса «все люди идиоты, или мне просто кажется.» Но да, к фильму пылких чуств не питаю.

    ответить

  • 1

    Platinum Choice 18 января 2012, 17:50 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk…m/708330/#comm708330

    ответить

  • 1

    swimmer-yar 18 января 2012, 14:20 пожаловаться

    #

    я тоже с вами. Лично я не смог досмотреть фильм до конца. С трудом 30 минут выдержал, а я обычно все фильмы до конца досматриваю.

    ответить

  • 3

    minako 19 января 2012, 19:59 пожаловаться

    #

    Черт, я думала, я одна такая, тож выдержала первые минут 20 или 30, в общем выключила после британцев. Я уже поняла, что этот фильм не мой, и не зачем на него тратить полтора часа. Подписываюсь под каждым словом Татьяны

    ответить

  • 3

    стас46 17 января 2012, 20:55 пожаловаться

    #

    не знаю, весь фильм смеялся

    ответить

  • См. предпоследний абзац)

    ответить

  • 7

    zdorik--san 17 января 2012, 20:59 пожаловаться

    #

    Фильм вообще ни разу не смешной. Он об абсолютно несчастном, маленьком человечке, которого ни разу не жалко, которая сама во всём виновата. Окей, на один раз посмотреть можно, средненько так. Не комедия аж вообще не разу, и её очень зря пытались позиционировать как женский вариант мальчишника в вегасе, потому что это не так.
    И на один раз это нормально — глянул и забыл. Но согласна с вами на 120% — номинацию за сценарий? Я думаю, что дело в Американцах. Видимо таких неудачников у них реально много, и они просто начинают чувствовать себя лучше от просмотра этого фильма.
    А так я абсолютно согласна — Не вижу юмора.

    ответить

  • Мне сначала ее жалко было, а потом убить хотелось. Ладно бы жизнь ее била, но она же сама встречается с человеком, который ее с говном смешивает! Сама ведет себя как идиотка с подругой! Короче, я тоже комедии тут не вижу.

    А еще говорят, что девочкам, мол, понятнее.

    ответить

  • 1

    zdorik--san 17 января 2012, 21:08 пожаловаться

    #

    Я с подругами своими тоже ссорюсь — с кем не бывает. И понятное дело, одиноко и ляляля. Но быть такой свиньёй просто нельзя. Мне на неё смотреть противно было именно из-за такого отношения к свадьбе лучшей подруге. Уж через гордость переступить можно было хоть на небольшое время и вести себя достойно. Даже если «мисс яблочный пирог» бесит.
    И этот её мужик ведь реально просто мешок драконьих экскрементов! Мне жалко копа было — мужик нормальный, а вынужден слушать вечно про её проблемы да ещё и такое отношение терпеть: мол я вас мужиков знаю, так что лучше буду продолжать встречаться с полной свиньёй.
    Я таких людей не понимаю и никогда понять не смогу. И полная всё это ерунда, что девчонкам понятнее. мужики подобным образом лажают в разы чаще (не в обиду сильному полу будет сказано).

    ответить

  • Мне тоже показалось, что она именно как свинья себя вела. И с копом тоже — нереально просто, невыносимо тупила! Он же к ней очень хорошо отнесся, насколько это вообще возможно к такому персонажу.

    Я вот все думаю, будь это просто драмой (минус сцена с испражнениями), не позиционируй они фильм как убойную комедию, может, он иначе воспринимался бы.

    ответить

  • 8

    zdorik--san 17 января 2012, 21:25 пожаловаться

    #

    факт. действительно это так. Ох, сцена с испражнениями — я просто… не понимаю, почему такое в фильмы пропускают, потому что не смешно, а хочется вырубить и провалится сквозь землю.
    Факт, позиционируй они фильм как драму, коим имхо он и является, отношение было бы другим. Потому что не смешно. Вообще. Американскй юмор — всему объяснение!

    ответить

  • 3

    LDN 18 января 2012, 10:58 пожаловаться

    #

    Ох, сцена с испражнениями — я просто…
    такая же х**ня была в «Сексе в большом городе»(фильме), видимо решили повторить на бис

    ответить

  • 2

    zdorik--san 18 января 2012, 17:18 пожаловаться

    #

    Ну, почему то в «СВБГ» у меня оно как-то не так вообще воспринималось. Ну да, неловко, ну да, но не так же!

    ответить

  • 4

    mickyy 17 января 2012, 21:03 пожаловаться

    #

    только сегодня посмотрела.
    Да ужасное зрелище, особенно та сцена в свадебном салоне.
    Так что я вообще не понимаю как и чем мог понравится данный фильм.
    И уж если сравнивать с тем же Мальчишником, то он далеко ушел вперед

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 17 января 2012, 21:21 пожаловаться

    #

    Да ужасное зрелище, особенно та сцена в свадебном салоне.
    А главное, так ведь и не объяснили, из-за чего всех вдруг пронесло. А я потом еще над этим раздумывал после фильма.

    Рад, что нас тут таких много собралось. А то совсем жить страшно стало.

    ответить

  • Ну как же — что-то съели в бразильском ресторане(((

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 17 января 2012, 21:25 пожаловаться

    #

    Но глав. героиня тоже ела, и с ней все было в порядке.
    И потом еще героиня Роуз Бирн убеждала её, что дело не в бразильской еде. Я все думал, что скажут, мол это она всех отравила, ан нет…

    ответить

  • 6

    zdorik--san 17 января 2012, 21:26 пожаловаться

    #

    Думаю, это подразумевалось. Или она настолько привыкла к такой еде что у неё иммунитет.

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 17 января 2012, 21:28 пожаловаться

    #

    Иммунитет на бразильскую еду? То есть, по-вашему, это нормальная реакция организма на раздражители подобного рода? =D

    ответить

  • Ну вообще у нее тоже лицо нездорового оттенка — может, просто сцену вырезали.

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 17 января 2012, 21:31 пожаловаться

    #

    Что-то западло Unrated версию качать, но пусть будет так.

    ответить

  • Там как раз с Хелен все в порядке. А Энни такая… нехорошая.

    ответить

  • Rusty G 17 января 2012, 22:24 пожаловаться

    #

    так может показывали её силу соперничества, что она хоть сдохнет, но виду не подаст. И в отличие от засилия штампов с лажей в подобных ситуациях во всех фильмах, здесь героиня справилась — если все было задуманно так, то явно мимо кассы)

    ответить

  • zdorik--san 17 января 2012, 22:28 пожаловаться

    #

    Я имею ввиду, может её желудок не так выворачивает, когда она её есть. Но вообще испариной-то она покрылась и вообще — может реально вырезали.

    ответить

  • 1

    Paranoik 17 января 2012, 22:50 пожаловаться

    #

    >И потом еще героиня Роуз Бирн убеждала её, что дело не в бразильской еде.

    На что она ответила, что это действительно её вина и что она сама shit her pants по пути домой.

    ответить

  • 5

    iRonMen77 17 января 2012, 21:04 пожаловаться

    #

    Согласен с вами, кино совершенно не смешное, а уж «интеллектуального разговора со зрителем на тему женской психологии» как многие про него говорили, и подавно. Мало того, что ничего о женщинах нового в ленте не говорится, но и потенциала у нее нет. И уж слишком видно влияние Апатоу на проект, ну вот прям кино его, чувствуется. Критики любят его ленты, ладно. Но обычно ограничиваются наградами на мтв муви эвордс, максимум, но тут такое количество номинаций. Удивительно. А кино пошлое, глупое и не смешное. А на тему дружбы намного лучше высказывался Мальчишник (да любой фильм Филлипса). Так что я тоже в числе негодующих зрителей.

    А статья хорошая, спасибо за нее.

    ответить

  • Хехе, ну вон там выше товарищ мне рекомендует расслабиться при просмотре комедий. Но по мне так это вообще не комедия. Надо сказать, что американцы в последнее время что-то лажают с позиционированием. «Впритык» пытались продать как смешное кино, а это по сути роуд муви, чуть ли не «Овсянки» такие. «Девичник» без сцены испражнений сошел бы за драму, но люди не ходят на драмы — значит, будем позиционировать как комедию. «Хранитель времени» не детский фильм, а его подают под соусом детского фильма, тогда как это очень киноманская история, не вписывающаяся ни в какой жанр. Но многим детям нравится, что ценно.

    Мне нравится «40-летний девственник» у Апатоу, но его последний фильм с Сэндлером был что-то не ко мне. Там хорошая история, Апатоу вообще хороший рассказчик, но мне показалось, что герой опять-таки слишком отталкивающий. Стив Карелл был такой loveable looser, или как говорят, adorkable)) И Сет Роген был таким же в «Немножко беременной». А вот «Приколисты»… не знаю.

    ответить

  • 4

    iRonMen77 17 января 2012, 22:42 пожаловаться

    #

    Ха, мне тоже рекомендуют постоянно расслабляться при просмотре такого кино. Но тут расслабляйся, не расслабляйся, если кино смешное оно в любом состоянии смешить будет, а расслабятся по ходу будешь уже).
    Впритык хоть и имеет, ну можно сказать второе дно, все равно кино про дружбу, заодно имеющее довольно смешные моменты.
    Хранитель… смешная с ним вещь, первая половина чисто детское кино, вторая половина — сидите и досматриваете, а синефилы пришедшие посмотреть на нового Скорцезе пусть буду восторгаться будут. Но то что детям нравится это хорошо, надо воспитывать новое поколение киноманов)
    Но ведь дело в том, что вышеназванные ленты, это примеры однозначно удачного позиционирования.
    А Девичник как ни странно напоминает Драйв, особенно по построению маркетинга. Трейлеры обещали одно, а получилось другое, вот только Драйв хочется в итоге похвалить. А на Девичник подать в суд (как было с Драйвом), трейлер то хоть и паршивую, но комедию обещал.

    Апатоу о себе слишком многое возомнил, в итоге начиная с пошлых комедий, он решил вкладывать в них мораль, и с каждой работой (не важно продюсерской или режиссерской), эту мораль увеличивал (как глупо бы не звучало). В названых вами были хорошие актеры, которые ясное дело импровизировали. Вот только и Каррелл в будущем амплуа неунывающего лузера развивал (даже в «дурацкой любви), так и Роген каким был таким и остался. А вот Приколисты, это комедийный ад, когда любая шутка под общим тоном ленты совершенно не воспринимается, и выглядит пошлой. Вот кажется мне, что в Девичнике это доведено до автомата (что удивительно, сценарий то одна Уиг писала, получается ее чувство юмора не далеко ушло).

    Так то позиционировали как комедию для девушек, вот только я не думаю, что в этом девушки что-то найдут. Особенно в фикальных шутках.

    А номинации на различные награды, это феноменально. Тот же Мальчишник 2 (уж сколько бы эту фразы не говорили) был лучше в сценарном плане.

    Чего то я расписался слишком сильно :)

    ответить

  • Верное сравнение Девичник-Драйв)) Я все-таки тоже ждала какую-то комедию и помнится даже пару смешков в зале выдавила. Ожидание — страшная вещь! На самом деле, это вообще большая проблема, когда ты идешь на одно кино, а тебе показывают другое. Иногда мы идем на фильмы, которые в голове выстраиваем — в частности, многие ждали, что Скорсезе снял какое-то очень динамичное кино, судя по ролику, хотя в ролике этого нет!

    А что же до Апатоу, то у него с каждым фильмом персонажи все более и более неприятные становятся. У меня муж совершенно справедливо заметил, что в старых комедиях тоже неприятные типы были: вот тот же Билл Мюррей в «Дне сурка» или Дэн Экроэд в «Поменяться местами». Но все они проходили через какой-то путь, получали тксзть жизненный урок и менялись. А герои Апатоу что-то не меняются вообще. Вполне вероятно, что это правильно — в жизни люди тоже редко меняются.

    Но извлекать какие-то уроки все же стоит, как мне кажется.

    ответить

  • 1

    iRonMen77 18 января 2012, 12:56 пожаловаться

    #

    Но и ничего не ожидать от фильма на который идешь, тоже невозможно)
    В Хранителе. По ролику было понятно, что будет красиво, да и только)
    А вот то что будет чистая сказка думали все, а оказалось Мельесс, немое кино, отсылки, отсылки, отсылки) Но укомплектовали умело) Хотя, мне кажется такой ход сделали продюсеры, ради аудитории, судя по сборам и то не особо получилось.

    Мне вспоминается летняя неудачная попытка сыграть на стиле 80-ых комедий. Очень плохая училка, тоже персонаж такой не особо честный, но становится сразу хорошим, то есть почему поменялась нет. В этом то и проблема, все время не хватает чего-то.
    У Апатоу лузеры, которые по определению (именно в его фильмах) меняться и не должны, а ведь уроки то те же проходят. В жизни бы мне кажется хоть чуть чуть, но изменились бы люди, пройдя такие же жизненные уроки.

    Меня правда не так давно немного ошарашило другое, юниверсаловцы собираются продолжение снимать.

    ответить

  • 2

    Serg_Film 18 января 2012, 00:49 пожаловаться

    #

    Отличная мелодрама получилась по сути, если взять за скобки комедийный накал!
    Мне понравилось!) Хорошее кино!

    ответить

  • 2

    iRonMen77 18 января 2012, 12:09 пожаловаться

    #

    Если этот накал вообще там есть. Да и драма там довольно средненькая, если не плохая. Стандартно все.

    ответить

  • 5

    Братец Валдай 17 января 2012, 21:04 пожаловаться

    #

    Мне кажется успех фильма прямо пропорционально связан с жизненной реальностью в нем показанной.

    ответить

  • Знаете, там вообще есть жизненные ситуации — то есть, мы все, бывает, глупим и тупим, но смеяться над этим у меня что-то не получается.

    ответить

  • Somik27 17 января 2012, 21:13 пожаловаться

    #

    Села честно посмотреть этот фильм, но где-то через 20 минут мой мозг не вытерпел, и я просто проматывала на моменты с О«Даудом.

    ответить

  • Через 20 минут — это как раз после сцены разговора с мамой. Мать кстати тоже неприятная мадам. Ее бросает муж, и она спустя 12 лет все еще зовет его новую жену шлюхой. Брр.

    ответить

  • Notti 17 января 2012, 21:24 пожаловаться

    #

    К этому моменту проходит уже 45 минут от начала фильма.
    в этот момент я вышла из кинозала) ибо дальше смотреть этот шедевр пошлости и глупости не было ни сил, ни желания)
    Согласна с автором — дело в чувстве юмора.
    Американский юмор в последнее время дал резкий крен в сторону очевидной вульгарности. Закат империи?))

    ответить

  • Я бы тоже вышла, но я надеялась, что героиня как-то изменится в финале!

    ответить

  • 1

    LDN 18 января 2012, 11:06 пожаловаться

    #

    Вуди Аллен — последний герой комедии, не сдается.

    ответить

  • Notti 19 января 2012, 19:45 пожаловаться

    #

    Исключения только подтверждают правило) увы)

    ответить

  • 2

    alex_van_gee 17 января 2012, 21:52 пожаловаться

    #

    Спасибо за этот текст. В кино не смотрел, начал дома сразу в оригинале. Бросил на сцене произнесения речей. Смотреть было неприятно. Тоже дико недоумевал по поводу восторгов от Total Film, Empire, номинаций и т. п. Собирался уже пересмотреть (тем более люблю Уиг благодаря SNL), но вы сэкономили мне время. Значит, я просто тоже из тех 10% и лучше пересмотреть The Young Frankenstein в очередной раз, а про этот фильм забыть, списав на разницу менталитетов.

    ответить

  • The Young Frankenstein!! Вот что я пожалуй пересмотрю на днях! Какое кино ведь, а!

    Что же до Уиг, то я ее недолюбливаю как раз в SNL, но в «Девичнике» она играет очень хорошо, но героиня у нее больно отталкивающая((Не люблю таких.

    ответить

  • alex_van_gee 17 января 2012, 22:10 пожаловаться

    #

    Уиг, мне кажется, в SNL иногда перегибает палку, но бывают у нее и убойные персонажи.
    Young Frankenstein это да, приступ гениальности был у Мела Брукса, когда он его делал.

    ответить

  • Мне, как ни странно, нравилась у нее Гилли, но вот ее Пенелопа и target lady — ыыы!

    ответить

  • alex_van_gee 17 января 2012, 22:32 пожаловаться

    #

    И еще эта девочка с высоким лбом и маленькими ручками makes me, что называется, creepy.

    ответить

  • Ага, ага, вообще странное что-то!
    У нее смешная еще та мадам, что в слова играет, забыла, как ее зовут((

    ответить

  • Yuri_Burov 17 января 2012, 21:56 пожаловаться

    #

    Надо всем этим кинокритикам, которым фильм понравился из-за того что тут смешны женщины, а не мужчины, дать список нормальных комедий с участием великолепных актрис. Все и особенно вы, Татьяна, какие бы фильмы добавили в этот список?

    ответить

  • Монро была смешная во многих фильмах. Очень смешная же Одри Хепберн в «Моей прекрасной леди». Мег Райан была дико смешная в «Когда Гарри встретил Салли». Частично критики правы, сейчас комедия — удел мужчин. Просто образ женщины в кино сейчас несколько иной. Они стали серьезнее что ли.

    ответить

  • 1

    Rusty G 17 января 2012, 22:34 пожаловаться

    #

    А мне Зои Дешанель нравится, умеет добродушно и наивно покривляться)

    ответить

  • 7

    audiovideofil 17 января 2012, 22:01 пожаловаться А то народ недоумевает…

    #

    Ближайшее будущее наступило раньше, чем я думал.)
    Спасибо, что решились на развёрнутый пост про «Подружек невесты».

    ответить

  • Да думаю, зря я что ли пересматривала ;)

    ответить

  • LDN 18 января 2012, 11:09 пожаловаться

    #

    Вас жалко, два раза, кто смотрел три и более — то му памятник ставить надо, но это либо любители таких картин, либо мазахисты

    ответить

  • Alex Croft 17 января 2012, 22:08 пожаловаться

    #

    Фильм полное го**о. Я удивлен, что ему дали столько номинаций и он стал кассовым хитом.

    ответить

  • 1

    Golden Man 17 января 2012, 22:16 пожаловаться

    #

    Звезды SNL в Америке рулят-это один из главных успехов фильма. Их популярность и заслуги превышают все. Но то, почему столько номинаций на престижные награды у фильма-это для меня очень большой вопрос.

    ответить

  • Не так уж и рулят, есть примеры, когда звезды SNL благополучно заваливали фильмы — взять, к примеру Hot Rod с Сэмбергом — касса смешная http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/254419/

    ответить

  • 1

    alex_van_gee 17 января 2012, 22:58 пожаловаться

    #

    Две недели назад кстати посмотрел, мне понравилось)
    Но я еще и близок к миру мотофристайла, так что тема моя, наверное большинству все эти прыжки до одного места. И еще там девочка симпатичная, но это к делу отношения не имеет)

    ответить

  • 1

    another_irene 17 января 2012, 23:54 пожаловаться

    #

    Касса-смешная, статус — культовый. Очень крутой фильм для тех, кто «в теме».

    ответить

  • ne4aJIb 29 марта 2012, 22:13 пожаловаться

    #

    Hot Rod мне очень понравился, смешной фильм.

    ответить

  • chesney 17 января 2012, 23:16 пожаловаться

    #

    мне тоже вначале казалось, что успех «Девичника» во многом обязан участию прим SNL Уиг и Рудольф. но если призадуматься, почему-то другие фильмы с участием SNL«овцев не пользовались таким же оглушительным успехом у критиков («Макгрубер», «Ой, мамочки», «Весенний отрыв» и т. д.).
    сам «Девичник» лично мне местами напоминал «Трудного ребенка».

    ответить

  • 5

    Pavel_I Am Legend 17 января 2012, 22:18 пожаловаться

    #

    Вообще подружки фильм не плохой, в меру смешной (хотя есть ну очень тупые сцены), в меру пошлый (хотя скорее даже чрезмерно), в меру содержательный, хорошее, добротное кино, но никак не больше. Я тоже не понимаю всей этой шумихи вокруг картины, говорят мол это кино про одиночество, и понять его может только относительно зрелый человек, дескать возраст открывает нам глаза на многие вещи, а до поры до времени лучше не высказывать своё мнение относительно некоторых вещей (в данном случае относительно этой картины), умнее покажешься… ну не знаю.
    Да, есть у фильма преимущества, но приписать к ним сценарий ну никак нельзя, сюжет в некоторых местах просто проваливается, а чудовищно тупые моменты, которые по идее должны были быть смешными, не могут являться показателем качества. На мой дилетантский вкус картина Эта — дурацкая — любовь в разы лучше, действительно смешная, отчасти но содержательная. Да, пусть более «глянцевая» чтоли (хотя я бы сказал более профессионально сделанная), я бы сравнил эти картины с поучительным женским романом (ДвВ) и глянцевым журнолом (Э-Д-Л), но в данном случая глянец выигрывает по всем статьям.
    Как-то так

    ответить

  • Все больше и больше склоняюсь к мысли, что тут проблема с позиционированием. Вот кстати, смотрите, какой отзыв является очень типичным для женщин, которым фильм понравился:

    Annie is a trainwreck, but actually not in the usual lady-trainwreck way. She’s sleeping with a jerk and she’s jealous of a prettier woman and she’s lost her job and her car is a lemon and she lives in a shitty apartment (and then with her mother), but to me that was much more interesting and complex than the usual Female Trainwreck who is just desperate for a man and marriage and is emotionally disastrous and needy (see, e.g., half the characters in He’s Just Not That Into You, which yes sadly I have watched). Annie was more like your typical dude-disaster (see: every Judd Apatow dude character ever). And as someone who has made many Bad Decisions, I found her a lot more familiar than the typical movie-ladies.

    По большому счету, для коммерческого кино такие героини не типичны — факт. Но это не значит, что мне приятно смотреть на лузеров — я их просто не люблю.

    ответить

  • 4

    Pavel_I Am Legend 17 января 2012, 22:29 пожаловаться

    #

    Женщинам вообще нравится сопереживать и нравится смотреть на тех кому паршивей живется)

    ответить

  • Не-не-не. Не надо всех женщин в одну кучу, а то до «мужикикозлы» не ровен час дойдем ;)

    ответить

  • 1

    imlamer 17 января 2012, 22:32 пожаловаться

    #

    Вот недавно старый новый год смотрел, ушел на 40 минуте, точно не смешно, не жалко и никак, а в девичнике есть что то, но насчет номинации… я в замешательстве небольшом, но за фильм рад)

    ответить

  • 1

    imlamer 17 января 2012, 22:35 пожаловаться

    #

    Даже больше рад не за фильм, а за то, что чуток отошел от формата британский оскар. Мы скорее имеем не недостойный фильм в номинации, а нетипичный, что есть хорошо для меня)

    ответить

  • А у британцев никогда не было академического формата — у них разное кино номинируется)

    ответить

  • klerk 17 января 2012, 22:45 пожаловаться

    #

    Татьяна, я вообще не пойму почему все убеждают себя в том, что «Bridesmaids» это комедия и тут обязательно нужно весь фильм смеятся (хотя виной тому рекламные ролики и всякие дурацкие и не имеющие отношения к сюжету слоганы типа: «Девочки оторвутся так, как мальчикам и не снилось…»).
    Я изначально рассматривал фильм как драму / мелодраму смотрел в оригинале, с субтитрами и мне очень понравилось. Фильм очень достойный.

    ответить

  • Я к тому и веду — не будь этого дикого позиционирования и кучи откликов «я оборжался!!! Два часа дикого смеха!!!111» возможно, смотрела бы фильм иначе. Именно поэтому я его пересматривала. Но я свою позицию указала: мне неприятна героиня.

    Но да, убери они сцену с поносом — была бы нормальная драма.

    ответить

  • 5

    ryada 17 января 2012, 23:08 пожаловаться

    #

    Сразу скажу, что мне лично фильм тоже не показался смешным. Скорее, грустным. Но! При этом я очень хорошо понимаю, что сценарий в фильме очень хорош (поверьте как профессионалу, я тоже сценарист). Возможно, впервые в нем показаны женщины не такими, какими мы бы хотели бы самим себе казаться (воздушными принцессами, которые всегда на высоте), а такими, какие есть. Довольно много вокруг меня девушек, которые вот и с такими же придурками встречаются, и прозябают в неудачах по собственной вине, но… совершенно не замечают этого. А в фильме эта тема раскрыта, и отменно раскрыта — по доброму, с любовью. Да уж, бывает — и в абсолютно дурацкое положение девчонки попадают, и дерутся между собой и т. д. Всякое случается не только с мужиками, но и с женщинами. Расстраиваться и воспринимать все это как драму? А может, все-таки лучше посмеяться над своим несовершенством? Американцы, видно, уже дозрели до того, чтобы посмотреть на себя со стороны и воспринять это как «дело житейское», вот им и смешно. А мы, видимо, не готовы воспринимать такой образ женщины на экране. Мужчина может на экране пукать, рыгать и валяться пьяненький под забором, это забавненько. Но дама — никогда!!!))) Вот отсюда и недоумение.

    ответить

  • Ага! Вот в чем у меня проблема. Я никогда не считала себя воздушной принцессой! Мне наоборот кажется, что Дисней капитально подпортил жизнь многим юным барышням ;)

    Я уже выше не один раз написала, что фильм действительно неверно позиционируется — и будь это драма, то не было бы проблем. И как раз из-за вот этого диссонанса как раз и возникает проблема восприятия. Мне неприятна эта героиня, но мне и в жизни неприятны дамы, которые встречаются с придурками, ждут принцев, ведут себя как засранки с нормальными парнями — как Энни. И здесь мое отношение проецируется на отношение к фильму.

    А вот пукающие и рыгающие пьяненькие мужики бесят еще больше)) То есть, вообще как-то не смешно((

    ответить

  • ryada 18 января 2012, 00:35 пожаловаться

    #

    Да, Татьяна, у меня та же проблема. По жизни — не смешно, когда вижу таких героинь и принцессой себя не считаю (и насчет Диснея… ох, как же я с Вами согласна!). Но вот после фильма я задумалась: А почему бы не воспринимать все это не с раздражением, а с юмором? В том числе, по жизни? Подобных героинь/героев, нелепые ситуации и т. д. И как-то по-другому мне этот фильм открылся (см. выше). По крайне мере, кажется, стало понятно, почему фильм имеет столь большой успех там, за что ему столько внимания и номинаций)))

    ответить

  • 1

    Notti 17 января 2012, 23:57 пожаловаться

    #

    Поверьте мне как человеку, не понаслышке знающему, что такое авиационная безопасность) Я, как профессионал в этой области, очень хорошо понимаю, что сцена в самолете — абсолютная нелепость.
    И такого рода нелепостями наполнен весь фильм, по крайней мере, та его половина, что я осилила) В общем, «не верю»… на фоне откровенно вульгарных сцен (ну, об этом уже достаточно писали).
    При этом идея, положенная в основу сценария, абсолютно понятна, и ведь действительно хорошая идея) Но воплощение… фи

    ответить

  • ryada 18 января 2012, 00:42 пожаловаться

    #

    Здесь речь не об авиационной безопасности, вообще-то, а речь о сценарии, о фильме в целом. И если фильм столь высоко оценен огромным количеством профессионалов, то, логично предположить, что именно его исполнение имеет очевидные достоинства. Надо лишь повнимательнее присмотреться. Если, конечно, есть желание.)))

    ответить

  • Notti 19 января 2012, 19:44 пожаловаться

    #

    Чем больше Вы ссылаетесь на профессионалов, тем менее аргументированными выглядят Ваши посты)
    И, даже интересно, Вы действительно полагаете, что профессиональные критики оценивают фильмы исключительно с позиций художественных достоинств?)))

    ответить

  • ryada 19 января 2012, 20:30 пожаловаться

    #

    А вы искренне полагаете, что профессиональные кинокритики оценивают все с точки зрения авиационной безопасности?)))

    ответить

  • Notti 19 января 2012, 22:21 пожаловаться

    #

    О_о Шутка таки сработала) лучше поздно, чем никогда)

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 18 января 2012, 00:46 пожаловаться

    #

    после номинации «аватара» за сценарий я уже ничему не удивляюсь)

    ответить

  • 2

    klerk 18 января 2012, 00:55 пожаловаться

    #

    У «Аватара» не было номинации за сценарий.

    ответить

  • ZELMIRA 18 января 2012, 22:49 пожаловаться

    #

    пардон, это «сатурн» за сценарий, а не глобус) перепутала)

    ответить

  • 1

    Serg_Film 18 января 2012, 00:51 пожаловаться

    #

    Пост хорош!
    Но мне все равно комедия понравилась!!!)
    И я был разочарован, что Уиг не дали Золотой глобус(((

    ответить

  • 1

    Ro El 18 января 2012, 02:16 пожаловаться

    #

    подкупили гильдию вот и всё

    ответить

  • 2

    LDN 18 января 2012, 10:34 пожаловаться Почему?

    #

    Варианты почему?
    1) Кристен Уиг и Пол Файг продали душу дьяволу ради сборов и номинаций.
    2) Это фильм для американской женской аудитории, которая выросла на таком г**не как «Секс в большом городе», и интеллектуальный уровень этих особ столь низок, что неудивительны те глупейшие и тупейшие ситуации, что с ними приключаются.
    3) И в данном фильме видимо женщины Америки видят своё отражение, теперь понятно почему русские девушки так популярны за границей.
    P.S. актёрские работы хорошие, так как они добились того, что каждого актёра в этом фильме я ненавидел всем сердцем. а сценарий — сюжет убогий, диалоги не так плохи. и не смеялся ни разу, хотелось просто выключить спустя 20-30 минут этого убожества.

    ответить

  • 1

    Dolphin1986 18 января 2012, 10:47 пожаловаться Полный БРЕД

    #

    Услышав название этого фильма, я подумал, что будет очередной хит типа «Мальчишник в Вегасе». Увы, при просмотре этого фильма, я ни разу не улыбнулся. Новость о номинация от сценарной Гильдии меня вообще шокировал, что в этом сценарии такого, что его номинировали??!!! Полностью согласен с рецензией Татьяны.

    ответить

  • Это не рецензия, это попытка разобраться))

    ответить

  • 2

    Dolphin1986 18 января 2012, 12:49 пожаловаться

    #

    даже если так, все равно правильно)))

    ответить

  • 1

    agata9 18 января 2012, 11:10 пожаловаться

    #

    Согласен на все 100% процентов — фильм очень слабый и совсем не смешной, временами просто становиться противно смотреть на все происходящее на экране. Мое удивление было безграничным, когда я увидел сколько фильм собрал в прокате, ну думаю, ладно, собрал и собрал. Но когда его начали номинировать на всевозможные премии, это уже было что — то. Тоже грешил на дубляж, предпологая, что в фильме просто атомные шутки, которые нам не перевели. Теперь понимаю, что нет.

    ответить

  • 4

    LDN 18 января 2012, 11:22 пожаловаться

    #

    До чего женский пол низко пал в штатах, ей богу скоро по деревьям лазить будут.
    Эмансипация породила вот «это», так получается? когда женщины пытаются быть мужчинами, а не хотят оставаться самими собой.
    Скажите честно какую-нибудь из дам в этом фильм нормальный мужик захочет?

    ответить

  • Ну не отказывайте нам в праве быть смешными ;) Здесь дело не в эмансипации и не в попытке быть мужчинами. По сути история, рассказанная в фильме, весьма жизненная: женщина хочет счастья, но встречается с козлом, а потом еще и завидует подруге. Здесь все было бы ОК, не будь а) Сцены с говном б) Позиционирования в духе «это обалдеть какая смешная комедия». Как-то так))

    ответить

  • 3

    LDN 18 января 2012, 11:45 пожаловаться

    #

    Ну не отказывайте нам в праве быть смешными ;)
    Так я не против, я только за. Просто тут действительно было не смешно, а противно. Вот и задаюсь вопросом — в чём причина того, что женщины в кино всё чаще становятся антисексуальными и противными.

    ответить

  • Ну так женщины и не обязаны постоянно быть сексуальными в кино, иначе это объективизация какая-то получается!

    ответить

  • 1

    LDN 18 января 2012, 11:59 пожаловаться

    #

    объективизация какая-то получается!
    не так выразился. просто такие женщины как героини Кристен Уиг становится популярными, и это пугает.

    ответить

  • Sekundomer 18 января 2012, 12:04 пожаловаться

    #

    Справедливый пост)))

    Посмотрел его случайно, и не думаю что это событие года и тем более прорыв. Вообще подошел к нему не как комедии, с первых кадров мне почему-то не показалось комедией, а больше явной мелодрамой. Потому просмотр и ощущения на нем прошел спокойно. Я бы не стал выделять данный фильм вообще, ни как плохое, ни как хорошее.

    Ну воздали фильму за сценарий. И не такое бывает)))

    ответить

 
Добавить комментарий...