всё о любом фильме:
Спин-офф
 



«Советник»: Жестче, длиннее, живее

27.03.2014 07:27 • 50 комментариев

27 марта состоялся релиз криминального триллера Ридли Скотта «Советник» на DVD и Blu-Ray. Расширенная версия фильма вышла эксклюзивно в формате Digital HD уже 13 марта. КиноПоиск выясняет, чем этот монтаж отличается от театральной версии, и почему он может изменить ваше отношение к фильму.



Новая картина легендарного Ридли Скотта. Первый оригинальный сценарий автора романов «Старикам тут не место» и «Дорога» Кормака МакКарти. Майкл Фассбендер, Хавьер Бардем, Брэд Питт, Пенелопа Крус и Кэмерон Диаз на одном экране. На «Советника» возлагали большие надежды и многие считали, что он станет одним из активных участников наградного сезона.

Тем не менее, когда картина увидела свет, она разделила на два лагеря как критиков, так и зрителей. Одни сочли ее катастрофой, другие называли одной из лучших работ постановщика за последние годы. Редакция КиноПоиска же включила «Советника» в свой список десяти лучших фильмов 2013 года.

На поток критики Ридли Скотт реагировал стоически. «Вероятно, аудитория ожидала, что фильм станет легкой прогулкой. Но он совсем не такой», — говорил режиссер. А еще он говорил, что расширенная версия ему гораздо ближе, чем театральная.



«Когда ты занимаешься монтажом фильма, тебе приходится снова и снова пересматривать все сцены. Это как хорошая шутка, которую ты повторяешь много раз. И с каждым разом она становится все менее смешной. Поэтому монтаж — это большой риск, и тебе надо быть крайне аккуратным, чтобы не вырезать лишнее».

Рассказывая о работе над «Советником», Скотт употребил пословицу «Вместе с водой выплеснуть и ребенка». В определенной степени это действительно применимо к театральной версии — расширенная берет нужный темп и выглядит более цельной работой.

В чем же отличие расширенной версии «Советника» от театральной?

* 18 расширенных сцен
* 5 новых сцен
* 2 сцены с альтернативным вариантом монтажа


В общей сложности хронометраж вырос на 21 минуту. К примеру, расширенная постельная сцена между Майклом Фассбендером и Пенелопой Крус стала еще пикантнее (»У тебя самая сладкая киска во всем христианском мире», — делает комплимент своей возлюбленной Советник), а Брэд Питт в финале совсем теряет голову (в буквальном смысле). Обрывки фраз и незначительные на первый взгляд действия проясняют некоторые моменты и раскрывают детали сюжета, хотя многое из оригинального текста МакКарти все же остается за кадром (наши коллеги из IndieWire сравнивали его с фильмом).



Ридли Скотт уже не раз проходил через эту историю. Его «Бегущий по лезвию» в итоге был выпущен аж в семи версиях. Исторический эпик «Царство небесное» также получал расширенную версию — и многими она признается более удачной, чем театральная.

Если вы еще не посмотрели «Советника», расширенная версия — пожалуй, лучший способ это сделать. Если фильм не пришелся вам по вкусу — у вас появился повод увидеть его полную версию и вынести окончательный вердикт. Если же вы его полюбили — то это чувство, скорее всего, станет еще крепче.

А как часто вы возвращаетесь к фильмам ради просмотра расширенной или режиссерской версии? И влияют ли они на вашу оценку?
расширенное издание, Digital HD  50 комментариев 
Комментарии (50)

Новый комментарий...

  • 13

    67889524 27 марта 2014, 11:48 пожаловаться

    #

    Советник был пожалуй одним из самых ожидаемых мной фильмов прошлого года, и если говорить именно, об ожиданиях, то он конечно стал разочарованием — но разочарованием, скорей как «Гравитация», которая несмотря на то, что оказалась не новой «Космической одиссеей» как я ожидал, а этаким «127 часов в космосе», все-таки первоклассный триллер и отличный блокбастер. Вот и «Советник», несмотря на то, что ожиданий не оправдал, однозначно плохим фильмом назвать не получится — впрочем, и шедевром, в которые некоторые его записывают, тоже. Это этакий остов жанра, схематичный набросок, с героями-призраками, о которых становится понятно, что они живые, только когда начинает хлестать кровь. Это интересный эксперимент, снятый не без блеска, но как жанровое кино, как триллер, фильм совершенно не состоялся — а шедевр, был бы одновременно и мастерским жанровым кино, и экзистенциональной драмой (см. Старикам тут не место).
    Что до режиссерских версий, я к ним отношусь настороженно: очень часто, они не расширяют, а тупо сбивают ритм, перегружают картину, хотя бывают и исключения разумеется. Не думаю, что режиссерская версия «Советника» сильно изменит отношение к фильму, но попытаться стоит — вдруг, мне все-таки станет понятно, в чем вообще был смысл всей этой «аферы по-американски», затеянной Диас, если грузовик в итоге вернулся к картелю, а ее сообщников убили.
    P.S. совсем не рад, что мой комментарий первый, уж больно он негативно окрашен. надеюсь, тем кому фильм понравился, не сильно меня затопчут башмаками) я искренне, хочу его полюбить, но не выходит)

    ответить

  • ark85 27 марта 2014, 12:03 пожаловаться Посмотрю при первой же возможности

    #

    Не буду скрывать, что первоначальное мнение о фильме было негативным. Хотелось выключить уже через 30 минут, т. к. в первые половину часа не происходит ничего — какие-то разговоры ни о чем (на первый взгляд), бессвязные сцены — все выглядит как детали пазла из разных наборов. Но резко все выстраивается в единую картину, и тут же фильм заканчивается, чем и вызван был негатив к фильму.
    Но после просмотра я пару дней думал об этом фильме и понял почему — это темный и мрачный по атмосфере фильм. Много жестокости и никакого добродушия. Нельзя ничего не получить за просто так — это показывается на примере неудач самого Советника и героини Диас.
    «Советник» пропитан отношением Ридли Скотта к жизни после смерти родного брата — это трагическое событие видно, что реально повлияло на процесс съемок и дальнейший монтаж.
    Мое мнение о фильме («средненько») никак не изменилось, но когда будет возможность посмотреть расширенную версию, обязательно сделаю это

    ответить

  • 13

    iskatel_ 27 марта 2014, 12:07 пожаловаться

    #

    расширенная постельная сцена между Майклом Фассбендером и Пенелопой Крус стала еще пикантнее
    Надеюсь, прочие «расширения» носят более содержательный и значимый относительно раскрытия истории характер.

    На «Советника» возлагали большие надежды и многие считали, что он станет одним из активных участников наградного сезона.
    В завышенных и неоправданных после ожиданиях виноваты:
    1. Имя режиссера и внушительный актерский состав массовой известности, наталкивающий на мысли о сколько-нибудь массовом формате ленты;
    2. Литературная основа от МакКарти, принудившая зрителя к заочному сопоставлению «Советника» со «Старикам тут не место» и ожиданиями картины подобного плана.
    3. Почти драйвовый трейлер под стильную композицию, настроение и особенности повествования фильма совершенно не отражавший.
    4. Для наградного сезона фильм оказался в буквальном смысле «неформатным». Не об отсутствии ли подобных лент часто сетуют в ветках обсуждений новостей о различных ремейках/перезапусках/потоковых экранизаций комиксов? В общем, такие картины в любом случае нужны.

    P.s С расширенной версией ознакомиться в любом случае стоит: именно она будет наиболее близким вариантом к изначально задуманному высказыванию Ридли.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 27 марта 2014, 12:14 пожаловаться вопрос-ответ

    #

    А как часто вы возвращаетесь к фильмам ради просмотра расширенной или режиссерской версии?
    Всегда.

    И влияют ли они на вашу оценку?
    Нет.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 28 марта 2014, 00:48 пожаловаться

    #

    Почему не влияют?

    ответить

  • 4

    audiovideofil 28 марта 2014, 01:05 пожаловаться

    #

    Потому что я не повышаю высокие оценку театральным версиям. Расширенная версия лишь убеждает меня в том, что я был прав.)

    ответить

  • Принято)

    ответить

  • 2

    audiovideofil 28 марта 2014, 01:09 пожаловаться

    #

    И даже это?
    * высок[ие] оценк[у]

    ответить

  • 4

    Вадим Петров 28 марта 2014, 01:14 пожаловаться

    #

    Я не учитель по русскому)

    ответить

  • 3

    audiovideofil 28 марта 2014, 01:19 пожаловаться

    #

    Тогда ладно.)

    ответить

  • 2

    Assa-nm 27 марта 2014, 12:15 пожаловаться

    #

    Советника не смотрел принципиально из-за ожиданий режиссёрской версии, так что бОльшую часть новости комментировать бесполезно.

    А что касается вот этого абзаца:
    А как часто вы возвращаетесь к фильмам ради просмотра расширенной или режиссерской версии? И влияют ли они на вашу оценку?
    Возвращаюсь часто. Если до этого конечно была просмотрена театралка. За примером далеко ходить не надо: Хранители с театралке, Хранители в режиссёрке и Хранители в специальном расширенном издании — это три разных фильма. И как ни крути, всё, что хотел показать Снайдер, было именно в специализированной версии.
    Далее: упоминавшееся Царство небесное, Т2, трилогия ВК, Чужой 3, Хроники Риддика — это первое, что приходит на ум. Это те фильмы, восприятие которых меняется, если посмотреть режиссёрские версии. И продолжать можно долго.
    Правда пересматривал недавно режиссёрку «Запрещённый приём», имхо, урезанная версия как-то цельнее смотрится, интереснее. Но это единичный пример.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 27 марта 2014, 14:11 пожаловаться

    #

    … урезанная версия как-то цельнее смотрится, интереснее.
    Неужели это всё в Theatrical Version было лишним?

    ответить

  • Assa-nm 27 марта 2014, 15:48 пожаловаться

    #

    не всё, но многое. Про лишнее я не писал. Написал, что более короткая версия смотрится интереснее.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 27 марта 2014, 16:21 пожаловаться

    #

    Про лишнее я не писал. Написал, что более короткая версия смотрится интереснее.
    Всё верно. Про лишнее я написал. Но разве урезанная версия не по этой причине становится урезанной и, как следствие, менее интересной — не отражающей замысел режиссёра?

    ответить

  • test 365 27 марта 2014, 12:43 пожаловаться

    #

    Не смотрел еще как раз кстати, потому как Царство небесное действительно режисерская лучше театральной.

    ответить

  • Поддерживаю. «Робин Гуд», кстати, тоже лучше смотрится в расширенной версии. А вот «Гладиатор» наоборот, с новыми, но на мой взгляд необязательными сценами, кажется разбалансированным и затянутым.

    ответить

  • 4

    Vadyan 27 марта 2014, 12:54 пожаловаться

    #

    До сих пор не догоняю людей, которым эта картина не понравилась…
    Один из лучших фильмов 2013 года

    ответить

  • А зачем нас догонять? У нас своя дорога))
    А если серьезно, то люди, считающие, что всем должно нравится одно и то же, еще более удивительные создания.

    ответить

  • 3

    19Taras97 27 марта 2014, 12:54 пожаловаться

    #

    Мне не трудно понять, почему многие так упорно критикуют «Советника» — фильм действительно не из стандартных. Диалоги во всяком случае зачаровывающие, из-за них фильму хочется поставить как минимум неплохую оценку. Многие эпизоды и вовсе со временем должны стать культовыми (например, Кэмерон Диаз на машине или та же финальная сцена с Брэдом Питтом). Актёрский состав не может не радовать. В общем целом, фильм достоин просмотра киномана. Правда, расширенную версию не смотрел, но возможности не упущу…

    ответить

  • 4

    ВНЧ 27 марта 2014, 13:24 пожаловаться облом :(

    #

    Судя по выпущенным дискам в бонусах присутствуют лишь некие вирусные ролики на 15 минут. [нецензурная брань]

    ответить

  • 7

    audiovideofil 27 марта 2014, 14:26 пожаловаться

    #

    Судя по первому абзацу в блоге — «27 марта состоялся релиз криминального триллера Ридли Скотта „Советник“ на DVD и Blu-Ray. Расширенная версия фильма вышла эксклюзивно в формате Digital HD уже 13 марта» — и предисловию на главной странице — „В России состоялся релиз расширенной версии криминального триллера Ридли Скотта „Советник““ — расширенная версия по пути в Россию перемонтировалась обратно в театральную версию.

    ответить

  • 1

    Доктор Што 27 марта 2014, 16:06 пожаловаться

    #

    Мне и театральная версия «Советника» понравилась, но теперь узнал, что есть ещё и расширенная и с удовольствием её посмотрю

    ответить

  • 4

    vitorlov 27 марта 2014, 17:04 пожаловаться

    #

    Про режиссерские версии: с одной стороны интересно что было вырезано при монтаже, а с другой в большинстве случаев особого смысла эти сцены не играют, зато здорово сбивают ритм и затягивают повествование. Лично для меня лишь в 2 случаях из 5 «режиссерка» оказывается лучше (из последних можно вспомнить Now you see me). Взять те же Хроники или Т2, утверждают что доп. сцены лучше раскрывают персонажей. Это фантастические эпики, сюжет прост как два пальца, что там раскрывать? И так понятно что Риддик печалится по родной планете, а сцена секса Ваако и его дамы вообще нах не нужна. Или пафосный диалог в Т2 «мама, если ты меня не слушаешь, то как за мной люди пойдут?» Влияния на сюжет ноль, только сбрасывает накал и вызывает facepalm. Про сцену разговора в психушке с призраком вообще промолчу. Нужна она только тем, кто первую часть не видел, чтоб суть понять.

    Про Советника:
    Странный фильм. Я так и не въехал, что посмотрел. Вроде по сюжету криминальный триллер (наркотики, картель, советник, посредники, афера), но часто ловил себя на мысли, что смотрю мелодраму про сложные взаимоотношения полов (постель, бриллианты, предложение, обсуждение женщин и секса). Иногда в голову почему лез Тарантино (натягивание лески, починка говновоза, труп в бочке). Такое ощущение, что Скотт наснимал материала на три разных фильма, а сделать нужно было один.

    В общем половину фильма я скучал, а половину был в полном восторге. И на месте режиссера я бы не добавлял сцены, а наоборот часть вырезал: постель (и так понятно, что там любовь до гроба), разговор с ювелиром с момента обсуждения семитской культуры, исповедь героини Диаз, обсуждение стриптизёрши в совместном клубе советника и его партнера, разговор с каким-то фриком во время игры в поло, подсократил бы сцену в тюрьме с мамашей, сцену с трупом в бочке можно оставить для антуража, но на развитие событий она никак не влияет.

    И ещё: дубляж в этом фильме — говно! Подбор голосов ужасен. Смотрите с субтитрами.

    ответить

  • 1

    Gwinblade_ 27 марта 2014, 19:21 пожаловаться

    #

    Потрясающее кино. Посмотрю режиссерскую. И буду пересматривать в обязательном порядке. Оно того стоит.

    ответить

  • FlashBack2210 27 марта 2014, 20:24 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, режиссерская версия только на DVD?

    ответить

  • как часто вы возвращаетесь к фильмам ради просмотра расширенной или режиссерской версии?
    Не очень часто, но бывает.
    влияют ли они на вашу оценку?
    Такого вроде не было.

    ответить

  • Редко когда смотрю обе версии картины, но два примера привести могу. 1) «Леон». Режиссерскую версию смотрела после театральной. Что сказать? Director«s cut изумителен и позволяет продлить удовольствие чуть ли не на полчаса, при этом ощущения затянутости нет. 2) «Русалка» Анны Меликян. А вот тут я сначала смотрела режиссерскую версию, на фестивале «Меридианы Тихого». Пришла в тихий восторг — от того, как было выстроено повествование, от странных героев, от хитросплетений судеб… И, когда фильм вышел в прокат, потащила на него друзей. Им-то фильм понравился, а вот я была в диком разочаровании: вроде бы тот же фильм, а ощущения цельности, завершенности не было. Вырезаны вроде бы не ключевые сцены, но именно эти мелкие детали, подробности и держали, оказывается, всю историю.
    Так что режиссерская версия нужна и важна. Жаль, что не всегда есть возможность посмотреть фильм именно в такой версии.

    ответить

  • The American Boy 28 марта 2014, 09:24 пожаловаться

    #

    Расширенная версия есть на блю рее?

    ответить

  • Jim Morrison 28 марта 2014, 13:22 пожаловаться

    #

    есть

    ответить

  • 2

    Jim Morrison 28 марта 2014, 13:15 пожаловаться

    #

    Отличная криминальная драма. В кино на этот фильм не попал, посмотрел сразу расширенную версию и был просто в восторге. Диалоги между персонажами просто великолепны. Следить за общением героев одно удовольствие. Чего только стоит сцена разговора между советником и представителем криминального клана… Кто смотрел поймут о чем я. Так же кино жесткое, каким и должно быть в данном жанре. Относительно заметки редакции кинопоиска на счет головы Брэда Питта — мощный момент, особенно после росказней персонажа Хавьера Бардема об этой чудо штуковине.
    Про актерскую игру говорить даже не стоит, все на 5+. Хочется только про Кэмерон Диаз сказать — наконец то в ее фильмографии появилась по настоящему сильная роль.

    P.S.: А сейчас отвечаю на вопрос редакторов сайта относительно расширенных версий фильма. Лично я возвращаюсь к просмотру расширенной версии фильма только в том случае, если понравился фильм при первом просмотре. Например, Чужой против Хищника-2 или Макс Пэйн уверен со 100% гарантией, что расширенная версия никак не повлияет на мою окончательную оценку фильма. А если к примеру зять такие фильмы как Властелин Колец, Терминатор-2, Титаник, Гладиатор (Р. Скотта), Город Грехов, Чужой, тогда да, несомненно смотрю расширенную версию и мнение меняется только в лучшую сторону.

    ответить

  • 3

    поручик Киже 28 марта 2014, 15:24 пожаловаться

    #

    А как часто вы возвращаетесь к фильмам ради просмотра расширенной или режиссерской версии?
    Не часто — как правило, расширенные версии не добавляют ничего нового фильму в целом.

    ответить

  • HiPartez 28 марта 2014, 17:48 пожаловаться

    #

    Приятно порадовали комментаторы к этой новости — привык видеть, что Советника грязью поливают, а тут вдруг столько положительных отзывов. Мне довелось сразу посмотреть режиссёрку, так что не могу судить, насколько она лучше, но фильм оставил очень приятное послевкусие. Пожалуй лучший фильм Ридли за последнее десятилетие.

    ответить

  • привык видеть, что Советника грязью поливают
    Топ Кинопоиска за прошлый год видели?

    ответить

  • HiPartez 29 марта 2014, 16:28 пожаловаться

    #

    Видел. Но это, скорее, исключение.

    ответить

  • Судя по комментам, не все поливают грязью Советника. Причём это видно не только в этой теме.

    ответить

  • К примеру, расширенная постельная сцена между Майклом Фассбендером и Пенелопой Крус стала еще пикантнее
    Хотела бы смотреть на Фассбендера в постели, пересмотрела бы «Стыд». Кто сказал нынешним киноделам, что если в фильме появляются откровенные постельные сцены, то он становиться провокационные, честнее, интереснее или что они там себе еще придумывают.
    Я из тех, кого фильм разочаровал, но, если вдруг решу его пересмотреть, постараюсь глянуть именно режиссерскую версию.

    ответить

  • FIGG 28 марта 2014, 21:25 пожаловаться

    #

    режиссерская версия советника, наверно для энутзиастов мазохистов(
    смотрел в кино, но все равно посмотрю и расширенную версию.

    ответить

  • любопытненько… Надо будет глянуть расширенную версию.

    ответить

  • 1

    renod 29 марта 2014, 00:41 пожаловаться

    #

    «Советник» тянет только актёрским составом(плюс пара шуток от Питта) и помимо основного, порадовало эпизодическое появление Тоби Кеббелла, Дина Норриса и Джона Легуизамо, в остальном же это просто слив, не триллер, не криминал, сам Советник, не знает что делает, как и остальные персонажи, и как их только раньше не перебили?
    Пересматривать? Нет уж, спасибо.

    Что на счёт всё же триллеров и криминалов, то в этих жанрах есть свои шикарные представители и «Советник» к ним абсолютно не относится!

    ответить

  • plantasy 30 марта 2014, 10:36 пожаловаться Extended

    #

    Чужой 3, Водный мир, Леон, Бездна, Царство небесное, Трилогия ВК, Запрещённый приём, Прометей (вообще не могу понять зачем всё порезали, особенно схватку у медицинского блока в конце), всех не вспомнить. Эти картины в расширенном или перемонтированном варианте понравились больше.

    ответить

 
Добавить комментарий...