Спин-офф
 



добавить в:
США создают синтетических актеров, а Россия-узконаправленных

16.07.2013 07:43 • 17 комментариев

Актриса, исполняющая главные роли в бродвейских мюзиклах и работавшая с Мишель Пфайфер, Рене Зельвегер, Джеффом Бриджесом, Юэном МакГрегором, Скарлетт Йоханссон, и педагог по актерскому мастерству, декан Актерского факультета Государственного Калифорнийского университета, Светлана Ефремова специально прилетела в Москву, чтобы провести тренинг актерского мастерства по малоизвестной в России технике Майзнера в рамках летнего интенсива на актерском факультете школы Cinemotion. О самом тренинге читайте в блогах КиноПоиска.



Техника Майзнера практически неизвестна в России, но очень популярна в Голливуде, не могли бы вы рассказать, в чем заключаются ее основные принципы?

Главное достижение Сэнфорда Майзнера состоит в том, что он открыл для актера игру в данном моменте Moment to moment. Если я чувствую себя устало, у меня усталый голос, я хочу есть, я буду играть одним образом, если я в хорошем настроении, вдохновлена, я буду играть другим образом. Но зачем себя форсировать, что-то придумывать, когда можно использовать данный момент, понять, как ты себя чувствуешь, и использовать это состояние для своего персонажа.

Эта система, полностью идущая от партнера, находит собственную правду в данный момент и зависит от того, как актер чувствует себя сегодня. Вместо подхода к роли, как к характеру, актер подходит к роли, как к личности. Происходит персонализация роли — свое личное ощущение и состояние актер перекладывает на свой образ.



Насколько опасна для творческого процесса ситуация, когда актеры в игре используют разные системы, например, один – технику Майзнера, а другой – Станиславского?

Человек всегда приходит к роли по-своему, зритель не знает, как актер это делает. Я играла в фильме Spinning Boris c Джеффом Голдблюмом, он абсолютно майзнеровский актер. Я тогда Майзнера еще не знала, я играла по системе Станиславского, и я считаю, что мы очень даже подходили друг к другу. Этим не кичатся, сегодня я попробую одну систему, завтра – другую. В Америке нет такого, что нужно выбрать только одну систему и ее использовать. Синтетический актер к одной роли подходит по Станиславскому, к другой – по Майзнеру. Нет какого-то одного подхода. А подход определяется в зависимости от жанра кино или пьесы, режиссера, стиля и так далее.

Сейчас многие российские актеры и актрисы стремятся сниматься в Голливуде. Насколько, вы считаете, это возможно для российского актера, и как этого добиться?



Нужен талант. Нужно знать язык, нужно заниматься языком и работать над акцентом. Я закончила Йельскую драматическую школу в Йельском университете. Помимо того, что я училась, как быть лучшей актрисой, я три года занималась речью и убирала акцент. Я выучила American Standart Speech (классическое американское произношение), где не было бы акцента и диалекта. Потому что есть южный американский диалект, есть нью-йоркский диалект, а я изучала нейтральный язык – он самый сложный по мелодике. Я зубрила различные диалекты американского и британского языка и вызубрила до такой степени, что стала играть Шекспира в оригинале.

Я считаю, что ключ к успеху – не везти с собой российский багаж. Типа, я тут была звезда, туда приеду, и тоже буду звездой. Надо воспринимать себя как чистый лист, начинать с нуля и быть готовой к этому. Этим я и занималась.

Но параллельно нужно выучить язык и владеть языком не просто на базовом уровне, а чтобы выразить эмоцию, быть естественной. Для меня язык – это основа всего.




В чем секрет актерского успеха в Голливуде?

Я могу сказать, что успех приходит с уверенностью. Но уверенность эта приходит только при наличии знаний. Я очень много познавала: я стала изучать, что такое Шекспир, как играть Шекспира на английском, что такое Майзнер. У меня было такое желание все это узнать, я понимала, что не знаю ничего. Я не была опозорена этим, не вырабатывала в себе комплекс, а наоборот, это меня подстегивало узнавать все больше и больше. И со временем эти знания пришли, и со знаниями пришла уверенность.

Эта уверенность очень важна для актера. Это не самоуверенность, не самовлюбленность, не честолюбие, а уверенность в своих силах, в том, что ты можешь отдать свой талант, знания. И я очень люблю отдавать. Я обожаю преподавать, я обожаю играть. Я поняла, что чем больше я отдаю, тем больше я обогащаюсь. Это мне очень помогает.




Вы закончили классическую русскую актерскую школу, а сейчас преподаете в классической американской школе. Могли бы вы сравнить подходы к обучению актерскому мастерству в двух странах, насколько они разные?

Я училась на драматическом факультете ЛГИТМиКа имени Н.А.Черкасова, параллельно у нас был факультет музыкальной комедии. И я как человек поющий (у меня очень хороший голос, я музыкальный человек) никогда не могла переступить порог отделения музыкальной комедии, потому что это было недопустимо. Это были две разные вещи, с четким разделением изучаемых предметов, воспитывались узконаправленные актеры. Ты – драматический актер, ты – эстрадный, а ты – муз.комедия. Также и в общем смысле: был ВГИК, где учили играть на камеру, а был МХАТ, где учили играть в театре.

В Америке этого нет, там учат всему. В Америке ты – синтетический актер. Первый и второй год – театр, третий год – музыкальный театр, мюзикл, где ты учишься всему: джаз, степ, танцы, настоящий оперный вокал, движение, пластика, маски, комедия дель арте. Четвертый курс полностью посвящен актерскому мастерству в кино, работе на камеру. Ты заканчиваешь актерскую школу, и ты готов работать в кино, театре, мюзикле, где угодно, то есть, ты все можешь. И в этом синтетическом подходе – главное отличие.




Не могли бы вы немного рассказать, о том, как вы оказались в Голливуде?

Вместе с труппой театра, в котором я тогда играла, мы поехали на гастроли в Америку, а говорила по-английски я в то время не блестяще, надо сказать. Во время гастролей меня пригласили преподавать в колледже и университете в Огайо и я осталась. Во время преподавания меня пригласили в очень известный региональный театр. В Америке наши государственные театры – как там региональные. И когда я поработала там, испытала зрительский успех. Все мне сказали, что я должна продолжать актерскую деятельность, а до этого у меня были сомнения по поводу моей речи и акцента, по поводу того, нужно ли продолжать играть. Тогда я решила поступить в аспирантуру туда, где я могла бы поучиться и речи, и американской драматургии. Я подала в пять лучших аспирантур в Америке, и все пять меня взяли.



Я выбрала Йель, потому что Йельская школа драмы – самая сложная, а я – единственная русская актриса, которую туда взяли. Да не то, что русская, единственная иностранка, ни до меня, ни после меня на актерский факультет они иностранцев не брали никогда. Не знаю уж, как мне это удалось, может, они ошибочку сделали.

У меня был гениальный педагог Эрл Гистер, он, к сожалению, уже умер. Это был гений, он очень точно отбирал класс, чтобы были разные актеры. Не знаю, может, меня он взял для разнообразия, потому что иностранцев брали только на режиссуру и театральный дизайн, на актерский факультет – никогда, только американцев. Интересно быть первой иностранкой, были и палки в колеса, и возмущения: «как это, она, русская, будет играть главную роль». Не буду в это вдаваться, но не могу сказать, что все было гладко.




Вы много работали с известными актерами и режиссерами Голливуда. Кто-то из них произвел на вас особое впечатление своей техникой игры или профессиональными способностями?

Техникой Майзнера меня поразил совершенно замечательный актер Джефф Голдблюм, он много играл на Бродвее. Мы вместе играли в фильме Проект Ельцин, и меня поразило его отношение к роли. Именно тогда я стала изучать Майзнера.

Мне очень нравился Лив Шрайбер, актер также закончивший Йель, также Джоди Фостер. Я работала с Харрисоном Фордом, не могу сказать, что я от него в восторге, как от человека, но он интересный актер на площадке, он очень техничный, знает, как работать с камерой. Мишель Пфайфер очень понравилась и как человек, и как партнер – очень мягкий, тонкий. Также актер Джефф Бриджес в диснеевском фильме Бунтарка. Он получил «Оскара» три года назад, я его поздравила, потому что мы стали хорошими друзьями. Это замечательный актер, очень тонкий.

Из театральных режиссеров – Дэвид Чемберс, он был педагогом в Йеле, и выбрал меня на роль Дездемоны в «Отелло», и Корделию в «Короле Лире».

Ллойд Ричардс – потрясающий бродвейский режиссер. Из киношных режиссеров могу выделить Роджера Споттисвуда, с которым мы работали в фильме Проект Ельцин — очень интересный британский режиссер.




Ваш первый тренинг в Москве завершился, вернетесь ли вы, чтобы продолжить преподавание?

Не знаю, будет зависеть от времени. Я бы вернулась, это не легко, конечно: все эти перелеты, перепады, джетлеги. Мне показалось, что система привиться может, но нужен, конечно, кропотливый труд и время, недели здесь недостаточно. Но если прививать эту технику месяца два – три, может, полгода, я думаю, что может получиться. Мне очень понравилось, с каким энтузиазмом и готовностью подошли к учебе русские студенты.
Светлана Ефремова, интервью, техника Майзнера  17 комментариев 
Комментарии (17)

Новый комментарий...

  • 5

    xirtam 16 июля 2013, 13:16 пожаловаться другая система образования в целом

    #

    > … с четким разделением изучаемых предметов, воспитывались узконаправленные актеры.
    если я не ошибаюсь, то в этом и заключается разница российского и американского образования в принципе: у нас всегда готовили узконаправленных специалистов, а там учат всему и сразу. Этой весной был в Гарварде и, с непривычки, очень долго въезжал, как у них там все устроено. Если в двух словах, то принцип такой: всего понемногу. А захочешь углубиться и получить больше знаний в определенной сфере, то отучившись 4 года, скажем в Гарварде и имея, на руках диплом образованного человека (а не узконаправленного специалиста), идешь учиться дальше… еще N-ое кол-во лет, за немалые деньги!
    ну, это обобщенно. :)

    ответить

  • 4

    cool2409 16 июля 2013, 14:17 пожаловаться

    #

    можешь — делаешь, не можешь — учишь

    ответить

  • audiovideofil 16 июля 2013, 14:42 пожаловаться

    #

    нет «учишь» — нет «можешь»

    ответить

  • cool2409 16 июля 2013, 15:13 пожаловаться

    #

    а смысл?

    ответить

  • audiovideofil 16 июля 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    Смысл учить, если не делаешь?

    ответить

  • 2

    cool2409 16 июля 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    в этом и есть весь смысл

    ответить

  • 2

    audiovideofil 16 июля 2013, 15:20 пожаловаться

    #

    Тогда какой смысл ходить в школу, в училище-техникум-колледж, в институт-университет-академию и т. д.?

    P.S.
    можешь — делаешь и/или учишь, не можешь — не делаешь и/или учишь/не учишь

    ответить

  • 3

    cool2409 16 июля 2013, 15:27 пожаловаться

    #

    про слова Шоу слышали — кто может делает, кто не может учит?

    ответить

  • 1

    BlazeFielding 16 июля 2013, 16:55 пожаловаться

    #

    по моему это чушь
    правильнее так: кто может делает, а кто может лучше других — учит

    ответить

  • 6

    cool2409 16 июля 2013, 17:07 пожаловаться

    #

    нууу, Шоу весьма авторитетен, не последний человек мысли и слова. Полностью его слова звучат — кто может — делает, кто не может — учит, кто не может учить — руководит.

    ответить

  • Notti 16 июля 2013, 20:09 пожаловаться

    #

    может быть и так, и так) в данном случае очень похоже на близость к словам Шоу)

    ответить

  • 4

    ВНЧ 17 июля 2013, 00:05 пожаловаться

    #

    Красивая цитата, но спорная. Ещё есть пословица: «Умный любит учиться, а дурак учить.» Тоже, по-моему, не всегда справедлива.)

    ответить

  • audiovideofil 17 июля 2013, 23:18 пожаловаться

    #

    про слова Шоу слышали — кто может делает, кто не может учит?
    Знаю. Но неужели эти слова не могут обсуждаться лишь по той причине, что они принадлежат Шоу?

    ответить

  • cool2409 18 июля 2013, 06:07 пожаловаться

    #

    обсуждаться могут, но ставиться под сомнение лишь тогда когда сравняетесь с Шоу

    ответить

  • audiovideofil 19 июля 2013, 05:34 пожаловаться

    #

    «Невежды — самонадеянны, а сведущие — полны сомнений»
    © Джордж Бернард Шоу

    ответить

  • cool2409 19 июля 2013, 06:11 пожаловаться

    #

    хорошие у него высказывания как ни крути

    ответить

  • Notti 16 июля 2013, 20:10 пожаловаться

    #

    Заголовок удивил ввиду явного противоречия множеству зримых живых примеров

    ответить

 
Добавить комментарий...