Спин-офф
 



добавить в:
Отчего кудахчет Лев Толстой?

26.10.2010 05:29 • 24 комментария

Сдается мне, фильм о последнем периоде жизни, по мнению аннотации, а, на мой взгляд, о смерти великого русского писателя Льва Николаевича Толстого не вышел в российский прокат в сентябре 2009 года (вместе со всем цивилизованным миром) именно потому, что это фильм о великом русском писателе Льве Николаевиче Толстом. Смотреть зарубежные экранизации русской литературы и заморские байопики – то же самое, что разговаривать с иностранцами на русском. Ваши впечатления от беседы будут зависеть от степени владения собеседником родной вам речью, а также его личного обаяния, но при всем мастерстве и небывалой харизме, у вас не будет ощущения полноценного «русского» разговора. Это может раздражать, может умилять, возможно, вы даже привыкнете, но ничего с этим поделать не сможете.



А с фильмами все еще сложнее. Смотрите сами. «Последнее Воскресение» рассказывает о писателе, который родился в первой половине позапрошлого века, а умер сто лет назад. То есть давно. В качестве источника используются его дневники, а также записи семьи и друзей. Не всегда достоверно. Дневники переведены на английский. Искажение. Написание литературной основы – толкование. Съемки фильма, а значит еще одно искажение. И, наконец, перевод и озвучание. То есть между реальными событиями и тем, что мы увидим на экране, лежит не то, что пропасть, а несколько Марианских впадин. Это не просто разговор с иностранцем, это игра в сломанный телефон, участники которой говорят на разных языках и живут в разных столетиях. Это нужно понять, осознать и принять. И если вам так уж невыносимо слушать коверкание родной речи, образно, конечно, выражаясь, то никто вас в кинотеатр за руку не тащит. Только много ли хороших российских байопиков о российских писателях? Подсказываю по старой школьной привычке: «Нееет».

Так что если отключить у себя эту кнопку «на наше замахнулись», то можно увидеть Кристофера Пламмера, для которого даже «легендарный» недостаточно емкий эпитет, в роли графа Толстого



и Хелен Мирен, играющую его жену,





выразительного Пола Джаматти, который превратился в преданного толстовца, издателя Черткова,



и Джеймса МакЭвоя с топором.



Вы постепенно погружаетесь в очарование нерусских русских, а в тот момент, когда Пламмер-Толстой начинает кудахтать, национальность актеров вас точно волнует в последнюю очередь. Потому что фильм-то не о жизни великого русского писателя, и даже не о смерти его, фильм о любви. О немного капризной и истеричной, но такой искренней любви Софьи к своему мужу, любви-обожании толстовцев к своему идейному вдохновителю, о любви-почтении дочери к отцу, о любви-откровении Валентина Булгакова к девушке Маше. И даже основной конфликт, созданный столкновением интересов жены Льва Николаевича – Софьи и его последователя и близкого друга Владимира Черткова, это конфликт разных видов любви. На первый взгляд, у них разные ответы на вопрос, кому принадлежит творчество графа: народу в лице последователей или той женщине, с которой он прожил всю жизнь, которая родила ему 13 детей и ради которой он в 80 лет способен кудахтать. Разумеется, каждый отстаивает свою позицию и каждого можно понять, тем более, что, судя по дневникам, Толстой в последние годы своей жизни «впал в детство» и не мог принимать самостоятельных решений. Но этот конфликт лишь на первый взгляд кажется конфликтом материальных интересов: на самом-то деле Чертков не стяжатель, а Софья всего лишь борется за благополучие семьи, как всякая нормальная женщина. Это противостояние разной любви: Владимир любит образ Толстого, идола, которого сам же себе и создал, Софья же любит человека, того самого мужчину, за которого она вышла замуж семнадцатилетней девочкой, и все истерики – это проявление не дурного нрава, а всего лишь бессилия. Ощущение, что она утрачивает связь с мужем сводит ее с ума, и тем более ей сложнее соревноваться с Черковым, ей нечего противопоставить его рассудительности, его спокойному подобострастию, потому что живому человеку невозможно пририсовать нимб, ведь это не карикатура из светского журнала. Но реальная любовь побеждает любовь к идолу, она оказывается сильнее, собственно, она оказывается единственным возможным смыслом существования.



Конечно, можно возмутиться, мол, как это, все идеи Льва Толстого были сведены к банальности вечной любви, но, возможно, это правильный способ рассказать о великом русском писателе тем, кто не знает, что это за великий русский писатель. Потому что та самая пресловутая вечная любовь – это мечта, которая трогает всех, даже самых заядлых циников, донжуанов и иже с ними, точнее, особенно их. Не зря же во время сцены прощания Софьи с мужем, того самого момента торжества любви к человеку над любовью к образу, я пустила слезу, чего со мной не случалось со времен просмотра «Летят журавли». А это было давно. И, возможно, дело в моем сентиментальном настроении, а, возможно, в том, что «Любовь уничтожает смерть и превращает ее в пустой призрак; она же обращает жизнь из бессмыслицы в нечто осмысленное и из несчастья делает счастье».
  24 комментария 
Комментарии (24)

Новый комментарий...

  • 2

    Oskar-Zmey 26 октября 2010, 10:07 пожаловаться

    #

    Спасибо. Интересно написано. Кстати не могли бы вы вспомнить российские/советские байопики о писателях? Проосто интересно стало…

    ответить

  • sweden80 26 октября 2010, 10:14 пожаловаться

    #

    если не брать советских, которых масса и которых никто уже не вспомнит, то «Дневник его жены» о Бунине — первое и лучшее, что приходит в голову. Был еще серила про Горького «Под знаком скорпиона», кажется. но там в основном про кровавые тиранства

    ответить

  • поручик Киже 26 октября 2010, 10:48 пожаловаться

    #

    «Мёртвый дом» о Достоевском, «Лермонтов» (1943), «Сюжет для небольшого рассказа» о Чехове, «Пой песню, поэт» о Есенине… А вообще тьму байопиков можно вспомнить, но подавляющее большинство из них примитивно-схематичны.

    ответить

  • 1

    sweden80 26 октября 2010, 14:07 пожаловаться

    #

    не, а идея кроваво-масонско-европейского заговора против Европы в бондарчуковском «Пушкине»? Во, где «заворот» (с)! Сдругой стороны а много ли извлечешь из прямолинейной схемы: родился-жил-умер?

    ответить

  • 1

    поручик Киже 26 октября 2010, 19:27 пожаловаться

    #

    А что вспоминать неудачи? Были и «Пушкин» Бондарчук, и сериал «Есенин» незнаюкого, и «Лермонтов» Бурляева. Да и ранее были малоинтересные работы — были и ладно.

    Не обязательно брать так прямолинейно: родился-жил-умер. «Сюжет для небольшого рассказа», к примеру, повествует, насколько я помню, о последних днях жизни Чехова (незадолго до поездки на Сахалин). «Последнее Воскресенье», сколько можно судить, тоже рассказывает не о всей жизни Толстого.

    ответить

  • Oskar-Zmey 26 октября 2010, 17:18 пожаловаться

    #

    Спасибо. Попытаюсь ознакомиться с данными работами.
    Тут еще вспомнил про Сергея Безрукова — «Есенин», «Пушкин» — скоро еще «Высоцкий» выйдет… Но эти фильмы уже на любителя…

    ответить

  • поручик Киже 26 октября 2010, 19:36 пожаловаться

    #

    Ещё вспомнил — «Дневные звёзды», недавно смотрел. По книге Ольги Берггольц (судя по всему, автобиографической). Весьма и весьма условно можно добавить «Гусарскую балладу» Рязанова о кавалерист-девице — фантазию об истории Надежды Дуровой.

    Сергей Безруков пусть идёт лесом. Актёр он хороший, но упомянутые фильмы смотреть невозможно (из-за глупости одного, искусственности и неестественности второго… а третий ещё и не вышел))

    ответить

  • sottile 28 октября 2010, 02:08 пожаловаться

    #

    Но трейлер у него уже ужасный)

    ответить

  • поручик Киже 28 октября 2010, 10:20 пожаловаться

    #

    Партия сказала: «Надо!» Комсомол ответил: «Ща сделаем».

    ответить

  • sottile 28 октября 2010, 21:16 пожаловаться

    #

    Обидно. Лапают все подряд, хоть бы руки помыли.

    ответить

  • поручик Киже 28 октября 2010, 21:41 пожаловаться

    #

    Обидно. И будут лапать, пока вокруг кино будут крутиться такие, порой, бешеные деньги. Да и «народу нравится»((

    ответить

  • 1

    Aeronomia 26 октября 2010, 11:23 пожаловаться

    #

    Спасибо большое! Очень интересно было читать. Интерес к фильму — давний, особенно учитывая тот факт, что снялись в нем трое горячо любимых и уважаемых мною актеров: Пламмер, Макэвой, Джаматти и просто безмерно любимая Хелен Миррен. Правда, с графом Толстым у меня весьма непростые отношения, но, возможно, «Последнее воскресенье» сломает лед между нами=))

    ответить

  • sottile 28 октября 2010, 02:06 пожаловаться

    #

    Да тут личность писателя не так важна.
    Хм, наверное, это не очень хорошо для байопика)

    ответить

  • 1

    USA Intelligent 26 октября 2010, 12:25 пожаловаться

    #

    Интересно посмотреть, тем более там Джеймс МакЭвой.

    ответить

  • 6

    vallos 26 октября 2010, 12:53 пожаловаться

    #

    Да-да-да… Сколько патетики. Очередная восторженная голливудчина типа «Происхождения» (хоть оно и снято БиБиСи). Они причешут на свой лад, а вы предлагаете смотреть и слюнями капать. Или еще слезодавилку устроят.

    На мой взгляд кино для американцев которые хотят чтобы у них был повод покичиться и показаться этаким высокодуховным… этим самым.

    А восхищаться этим только из-за того что у своих руки не достаточно прямые для того чтоб снять хорошую биографическую драму — не повод

    ответить

  • debora-23 26 октября 2010, 13:11 пожаловаться

    #

    По мне так «Происхождение» очень даже не плохой фильм. По крайней мере актёрская игра достойна внимания.

    ответить

  • 4

    vallos 27 октября 2010, 08:38 пожаловаться

    #

    Смотрел только ради Дженифер Конелли. А вот сам фильм, сумбурность, расстановка акцентов и Дарвин-размазня… За шо ж его так?

    ответить

  • sottile 28 октября 2010, 00:16 пожаловаться

    #

    Вы фильм смотрели или это комментарий ради комментария?
    Это не голливудский фильм.
    Я вам ничего не предлагаю.
    При чем тут американцы?

    ответить

  • lmn 28 октября 2010, 01:35 пожаловаться

    #

    Как по мне, если тебе понравилось, то можно и повосхищаться.
    На вещи иногда полезно смотреть с разных сторон, а не только под прямым углом. Поэтому фильм можно даже посмотреть чисто из любопытства, чтобы узнать, что они там попридумывали, а чтобы узнать Толстого его нужно читать и о нём нужно читать, а не смотреть 90-120ти минутный опус в который создатели включают только то, что они считают интересным.
    А насчет «предлагаете… слюнями капать…» — это вы, сударь, пустозвоните.

    ответить

  • 2

    gurur 26 октября 2010, 13:56 пожаловаться

    #

    Джэймс МакЭвой с топором — страшная сила! =))

    ответить

  • lmn 26 октября 2010, 15:48 пожаловаться

    #

    Больше напоминает рецензию на фильм, нежели статью)), так что можете материал отправлять прямиком на страницу фильма.

    ответить

  • 2

    sottile 28 октября 2010, 00:14 пожаловаться

    #

    Ух ты, правда можно?)

    ответить

  • Andrey_mad 28 октября 2010, 00:18 пожаловаться

    #

    Ух ты, какой умничка. Вот вы нам, любезный Лмн, и расскажите об отличиях и сходствах рецензий и статей.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 30 октября 2010, 20:50 пожаловаться

    #

    Значит мои ожидания оправдаются в налилучшем виде)))

    ответить

 
Добавить комментарий...