Спин-офф
 



добавить в:
Ярослав: тысячу лет назад?

11.10.2010 08:52 • 82 комментария

«Фанаты» российского кинематографа обязательно будут придираться к названию, углядев в нем коньюктурщину и заказуху, и окажутся, как обычно не правы. Действительно, существовала договоренность с предыдущим ярославским губернатором Лисицыным, что город и область выделят средства на съемки фильма. Не оплатят их полностью, нет, поучаствуют в финансировании. Но новый губернатор обещаний своего предшественника сдерживать не собирался, так что фильму пришлось обойтись без ярославских денег. Да, бюджет подсократили, например, предполагалось, что роль варяга достанется Дольфу Лундгрену, но, честно говоря, я плохо представляю загорелого, светящегося Дольфа в декорациях Руси 11 века. А Алексей Кравченко был вполне органичен, только перегидрольную блондинку из него зря сделали. Немного комично сочеталась неестественность его цвета волос с серьезностью роли.



Пояснение про тысячу тоже появилось при печальных обстоятельствах: после съемок фильма решили проанализировать, как на него будет реагировать молодежь. Для этого в одном из торговых центров собирали группы из праздно шатающихся студентов и показывали им фильм, перед просмотром задавая несколько вопросов. Вопрос « Кто такой Ярослав?» ставил в тупик 19 из 20 юных интеллектуалов, а их предположения относительно сценария картины нужно публиковать отдельно. Тут становится интересно, не те же самые эти люди, которые потом будут писать тут про историческую достоверность или ее отсутствие?

Неоспоримый плюс этого фильма в том, что создатели не пытаются продать нам очередной лубок, а действительно пытаются воссоздать детали быта древних славян и настаивают на той самой исторической достоверности картины, конечно, насколько может быть достоверной информация тысячелетней давности, когда события прошлых выходных иногда сложно восстановить.Существует какая-то канва из личностей и определенных событий, дальше можно плясать в какую угодно сторону, пока какая-нибудь нелепая археологическая находка не докажет, что канва эта никуда не годится.



Но вроде как мы знаем (мы же знаем, правда?), что существовал князь Ярослав, сын того самого Владимира, крестившего Русь. Это, конечно, громко сказано, крестил он в основном своих родственников и дружинников, народ долго еще продолжал поклоняться языческим богам, да и те самые дружинники, полагаю тоже. (Насаждение христианства – тема интересная, в житиях и летописях такие сюжеты, за которые Кэмерон бы удавился). Княжил Ярослав в Ростове. В том, который Великий. Это сейчас его лишили статуса города, а тогда он был огогого! Этим древним огого, местные жители, кстати, до сих пор гордятся. Ростовские земли были окраиной Киевской Руси, по лесам и полям бегали опасные разбойники, которые вовсю поддерживали мировую работорговлю. Говорят, что именно поэтому вдоль Волги и не селились – боялись. Собственно, перед Ярославом стояла непростая задача объединения племен и земель. По сюжету князь вознамерился присоединить к своему княжеству племя Медведей, но как-то невзначай попал к ним в плен. Пока же он в плену пытается избежать казни, а также наслаждался обществом «дикарки» Райды, в Ростове пытаются вычислить предателя. Страсти кипят нешуточные – боярин Святозар хочет выдать свою дочь Желану за князя, но она влюблена в варяга, того самого, которого должен был играть Лундгрен. С варягом тоже все не так просто, вы же понимаете. Чтобы не наговорить лишнего, лучше покажу картинки и отмечу, что фильм не похож на милую славянскую сказочку и не все главные герои доживут до конца истории. Хотя я еще парочку убила бы. Для трагизму.









И мой любимый персонаж Чурила-Золотухин:



А медведь, которого князь немилосердно убивает, остался жив и здоров, его даже хотели привезти на премьеру, но администрации кинотеатра эта идея не понравилась.

  82 комментария 
Комментарии (82)

Новый комментарий...

  • 3

    City 17 11 октября 2010, 13:23 пожаловаться

    #

    Эх, корю себя! Я тоже не знал кто такой Ярослав))) Хоть теперь узнал. Лучше ведь поздно чем никогда))

    ответить

  • 7

    sottile 11 октября 2010, 13:32 пожаловаться

    #

    Видите, какой полезный фильм) Или пост.

    ответить

  • 3

    City 17 11 октября 2010, 14:02 пожаловаться

    #

    Скорее всего пост, потому что фильм я что-то не очень хочу смотреть. Исторические фильмы у нас какие-то получаются невнятные, скучные и без изюминки, а иногда и бредовые, стоит вспомнить «Тарас Бульба». Лишь фильм «Царь» получился вполне достойным.

    ответить

  • 1

    Fanikuler 11 октября 2010, 17:40 пожаловаться

    #

    «Царь» не менее бредовый.

    ответить

  • 1

    City 17 11 октября 2010, 17:48 пожаловаться

    #

    Не сказал бы. Может быть там полно исторических нестыковок, кототые я обнаружить не смог, но в целом фильм очень даже хорош. Сценарий интересен, атмосфера жестокого времени опричников пугает, Мамонов жуткое впечатление производит, да и Янковский тоже очень хорош. Светлая ему память. Это достойное кино, ИМХО, а не комедия вроде «Бульбы» где я в трагические моменты ныдрывал живот от смеха))

    ответить

  • 1

    Mcfly113 11 октября 2010, 18:24 пожаловаться

    #

    «Царь» действительно хороший фильм, но вы ведь надеюсь заметили, что в Бульбе очень качественный был грим и костюмы, и играли неплохо. Конечно этого мало чтобы весь фильм хорошим. Но, я так говорю чтобы и вы, и остальные не думали что русское кино бездарное и будет таким. Наше кино постепенно возрождается, как мне кажется. Просто хочется верить…

    ответить

  • 1

    City 17 11 октября 2010, 18:35 пожаловаться

    #

    Дожить бы до того момента, когда оно возродиться)))

    ответить

  • 14

    Trash Waltz 11 октября 2010, 13:59 пожаловаться

    #

    у меня в голове например стойкая связь — Ярослав = Ярослав Мудрый
    интересно почему в названии не использовали эпитет «мудрый», мне кажется это способствовало узнаванию, кто же такой это Ярослав, что был тысячу лет назад

    ответить

  • 3

    Trash Waltz 11 октября 2010, 14:00 пожаловаться

    #

    *способствовало бы

    ответить

  • 5

    sottile 11 октября 2010, 14:10 пожаловаться

    #

    По-моему, тем опрашиваемым «мудрый» бы не помог)

    ответить

  • 1

    ThinkinG 11 октября 2010, 22:06 пожаловаться

    #

    Я думаю, в фильме о мудрости Ярослава не пойдет речи (постройки церквей, школ, «Русская правда», обширная библиотека) — по хронологии эти дела у него еще впереди.

    ответить

  • 7

    termit7 11 октября 2010, 14:11 пожаловаться

    #

    Если уж 90% молодежи не знает кто такой Ярослав Мудрый, то что уж говорить про таких менее известных личностей как Иван Калита или Андрей Боголюбский. Может курс истории вообще в наших школах за ненадобностью удалить?

    А Кравченко это конечно попадание много-много мимо)

    ответить

  • 3

    sottile 11 октября 2010, 14:13 пожаловаться

    #

    Некоторые не могут определиться с датами второй мировой)

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 11 октября 2010, 19:02 пожаловаться

    #

    из 20-ти человек в классе человек 5 выучат и поймут. даже ради них я готова работать учителем истории…

    ответить

  • 1

    sottile 11 октября 2010, 22:18 пожаловаться

    #

    С другой стороны они задают резонный вопрос:" А зачем мне это нужно». И я не могу ответить ничего вразумительного.

    ответить

  • ZELMIRA 11 октября 2010, 22:20 пожаловаться

    #

    и потому как человек, который тоже учился в школе я с ними согласна.
    но как профессиональный педагог нет. вот ведь конфликт двух «я»…

    ответить

  • 1

    ThinkinG 11 октября 2010, 22:29 пожаловаться

    #

    Я бы (в роли педагога) ответил: «Чтобы не совершать ошибок прошлого в своей жизни. Учиться на чужих ошибках можно и по историческим личностям.» и бла-бла-бла с примерами той или иной исторической особы.

    ответить

  • 2

    sottile 11 октября 2010, 22:34 пожаловаться

    #

    это очень правильно и красиво, но не работает)

    ответить

  • 1

    loadnsave 12 октября 2010, 08:46 пожаловаться

    #

    Неужели у нас в школе с историей все так плохо? При мне в самых слабых классах процент понимающих был выше!
    К чему катимся???

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 12 октября 2010, 16:36 пожаловаться

    #

    у меня в 8-9 классах всё именно так. у тех, кто постарше и помладше, ситуация на порядок лучше.

    ответить

  • 4

    sapalakalusha 11 октября 2010, 14:11 пожаловаться

    #

    Хотелось бы увидеть Лундгрена в таком фильме.

    ответить

  • 2

    sottile 11 октября 2010, 14:13 пожаловаться

    #

    зачем?

    ответить

  • 4

    sapalakalusha 11 октября 2010, 14:35 пожаловаться

    #

    Ну он же швед, кроме того, он большой, и у него есть нераскрытый драматический потенциал. Хотелось увидеть его в чем-нибудь таком серьёзном.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 11 октября 2010, 19:02 пожаловаться

    #

    «неуделжимые. начало»)))

    ответить

  • 1

    StarZnak 11 октября 2010, 14:21 пожаловаться

    #

    Да, про историческую достоверность — это точно. Смешно читать отзывы таких «знатоков» об исторической достоверности)) Особенно про Утомлённые Солнцем 2 много было. Думают, что умнее тех, кто кучу книг и документов перекапывает перед съёмками. А на фильм пойду — такое надо поддерживать.

    ответить

  • 2

    termit7 11 октября 2010, 14:21 пожаловаться

    #

    Да и вообще, судя по кадрам и трейлеру, вряд ли стоит серьезно относиться к исторической стороне данного «фильма». Так, очередная около историческая поделка «по мотивам». Честно, уже достало.

    ответить

  • 2

    termit7 11 октября 2010, 14:24 пожаловаться

    #

    Честное слово, смешно читать мнение кинолюбителей, считающих что Такое надо поддерживать) Вы сами то что знаете об истории, чтобы смеяться над чужим мнением в данном вопросе?

    ответить

  • 4

    sapalakalusha 11 октября 2010, 14:35 пожаловаться

    #

    Да, знаем

    ответить

  • termit7 11 октября 2010, 14:50 пожаловаться

    #

    Достойный ответ. С этого места поподробнее)

    ответить

  • 1

    sapalakalusha 11 октября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    Какое ТАКОЕ? Если речь об «Утомлённых солнцем 2», то мне фильм понравился, это моё мнение, и я имею на него право. И принципиальных исторических ошибок, которые бы влияли на смысл, там нет.

    ответить

  • 3

    termit7 11 октября 2010, 14:59 пожаловаться

    #

    Право на свое мнение у вас никто не отнимает. Речь о том, что российские фильмы на историческую тематику, несмотря на значительные бюджеты в долларах, продолжают оставаться жалким и не слишком серьезным зрелищем с картонными персонажами, кривыми сюжетами, снимаемыми на чье-то «тысячелетие».

    ответить

  • 2

    sottile 11 октября 2010, 23:48 пожаловаться

    #

    Кхм, а наши «Три мушкетера», который у вас в любимых фильмах, это конечно — потрясающее, достоверное историческое полотно. Двойные стандарты, товарищ.

    ответить

  • termit7 12 октября 2010, 10:21 пожаловаться

    #

    Вроде как эти фильмы из разных весовых категорий кино. Три мушкетера — мюзикл, по мотивам романа Дюма, он и не пытается казаться «потрясающим, достоверным историческим полотном». И Трех мушкетеров я люблю не за отражение исторических реалий или глубокий посыл — это чудесный фильм о дружбе с прекрасными персонажами и отличными песнями. А вот за что можно будет любить Ярослава? Для меня это очень большой вопрос.

    ответить

  • 4

    I-van 11 октября 2010, 14:45 пожаловаться

    #

    А вы что, критикуете не посмотрев, может действительно надо такое поддерживать? Человек за идею исторического кино (через которое о Ярославе Мудром могут узнать, см. выше)и поэтому кино хочет поддержать (имхо). Я так же поддерживаю.

    ответить

  • 3

    sottile 11 октября 2010, 23:59 пожаловаться

    #

    Пути бывают разные, «Ярослав» — не фильм года, но с просветительской функцией справляется. А это функция важная. И с этой точки зрения он гораздо полезней восхваляемого всеми «Аватара» или «Начала» или от чего принято пищать в этом году?
    В свое время заинтересовалась событиями гражданской войны в США, прочитав «Унесенных ветром», не самый прямой путь, но зато знала я ее (войну эту) лучше всех в классе. Была эмоционально заинтересована.

    ответить

  • 1

    StarZnak 11 октября 2010, 16:29 пожаловаться

    #

    Я плохо знаю историю, но я никогда не делаю вид, что знаю. И поэтому с удовольствием смеюсь (хотя уже давно не смешно) над теми, кто сторит из себя знатоков.

    ответить

  • 1

    I-van 12 октября 2010, 09:59 пожаловаться

    #

    А как вы определяете что другие плохо знают историю, если сами, как написали выше, плохо её знаете?

    ответить

  • 2

    StarZnak 12 октября 2010, 11:31 пожаловаться

    #

    Что за глупый вопрос?))) Не надо быть профессором, чтобы понять, что студент идиот.
    Я учил историю в университете и сдавал на отлично)) Именно поэтому я понимаю, что знаю её плохо. А кто по верхам в школе зацепил — вот те да, считают себя знатоками. И потом, профессионала в таких делах всегда видно, во всяком случае, мне))

    ответить

  • 2

    eron 11 октября 2010, 14:46 пожаловаться

    #

    Ну что ж, историческая достоверность… Посмотрим, ведь я как раз историк по образованию, мне будет что сказать.

    ответить

  • 5

    forevil1 11 октября 2010, 14:59 пожаловаться

    #

    Как-то не верится, что 19 из 20 не знали о Ярославе. Школьный курс истории пока никто не отменил. А вот что в российском историческом фильме должен был делать Лундгрен не совсем понятно. Ещё бы Брюса Уиллиса позвали.
    Фильм может и неплохой окажется, если будет поменьше пафоса и побольше историчности и смысла. Чтобы было ближе к «Царю», а не к «1612».

    ответить

  • ZELMIRA 11 октября 2010, 18:58 пожаловаться

    #

    курс истории никто не отменял, только вот школьники достаточно пассивно к нему относятся. убедилась в этом на собственном опыте. дети изучают это в 6 классе, всё забывают, а в 10-м уже и не пытаются ничего учить. такие вот дела. единицы выпускников более-менее знают историю, остальные просто не заинтересованы в предмете, поскольку на истфак идёт мало народу.

    ответить

  • 1

    cathbellamy 15 октября 2010, 00:47 пожаловаться

    #

    Как печально у Вас в школе.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 15 октября 2010, 12:32 пожаловаться

    #

    если бы только у нас…

    ответить

  • 2

    USA Intelligent 11 октября 2010, 15:29 пожаловаться

    #

    Можно посмотреть, думаю, хороший фильм, на семерочку. Лундгрен бы своей брутально внешностью только отвлекал.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 11 октября 2010, 18:55 пожаловаться

    #

    выглядело бы как приквел-спинофф «неудержимых»)

    ответить

  • 1

    FlyBoy 11 октября 2010, 17:19 пожаловаться

    #

    Вопрос» Кто такой Ярослав?» ставил в тупик 19 из 20 юных интеллектуалов

    интеллектуалы :D
    куда мы катимся.

    ответить

  • 1

    sottile 11 октября 2010, 23:10 пожаловаться

    #

    Мы катимся в пропасть безграмотности и бескультурья. Постоянно)

    ответить

  • 2

    Die Soft 11 октября 2010, 18:23 пожаловаться

    #

    А я все-таки буду надеяться на «Ярослава» и схожу в кино. Вроде бы советские исторические эпики были неплохие. хотя и дешевые. Вспоминаются почему-то «Русь изначальная» и «Россия молодая»

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 11 октября 2010, 18:55 пожаловаться

    #

    спасибо за столь обстоятельный материал. мишка рульный, такой милашка))

    ответить

  • sottile 11 октября 2010, 21:38 пожаловаться

    #

    Да. только грустный)

    ответить

  • ZELMIRA 11 октября 2010, 22:23 пожаловаться

    #

    такой пушистенький. и носик симпотичный)

    ответить

  • 3

    alyson12 11 октября 2010, 20:12 пожаловаться

    #

    А мишка то измучен. Жаль зверька

    ответить

  • 1

    sottile 11 октября 2010, 21:37 пожаловаться

    #

    Работа у него такая.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 11 октября 2010, 21:12 пожаловаться

    #

    Блин, мне 14 лет а я себя таким продвинутым чувствую, даже знаю кто это такой))а я еще думал что историю плохо знаю)
    а фильм жду, и продолжаю верит в наше кино, иногда оно меня за это вознаграждает)))

    ответить

  • 3

    sottile 11 октября 2010, 21:35 пожаловаться

    #

    Не надо занижать планку, если вы знаете, кто такой Ярослав, это еще не значит, что вы хорошо знаете историю)

    ответить

  • 2

    Torryman 11 октября 2010, 22:21 пожаловаться

    #

    Я тоже не знаю кто такой Ярослав. Смотря на кадры можно подумать, что все актеры из Ночного Дозора сюда пришли. Вон Завулон опять чудит

    ответить

  • 2

    sottile 11 октября 2010, 23:08 пожаловаться

    #

    Да-а, зато вы знаете, кто такой Завулон)

    ответить

  • 1

    Torryman 12 октября 2010, 00:13 пожаловаться

    #

    Да, но я не знаю как актера зовут))

    ответить

  • 1

    Макс Арбузный 11 октября 2010, 22:57 пожаловаться Об истории и о роли в ней Елизаветы Окуловой

    #

    Не уверен, что всё так плохо в плане знания истории. Скорее проблема в правильности проведения опроса, точнее получения его качественных данных. Вы же сами указываете, что целевой аудиторией опроса стала праздно шатающаяся молодежь. Причем шатающаяся в торговых центрах. Если бы, к примеру, опросили студентов в ВУЗовских библиотеках или совсем на исторических факультетах, то результат бы оказался прямо противоположным.
    Кстати, Елизавета, приятно обнаружить Вас в авторах данной рубрики. Хотя теперь, видимо, начнется закат казахского кинематографа))). По крайней мере у Евгения Гришковца в сегодняшнем посте на ЖЖ Астана выглядит уже не столь голливудски (http://e-grishkovets.livejournal.com/120792.html).
    Зато мое летнее Вам пожелание осветить своими интервью Канны, Венецию, Берлин и Лос-Анджелес приобретает реальные очертания…)))

    ответить

  • Макс Арбузный 11 октября 2010, 23:01 пожаловаться

    #

    http://e-grishkovets.livejournal.com/120792.html

    ответить

  • sottile 11 октября 2010, 23:07 пожаловаться

    #

    Разумеется, что результаты опроса студентов истфака были бы другими, но это было исследование потенциальной аудитории, а не тест на знание истории 11 века)
    Спасибо, но подождите пока, сглазите. Мы тут пытаемся с российской кашей разобраться)

    ответить

  • Макс Арбузный 11 октября 2010, 23:20 пожаловаться

    #

    Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить…)))
    Думаю что в торговых центрах шляется потенциальная аудитория «Самого лучшего фильма-3». Аудитория «Ярослава» надеюсь все-таки шире…

    ответить

  • 1

    sottile 11 октября 2010, 23:42 пожаловаться

    #

    Тааак, я тоже иногда бываю в торговых центрах, знаете ли)

    ответить

  • 1

    Макс Арбузный 12 октября 2010, 00:24 пожаловаться

    #

    Шляетесь?)))
    Точнее, «праздно шатаетесь»?)))

    ответить

  • 1

    sottile 12 октября 2010, 00:27 пожаловаться

    #

    Нет) Но, возможно, лишь потому, что на это нет времени)

    ответить

  • 1

    Torryman 12 октября 2010, 00:14 пожаловаться

    #

    Не фильм, а урок истории.

    ответить

  • 3

    sottile 12 октября 2010, 00:28 пожаловаться

    #

    Нашей аудитории урок истории не повредит.

    ответить

  • 1

    I-van 12 октября 2010, 14:52 пожаловаться

    #

    Но не поможет, ей по… на это, не задержится (хотя если всё время долбить или фильм в душу западёт, то да), надо идеологию с рельс потребления сворачивать…

    А знания о исторических личностях сегодня это не правило а исключение у широкой аудитории.

    ответить

  • 2

    loadnsave 12 октября 2010, 08:58 пожаловаться

    #

    Честно говоря, если уж «учить» истории кинематографом нашу молодежь, то лучше показывать те исторические события, которыми Ярослав запомнился и получил свое прозвище. Рассказав о любовных похождениях, много полезного не узнаешь, тут можно про кого угодно снять, суть истории не изменится. К тому же показывать обнаженку в фильме, претендующего на образовательную ценность в историческом курсе, это по-моему кощунство, да и плюсов фильму не прибавит. Не верю я в этот фильм пока, не верю! Дождусь первых отзывов, а там видно будет стоит он просмотра или лучше лишний раз учебник по истории перечитать.

    ответить

  • sottile 12 октября 2010, 14:48 пожаловаться

    #

    Никто не собирается снимать наглядное пособие, важно хоть как-то заинтересовать. Дальше уже человек сам спросит и книжку найдет.
    Ой-ой, про секс-то до сих пор никто ничего не знает в этой стране! Тссс, тихо. Ну что за ханжество?! Я, кстати, ничего такого там не помню, но, видимо, просто спокойнее к этому отношусь.

    ответить

  • 1

    I-van 12 октября 2010, 14:59 пожаловаться

    #

    Они порой хотят заинтересовать исторической личностью через спецэффекты, а не драму и т. п. Вот и не чувствуешь насколько его поступки героически! Хотят его показать человеком, а выходит чёрте что:(

    ответить

  • 1

    loadnsave 13 октября 2010, 08:51 пожаловаться

    #

    Если уж человеку лень книжки читать, он и не будет, а всю информацию будет получать из фильмов, телека, где ему не надо будет напрягать мозги.
    Насчет секса спорить не буду, но добавлю, что постельные сцены в фильмы без необходимости вставляют либо наши киноделы, либо голливудские в фильмы класса «В» и «С» и то (с каждым годом все реже и реже). Да и вообще чтобы рассказать о чувствах героев не обязательно показывать совокупление, как-то в советское время, когда «секса не было», обходились без этого. Просто чувствуется какое-то опошление нашей истории: я к примеру не могу представить себе Пушкина, который бы занимался сексом с Натальей Гончаровой или с Анной Керн!
    Я вообще не против этого фильма, но доверия пока не завоевал, «Брестская крепость» завоевала, а «Ярослав» нет. Подождем увидим…

    ответить

  • sweden80 15 октября 2010, 10:34 пожаловаться

    #

    Ну да, Пушкин с Гончаровой духовно и стихами детей делали, ага. А насчет секса в Советское время — посомтрите хотя бы «Москва слезам не верит», как там во второй серии Табаков Алентову… А «Экипаж» с пробежкой юной и обнаженной Яковлевой? А Захарова в «Формуле любви»? Я могу долго перечислять.

    ответить

  • 1

    sottile 15 октября 2010, 15:41 пожаловаться

    #

    Понятно, с просмотром процесса коитуса у вас какие-то проблемы, ладно, оставим их. Видимо, кто-то внушал в детстве, что секс-занятие грязное и недостойное. А вот последний фильме Медема «Комната в Риме», например, представляет собой лесбийский секс с перерывами на разговоры. И это так красиво!

    Кстати, я не говорю, что «Ярослав» — потрясающий фильм, я даже не говорю, что это хороший фильм, мне понравилась идея и некоторые отдельные моменты.

    ответить

  • 3

    Mr_Qz 12 октября 2010, 16:16 пожаловаться

    #

    Если вопрос так и был задан — «Кто такой Ярослав?». Ничего удивительного в незнающих ответа людях нету. Нужно как-то конкретизировать, что там речь идет о Руси, или там что это Ярослав Мудрый и тд..
    А то так с бухты-барахты фиг поймешь ком речь.

    ответить

  • sottile 15 октября 2010, 15:37 пожаловаться

    #

    Думаю, вопрос был поставлен достаточно корректно, все-таки не школьники такими исследования занимаются.

    ответить

 
Добавить комментарий...