Спин-офф
 



добавить в:
Про любоff, так про любоff

22.09.2010 23:10 • 29 комментариев

От фильма, снятого по мотивам романа Робски, ничего, кроме рублевской пошлости не ждешь: какие-нибудь хитро отравленные трюфелЯ, обрамляющие сияющую лысину Федора Бондарчука. Но нелепое киноманское « а вдруг?» вынуждает надеяться до последнего кадра, а что-то вроде патриотизма (если можно назвать патриотизмом тихий голосок, всхлипывающий: «Наше ведь!») заставляет еще и нервничать во время просмотра.

Начался фильм как стандартная Cinderella-story, эдакая "Красотка", причесанная в соответствии с современной московской модой: проститутку меняем на учительницу, а Родео драйв на Цум. Живут, разумеется, бедно живут, две подружки – одна преподает технику речи, другая педикюр делает. И вот, дожив таким образом до 25 лет, они влюбляются в успешных, богатых и лысых мужчин. Только одна — в холостого, а другая – в женатого. Соответственно, и отношения у них развиваются по разным сценариям.



Пока не начала спойлерить, похвалю кастинг. Учительницу играет Ольга Сутулова, я почему-то запомнила ее по сериалу «Зал ожидания», который показывали когда-то по одному из центральный телеканалов: поезд, «набитый» звездами, на несколько дней застревает в захолустном городке. Она там играла девочку из детского дома, мечтающую стать актрисой, и запомнилась именно из-за искренне «голодного» взгляда. Людей с таким взглядом хочется тут же накормить и оставить у себя жить. Вроде столько времени прошло, а взгляд все тот же остался. Да к тому же у героини нет ни одного платья в гардеробе, из приличных вещей – старая черная водолазка, да и на единственных сапогах молния сломалась – пришлось их изолентой обматывать. Правда, бедолага?



Ученик ее, разумеется, респектабельный и обходительный Федор Бондарчук. Его принято ругать, но я этого делать не собираюсь. Во-первых, в фильме он смотрелся органично, а во-вторых, я его уважаю за «Я остаюсь» и «Даун Хаус». Итак, богатый мужчина, милая девушка и все было бы у них хорошо, если бы не жена – Оксана Фандера. Тоже, согласитесь, яркий типаж. Умело демонстрируя губы и грудь, она вызывает вожделение у мужской части аудитории и сочувствие у женской: ее героиня не может иметь детей.



После того, как история золушки превратилась в трагедию любовного треугольника, оставалось надеяться только на то, что хотя бы хэппи-энда не случится. И в тот момент, когда я ждала очередного штампа или банальности, выяснилось, что у картины есть идея. Идея эта была еще и в книге: половина ее написана от лица женщины, половина – от лица мужчины, два совершенно разных взгляда на одни и те же события. В фильме все получилось немного размыто: разные взгляды есть, а конфликта как такового нет. Несмотря на то, что и автор романа, и режиссер – женщины, они в «женскую» часть истории не верят, а мужскую не понимают. Вторая часть является ответом на восклицание, которым ты мысленно сопровождаешь первую: «Да не бывает так!». «Не бывает, конечно» — отвечают тебе. И вот тут становится грустно от того, что не бывает. И хочется, чтобы был какой-то третий вариант.



P.S. Фильм все-таки «девочковый», а трейлер лучше не смотреть.
  29 комментариев 
Комментарии (29)

Новый комментарий...

 
Добавить комментарий...