• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



Шерлок Холмс и Роберт Дауни Мл.

28.12.2009 00:36 • 68 комментариев

Поскольку джанкет по столь ожидаемому и предвкушаемому фильму проводился в Лондоне (А где же ему ещё было проходить?! Просто смешно предполагать ЛА или Нью Йорк, правда?!), то, разумеется, у меня не было ни с кем встреч, не было бесплатного пресс-показа с дармовыми попкорном и кока-колой. Я не слышала мнения коллег, не получала приятных сюрпризов от студии за участие в джанкете. Так что я шла смотреть фильм за свои «кровные», в предчувствии самого свежего, никем и ничем не подпорченного впечатления.

Утренний сеанс даже в выходной день — самый удобный. Зал полупустой, есть где расположиться. Однако, ожидания мои не оправдались. «Шерлок Холмс» шёл одновременно в трёх залах, все три сеанса разделялись пятнадцатиминутным перерывом, и зал, в который попали мы, был почти полон.

После показа трейлеров будущих, тоже вполне ожидаемых фильмов, первые же аккорды основной темы и эмблема Уорнеров указывали на то, что нас ждет нечто любопытное.

По чисто визуальному впечатлению — картина находится где-то на перекрестке между Диккенсоновским и Дойловским Лондоном. Впрочем, мне ли судить? Я не знаю Лондон «живьём», я знаю о нем из кино, а это — не самый достоверный источник с приходом спецэффектов. Так что простите мне такое вольное сравнение. Я всего лишь хотела сказать, что Лондон выглядит впечатляюще грязным, индустриальным, блеклым и унылым, с яркими вбрызгами, разумеется, несравненной Ирэн с ее красочными туалетами, алыми губами и увеличенной до неприличных размеров цифровым проектором (HD) родинки на щеке, которую, кстати, при личном общении с актрисой Рэйчел МакАдамс, почти не видно.

Обожаемый мною Роберт Дауни Мл. сбивает меня с толку первыми же произнесёнными фразами. Я его не понимаю! Джуда Лоу понимаю, а его — нет! Так необычен был его английский акцент, который он буквально «держит» малоподвижной нижней челюстью, старательно и быстро «пережёвывая» слова. Через какие же муки пришлось пройти моему любимцу! Но, слава Богу, вам, дорогие мои друзья, не придётся испытать тех страданий, через которые прошла я, у вас будет дубляж. Проблема акцента в международном прокате будет неактуальна. Мне тут же вспомнилось, что кто-то из англичан, уже видевших фильм (кстати, кажется, журналист из любимого моего журнала Empire), скривился, говоря о том, что акцент у Дауни был просто жалким. Но ещё раз не поленюсь повторить, вам это должно быть безразлично. А мне муж переводил на обычный английский при необходимости, так что разобрались худо-бедно.

Как всегда, анализировать фильм не буду. Дам самые поверхностные впечатления. Про Лондон и визуальный ряд — дала. Про Дауни — хм, тут, конечно, одним «мазком» с акцентом не обойдёшься. В целом, Роберт, как всегда, прелестен, очарователен, хулиганист,



подвижен, резв, как дитя, мудр, как старый цыган и протчая и протчая…



Если таким Гай Ричи увидел Шерлока Холмса — Бог и английская королева ему судьи… А я просто люблю Роберта везде… Хоть назовись он Петром Первым, я ему поверю! Правда, тогда речь будет идти о другом Петре, который МОГ БЫ быть, а не о том, который БЫЛ.

Очень добротный сценарий. Поскольку я заскучала где-то после первого часа, то стала уделять больше внимания деталям. Детали хорошие, умные и интересные. Знатокам и ценителям понравятся.

Замечательная музыка. Хочу саундтрек. Он очень поможет создавать настроение при платежах счетов. В нем есть и интенсивность, и тревожность с некоторой нервозностью, и уверенность в окончательном расчёте, и в то же время, надежда, что и на будущие счета денег тоже хватит.

Словом, выйдя из зала, мы с Крисом переглянулись, взялись за руки и пошли в ближайший Barnes&Nobles купить давно желанную книгу Конана Дойля с полным собрание историй о Шерлоке Холмсе, в кожаном с золотым тиснением переплёте и с золотым же обрезом на бумаге, всего за двадцать долларов. Решили, так сказать, что пора освежить в памяти классического Шерлока Холмса, с его «stiff upper lip» attitude, долговязой, худощавой фигурой и прочими атрибутами английского джентльмена, даже увлекающегося кокаином.



У меня не было абсолютно негативного отношения, как и не было абсолютно позитивного отношения к тому, что я увидела. Я любовалась Робертом, спецэффектами и могу сказать, что замечательно провела время. Так что не спрашивайте меня — понравился ли мне фильм. Я, право, не знаю. Если приведётся посмотреть ещё раз — что-то из него с удовольствием посмотрю.

А вам желаю приятного просмотра. У вас он ещё впереди!
впечатления от фильмов, Шерлок Холмс  68 комментариев 
Комментарии (68)

Новый комментарий...

  • 2

    roma2140 28 декабря 2009, 03:55 пожаловаться

    #

    С нетерпением жду в кинотеатре эту несомненно интересную энкранизацию Шерлока во главе культового режиссёра и отменного актёрского состава!

    ответить

  • 9

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 04:07 пожаловаться

    #

    Я бы назвала это скорей интерпретацией, чем экранизацией)))

    ответить

  • roma2140 28 декабря 2009, 04:08 пожаловаться

    #

    Все ошибаются :)

    ответить

  • 4

    orchideya 28 декабря 2009, 04:18 пожаловаться

    #

    спасибо за интересный отзыв о фильме!))
    но то, что он вызвал у вас неопределенные чувства — ни то, ни се, ни хорошо, ни плохо — немножко расстроило. Я ожидала (и до сих пор ожидаю), что это будет достойный фильм, где будет на что посмотреть и за кого переживать, а вы заскучали после первого часа.. не хочется заранее разочаровываться в Шерлоке)

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 05:08 пожаловаться

    #

    Я — не эталон))) Для меня это фильм слишком коммерческий, явно рассчитанный и на эффект ради эффекта, но при хорошей истории. Я, наверное, непонятно выражаюсь. То есть фильм как бы беспроигрышный по всем параметрам, но не вызывает какого-то трепета, который возникает при просмотре фильма, задевающего тебя чем-то даже на подсознательном уровне. Этот фильм — развлечение чистейшей воды и ничего больше.

    ответить

  • 2

    StarZnak 28 декабря 2009, 15:21 пожаловаться

    #

    К сожалению, сейчас девяносто процентов фильмов можно так назвать, а из голливудских, наверное, все сто. Про кино-искусство стали совсем забывать.

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 19:02 пожаловаться

    #

    Не скажите! Джейсон Рейтман сумел совместить кассовость его фильмов с искусством. ВОт и новый его фильм докажет это опять.

    Есть фильмы, сочетающие в себе зрелищность и смысл. Тот же Темный Рыцарь, которого часто приводят в пример этому утверждению. Я думаю, что вы тоже смогли бы привести этому примеры.

    ответить

  • 1

    StarZnak 28 декабря 2009, 19:37 пожаловаться

    #

    Да смысл можно найти в любом кино) Вообще, я считаю, что фильмы делятся на три категории: первые — которые сняты исключительно для денег и развлечения («Трансформеры», «2012»), вторые — которые сняты для того, чтобы сказать что-то людям («Андрей Рублёв», «Вавилон»). А третьи — те, в которых есть какие-то мысли, но добавлены они для того, чтобы с их помощью больше заработать, а не для того, чтобы что-то сказать («Форрест Гамп», «Бойцовский клуб»). Так вот проблема в том, что основная масса людей воспринимает последнюю группу как искусство кино и называет эти творения шедеврами, не подозревая, что на них просто-напросто очень грамотно заработали.
    Но, заметьте, я не осуждаю ни одну из этих групп. Плохо то, что люди не отличают одно от другого и только развлекаются, забывая о важных вещах.

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 20:24 пожаловаться

    #

    Я не могу свами согласиться по поводу приведенных примеров в третьей группе. Вообще, она вызывает некоторые сомнения. ТО есть само по себе утверждение спорно.

    Форест Гамп — фильм исключительный и один из самых любимых мною, как и Бойцовский клуб. По-моему, это как раз классический пример искусства в действии, если можно так выразиться.

    Разговаривая с разными режиссерами, я слышу часто один и тот же ответ (на вопрос о «сверхзадаче») что они считают своим долгом рассказать некую историю, в которой всегда есть смысл, а средства для рассказа выбираются, исходя из «сверхзадачи» картины. Многие говорят, что как такового только развлекательного кино нет, всегда вкладывается какая-то мысль. Но это тоже спорное утверждение, я согласна. Я уверена, что Трансформеры и многие фильмы этого жанра — кино исключительно развлекательного сорта. ВОт именно там якобы мысль выставляется для придания некоей правдоподобности.

    Если говорит о зрителях, как о массе, то, конечно, она идет только на развлечения, и Голливуд об этом знает. Но каждый по отдельности зритель имеет свои представления (в силу опыта и уровня образования) о том, что дает ему кино.

    Так что тут сложно делать обобщения))) Вы не находите?

    ответить

  • StarZnak 28 декабря 2009, 21:07 пожаловаться

    #

    Yes, it is))) Но Голливуд, на мой взгляд, никакого отношения к искусству не имеет. Для меня идеал искусства кино — это Тарковский. Вы можете назвать хотя бы один голливудкий фильм, который можно было бы поставить на один уровень с Тарковским? Уверен, что нет. И если я захочу посмотреть кино-искосство, я посмотрю именно его фильм. А если захочу развлечься — посмотрю «Форреста Гампа», «Трансформеров» или, например, «Аватар».

    Говорить режиссёры могут всё, что угодно)) Я смотрю их фильмы и сужу по ним. И ещё я всегда вспоминаю отрывок из интервью с Ингеборгой Дапкунайте:

    - Вам нравится сериал, в котором вы снялись?
    - Та неет, это тля тенег))

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 22:36 пожаловаться

    #

    Вы пользуетесь стереотипом «Голливуд». Голливуд был до семидесятых. Сейчас Голливудом принято называть масспродукцию, или по-иностранному «мейнстрим». Когда же ты попадаешь в эту «кухню» и начинаешь различать что и из чего готовится, кто участвует и какие ингридиенты, все воспринимается немножко иначе.

    ответить

  • StarZnak 28 декабря 2009, 23:07 пожаловаться

    #

    Да, говоря «Голливуд» я имею ввиду «мейнстрим»)

    Думаю, когда-нибудь попаду. Я уверен, что моё мнение относительно многих фильмов может поменяться) Но сейчас я смотрю на кино, как и почти все зрители, снаружи.

    ответить

  • 1

    SASHAmozhet 28 декабря 2009, 04:20 пожаловаться

    #

    посмотрел в пятницу фильм. Нормальный такой :) не знаю чего я ожидал.. ждал больше юмора наверно. А так в целом в фильме всё хорошо

    ответить

  • 1

    SASHAmozhet 28 декабря 2009, 04:25 пожаловаться

    #

    акцент кстати забавный, да))

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 05:09 пожаловаться

    #

    Вот и я говорю про то же, нормальный, можно смотреть, а можно и не смотреть, ничего не убудет. Но если любить Роберта, как люблю его я, то смотреть, конечно, надо, он — дивный.

    ответить

  • 2

    Apocalypse 28 декабря 2009, 06:07 пожаловаться

    #

    В плане акцентов, американский английский мне куда ближе, нежели британский. Ей богу, англичане как-будто каши в рот набрали. На днях купил «Принца-полукровку», решил посмотреть в оригинале… сильно подорвал психику. Американский диалект, конечно, несколько небрежен, но его я хотя бы понимаю. А вы как думаете, Наталья?

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 06:42 пожаловаться

    #

    Мне американский английский тоже ближе (я на нем говорю каждый день). С англичанами сталкиваюсь часто на джанкетах. Те, с которыми общаюсь часто, понимаю более или менее нормально, а малознакомых приходится часто переспрашивать. Психику подорвать с ними запросто))) Я с вами согласна, английские фильмы часто смотрю с субтитрами. Мы с Крисом очень любим Jeeves and Wooster, так как говорит Wooster просто умопомрачительно. Я первое время и третьей части его фраз не могла понять, пока не стала привыкать. Я заметила, что если долго общаюсь с англичанами, то начинаю произносить слова как они, но смешней.

    ответить

  • 1

    Andermander 28 декабря 2009, 07:46 пожаловаться

    #

    Думал сходить, но, наверное, прийдётся отказаться от этой затеи. Сам живу в дистрикте Атланты пару лет и очень болезненно реагирую на непривычные акценты. Много времени занимает привыкнуть к ним и начать полностью понимать. Если в кино действительно такой неразборчевый акцент глав героя, то фильм будет скорее не в радость, а в муку :(

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 07:53 пожаловаться

    #

    Да ерунда! Разберетесь. Времени достаточно привыкнуть, фильм идет два часа… Кстати, южноамериканский акцент тоже не сахар))) Получите удовольствие уже от попыток разобраться. Удовлетворение ведь не в достижении цели, а на пути к ней)))

    ответить

  • 1

    greeneyex 28 декабря 2009, 08:50 пожаловаться

    #

    +100 насчёт английского Дауни-младшего. Я тоже смотрел в американском кинотеатре и тоже абсолютно ничего не понял, что он говорит. Даже Джим Керри в «Рождественской истории» был понятнее. Из-за этого конечно общее понимание фильма немного подпортилось.

    Фильм я ожидал давно. Во-первых потому что очень люблю рассказы Конана Дойля: мне очень нравится наблюдать как какое-нибудь запутанное дело имеет самую простейшую разгадку, и после прочтения очередного рассказа так же как и Уотсон ощущаешь себя в дураках. Во-вторых, мне очень понравилась советская экранизация Холмса с гениальным Василием Ливановым. Фильм Гая Ричи конечно получился абсолютно другим, сам образ Холмса мне показался странным: я его представляю как педанта, который обычно задумчив и любит скрывать свои эмоции. Новый же Холмс получился вспыльчевым, быстрым и принимающим спонтанные решения. Не скажу что это плохо, фильмов по Холмсу и так снято предостаточно, так что почему бы и не поэксперементировать, но тем не менее не пропадает ощущение, что это «что-то не то».

    п. с. С визуальной точки зрения фильм напоминает нуар. Все такое холодное, мрачное, прямо ещё один Готэм-Сити. И от обилия деталей просто рябит в глазах, здесь художники-декораторы постарилсь на славу.

    ответить

  • 4

    eva7 28 декабря 2009, 10:36 пожаловаться

    #

    Наталья! Вы всегда очень интересно пишете о фильмах. немного расстроилась из-за Холмса, т. к. очень его жду.
    все равно пойду смотреть — обожаю Роберта!

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 18:50 пожаловаться

    #

    Я не призываю не смотреть фильм. Там есть на что посмотреть, я уверена, что вы останетесь довольны. Я ведь не сказала, что впустую провела два часа. Я с интересом его СМОТРЕЛА.

    ответить

  • 1

    eva7 28 декабря 2009, 20:24 пожаловаться

    #

    я поняла это)
    просто я ожидала отзывов типа «вау! ничего подобного не ожидала! это было потрясающе!» и проч.))) т. к. того же впечатления ожидаю от просмотра. а с Вашими отзывами почти всегда согласна. поэтому немного расстроилась. но дубляж скроет от нас «трудности перевода» и впечатление, я уверена, будет другое.

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 20:46 пожаловаться

    #

    С переводом и дубляжом всегда другое впечатление))) Это несомненно. Часто — хуже, чем в оригинале, но это, пожалуй, единственный случай, где от перевода фильм только выиграет.

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 20:47 пожаловаться

    #

    Кто-то приводил пример перевода в Аватаре — тихий ужас!!!)))

    ответить

  • Pavel_I Am Legend 28 декабря 2009, 12:35 пожаловаться

    #

    Ждем, ждем, ждем…)

    ответить

  • sbeliy 28 декабря 2009, 13:18 пожаловаться

    #

    про саундтрек классно написано :))

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 18:50 пожаловаться

    #

    Там, действительно, хороший саунтрек))) Куплю при первой же возможности)))

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 28 декабря 2009, 13:32 пожаловаться

    #

    спасибо за информацию, лучше вместо «Холмса» на «Аватар» еще раз схожу))

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 18:52 пожаловаться

    #

    Нет-нет. Холмса обязательно нужно посмотреть, хотя бы ради того, чтобы принимать участие в разговоре о нем среди друзей, которые фильм уже посмотрели. Уверяю вас, вы не пожалеете.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 28 декабря 2009, 18:58 пожаловаться

    #

    Я просто немного сомневаюсь в том, что мне фильм понравится, но посмотрю в любом случае, но не обязательно в кино.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 19:04 пожаловаться

    #

    Если вы цените в кино зрелищность, то лучше его смотреть в кинотеатре. А вы смотрите на русском? Тогда вам не грозит не понять Дауни и просмотр будет легче и интересней. Акцент Роберта меня сильно отвлекал)))

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 28 декабря 2009, 19:06 пожаловаться

    #

    Тогда в кино посмотрю)))да еще двд релиза ждать аж до марта))

    ответить

  • denfort 28 декабря 2009, 14:17 пожаловаться

    #

    Ну и как вы думаете? Что интереснее и лучше?
    У Гая Ричи с Дауни младшим или у Масленникова с Ливановым?

    ответить

  • 1

    StarZnak 28 декабря 2009, 15:28 пожаловаться

    #

    Первое — для развлекухи, второе — для души)

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 18:53 пожаловаться

    #

    Нельзя сравнивать. Категорически. Фильмы разные и задачи у них разные. Мне ОЧЕНЬ нравился наш сериал (это ведь был ТВ сериал, верно?) Фильм Гая Ричи — фейерверк. Мы ведь любим фейерверки, правда?

    ответить

  • 1

    denfort 28 декабря 2009, 19:05 пожаловаться

    #

    Вы пожалуй правы. Тут сравнивается кашалот со слоном.
    В каждом фильме свои прелести и хорошести, если можно так сказать.
    Дауни актёр замечательный, тоже один из моих любимых. Побежал за билетом :-)

    ответить

  • 4

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 19:21 пожаловаться

    #

    Как говорят американцы: не сравнивайте апельсины с яблоками (только потому, что оба круглые).

    ответить

  • 1

    denfort 28 декабря 2009, 19:23 пожаловаться

    #

    Точно сказано :-)

    ответить

  • 1

    S.T.A.L.K.E.R. 28 декабря 2009, 15:07 пожаловаться

    #

    Вы книгу купили для пополнения домашней библиотеки или действительно собираетесь что-то прочитать? Насколько я понял, времени у Вас на чтение не так уж и много. А точнее его вообще практически нет.

    А Вы можете что-нибудь про Рейчел МакАдамс сказать? Я от этой прелестной девушки в восторге. Эх! Канада! Канада! Вроде бы просторы холодные, а каких красавиц иногда рождает.

    И еще вопрос не в тему (если вы на него уже тысячу раз отвечали, прошу простить) — Какой процент от общей выручки Северной Америки берет на себя Канада? 20 процентов? 30 процентов? Или всегда по разному?

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 18:59 пожаловаться

    #

    Книгу купили для библиотеки, да. Она очень красивая и пахнет кожей. Я читаю ТАКИЕ книги, когда душа просит «поэзии» хорошего языка (как русского так и английского), чтобы как-то оторваться от будней. Обычно перед сном последние полчаса я позволяю себе насладиться хорошей литературой. Катастрофически мало времени на это.

    По повду Рэйчел. Я с ней встречалась, кажется, два раза. Оба раза были интервью за круглым столом. Она не очень разговорчива. Или слишком стеснительна или просто не умеет говорить (есть такие люди, даже очень умные). Она всегда мила, отвечает на вопросы довольно односложно и скучновато. Но смотреть на нее доставляет огромное удовольствие. Интервью с ней я так никогда и не опубликовала, кажется, все время места не хватало. Последний раз я с ней встречалась на джанкете по «Большой Игре». У меня с этого джанкета вообще ни одно интервью не было опубликовано.

    А по поводу выручки, я никогда не задавалась этим вопросом и ответа просто не знаю)))

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 29 декабря 2009, 06:40 пожаловаться

    #

    Спасибо за ответ.

    Красивая и малоразговорчивая — это здорово. Мало кому нравятся тарахтелки, пусть даже умные и добрые.

    ответить

  • denfort 28 декабря 2009, 21:12 пожаловаться

    #

    Наталья, я как любитель боевичков, типа «Матрицы» интересуюсь…
    Как вообще в фильме с боевыми сценами?

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 22:51 пожаловаться

    #

    Великолепны и даже с «расшифровкой» в замедленной съемке.

    ответить

  • 1

    ThinkinG 28 декабря 2009, 21:36 пожаловаться

    #

    Ясненько. Жду как-то фильм ради Роберта и Джуда — люблю смотреть на их игру, а тут и дуэт такой сложился. Может и Гай Ричи чем-то приятно удивит (кулачный бой со стилистической съемкой есть, как и в «Большом куше»). Но каких-то аналогий с оригиналом Дойла и не жду — это же не прямая экранизация произведения. Но поход в кино расставит все точки над «ї».

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 28 декабря 2009, 22:52 пожаловаться

    #

    Вы получите несомненное удовольствие. Там есть все, что душа желает.

    ответить

  • ThinkinG 30 декабря 2009, 22:14 пожаловаться

    #

    Вот в ожидании Нового года и премьеры самого фильма возник вопрос к вам Наталья: «А Шерлок Холмс в этом фильме сильно напоминает доктора Хауса?» (ходили такие слухи).

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 31 декабря 2009, 01:20 пожаловаться

    #

    У меня не возникло такой ассоциации. Он сильно напоминает Роберта Дауни)))

    ответить

  • ThinkinG 31 декабря 2009, 01:27 пожаловаться

    #

    Это радует, а то не хотелось бы наблюдать копию некого амплуа. Спасибо.

    ответить

  • 1

    ThinkinG 16 января 2010, 23:32 пожаловаться

    #

    Сходил в кино. Ходили всемером, тоже вот хотели в выходной день на первый сеанс, чтоб посвободней в зале было и не вышло — полный был.

    «Там есть все, что душа желает.» — это точно. Остался доволен, очень доволен и с выходом дивиди обязательно пересмотрю. Друзьям после просмотра сказал: «Ф… к ю, Тарантино!» (объяснять не буду :)).

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 17 января 2010, 04:55 пожаловаться

    #

    Я понимаю)))

    ответить

  • ZELMIRA 29 декабря 2009, 03:23 пожаловаться

    #

    грязный мрачный лондон- это ооочень хорошо, ибо я не приемлю полировку исторической реальности.
    и скажите, это действительно правда, что такое роскошное издание стоит всего 20 долларов? удивительно!

    ответить

  • NataliaHigginson 29 декабря 2009, 20:43 пожаловаться

    #

    Я и сама удивляюсь. Есть у них время от времени такая распродажа — bargain price. Вот я ловлю такие моменты. Издание, правда, очень классное. Я очень люблюб красивые книги, их читать как-то приятней)))

    ответить

  • NataliaHigginson 29 декабря 2009, 20:44 пожаловаться

    #

    Я случайно удалила ваш комментарий. Прошу прощения)))

    ответить

  • ZELMIRA 29 декабря 2009, 20:52 пожаловаться

    #

    да ничего))

    ответить

  • Кан Ын-Джа 29 декабря 2009, 18:34 пожаловаться

    #

    прочитала про Джона Берримора, спасибо. грустно…

    ответить

  • NataliaHigginson 29 декабря 2009, 20:45 пожаловаться

    #

    Я именно таким всегда воображала Холмса, когда читала в детстве Конана Дойля.

    ответить

  • Кан Ын-Джа 29 декабря 2009, 20:49 пожаловаться

    #

    а я насмотревшись на Ливанова)

    ответить

  • kathrine_smith 30 декабря 2009, 03:30 пожаловаться

    #

    Всегда с удовольствием читаю Ваши отзывы, Вы замечательно пишите!!!
    На фильм, с одной стороны хочется сходить, но с другой очень не хочется разочаровываться, т. к. идеалом Холмса для меня всегда будет являться Ливанов =)

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 30 декабря 2009, 05:14 пожаловаться

    #

    Этот фильм про другого Холмса, с этим и идите смотреть)))

    ответить

  • rega55 27 февраля 2010, 20:10 пожаловаться

    #

    Здравствуйте, Наталья. А вам приходилось встречаться с Робертом Дауни мл.? Можете про него что-нибудь сказать?

    ответить

  • NataliaHigginson 27 февраля 2010, 20:40 пожаловаться

    #

    Да и много раз. И я уже рассказыала о каких-то встречах. Не вспомню только в каком пост…

    ответить

  • Виктор Рець 8 ноября 2015, 00:47 пожаловаться

    #

    Прикольно :)

    ответить

 
Добавить комментарий...