Секреты Лос-Анжелеса
 



добавить в:
Hurt Locker

26.12.2009 17:07 • 88 комментариев

Я посмотрела фильм пару недель назад, но никак не могла решиться что-то написать о нем. В Штатах он идёт очень ограниченным прокатом. Мне пришлось ехать в Палм Дезерт, где в кинотеатре под названием «Palm D’Or» на французском (совсем как в Каннах главный приз) можно увидеть то, что не найдёшь в обычном кинотеатре.

Первое, на что хочется (как всегда) обратить внимание — несоответствие названия фильму. Абсолютное несоответствие. Люди, назвавшие фильм «Повелитель бури», картину не видели и понятия не имеют о чем там речь. Бури там никакой нет и в помине, даже в переносном смысле, так что повелевать вроде бы нечем.



А речь там идёт о том, насколько больное место эта война для американцев, впрочем, и для иракцев тоже, но последние, видимо, привыкли так жить за века бесконечной боли, а нашим ребятам все-таки в диковину, потому их так и крутит. Наверное, точно так же все происходило и в Афганистане с советскими мальчишками, которых в совершенно незрелом возрасте бросали в пасть войны.

Все в этом фильме отражает название — какой-то болевой капкан, из которого нет выхода. Нескончаемая боль сидит внутри талантливого сапера сержанта Уильяма Джеймса. Он не может жить в других условиях, кроме полевых. Он понимает, что есть дом, жена и сын, но ему это не приносит радости или удовлетворения. У него есть только его работа, которая позволяет ему на короткое время забыть о своей боли. Мало кому известный актёр Джереми Реннер, которого я видела только в телевизионных сериалах в небольших ролях, неожиданно показал талант серьезной силы.

Больно местным жителям, которым навязывают демократию и западную культуру пулемётами, бронетранспортёрами и грозно выглядящими солдатами американской армии. Местные жители молча смотрят на этих «инопланетян» со стен белых глиняных зданий, из-за решёток окон, и ты видишь концентрацию боли и ненависти такой силы, что, кажется, вот-вот и экран вспыхнет белым пламенем.

Больно зрителю, погруженному в мир военной разрухи, выглядящей ещё более угнетающей на фоне раскалённого песка. Больно смотреть на парней в тяжеленном обмундировании, в шлемах, под которыми, наверное, мозги плавятся. Больно видеть как они стараются оправдать своё присутствие в этом кошмарном месте, как пытаются делать вид, что все в общем-то нормально, служба как служба, тогда как на самом деле их всех крутит от боли и страха.



Несмотря на то, что фильм идёт чуть больше двух часов, вы не замечаете времени, захваченные происходящим перед вами. Удивительно в нем ещё и то, что при длинных планах и довольно медлительном монтаже — тем не менее создается впечатление очень ритмичного и быстро-развивающегося действия.

Есть в картине несколько камео известных актеров, вот один из них:



Мы часто говорим, если тот или иной режиссёр не получит награды Киноакадемии, то "академики" эти — полные идиоты и доверять их вкусам нельзя. То же самое можно сказать и в отношении этого фильма: «Если Кэтрин Бигилоу не получит…» Только я вам скажу, что скорей всего она не получит желанную статуэтку, даже если и попадёт в номинацию. "Академики" консервативны и боятся плевать против ветра. Впрочем, возможно тут дело даже не в страхе, а в нежелании поощрять то, что в некотором роде "не патриотично". Вы же понимаете, что не зря в широкий прокат картина не вышла ещё в 2008 году. В «свободной» Америке цензура есть, хотя они это категорически отказываются признать.

Я не могу придумать (или вспомнить) подходящего выражения на русском языке, обозначающее замкнутую в некоем пространстве боль. Есть ли в нашей армии подобная идиома, которая могла бы характеризовать своего рода наказание, где боль будет неизбежна и мучительна? Может быть у вас есть какие-то идеи? Или возникнут после фильма.

Картина, несомненно, достойна внимания, но не поверхностного, а направленного на понимание. Это — не развлекательный фильм для субботнего вечера под попкорн. Это — искусство, требующее серьёзного отношения к себе, заставляющее душу и ум работать в полную силу.
фильм-ревью, Hurt Locker  88 комментариев 
Комментарии (88)

Новый комментарий...

  • 3

    Jake Sully 26 декабря 2009, 20:14 пожаловаться

    #

    Заинтересовало, хочу посмотреть. Спасибо ;)

    ответить

  • 5

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 20:16 пожаловаться

    #

    Фильм очень достойный.

    ответить

  • MJ23.net 26 декабря 2009, 20:25 пожаловаться

    #

    Господи какое совпадение)))Я только что посмотрел его, зашел на страничку и вижу вот такую новость)))
    Фильм конешно очень понравился. Но идея немного напомнила Падение Черного Ястреба. Герой Эрика Баны очень напоминает героя Джереми Реннера. Кстати узнал его сразу по Спецназу Города Ангелов. А сейчас посмотрел и увидел что он ещё засветился в Трусливом Роберте Форде и даже вспомнил его)) Но там ему было не развернуться.
    Оператору стоит сказать отдельное спасибо. Отличная работа и скорее всего номинация на Оскар.
    Осталось ещё посмотреть Мне бы в Небо. Как я понимаю между этими фильмами разыграется борьба за Оскар)

    ответить

  • NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:36 пожаловаться

    #

    Он скоро у вас выходит. Кажется 14 января. Тоже очень достойный фильм, но по-другому…)))

    ответить

  • 2

    Fanikuler 26 декабря 2009, 22:19 пожаловаться

    #

    А вы Наталья, кому бы Оскар дали за лучший фильм, Мне бы в Небо или Повелителю бури?

    ответить

  • NataliaHigginson 26 декабря 2009, 23:34 пожаловаться

    #

    Вы предлагаете мне сделать выбор только из этих двух? Хм… это сложгая задача. Если бы я была членом Академии, то проголосовала бы за Up in the air, потому что он несет очень сильный положительный заряд для зрителя. А вот Hurt Locker со всей его ценностью, пожалуй, уже получил достаточно наград за прошедший год, и ему не надо лишний раз подтверждать уже известный факт — один из лучших фильмов последних лет.

    ответить

  • 1

    Amb@ss@dor! 26 декабря 2009, 20:27 пожаловаться

    #

    Одна из лучших остросоциальных и остропсихологических драм, что я видел. По-любому событие для меня в этом сезоне. Насчёт Бигелоу не знаю, но за Реннера я бы поболел на Оскаре том же в случае его номинирования.

    ответить

  • KiD MooN 26 декабря 2009, 20:28 пожаловаться

    #

    Спасибо! Я очень давно хочу посмотреть эту картину, но пока нет возможности, к сожалению…

    ответить

  • 1

    Ms Lovett 26 декабря 2009, 20:29 пожаловаться

    #

    Спасибо! Обязательно посмотрю.
    А про награды, может фильму Золотой Глобус дадут.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:19 пожаловаться

    #

    Он свои награды уже собрал)))

    ответить

  • 1

    Usual Dreamer 26 декабря 2009, 20:31 пожаловаться

    #

    Спасибо за отзыв, смотреть стоит, ждём выхода в прокат.
    Ну а с названием запутались уже не в первый раз, привычная ситуация :)

    ответить

  • 1

    Adrian Veidt 26 декабря 2009, 20:33 пожаловаться

    #

    Скажу коротко: фильм, достойный Оскара…

    ответить

  • 3

    AL GOR 26 декабря 2009, 20:40 пожаловаться

    #

    Может моё мнение никто и не разделит но нисколько не впечатлил просмотренный около года назад данный фильм(действительно смотрел его ещё прошлой зимой). Стандартный фильм о войне, о тяжести службы там, о том как меняется навсегда человек попавший в такие условия и даже после окончания службы живёт каждый день думая о том что там с ним было. Просто стандартный фильм о действиях в Ираке. естественно переживания главного и второстепенных актёров показаны на отлично, всё сделанно хорошо, но фильм стандартен, ничего нового — всё та же тема — о там как там было тяжело и как то время изменило людей бывших в Ираке. Оскара достоин только наверное за сценарий, но точна не как фильм года.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:16 пожаловаться

    #

    Он нестандартен уже тем, по-моему, что Ирак там всего лишь «задник» на сцене, декорация. Действие могло бы происходить во время второй мировой войны в Белоруссии или в Афганистане семидесятых, или Вьетнаме шестидесятых… был бы все тот же Hurt locker. То, что вы называете «стандартным», на самом деле — источник боли для людей, вовлеченных в этот кошмар. Я думаю, что Бигиллоу удалось показать эту общность любой истории о любой войне, основа которой всегда будет боль и страдание.

    ответить

  • AL GOR 26 декабря 2009, 21:42 пожаловаться

    #

    «источник боли для людей, вовлеченных в этот кошмар» — а до этого по вашему не было подобных фильмов? Их очень даже много, я имею в виду тему войны и всех проблем с нею связанной, такие фильмы всегда выходили и будут выходить, да согласен в какой стране и в какие годы идёт война неважно, но тема взята абсолютно не оригинальная(и при этом я не говорю что плохая) но все равно настаиваю на слове стандартная, Кэтрин Бигилоу просто насмотрелась подобных фильмов и сняла свой, который просто по истечению времени войдёт в ряды подобных фильмов. а то что фильм прям так все восхваляют так просто все забыли все те фильмы о войнах что были раньше илиже просто говорить уже неочем, интересно почему если фильм так хорош его незаметили на прошлый оскар и золотой глобус — ответ, да потому что тогда были и получше фильмы а сейчас надо просто набирать наминантом, и привлекать внимание к фильму.

    ответить

  • 1

    lalime88 26 декабря 2009, 21:23 пожаловаться

    #

    разделю твое мнение. тоже смотрел около года назад и ничего сверхъестественного не увидел. фильм, конечно, хороший, но не более. абсолютно не понимаю, чем он настолько понравился, что его номинируют на все и вся (может кинематографический год такой слабый?..). точно не номинант на фильм года и на лучшего актера. хорошее исполнение хорошей роли Реннером, не больше. мужское кино с крепкой женской режиссурой)), которому явно пошли на пользу отсутствие звезд (привет, Колин и Шарлиз) и небольшой бюджет.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:45 пожаловаться

    #

    Даже этим он отличается от стандартного кино о войне — отсутствием звезд. И именно женская режиссура делает его совсем нестандартным. Война и мужчины — глазами женщины, это интересное событие.
    И почему «хороший фильм» это — «ничего особенного»? Не о всех фильмах о мужчинах можно сказать «хороший фильм».
    Я думаю, что он произвел такое сильное впечатление на жюри разных фестивалей уже тем, что взгляд на войну и мужчин в ней несколько отличен от привычного, где либо «ура-патриотизм», либо «позор войне».

    ответить

  • lalime88 26 декабря 2009, 22:41 пожаловаться

    #

    насчет отсутствия звезд. первоначально предполагалось приглашение Колина Фаррелла, Шарлиз Терон и Уиллема Дефо — это точно. потом что-то не сраслось и они из проекта выбыли. не знаю почему, может недостаток финансирования, может еще что-то. но изначально звезды планировались. но соглашусь с вами, от этого фильм скорее выиграл.
    Не о всех фильмах о мужчинах можно сказать «хороший фильм» — так ведь и не о всех женских можно сказать))
    я всё к тому, что фильм крепок и хорош, но до вершин не дотягивает и главных призов ему, по-моему, давать не должны. хотя в десятке номинантов на оскар будет точно. а Реннера в пятерке не будет.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 декабря 2009, 23:39 пожаловаться

    #

    Обычно на приглашении звезд настаивают студии, берущиеся за проект. Режессеры далеко не всегда в восторге от этого. Трудно сказать по каким причинам те звезды выбывают из проектов, но в данном случае это, действительно, было на пользу фильму.

    Трудно определить вершины в киноискусстве. Нет? Какие критерии выберем для этого?

    ответить

  • lalime88 26 декабря 2009, 23:53 пожаловаться

    #

    Схватку Майкла Манна)))
    я просто фильмом заинтересовался, когда увидел первые новости, а они были про участие Фаррелла, Дефо, Файнса и Терон. очень захотелось посмотреть. а потом через некоторое время они пркт все выбыли из проекта. то есть неизвестные актеры в относительной малобюджетке про Ирак. и вроде бы как интерес упал. но потом наткнулся, посмотрел кадры, решил оценить. фильм, в принципе, понравился, но год назад он был одним из многих и ничем не выделялся для меня. хороших же фильмов, не отбивающих бюджет много снимают((а сейчас вдруг все критики в восторге, у фильма куча номинвций и премий, мне просто странным весь этот ажиотаж показался.

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 00:08 пожаловаться

    #

    А как вам нравится история с Паранормальным Явлением? Откуда вдруг такой ажиотаж и интерес к очень посредственному кино? Я смотрела фильм, сильно «укачалась» в начале, и как это уже было со мной в Шестом Чувстве», все ждала, что произойдет НЕЧТО интересное, а оно так и не произошло, и остался только вопрос «И к чему все это было?»

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 00:21 пожаловаться

    #

    я, честно признаюсь, не смотрел. а объяснить можно, думаю, только как ФМПУ — Феном Мизернобюджетного Псевдореалистичного Ужастика)) плюс ко всему людей всегда тянет посмотреть на что-то из серии «был доллар — стал миллион», уж такая психологическая особенность. если бы не жанр, может быть я тоже сходил)) жалко, конечно, что рекорд Ведьмы пал.
    а ажиотаж ажиотажу рознь. думаю, что хёртлокерный ажиотаж уж получше ажиотажа паранормальноявленческого))

    ответить

  • 5

    Barnell 26 декабря 2009, 21:03 пожаловаться

    #

    Да не заслужила Бигилой Оскар. Не понравились в фильме некоторые режиссерские приемчики. Как например: задержка кадра с трупом ребенка или больные коты на улицах, всё это ужасы войны, которые уже так МНОГО раз показывали. Дешевый прием, я бы даже сказал. Оскар получит Рейтман.

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:18 пожаловаться

    #

    Хромой кот был один, а задержки камеры над трупом ребенка в нашем просмотре не было)))
    Я думаю, что режиссерская работа заслуживает награды, потому что оригинальна. Рейтман тоже оригинален. И его работа тоже заслуживает награды. Но они в разных «весовых» категориях, по-моему.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:21 пожаловаться

    #

    Впрочем, фильм уже собрал весьма уважаемые награды разных кинофестивалей)))

    ответить

  • Barnell 27 декабря 2009, 01:54 пожаловаться

    #

    Как и Up in the Air

    ответить

  • Barnell 27 декабря 2009, 01:59 пожаловаться

    #

    Хромой то кот был один, но точно помню и второго, правда может и здорового. Не во всем оригинальна режиссура. Хотя надо еще разок фильм посмотреть.

    Реннер может даже номинацию не получить. Конкуренция жесткая у мужчин в этом году, не то что у женщин. Удивлен, что вы не смотрели ни S.W.A.T., ни North Country.

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 06:28 пожаловаться

    #

    Я в последние годы смотрю только те фильмы, на которые попадаю по работе. Остальные проходят мимо, потому что не хватает времени. Стараюсь наверстать, если выпадает передышка, но, к сожалению, многие из лучших фильмов проходят очень небольшим количеством копий в самых непредсказуемых местах. Конечно, в ЛА можно найти кинотеатрики, показывающие все, или даже юбольшие комплексы, в маленьких залах показывают практически все, что выходит. Но я живу в ста километрах олт ЛА и личшний раз ехать туда не получается. Но я наверстаю)))

    ответить

  • Barnell 27 декабря 2009, 16:09 пожаловаться

    #

    Я вам все равно завидую!))) Хочу в LA

    ответить

  • Vodoley93 26 декабря 2009, 21:10 пожаловаться

    #

    Спасибо, рассказ заставил заинтерисоваться фильмом, жду выхода у нас.

    ответить

  • 4

    lalime88 26 декабря 2009, 21:24 пожаловаться

    #

    выход состоялся на трекерах больше года назад))

    ответить

  • NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:48 пожаловаться

    #

    Вы смотрели через компьютерный экран? Я не думаю, что вам удалось прочувствовать атмосферу фильма таким образом.

    ответить

  • 3

    lalime88 26 декабря 2009, 22:05 пожаловаться

    #

    если бы не компьютерный экран, я бы его вообще не посмотрел, к сожалению..
    насчет атмосферы — думаю прочувствовал, не Аватар все-таки)) она и на небольшом экране чувствуется.
    я одного только не понял, зачем нужны были камео Ральфа Файнса и Гая Пирса.. это к режиссуре)

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 23:30 пожаловаться

    #

    По-моему камео всегда — fun. Обычно актеры за короткое появление на экране не получают больших гонораров, а фильм приобретает особенный «вкус», если хотите. Там и Дэвид Морс тоже)))
    У меня давно сложилось впечатление, что просмотр через компьютерный экран или даже через телефизионный, несмотря на их размеры (например, у моей дочери ТВ экран больше чем в каком-нибудь скоромном кинозале), не дает того впечатление, которое получаешь в кинотеатре. Может быть это только мое восприятие, не знаю. Когда видишь на экране именно те краски, которые «задумывались» режиссером и оператором, а не искаженные качеством дисплея компьютера. Словом, не стану спорить и убеждать вас. У вас сложилось ваше мнение, у меня — мое. Lets agree to disagree…)))

    ответить

  • lalime88 26 декабря 2009, 23:36 пожаловаться

    #

    Lets))

    ответить

  • 4

    Кан Ын-Джа 26 декабря 2009, 21:34 пожаловаться

    #

    наша армия и состоит из боли, страха и унижения, даже если военных действий не ведет…

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 26 декабря 2009, 21:47 пожаловаться

    #

    Любая армия… даже та, где платят, как за работу.

    ответить

  • 1

    Flashing-lights 26 декабря 2009, 22:50 пожаловаться

    #

    А по мне так фильм совершенно не об этом! В начале фильма вы видим цитату, которая в свою очередь отсылает нас к книге военного журналиста Криса Хеджеса «Война — это сила, которая дает нам смысл». Фильмом была потрясена настолько, что все перерыла, да отдельные главы книги нашла. Так вот, книга идет в унисон с фильмом и говорит немного о других вещах. И непатриотичным этот фильм тоже назвать никак нельзя, ибо он не о конкретной войне в Ираке, а о личностном отношении к войне, о силе объединяющей людей и о мужской природе воина. Местом действия мог стать любой военный конфликт, просто Ирак сейчас актуаленее. Но, как говорится, сколько людей, столько мнений.

    ответить

  • LPNFox 26 декабря 2009, 23:31 пожаловаться

    #

    Очень зацепил фильм, но сильно сомневаюсь, что ему что-то перепадет. Хотя обращала внимание — много зарубежные издания и сайты отдавали первое место именно этому фильму.
    и не согласна с комментариями, в стиле — ничего особенного. По-моему, это единственный фильм за долгое время, в котором в первую очередь рассматривается психология не просто военных, а таких адреналинщиков, как саперы. Обычно, все идет по одной кальке — был простой паренек, попал в Ирак, там злобный командир, потом погибает пара друзей и паренек возвращается совершенно другим человеком.
    Да и за Реннера обидно, чтобы выграть Оскар, нужно как минимум изменить акцент, сыграть гея или историческою личность.

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 00:02 пожаловаться

    #

    Вы сказали «обычно» все идет по одной кальке.. но тут как раз и отсутствует тот стандартный сценарий событий. Мы ничего толком не знаем о «простом пареньке», только по его же словам можем сопоставить некоторые факты. И пришел он в фильм уже «другим ченловеком», и закончил его тем же самым, без изменений. Именно эту неизменность играл Реннер. Я думаю, что у него есть хорошие шансы. Роль у него была сложная.

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 00:28 пожаловаться

    #

    я к тому и вела — в Hurt Locker это отсутствует)
    Кстати, на imdb был тоже обсуждали название и многие писали, что Hurt Locker — это тот самый ящик, в котом У. Джеймс хранил вещи, которые почти убили его. Это было на английском или многие восприняли это как метафору?
    Реннер вообще разноплановый актер — его герой в Северной стране вызывал отвращение, а тут так перевоплотился.

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 00:42 пожаловаться

    #

    Реннер показался мне ужасно славянского типа, типа нашего простого рабочего парня. Ну просто Иванушка)))
    Интересная мысль про про ящик… но Loker обычно называют не ящик, а запирающийся на замок шкафчик, где хранятся личные вещи. В фильме это используется в переносном значении однозначно. Мой муж сказал, что есть такая идиома в армейском обиходе, обозначающая наказание.

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 00:55 пожаловаться

    #

    " Мой муж сказал, что есть такая идиома в армейском обиходе, обозначающая наказание» — очень интересно… вообще очень понравилась вот эта статья — http://blogs.suntime…t_films_of_2009.html и рецензия на «Повелителя Бурь» в частности.
    А Up in the air вы уже видели?

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 01:08 пожаловаться

    #

    не вызывает список доверия из-за наличия там Knowing))
    и еще — у обычного зрителя в России, к огромному сожалению, нет возможности посмотреть большую часть представленных фильмов((

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 01:17 пожаловаться

    #

    согласна насчет Knowing) у меня еще сомнение вызывает Precious,даже не смотря на высокий уровень критики…
    тут тоже соглашусь, даже на торрентах не могу найти Серьезного человека, а перед Глобусом хочется посмотреть всех основных номинантов..

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 01:28 пожаловаться

    #

    а я вот Образование и Плохого лейтенанта бы посмотрел.
    «даже на торрентах не могу найти Серьезного человека» — а уж если легально в кино или на двд, то к 2011 может только посмотрим((
    прошу прощения за офтоп))

    ответить

  • 2

    LPNFox 27 декабря 2009, 01:33 пожаловаться

    #

    да не за что извиняться, это наболевшее))
    ладно бы к 2011, тот же Повелитель Бури на 5-6 копиях выйдет, и до моего города ясное дело не дойдет, иногда пиратство — это единственный выход из ситуации…

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 01:41 пожаловаться

    #

    до моего, к сожалению, тоже. мне правда до столицы нашей родины недалеко, но часто трекер — это единственный выход. к тому же я бы не назвал это пиратством. фильм 2008 по сути года, идущий, как пишет Наталья, даже в США ограниченным прокатом, а у нас и прокатом это будет назвать смешно. к тому же те, кто живут не в Москве и Питере на него никак не сходят в кино, это факт. а тут скачал, посмотрел, порадовался. никому никакого убытка. уж больше полсотни комментариев на фильм, который и в прокате у нас не был)) одна радость)))

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 01:45 пожаловаться

    #

    как я все это понимаю)
    прочитала ваш комментарий повыше, а кто по вашему мнению, должен быть номинирован на оскар в этом году в луч. мужской роли?)

    ответить

  • 1

    lalime88 27 декабря 2009, 01:54 пожаловаться

    #

    Джозеф Гордон-Левитт!)))

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 01:57 пожаловаться

    #

    от этого паренька я жду многого в «Начале»))
    Да и за золотой глобус в лучшей комедийной роли должен побороться)

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 02:11 пожаловаться

    #

    я вообще от всего Начала многого жду)) там актеры второго плана (Левитт, Лукас Хаас, Том Харди) мне интереснее чем звезды даже. а вот глобус, наверно, не возьмет. не видел конкурентов по понятным причинам, но есть ощущения, что предпочтут кого-то другого

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 02:23 пожаловаться

    #

    мне одного Кристофера Нолана хватает)))

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 01:52 пожаловаться

    #

    Если бы у нас всех была возможность смотреть столько фильмов, сколько смотрит г-н Иберт, чья профессия — смотреть фильмы и оценивать их. Причем, заметьте, он не анализирует фильм, он выдает нам чаще всего свои впечатления, но большинство считает его кино-критиком. Хорошая статья, это верно. Очень личные оценки. Мы ему верим, потому что он — самый «насмотренный критик» в Штатах, ему есть с чем сравнивать.

    Up in the Air я видела на джанкете. Фильм замечательный, идет во всех кинотеатрах, в отличе от Single Man, Hurt Locker, Serious Man, White Ribbon и других.

    ответить

  • LPNFox 27 декабря 2009, 01:59 пожаловаться

    #

    Мистер Клуни действительно так хорош в фильме, что собирает многие награды?

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 06:30 пожаловаться

    #

    Мистер Клуни, на мой взгляд, не бывает не хорош. Он — воплощение мечты об идеальном актере всякого режиссера, как сказал кто-то однажды о нем во время интервью. По-моему Рейтман, но я могу и ошибаться)))

    ответить

  • 1

    lalime88 27 декабря 2009, 02:04 пожаловаться

    #

    Если бы у нас всех была возможность смотреть столько фильмов, сколько смотрит г-н Иберт — фигово бы было. Недавно обсуждал со знакомой, хорошо ли быть критиком и смотреть по несколько фильмов в день, сошлись во мнении, что ничего хорошего. когда твоя профессия — смотреть, смотреть, смотреть, а потом оценивать, оценивать, оценивать, то недалеко до механистического оценивания двухчасовой смены картинок на экране дойти, как мне кажется. все-таки магия кино должна быть какая-то. не завидую критикам, для них смотреть кино — работа, для меня — удовольствие))
    Наталья, а вы как оцените Мне бы в небо, т. е. лично у вас приблизительно на каком месте в топе фильмов года он? (если в топе). я понял, что вам понравился, но настолько ли он хорош, чтобы вы посчитали его достойным называться одним из лучших?

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 06:24 пожаловаться

    #

    Я тоже смотрю фильмы как простой зритель. Мне это больше нравится. Я могу анализировать фильмы, напрактиковалась в местном коллежде в классе анализа сценария и фильма. Но мне такая аутопсия неинтересна.

    У меня нет листа лучших фильмов года по той простой причине, что я не все их смотрела. Я не видела An Education, Single Man, Precious…, Invictus… Я не знаю какими критериями руководствуются люди, голосующие за тот или иной фильм, будь то награды критиков, или Актерской Гильдии или Киноакадекмии. Мне фильм Up in the Air был по многим параметрам очень близок. Поэтому я могла бы поставить его первым в моем списке лучших фильмов года.

    Только, знаете, взрослея я вдруг стала понимать, что дело совсем не в том на каком месте фильм окажется (или книга), какую награду ему присудят или обойдут вниманием вообще. Любой фильм может принести неожиданное открытие или затронуть некую струну, которая есть только в тебе, и никто больше этого не заметит. Поэтому я ничего не предсказываю и даже не думаю об этом. Меня глубоко потряс фильм Hurt Locker, может быть потому что у меня был друг, погибший в Афганистане в семидесятых… может быть потому, что сына моей подруги по коллежду уже здесь привезли домой искалеченного из Ирака. Для меня почти каждый фильм — личное переживание. Я — не профессионал, моя спциализация в журналистике — интервью. И не более того.

    Вот посмотрю все те, что будут номинантами в сезоне и попробую что-то сказать по этому поводу))) ОК?

    ответить

  • lalime88 27 декабря 2009, 11:15 пожаловаться

    #

    целиком и полностью удовлетворен вашим ответом. я именно личное мнение без оглядки на возможные премии и количество уже просмотренных фильмов хотел узнать. а про критиков я не вас имел ввиду))
    спасибо за содержательную беседу

    ответить

  • Amondehu 26 декабря 2009, 23:34 пожаловаться

    #

    Если Ирак — это больное место США, то давить на него излишне. Академики это понимают, а режиссёры, видимо, нет. Дело не в консервативности.

    P.S. Назвал бы фильм «Запертая боль». Прокатчики, возьмите меня на работу.

    ответить

  • lalime88 26 декабря 2009, 23:59 пожаловаться

    #

    berem_na_rabotu_localizatorov@gmail.ru
    пиши..))

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 00:46 пожаловаться

    #

    Внизу есть комментарий, обхясняющий значение выражения именно у саперов. Надо подумать тогда над названем в связи с этим.

    ответить

  • 1

    Bugsy Bugs 26 декабря 2009, 23:59 пожаловаться

    #

    Спасибо за эту мини-рецензию, обязательно посмотрю фильм. Хотя я его еще и не видел, ну очевидно что фильм не именно о войне, а об отношении к ней, и как недавно писали Кэтрин Бигилоу снимает фильмы о мужчинах, так что тут отношение мужчин к войне, с точки зрения женщины.

    P.S. Вопрос войны в Ираке конечно же очень болезненый, особенно для Америки, но если взглянуть на него глаза иракцев, почему такие фильмы голливудские боссы не снимают, или хотя бы «цивилизованная» Европа? В принципе это риторический вопрос..

    ответить

  • 3

    Flashing-lights 27 декабря 2009, 00:03 пожаловаться

    #

    На сленге саперов «put in the hurt locker» означает быть внятуным во взрыв. Так пишут на официальном сайте. Вряд ли этому фильму можно дать какой-либо правильный перевод. А название «Повелитель бури» отсылает нас, скорее всего, к операции в Персидском заливе в 91 году «Буря в пустыне», когда американцы взорвали все, что могли. А здесь главный герой вроде как «укрощает» взрывы, т. е. «повеливает бурей». Единственное, на мой взгляд, логическое объяснение такого перевода)

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 00:44 пожаловаться

    #

    Понятно. Я поленилась заглянуть на сайт))) Вполне понятно тогда про сленг саперов, но это и подтверждает переносное значение названия. Там все оказываются втянутыми, и иракцы и мы.

    Я тоже было подумала, что Повелитель бури отсылает к Песчаной Буре в Персидском заливе, но тут вроде это совсем уж неуместно.

    ответить

  • 2

    NadyaMad 27 декабря 2009, 00:11 пожаловаться

    #

    Очень реалистичный фильм. «репортажная» съемка здесь оказалась уместна, как нигде. я погрузилась в происходящее на экране полностью.

    ответить

  • Kimon07 27 декабря 2009, 08:57 пожаловаться

    #

    Спасибо, Наталья, за очередной прекрасный отзыв о фильме! Вы как никто умеете заинтересовать фильмом, при этом не делая даже намёка на спойлеры :)

    ответить

  • 1

    DeViZiOn 27 декабря 2009, 10:48 пожаловаться

    #

    Мне фильм вообще не понравился к сожалению, было лишь пару моментов которые могли задеть за душу, а в целом всё наивно, наиграно и не реалистично. Не буду углубляться, все сами оценят, но я почему то по отзывам ждал большего. По мне так здесь Оскар давать вообще не за что, только если тема войны в Ираке кого то сильно зацепит из академиков. Это моё ИМХО.
    P.S. Вперёд, вешайте мне минусы :)

    ответить

  • 1

    matatu 27 декабря 2009, 12:12 пожаловаться

    #

    Этот парень мне чем-то напоминает героев Ридли Скотта из фильма «Падение Черного ястреба», в особенности эрикбановского хелл-боя из «Дельта Форс». А вообще таких людей в армии много. Чего-то похожее есть в каждом практически настоящем солдате. А фильм, думаю, под нажимом общественности, переименуют в более подходящее название.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 27 декабря 2009, 13:03 пожаловаться

    #

    Хочу посмотреть. Но все же я очень сомневаюсь что мне понравится.

    ответить

  • Capricorn23 27 декабря 2009, 13:13 пожаловаться

    #

    Фильм действительно очень достойный. Не знаю как там с Оскаром будет складываться у Бигилоу, но номинация от неё не уйдёт.

    ответить

  • ImPEREZ 27 декабря 2009, 16:02 пожаловаться

    #

    все таки посмотрел наконец то фильм, получился достаточно напряженным. но практически с первого взгляда понимаешь что для героя — это будни, своего рода обыденность без которой он не может, и концовка фильма аккуратно подводит как раз к этой мысли, каким то образом замыкая круг…

    ответить

  • marusiktaraskin 27 декабря 2009, 16:57 пожаловаться

    #

    поскольку скоро глобус, апотом и оскар, то смотрю фильмы-номинанты в разных категориях и вот добралась до повелителя бури.
    а я бы даже сказала что названеи неплохое, имеет небольшой смысл, ведь если бомбу не обезвредить, то будет эта самая буря))) ну вообщем есть крапулька смысла
    кино реально зацепило, немогу даже объяснить чем, но вот начала смотреть и вот оно уже и закончилось. очень уж переживала за джеймса, ранее его помню только из северной страны(отличный фильм!!!), конечно играл он там настоящую сволочь, но уж чертовски хорошо, а после повелителя бури прямо уж очень полюбился
    незнаю насчет глобуса или оскара, очень сомнительно, но картина действительно стоящая

    ответить

  • 2

    Z00l 27 декабря 2009, 18:34 пожаловаться

    #

    Фильм неплох, но помоему на глобус и оскар он уж точно не тянет. Тот же Kingdom как то более прониконовенно показал реалии сегодняшнего Ирака

    ответить

  • NataliaHigginson 27 декабря 2009, 18:43 пожаловаться

    #

    Hurt Locker не о «реалиях Ирака». Впрочем, и Kingdom тоже)))

    ответить

  • nastya_chigurh 27 декабря 2009, 22:13 пожаловаться

    #

    От фильма просто не оторваться.
    Всё медленно очень происходит, но монтаж настолько идеальный, в очень напряженное состояние вводит, что в течение 2 часов сидишь прикованный к экрану, а после — так болят руки сжатые в кулаки и ноги прилипшие к полу, что не разжать — не оторвать.

    ответить

  • NataliaHigginson 28 декабря 2009, 02:18 пожаловаться

    #

    Именно так.

    ответить

  • Виктор Рець 8 ноября 2015, 00:45 пожаловаться

    #

    Прикольно :)

    ответить

 
Добавить комментарий...