Секреты Лос-Анжелеса
 



добавить в:
Lovely Bones

04.12.2009 18:04 • 88 комментариев

Книгу Элис Сиболд я купила ещё месяц назад. Прочитала первые две главы и в ужасе отложила, спрятав подальше между других книг на полке. Через пару дней вытащила и решила прочитать ещё пару глав. Я думала, что такими небольшими порциями я смогу «переварить» тяжкое чтение. Оторваться уже не могла, читала до поздней ночи. Бегала по саду, курила, ругалась, опять возвращалась к книге, плакала и опять ругалась и курила и снова плакала. Такая вот я эмоциональная!

Я очень боялась идти смотреть этот фильм. В отличие от большинства, поющих гимны Питеру Джексону, я отношусь к его работам довольно прохладно. Его первый фильм «Небесные создания» вышиб меня из привычной колеи на несколько недель. По-моему, это — его лучшая картина. Последующие работы по любимому Толкину — вызвали, мягко сказать, обиду. Впрочем, это вполне нормально, ведь у каждого из нас, кто привык к чтению, воображение неприлично развито, и внедрение чужака на эту территорию никогда не приветствуется.

Фильм смотрели напряжённо. В зале была абсолютная тишина. Про попкорн забыли с первых же минут. Блестящая Сьюзен Сарандон в роли эксцентричной бабушки вызвала несколько нервных смешков и не более того.

Жуть, разворачивающаяся перед нашими глазами, была просто всепоглощающей и даже яркие краски, придуманного Джексоном рая, не радовали, а скорее пугали.

О фильме будут много говорить. Мнения будут самыми полярными: от «люблю» до «ненавижу». Наверное, в этом и заключается суть серьёзного произведения искусства. Питер Джексон — признанный профессионал и интересный художник. Но это не значит, что мы должны полностью соглашаться с его точкой зрения на жизнь и его восприятием литературы.

Я не знаю, утешает ли меня идея всепобеждающей любви в данном случае, но Джексон пытается в этом убедить зрителя, как, впрочем, и Сиболд — автор книги. Хотя у неё это звучит не так прямолинейно, как в фильме.

Книга значительно глубже фильма, хотя этого и следовало ожидать. В фильме концентрируется идея режиссёра, которую он вынес из прочтения литературного источника. Фильм — это его понимание того, что он прочёл. Книга Элис Сиболд исключительно сложна для перенесения на экран. Но я предлагаю вам не полениться и прочитать её, чтобы посмотреть картину Джексона с полным знанием того, на чем он основывался. Тогда и впечатление будет глубже, ярче, полнее.



Юная Сирша Ронан АБСОЛЮТНО восхитительна. Роль невероятной сложности ею исполнена БЕЗУПРЕЧНО. Она и мой любимый Стэнли Туччи — совершенное и точное попадание. Сьюзен Сарандон — хороша, конечно, но где она бывает не хороша?!



Вот и все, что я могу вам сказать до того, как вы посмотрите фильм. Я не пишу рецензий и даже простых ревью. Мои небольшие заметки нельзя даже назвать впечатлениями от фильма. Я стараюсь вас заинтересовать посмотреть фильм и вынести своё о нем суждение.
джанкет, Милый кости, Парамаунт  88 комментариев 
Комментарии (88)

Новый комментарий...

  • 4

    plantasy 4 декабря 2009, 21:16 пожаловаться

    #

    Работы Джексона всегда пробивали. Жду этот ФИЛЬМ…

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 21:18 пожаловаться

    #

    Пробьет))) Я очень плохо спала, мигрень разыгралась не на шутку.

    ответить

  • 1

    wall_E_ua 4 декабря 2009, 21:26 пожаловаться

    #

    Меня даже заинтересовывать не надо, я уже давно жду этот фильм. Пи. Джей не подводит. Книгу скорей всего не буду читать, хватит фильма)

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 21:39 пожаловаться

    #

    Нет, не хватит))) Книгу прочитать стоит. Фильм не показывает всех сторон ситуации, охваченных в книге. например, фигура детектива очень схематична в фильме, а в книге он — довольно близкий друг семьи.

    ответить

  • 5

    Амели Пулен 4 декабря 2009, 21:39 пожаловаться

    #

    Мне даже сейчас стало жутковато..=)
    Очень хочется сходить на фильм. Надеюсь, что буду под сильным впечатлением от него т. к обожаю такое состояние.
    спасибо

    А книгу Вы читали на английском?

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:04 пожаловаться

    #

    Да, конечно. Надо бы и на русском прочитать для сравнения. Русский перевод обычно поэтичнее, красочней.

    ответить

  • 2

    Кан Ын-Джа 4 декабря 2009, 21:51 пожаловаться

    #

    ВК ценен многими вещами, но прежде всего ощущением глобального ппца, которого больше не встретишь ни в одном фильме — материала нет подходящего.
    так получается, если прочитать сначала книгу, то весь фильм будешь искать недочеты в сценарии, а если сначала посмотреть фильм, то полного погружения при чтении не получится, т. к. знаешь сюжет наперед. дилемма)) два дня мучилась — дождаться The Road или начать читать, пока читаю, страшно…

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:09 пожаловаться

    #

    Я стараюсь прочитать книгу до фильма, потому что тогда ясней позиция режиссера. А зачем вы ищете несоответствия? Ведь сценарий БАЗИРУЕТСЯ на книге, а не повторяет ее. Тем более, что есть романы, которые совсем не кинематографичны и требуется очень много серьезной работы, чтобы показать историю. Рассказать ведь проще))) И я писала, что фильм — отражение того, что увидел режиссер и продюсер (или наоборот, по-разному бывает). Нельзя сравнивать книгу и фильм. Это разные произведения искусства.

    ответить

  • Кан Ын-Джа 4 декабря 2009, 22:29 пожаловаться

    #

    это понятно, что нельзя сравнивать, но натура такая)) я дева, до всего докапываюсь))
    мне редко нравятся фильмы, снятые по прочитанным мной книгам за исключением Бойцовского клуба и Страх и отвращение в Лас-Вегасе, которые являются практически добуквенными экранизациями и самое главное — передают дух литературного произведения

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:38 пожаловаться

    #

    А меня книга и фильм впечатляют по-разному))) Даже «экранизации» по всемирной классике. В любом случае — фильм это интерпретация литературы, дословность очень редка, да и не нужна по моему мнению)))

    ответить

  • Кан Ын-Джа 4 декабря 2009, 22:53 пожаловаться

    #

    не нужна, согласна, я очень расстраиваюсь, когда атмосфера фильма совсем не такая, как мне казалась в книге, или герои другие) после Ночного дозора мне хотелось убить всех, кто мне посоветовал сходить в кино)) зато если взять Завтрак для чемпионов (Воннегута экранизировать — та еще задачка) — там же вроде вообще половину книги выкинули, но получилось вполне достойное безумие))
    а классика на то она и классика, что б ее сто раз экранизировать и ставить в театрах))

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:48 пожаловаться

    #

    Даже актеры и сам Питер Джексон сегодня своими ответами на вопросы о книге и фильме подтвердили мою точку зрения, что их нужно воспринимать совершенно раздельно.

    ответить

  • Кан Ын-Джа 5 декабря 2009, 15:37 пожаловаться

    #

    ждем с нетерпением!))

    ответить

  • 2

    mechanic 4 декабря 2009, 21:56 пожаловаться

    #

    Как раз сейчас читаю книгу. Тяжёлое чтение, эмоциональное.
    Вопрос: как Линдси? Вот уж на воплощение кого мне ооочень хочется глянуть, как покажут.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:10 пожаловаться

    #

    Очень хорошо. Девочка замечательная. Хотя я представляла ее немножко иначе. Но ведь это и неважно, у нас у всех воображение работает по-разному.

    ответить

  • 1

    LPNFox 4 декабря 2009, 21:56 пожаловаться

    #

    как раз сейчас читаю книгу, правда в оригинале, поэтому дело медленно продвигается((
    а если рассматривать фильм не как экранизацию, это хорошая картина? Питер Джексон не может подвести…

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:11 пожаловаться

    #

    Мнения могут быть разными. Но однозначно, что это — не проходной фильм, который легко забудется.

    ответить

  • Ромик 4 декабря 2009, 22:03 пожаловаться

    #

    Значит осталось ждать номинации на Оскар!

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:13 пожаловаться

    #

    Не удивлюсь, если Сирша Ронан получит опять номинацию. Фанстатическая девочка. Кака она была хороша в Atonement (http://www.kinopoisk.ru/film/255611/), за роль в котором получила номинацию на Оскар и Золотой Глобус.

    ответить

  • 1

    J.J.James 4 декабря 2009, 22:13 пожаловаться

    #

    Отзыв порадовал и подтвердил надежды, что фильм получится качественный и достойный.
    И ужасно приятно, что Сирша ожидаемо (вспомним её Брайони в «Искуплении») справилась с ролью.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:14 пожаловаться

    #

    Глаз не отвести!

    ответить

  • 2

    Tammie 4 декабря 2009, 22:36 пожаловаться

    #

    Соглашусь с тем, что книга достаточно тяжелая и экранизировать ее сложно. Я вот пока слабо представляю, как это будет выглядеть, но обязательно посмотрю.
    А Сирша — девочка талантливая, это бесспорно. Она прекрасно сыграла в Искуплении, а здесь, судя по вашему отзыву, — ну просто блеск!
    Все, жду, жду и жду)))

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 4 декабря 2009, 22:39 пожаловаться

    #

    Я уверена, что фильм оставит сильное впечатление. Вопрос только в том — какое)))

    ответить

  • 2

    Умничёк 4 декабря 2009, 22:42 пожаловаться

    #

    Книгу прочитал еще года 2 назад, осталось просто неописуемое восхищение. Очень хочу посмотреть фильм. Жду Сиршу и Сьюзан. Боюсь не выдержу последних сцен фильма, если они такие же как в книге. А может Сирша и оскар получит?Что то в этом году вообще нет явных претендентов актрис, ну не Балок же давать.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:20 пожаловаться

    #

    Вы знаете, книга, конечна, сильней. Фильм, конечно, немного другой. Я не плакала в конце фильма, как я рыдала над книгой))) Но фильм хорош по-соему))) Обязательно посмотрите. А Сёрша (так произносят ее имя) стала еще очаровательней. В фильме она снималась, когда ей было 13 лет. Сейчас ей 15. Ей вполне «светит» номинаций на Оскар за эту работу. Невероятная девочка, исключительный талант. Прирожденная актриса — звезда.

    ответить

  • shishkoAM 4 декабря 2009, 23:47 пожаловаться

    #

    заинтересовали что уж тут

    ответить

  • 1

    matatu 4 декабря 2009, 23:49 пожаловаться

    #

    На моем веку одним из самых тяжелых фильмов, просмотренных мною был «Беги, детка, беги» Аффлека. От его жизненности, бросаний из жара в холод и обратно было реально не по себе. Я думал, что психологичи тяжелая драма о похищениях детей, заложниках психопатов и не только — территория таких мэтров, как Клинт Иствуд в «Таинственной реке» и Мартина Скорсезе в «Мысе страха» и предстоящем «Острове проклятых». Но Джексон решил также размяться перед «Хоббитом» с так похожим на него размахом.
    Книгу боюсь даже брать в руки, боюсь перевод хуже некуда, да и у Сиболд многовато романов напечатано — это наводит на размышления, что спустя рукава.
    Думаю, революционному «Оскару» нужны новые герои — почему это не может стать Сирша Ронан.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:23 пожаловаться

    #

    Всего три романа: Lucky, Lovely Bones and Almost Moon. Попробуйте на английском. Очень простой язык, читается легко. Джексон «размялся» еще в Небесных Сзданиях, вы не видели? Там такая драма! Нарочно не придумаешь, взято из жизни.

    ответить

  • 3

    Kate!! 5 декабря 2009, 00:30 пожаловаться

    #

    Прочитав книгу, прибывала в шоке несколько дней и в то же время в неописуемом восторге. И кстати, читала её практически как Вы, потому что тяжела она, конечно, невероятно. С нетерпением жду выхода фильма в прокат. И возлагаю на Джексона большие надежды. Очень рада, что Сирша Ронан справилась с ролью превосходно. Уже по трейлеру и фрагментам было видно, что Сьюзи у нее получится! Здорово. В принципе, Вы уже написали своё мнение почти про всех актеров, исполнявших главные роли, и мне хочется только спросить как справились Рейчел Вайс и Кэролин Дандо с персонажами Эбигэйл и Рут?

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:29 пожаловаться

    #

    Рейчел Вайс и Марк Уолберг почему-то не произвели на меня впечатления. Если бы Райан Гослинг игралд отца Сюзи, как это и предполагалось сначала, что напряжения бы прибавилось. Он очень сильный актер. Марк как-то не на месте, и Рэчел тоже. Кэролин Дандо очень хороша, жаль только, что совсем ее немного. Надеюсь, что она будет работать больше. Видно, что девочка талантливая.

    ответить

  • 2

    Kate!! 5 декабря 2009, 07:48 пожаловаться

    #

    Удивительно! У девочки вторая роль и уже в таком серьезном проекте. Жаль, что персонажа Рут мало будет.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:50 пожаловаться

    #

    Попасть в филь Питера Джексона даже на второстепенную или эпизодическую роль, наверное, говорит о многом. Они уйму народу перепробовали. Возможно, что после этой картины ее карьера пойдет в гору)))

    ответить

  • 1

    Kate!! 6 декабря 2009, 00:04 пожаловаться

    #

    Да, действительно, Вы правы. Попасть к Джексону нелегко. И если она того заслуживает, то мы можем пожелать ей удачи в будущих начинаниях:) пора загораться новым звездам!

    ответить

  • 1

    ThinkinG 5 декабря 2009, 00:59 пожаловаться

    #

    Вот и «завтра») Прочитал Ваше мнение о новом творении Питера Джексона и значится тоже буду ожидать премьеры. А книга? Обычно, если заинтересует фильм по какой-либо книге, то и книгу читаю, но после просмотра фильма и часто получаю разочарование от фильма, если учитывать книгу, по мотивам которой был снят фильм. Главное, чтобы подобного не вышло с данным фильмом (но веря Вам, то такого не будет).

    PS
    Одно из самых последних разочарований — фильм «Я — легенда», если обратить внимание на печатный первоисточник от Ричарда Мэтсона.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:31 пожаловаться

    #

    Я еще раз повторю, что уже писала выше — книга и фильм — разные произведения. Их нельзя сравнивать. ФИльмы снимаются по мотивам, с одной стороны, а с другой они — отражение позиции режиссера и его представления об источнике. Я задавала вопрос об этом сегодня на пресс-конференции всем как раз об этом и получила вполне исчерпывающие ответы, подтверждающие мою правоту)))

    ответить

  • ThinkinG 5 декабря 2009, 12:49 пожаловаться

    #

    Вот нравится мне Ваш блог — всегда ответите комментирующему хоть строчкой, за что и почитываю. Успехов Вам. И конечно ждем новых интересных записей и пресс-конференцию с создателями ;)

    ответить

  • NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:15 пожаловаться

    #

    Я верю в человеческое общение и не верю, что занятость не позволяет кому-то уделить несколько секунд наответ. Кроме того мне нравятся комментарии, они вызвают меня на разговор. А я люблю поговорить с хорошими людьми. Умнее от этого становишься))) Век живи, как говорится…

    ответить

  • 2

    greeneyex 5 декабря 2009, 01:33 пожаловаться

    #

    спасибо за отзыв)))
    а вот другие критики что-то к фильму пока прохладно относятся, на rottentomatoes только 56% рейтинг. Для картины, претендующей на Оскара как-то маловато. Хотя, кто знает, может быть после выхода фильма в прокат положительных рецензий будет больше.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:33 пожаловаться

    #

    Не думаю. Это не массовый фильм. А «академики» (то есть вся та публика, что выбирает на номинантов) руководствуются не рецензиями критиков))).

    ответить

  • 1

    JACKIEBROWN 5 декабря 2009, 05:53 пожаловаться Уже невтерпеж как хочется посмотреть!!!

    #

    Наталья, отзыв Ваш просто класс! Так чувственно написали, спасибо огромное.
    Книгу я прочитал после того, как трейлер появился — сразу претензии возникли к Уолбергу и Вайс — других надо было, остальные в точку)))Сирша великолепна однозначно!
    А вот книга на русском языке мне как то не очень, начало и середина хорошо, а вот конец просто скучно было!Многие пишут что она тяжелая, а мне показалось, что она просто цинична, читается легко и в целом увлекательно… Но язык скудный какой то — наверное перевод такой… Почему то думается мне, что фильм будет круче!
    Говорить точно будут об этой картине — здесь на сайте как активно обсуждается)).

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:36 пожаловаться

    #

    Я не видела русский перевод. Читала на английском. Язык простой, это правда. Но в прежние годы даже просто пишущего Стивена Кинга у нас переводили с таким блеском, что он мне казался очень поэтичным. А когда почитала в оригинале, немножко разочаровалась. Хотя у него, конечно, не в языке дело, а в напряжении.

    Фильм немножко другой, он — продукт воображения и восприятия Джексона. Но от этого он, пожалуй, только выигрывает. Посмотрите, потом сравним впечатления)))

    ответить

  • 1

    S.T.A.L.K.E.R. 5 декабря 2009, 06:40 пожаловаться

    #

    Если книга действительно стоящая, то однозначно фильм будет на планку ниже. Так например я с ума сходил по Старикам Тут не Место братьев Коэн, пока не прочитал оригинал. И пусть у Кормака МакКарти топорный слог и немного примитивная манера описания, но в целом он создает удивительный поток энергии, окутывающей какую-ту действительно стоящую идею. Одним словом книга расставила все точки и запятые. И внезапно я понял, как многое не вошло в фильм. И это даже не диалоги, или целые сюжетные куски, а скорее вдумчивая или даже можно сказать рассуждающая атмосфера.
    Про Милые Кости узнал примерно полгода назад. Планирую сначала отсмотреть, и возможно потом читать. Я довольно трепетно отношусь к творчеству Питера Джексона. Я Властелин Колец специально не читаю. друг шепнул мне, как он сильно переработал сюжет. И я понял — прочту, и больше не буду воспринимать трилогию, которая мне ой как нравится. Да ведь и книг достойных в мире хватает. Возможно, что я никогда не прочту Толкиена. Кощунтсво с моей стороны?!

    А Сиршу Роран я не переношу со времен фильма Искупление! Вот так она там хорошо отыграла.)))

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 07:46 пожаловаться

    #

    Вы знаете, Сёрша (так ее называют где-то между «и» и «ё») тоже посоветовала прочитать после фильма, как это сделала она. Но у нее была другая причина — она была тогда слишком мала -всего тринадцать лет, а в книге довольно сильно описана сцена насилия, хотя и очень мягко, словами самой девочки. Как она объяснила, не помню, надо прослушать запись. Но я скоро сделаю все интервью. Господи, я когда-нибудь все их сделаю???)))

    Я сегодня много говорю про то, что книги и фльмы по ним надо воспринимать раздельно. Одно другому не мешает))

    Сиршу вы полюбите после этого фильма до следующей ее работы)))

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 5 декабря 2009, 08:13 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что полюблю. Так как во время фильма Эдгара Райта от меня и моей сестры в адрес Сирши раздвались одни лишь междометья, подкреплюящие следующие за ними крепкие словца, которые лучше не слышать детям.

    Сцена насилия над ребеном, да еще с ее же слов — наверное, это скорее очень мерзко, чем страшно.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 09:10 пожаловаться

    #

    Нет, тут другое слово: жутко…

    ответить

  • 1

    Edward Blake 5 декабря 2009, 17:02 пожаловаться

    #

    Так как во время фильма Эдгара Райта от меня и моей сестры в адрес Сирши раздвались одни лишь междометья, подкреплюящие следующие за ними крепкие словца, которые лучше не слышать детям

    Может во время фильма Джо Райта? Эдгар Райт вообще режиссёр комедий «Зомби по имени Шон» и «Типа крутые легавые».))

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 7 декабря 2009, 07:31 пожаловаться

    #

    Точно! Вот, я блин облажался.

    ответить

  • MJ23.net 5 декабря 2009, 10:12 пожаловаться

    #

    Да книжонка конешно стоящая… Читал её чаще всего когда ехал в универ в электричке и иногда аж было неловко — КАК БЫ НЕ РАЗРЫДАТЬСЯ)Такое впечатление у меня наверно посл раз вызывал Король Лев в далеком детстве))) Ну и про конец тут уже все сказали…
    Конечно все это передать на экране нереально, но вот что следовало бы сделать, так это рейтинг R. Все таки книга явно не детская… Но это бы повлияло не сборы, так что ладно)
    Хотелось бы увидеть ту Эбигэйл, которая предстала перед нами в книге. Сложнейший персонаж… Но уверен что этого не выйдет, очень уж сложно это перенести на экран. Хотя по мне Рэйчел прямо вылитая Эбигэйль…
    НУ а вообще советую всем все-таки книгу прочитать сначала, а потом уж кино посмотреть. Ну или наоборот, но книгу надо обязательно прочитать!Не пожалеете.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:00 пожаловаться

    #

    Джексон мало что от нее Абигайл оставил. Весь фильм в основном посвящен Сюзи. А как в русском варианте перевели ее фамилию., или просто так и оставили Сэмон?

    ответить

  • 1

    Ilary Laria 5 декабря 2009, 12:03 пожаловаться

    #

    Наталья, умеете вы заинтересовать) Фильм жду довольно давно, но теперь ожидание будет сложнее перенести) И ещё действительно захотелось прочесть книгу.
    Хотя не знаю что лучше: читать до просмотра или после, или же не читать вовсе. Одинаково хороши и книга, и фильм обычно не бывают, всё-равно сравниваешь постоянно. И два раза одни и те же ощущения не испытаешь.

    ответить

  • 2

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:02 пожаловаться

    #

    Я давно перестала сравнивать. С тех пор как поняла, что фильм может существовать для меня отдельно от киниги. Мое воображение дает мне мои впечатления от книги. А в кино, если это экранизация известного произведения известным мастером — мне интересно куда завело его впечатление от книги))) Так вот и живу. Советовать вам не буду. Сами решите.

    ответить

  • 2

    City 17 5 декабря 2009, 14:39 пожаловаться

    #

    Жду это фильм, и лично мне всё равно, будет он похож на книгу или нет. Главное, что это будет настоящее кино, а не жвачка-попса, типа Сумерек.

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:03 пожаловаться

    #

    Точно на сто процентов!)))

    ответить

  • 1

    City 17 5 декабря 2009, 20:12 пожаловаться

    #

    А что скажете про Джорджа Гарви?

    ответить

  • 1

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 22:34 пожаловаться

    #

    Стэнли Туччи изумительный актер, Джордж Харви в его исполнении весьма убедителен. И Стэнли на него совсем не похож)))

    ответить

  • City 17 5 декабря 2009, 22:43 пожаловаться

    #

    «И Стэнли на него совсем не похож». И слава богу!))

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 5 декабря 2009, 15:42 пожаловаться

    #

    не люблю фильмы Джексона («Район 9», «Живая мертвечина» исключения) но фильм очень хочу посмотреть, сюжет довольно интересный

    ответить

  • 3

    NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:13 пожаловаться

    #

    По Району 9 участие Джексона было только в предоставлении его имени и связей))), а остальное — заслуга Нила Бломкампа. А вот МИлые Кости — это продукт режиссерского таланта Питера. КАк я уже упоминала выше, фильм вероятно разделит мнения на очень полярные.

    ответить

  • зск 5 декабря 2009, 18:53 пожаловаться

    #

    после этой статьи я сбегал в магаз и купил книжку «Милые Кости»)
    жду фильм очень сильно

    ответить

  • NataliaHigginson 5 декабря 2009, 19:14 пожаловаться

    #

    Буду ждать ваших впечатлений от книги и от фильма.

    ответить

  • Flear 5 декабря 2009, 22:25 пожаловаться

    #

    Книгу прочитала еще два года назад и сразу же занесла в тройку любимых (Милые Кости, Над пропастью во ржи, Гарри Поттер Дары Смерти). Каждая из них открыла передо мной что-то новое, о каждый думала долго… Над Милыми Костями еще и немало поплакала. Наверное, просто невозможно не расплакаться, когда читаешь чудовищное описание изнасилования Сюзи, переживания по ходу всей книги. Не могу даже представить, как это было показано в кино…

    Очень рада, что к фильму приложил руку такой талантливейший режиссер, а в роли Сюзи — Сирша Ронан. Она очень подходит по описанию, такая милая девочка…

    Все, кому понравились МК советую дебютную автобиографичную книгу Элис Сиболд — «Счастливая». Она еще жестче, в ней все без прикрас, книга гарантирвоанно вызывает потоки слез. Но и она подкупает светлым описанием событий, от которых впору сойти с ума.

    ответить

  • NataliaHigginson 5 декабря 2009, 22:40 пожаловаться

    #

    В кино, слава богу, этого не показали.

    ответить

  • MJ23.net 6 декабря 2009, 00:10 пожаловаться

    #

    Перед чтением книги начитался всяких рецензий, что мол очень жестко описано убийство Сьюзи. В принципе да так оно и есть, но все равно не вызвало сильнейших эмоций. А вот уже наверно последние процентов 40 (читал на мобилке) книги реально вызывают ощущение, когда комок подходит к горлу и дальше все хуже и хуже…))) В особенности помнится сильнейшая сцена инфаркта (извините за спойлер) Джека и вообще вся эта ситуация, когда сынишка просит его забыть о Сьюзи…
    В общем книга дает огромнейшее количество пищи для размышлений. Да и зря кто-то говорит что это сугубо женская книга. Конешно насмотревшимся такой херни как Пила (даже сказал бы просто фанатеющим! от тупейшего мяса, происходящего на экране), такие вещи и не вызовут ничего, но таких людей только пожалеть можно)

    ответить

  • NataliaHigginson 6 декабря 2009, 02:08 пожаловаться

    #

    Там эмоции вызываются не убийством в общем-то. Там все куда сложней. Вы ничего не испортили))). В фильме инфаркта нет. А подготовить читающего иногда совсем и неплохо даже)))

    ответить

  • Tammie 6 декабря 2009, 20:11 пожаловаться

    #

    Вот про Пилу здесь не надо. МК и Пила — вещи разные вообще по всему, и не надо тут писать сугубо стереотипные суждения типа «фанов тупейшего мяса не впечатлит». Не мыслите вы стереотипно! Я фанат Пилы, но меня при этом роман Сиболд очень впечатлил и пронял, я почти рыдала в конце)) Если хочется просто лишний раз проехаться на счет Пилы — пишите не здесь; я с вами с удовольствием подискутирую даже на эту тему, но — не здесь.

    ответить

  • Flear 6 декабря 2009, 14:29 пожаловаться

    #

    То есть… изнасилование совсем не покажут?

    ответить

  • NataliaHigginson 6 декабря 2009, 20:14 пожаловаться

    #

    И слава богу, вы не находите?

    ответить

  • Wolfhound 6 декабря 2009, 19:58 пожаловаться

    #

    Не прочил все комментарии, поэтому извиняюсь, если повторюсь.

    NataliaHigginson
    , буквально два вопроса:
    1. В книге (на сколько помню) были описаны события сроком в 10 лет — в фильме показан тот же период? (если да, интересно как все это ПиДжей смог уложить в 135 мин).
    2. При просмотре слезу проронили?)))

    ответить

  • NataliaHigginson 6 декабря 2009, 20:21 пожаловаться

    #

    В фильме показан некий период, без уточнения, настолько, насколько это возможно в кинои согласно представлениям Джексона.

    Нет, я слезу не роняла. Фильм как-то оставяет это «за кадром», и очень правильно, я считаю. Там очень чувствуется позиция автора на позитив. Наверное, это и помогает зрителю эмоционально пережить происходящее.

    ответить

  • MJ23.net 6 декабря 2009, 21:36 пожаловаться

    #

    Да я думаю как раз этот десятилетний промежуток Джексону мороки добавил. Ведь книга то книга, но в фильме то надо всех показать. Получается уже ситуация смешная: младшую сестру Сюзи, 13-летнюю девочку по книге, играет актиса 22х лет как я понимаю)))В то время как её сестричке Сюзи 14 и её играет 15-летняя))) Ну и с остальными точно также)Рис Ричи наверно чувствовал себя извращенцем, когда должен был целовать 15юю XDDD
    А вообще немного не понравился выбор Джексона на роль Линдси, ну да ладно)

    ответить

  • NataliaHigginson 6 декабря 2009, 21:42 пожаловаться

    #

    Сирше было 13 лет, когда она снималась в фильме))) Это сейчас ей 15. Она такая красавица, просто поразительно.

    Задача перед Джексоном стояла очень сложная. Одно дело рассказать историю, и совсем другое — показать. Но фильм получился весьма достойный внимания, несмотря на то, что отличается от книги.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 7 декабря 2009, 23:28 пожаловаться

    #

    Почитал комментарии на имдб. Там написали что вырезано много драматических семейных сцен, включая mother«s affair (не знаю точно о чем это) — они будут в трехчасовой режиссерской версии. Ну это уже прямо радует) ПиДжей не может видимо без режиссерки… Во всяком случае режиссерки Властелина Колец превосходны, причем именно для фанатов книги они очень интересны. Надеюсь тут тоже будет нечто подобное.

    ответить

  • NataliaHigginson 7 декабря 2009, 23:37 пожаловаться

    #

    Это — отличная новость. Тогда режиссерская версия будет больше приближена к оригинальному источнику. Будем ждать и надеяться.

    ответить

  • Somik27 8 декабря 2009, 00:03 пожаловаться

    #

    Книгу я прочитала сразу после того, как прознала про этот проект и она произвела одно из самых сильных впечатлений за последнее время. Стоит ли говорить, что ожидания выросли в разы. И вот теперь Наталья подлила масла в огонь моих ожиданий:)))

    ответить

  • NataliaHigginson 10 декабря 2009, 01:32 пожаловаться

    #

    Ой-ой, не хочу, чтобы вы разочаровались, не дай Бог. Главное, помните, что это показанная история, которая не может не восприниматься иначе, чем история рассказанная.

    ответить

  • Somik27 10 декабря 2009, 01:40 пожаловаться

    #

    Я надеюсь, что все же не разочаруюсь)) Просто мне кажется, что на этой литературной основе можно интересно развернуться, тем более талантливому человеку, коим и является Питер Джексон))

    ответить

  • Ms Lovett 9 декабря 2009, 17:51 пожаловаться

    #

    я люблю Пи Джея)) мне ВК понравился, конечно не со всем согласна, но все же намного лучше чем экранизации последних книг про Гарри Поттера! Но тут вы правы, у каждого свое виденья мира Профессора.
    Что касается Милых костей, то я прочитала книгу как только увидела трейлер фильма (люблю читать книги до фильмов, что б потом можно было сидеть и возмущаться «Ах, вы паскудники такие, а в книге не так было!»:)) книга сразу оч увлекла, но почему-то я от нее ждала большего, хотя так тоже оч даже интересно (и сентиментально, там и правда есть где поплакать, прям как в «Куда приводят мечты») Повествование там не торопливое, поэтому я вот все думала, как Джексон уместит все в фильм, раз фильм оч отличается от книги, то теперь понятно как!)) но все ранво обязательно пойду посмотреть что получилась (и поругать в нужных местах)))
    Сирша мне еще в Искуплении оч понравилась! Молодец девочка! далеко пойдет. А с ней интервью будет?
    Наталья, бросайте курить!)) хватит себя этой гадостью травить!))

    ответить

  • NataliaHigginson 10 декабря 2009, 01:30 пожаловаться

    #

    Ох, я бросаю уже несколько лет. Не курю месяца, а потом что-нибудь как проймет!!! Потом опять не хочу… То есть, наеврное, я и не могу сказать, что курю как нормальный человек. Я бывает покуриваю, если сильно разволнуюсь. Студенческая привычка.

    А по фильму, говорят, что будет режиссерская версия на DVD, куда пойдет все, хотя у самого ПД никто не уточнял.

    ответить

  • Ms Lovett 10 декабря 2009, 19:35 пожаловаться

    #

    а вы как разволнуетесь, сразу конфетку сосательную в рот кидайте!))

    ответить

  • Irinka M 22 декабря 2009, 20:34 пожаловаться

    #

    Очень интересно будет увидеть экранизацию. Книгу прочла месяца 4 назад. Конечно это что-то удивительное. Но честно говоря не очень представляю себе как это можно перенсти на экран, мне кажется все те эмоции просто невозможно передать.

    ответить

  • Виктор Рець 8 ноября 2015, 00:31 пожаловаться

    #

    Прикольно :)

    ответить

 
Добавить комментарий...