Секреты Лос-Анжелеса
 



добавить в:
Вступая в сезон наград

05.01.2014 21:00 • 18 комментариев

Начинается новый год, а вместе с ним и сезон раздачи слонов и похлопывания по плечу друг друга в киноиндустрии. В связи с приближающимся «Золотым глобусом» вспомнилась одна цитата из интервью.

Я уже упоминала, что незадолго до Рождества была на небольшом джанкете, посвященном новому сериалу HBO «Настоящий детектив», который и вы тоже сможете увидеть на телеканале «Амедиа». Помимо разговора с актерами, мне повезло записать интервью и с создателем шоу, писателем Ником Пиццолатто. Я намеренно не пишу слово «сценарист», потому что Ник сам себя называет писателем именно в литературном смысле, а не киношном, как это часто бывает в интервью. Обычно слово «writer» употребляется сокращенно вместо «screenwriter», поэтому иногда при переводе возникает некоторая путаница, если переводит человек, не очень хорошо знакомый со спецификой киножаргона.

Итак, Ник Пиццолатто является в первую очередь писателем. Он издал сборник рассказов и выпустил роман Galveston. Похоже, что Ник решил обосноваться в кино и на телевидении, поэтому база данных его работ будет быстро пополняться. Следите за ним, он интереснейшая личность. Со сценаристами, писателями, продюсерами и (иногда) режиссерами всегда интереснее разговаривать, чем с актерами. Уровень интеллекта и подготовленность к разговору с журналистом весьма отличаются у тех и у других. Ник — новичок в общении с журналистами, пишущими о кино, поэтому разговор с ним был весьма любопытным. Упреждая ваши вопросы, скажу, что я понятия не имею, где будет опубликовано это интервью, но после его публикации с позволения телеканала я поставлю его в блоге. А пока хочу предложить вам одну цитату, которая мне показалась весьма любопытной.



Мы говорим о телевидении и переменах, произошедших в нем за последнее десятилетие.

«Знаешь, я сужу по сезону наград за достижениями в кино и вижу, что в последнее время на экран выходит не больше трех-четырех серьезных фильмов для взрослой аудитории. Если сравнивать с концом 1980-х — серединой 1990-х, то эти фильмы вряд ли были бы даже замечены. Сейчас же мы восхваляем их как серьезные работы, но только потому, что никто больше не делает ничего важного и серьезного в кино. Это все выглядит так, словно мы должны бы быть благодарны, что кто-то вообще делает попытки снять серьезное и умное кино. В то время как американское телевидение (во всяком случае, для меня как телезрителя и всеобъемлющего любителя кино) выдает куда более интересную продукцию с точки зрения серьезного подхода к выбору материала и верной оценки зрителя. И делает это вот уже десять лет. И на телевидении авторы и сценаристы располагают неограниченным творческим контролем, в отличие от студий. И это меня привлекает в значительно большей степени, чем работа для студии. Ты отдаешь им то, во что вложена прорва пота и крови, чтобы кто-то в итоге перекорежил и превратил твою работу в невразумительную мешанину».

Как вам такая мысль?
Цитаты, Ник Пиццолатто, Настоящий детектив  18 комментариев 
Комментарии (18)

Новый комментарий...

  • 6

    Bekzhan_175 6 января 2014, 01:20 пожаловаться

    #

    Жду не дождусь «Настоящих детективов». Вуди-Макконахи думаю отлично получился дуэт!

    ответить

  • 16

    Kosinus 6 января 2014, 01:40 пожаловаться Полностью с ним согласен

    #

    На кабельном ТВ меньше ограничений. Когда некоторые пользователи пишут что вообще не смотрят сериалы, наверное думая что они так и остались на уровне «Рабыни Изауры», я недоумеваю. На ТВ можно увидеть что-то новое, а не приквелы/сиквелы/спин-оффы/римейки с шаблонными героями и предсказуемым концом как в 99% Марвел, и для меня хороший фильм для взрослой аудитории воспринимается как нечто невероятное, случающиеся всего несколько раз в году. А русское кино — отдельная грустная песня.
    П. с. Смотрю, в основном сериалы, и максимум пару фильмов в неделю.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 6 января 2014, 02:06 пожаловаться кино лучше, чем ТВ

    #

    я сужу по сезону наград за достижения в кино
    Если пробежаться по главным фильмам разных годов, номинированных на «Оскар» или «Золотой глобус», то и в 80-90-х выходило «не больше трёх-четырёх серьёзных фильмов для взрослой аудитории».

    мы восхваляем их, как серьезные работы, но только потому, что никто больше не делает ничего важного и серьезного в кино
    Слишком категоричное заявление.

    В то время, как американское телевидение, во всяком случае для меня, как телезрителя и всеобъемлющего любителя кино […]
    Спорить не буду — про американское телевидение не в курсе.

    И на телевидении авторы и сценаристы располагают неограниченным творческим контролем, в отличие от студий. И это меня привлекает в значительно большей степени, чем работа для студии.
    Вот где собака зарыта. Конечно, сценарист на ТВ заметнее среди 20-30 человек, лепящих по серии в день, чем среди тысячи человек, готовящих фильм годами. И не надо так наезжать на кино, а то к словам про «всеобъемлющего любителя кино» теряется доверие.

    P.S. Если бы у Ника Пиццолатто крупная студия купила бы сценарий за пару лимонов, думаю, он заговорил бы иначе.

    ответить

  • 11

    Kosinus 6 января 2014, 03:02 пожаловаться

    #

    Конечно, сценарист на ТВ заметнее среди 20-30 человек, лепящих по серии в день
    Вы наверное до сих воспринимаете сериалы по меркам 90х, как отбросы для домохозяек.

    А смысл слов» Сценаристы располагают неограниченным творческим контролем» состоит в том что продюсеры не вмешиваются и не изменяют сценарий ради окупаемости.

    ответить

  • NataliaHigginson 6 января 2014, 06:47 пожаловаться

    #

    Именно это и имелось в виду, спасибо Kosinus.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 6 января 2014, 10:17 пожаловаться

    #

    На ТВ прогресс, не спорю. Ник работает на ТВ, а «всяк кулик своё болото хвалит». Но зачем так огульно клеймить кино?
    Возьму на заметку Ника Пиццолатто, при случае ознакомлюсь с его творчеством, но специально искать и смотреть 27-часового «Убийцу» пока не намерен. Лучше пересмотрю 90-минутную «Точку обстрела».

    ответить

  • 4

    iskatel_ 6 января 2014, 08:35 пожаловаться

    #

    Как вам такая мысль?
    Не нова, но справедлива. Как про отличительные особенности современной телевизионной продукции, так и про завышенную оценку некоторых картин в силу ограниченности выбора их альтернативы.

    ответить

  • 2

    Bugman 6 января 2014, 10:18 пожаловаться

    #

    Всё правильно сказал. Хотите оригинальных, незаезженных, и при этом рассчитанных на массовую аудиторию проектов — добро пожаловать на ТВ. Увидеть что-то подобное сегодня в кино — скорее исключение, чем закономерность.

    ответить

  • 4

    Aun Ahora 6 января 2014, 11:15 пожаловаться

    #

    Я могу судить о таланте Ника (и его коллег) только по сериалу «Убийство». Но этого мне уже достаточно, чтобы заявить о высоком уровне работы данной команды. Продукт у них получился отменный! Смотрю запоем, жду продолжения.

    ответить

  • и нтересно он сказал. Соглашусь с этими словами.
    Беда в том что (западный) мир подстраивается под тинейджеров. В кино это сейчас особенно ярко выражено. Подростки — основной зрительно. А еще засилье рейтингов. И страх рисковать студий. А в итоге киномир становится травоядным…
    сериалы дают больше свободы и да, они не боятся говорить на взрослом языке и ставить взрослые проблемы.
    сериалы я люблю. Смотрю в основном детективы и мистику. Ну и исторические.
    до сих пор люблю классику — Детектив Магнум, Полиция Майами, Улицы Сан Франциско. Недавно пересмотрел Секретные материалы…
    Да, старые сериалы немного наивны. Но в то же время и более честны. И чисты.

    Ах да, умилили слова про разницу в интеллекте. Сразу вспомнилась комедия «Идеальный самец». :)

    ответить

  • 2

    Aun Ahora 6 января 2014, 11:25 пожаловаться

    #

    По поводу фразы. Если говорить о больших студиях, пожалуй, верно то, что они действительно мало снимают серьезные и сложные фильмы. На ТВ такие проекты встречаются повсеместно. Насчет 80-90-х, может быть, он и прав, тяжело сравнивать. Но в основном вдумчивое кино сейчас производят отдельные люди или небольшие компании.

    ответить

  • 6

    LDN 6 января 2014, 11:52 пожаловаться

    #

    В чём-то соглашусь, Оскаровские победители последних лет- «Артист», «Арго», «Король говорит!» — это шедевры?
    Да это хорошие фильмы, но так ли они хороши для звания лучшего фильма года, и не хуже ли они картин прошлых лет? Открываю победителей Оскара 1940х — «Унесенные ветром», «Ребекка», «Касабланка». «Гражданин Кейн» вообще мимо Оскара пролетел, а я считаю этот фильм едва ли не величайшим в истории кино.
    В общем почему победили «Артист», «Арго», «Король говорит!», ведь эти фильмы могли и в 40-х снять, они довольно старомодны, да и действие происходит в прошлом. Это консерватизм киноакадемиков? Или философские притчи «Жизнь Пи», «Древо жизни», история самого фантастического взлета 21 века «Социальная сеть» для них сложны, или эти фильмы не похожи на их любимые картины 40-х.

    Я всё таки считаю, что уровень кинематографа растет(во многом за счет роста количества снятых фильмов), и анализировать состояние индустрии по картинам-номинантам на Оскар не стоит.

    ответить

  • Очень во много с Вами соглашусь. Но вот только Артиста зря Вы так недооцениваете. Это же именно что синефильское кино и оммаж старому кинематографу. Как и Повелитель времени (Хьюго) от великого Скорцезе…

    ответить

  • 10

    67889524 6 января 2014, 14:28 пожаловаться

    #

    В принципе, озвученная им мысль уже давно сформулирована как «драма перебралась на ТВ», и никто с этим особо спорить не будет: то что 10 лет назад, с появлением «Лост» и «Доктор Хауса» действительно изменилось, так это то, что буквально ВСЕ каналы, начали делать упор на серьезные, многослойные повествования, и непростых, противоречивых персонажей, хотя до этого уже были «Твин Пикс», «Клан сопрано» и ряд других выдающихся произведений.
    Это забавно, что в кино сейчас правят бал по сути «сериалы»: постоянные сиквелы, приквелы, ремейки; на ТВ — кинематографичность, не типичные для телевидения способы съемок, видные режиссеры и актеры…
    Если захотеть, то именно к ТВ можно предъявить претензию, к тому что сейчас происходит в кинематографе, с его формированием у зрителя постонного ожидания продолжения, to be continued.. Но я не хочу, потому что на мой взгляд, это неправильно
    На ТВ, рискованные и по-настоящему оригинальные проекты, появляются не чаще, чем в кино — вот мой вердикт. Та же «Настоящая кровь» уверен очень качественный, но все-же уверен вполне рядовой триллер, создатели которого особо не рискуют. По сути, очень часто меняются лишь сеттинги, которые в свою очередь, очень часто формируются под воздействием именно киношных тенденций: сейчас популярны 70? ручные камеры? тема рабовладельческого юга?
    Кроме того, у сериала и фильма, совершенно разные затраты на производство, маркетинг, и совершенно разные способы возвращения затраченных средств, так что и уровни рисков продюсеров совершенно разные: если бы Джей Джей в кино столько провалов себе позволил, уверен до сих пор бы разгребался с долгами.

    ответить

  • 2

    Neguch 6 января 2014, 17:18 пожаловаться

    #

    Интересный человек!!! Спасибо за наводку!!!

    ответить

  • 4

    Whiterabbit94 6 января 2014, 18:46 пожаловаться

    #

    в последнее время на экран выходит не больше трех-четырех серьезных фильмов для взрослой аудитории

    3-4 это громко сказано всё же. То есть да, тенденция такая, но не 3-4 фильма в самом деле. Или у него просто вкусы какие-то своеобразные, кто знает что он там считает «фильмом для взрослой аудитории».

    ответить

  • 3

    kinovrs 7 января 2014, 14:14 пожаловаться

    #

    Со сценаристами, писателями, продюсерами и (иногда) режиссерами всегда интереснее разговаривать, чем с актерами. Уровень интеллекта и подготовленность к разговору с журналистом весьма отличаются у тех и у других.
    … а почему с режиссерами «иногда»?:)

    ответить

 
Добавить комментарий...