• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



Давайте советоваться

02.11.2013 19:32 • 71 комментарий

Лучше поздно, чем никогда, верно?

Материал о моем визите на студию Sony, где нам был представлен сиквел фильм «Облачно…», в итоге все-таки попал в раздел «Интервью» нашего сайта, но не получил практически никакой реакции.

Вы мне часто говорите о том, что количество комментариев (реакция читателей) зависит от интереса к теме того или иного материала. В связи с этим у меня возник вопрос: насколько вообще интересны материалы о подобных визитах?

Когда нас приглашают послушать о том, как создается анимационный фильм, предполагается, что мы привлечем внимание зрителей к фильму объяснением сложности процесса, кропотливого труда работающих над ним людей. Мы, журналисты, узнаем столько всего интересного и увлекательного, что хочется бросить все и попробовать попасть в команду этих потрясающих людей, фанатически преданных своему делу. Однако, когда дело доходит до того, каким образом описать все эти впечатления, я лично сталкиваюсь именно с технической проблемой! Как перевести (интерпретировать) эти сложнейшие и насыщенные техническими терминами разъяснения деталей, о существовании которых ты просто не подозреваешь? Я не специалист по разного рода визуальным эффектам, и в математике на том уровне, на котором разговаривают с нами иной раз специалисты, я не сильна. У меня мозги устроены иначе, я мыслю другими категориями, поэтому пишу исходя из моих собственных попыток понять, о чем идет речь.

Я думаю, что мне следовало обратиться с этим вопросом к вам раньше. Дайте мне идеи, как преподносить эти материалы. Я бы хотела, чтобы они читались и комментировались. И не только на том уровне, понравился или не понравился фильм, но и на уровне заинтересованности процессом и его передачи.

Недавно (может быть кто-то помнит) я была на студии Disney, где мы узнали много нюансов о создании «Холодного сердца». Нас водили по разным отделам, и люди, занятые в проекте, рассказывали о том, как выполнялась их часть работы. Фактически это были презентации, а не интервью. Мы успевали задать пару-тройку вопросов, но для уточнения деталей времени не оставалось. В формате интервью были только разговоры с режиссерами и продюсером.

Почитайте мой материал про «Облачно…», дайте мне знать, если выбранная мною форма изложения вас устраивает и держит ваш интерес. Может быть, в дополнение к этому мне следует выкладывать в блоге аудиофайлы (на перевод в этом случае не рассчитывайте), чтобы желающие могли прослушать и сделать какие-то свои выводы? Может быть, просто давать совсем уж примитивно обзорный материал и отдельно интервью и монологи? Может быть, вам нужно более глубокое исследование материала с описанием позиций людей, участвующих в презентациях, с описанием процесса более детально? На это я бы не рассчитывала. Слишком много работы (шутка).

Мне нужно знать ваше мнение, прежде чем я окончательно оформлю материал по тому визиту на студию Disney в связи со скорым выходом «Холодного сердца». Интересно ли вам, почему он получился такой, а не иной?
Облачно  71 комментарий 
Комментарии (71)

Новый комментарий...

  • 14

    Leonidas888 2 ноября 2013, 23:44 пожаловаться

    #

    ссылка на статью про облачно не работает((

    ответить

  • Spider@man 2 ноября 2013, 23:52 пожаловаться

    #

    Очень странно. Если честно то у меня она без проблем работает.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 3 ноября 2013, 11:08 пожаловаться

    #

    Ни у кого не работает. Ссылка рубленная — http://interview/2262877/
    (см. ниже)

    ответить

  • Spider@man 3 ноября 2013, 20:26 пожаловаться

    #

    А ну если так, то правда не работает. Мне просто показалось что верхняя не работает, а не нижняя. Спасибо что предупредили об этом.

    ответить

  • NataliaHigginson 3 ноября 2013, 00:12 пожаловаться

    #

    Интересно, что, когда я работаю на Mac Air, мои ссылки не везде срабатывают. Например, я попробовала проверить, и ни одна из двух ссылок, поставленных мной, не сработала. Странно. Я попробою исправить это, когда вернусь домой, в понедельник.

    ответить

  • Leonidas888 3 ноября 2013, 01:05 пожаловаться

    #

    когда перехожу по ссылке, то в поисковой строке адрес у той статьи — interview/2262877/
    достаточно странный))

    ответить

  • 5

    Leonidas888 3 ноября 2013, 01:07 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk.ru/interview/2262877/
    правильная ссылка

    ответить

  • Spider@man 3 ноября 2013, 20:37 пожаловаться

    #

    Может вам не хватает какой-то там программы или ещё чего нибудь. Насколько я знаю когда у меня что-то не работает, а значит ищу что именно для этого нужно. Спасибо за очень интересную статью. Жду новых от вас новостей.

    ответить

  • 29

    NO[sfera]Tum 2 ноября 2013, 23:53 пожаловаться

    #

    Наталья, формат интересен.
    Лично мне, в данном случае просто неинтересен сам мультфильм.

    ответить

  • 8

    artemx1x0x1 3 ноября 2013, 09:53 пожаловаться

    #

    Да, эт точно! Думаю такой материал, к примеру про «В поисках Немо 2» привлек гораздо больше внимания. В целом-то конечно интересно. А может быть стоило все-таки делать видеоматериалы на данную тему. Даже небольшой продолжительность, положим минут 10 максимум, который включал бы в себя как интервью с создателями, так и описание технических процессов.

    ответить

  • 8

    walkowsky 3 ноября 2013, 13:54 пожаловаться

    #

    Полностью соглашусь! Например, я перечитал все материалы по «Университету монстров». Читать материалы и смотреть интервью по, например, «Смурфикам» или «Облачно..» нет никакого желания, как нет желания смотреть сами эти ленты.

    ответить

  • 10

    stenah 3 ноября 2013, 00:13 пожаловаться

    #

    Давно читаю ваш блог, очень нравятся материалы где помимо интервью вы высказываете свое мнение об актерах или о фильмах. На ум приходит интервью с Брюсом Уиллисом, где вы рассказываете свое отношение к его фильмам и к манере его поведения. Ещё вспоминается замечательный отчет с D23-expo диснеевского. Таких материалов бы побольше. Спасибо за Ваш труд!

    ответить

  • sv_fed 3 ноября 2013, 02:40 пожаловаться

    #

    Скажу настолько прямо, на сколько я смогу после сегодняшнего. Меня интересует создание анимационных фильмов, но только тех, которые достойны зрительского внимания. Пусть не стали шедеврами, пусть не собрали кассу, но старались изо всех сил. А ежели речь идёт о мультах, которые «ради срубить бабла», то интерес сразу улитучивается. Безусловно, мнения субъетивны, моё в том числе, но журналистика должна приучать к хорошему, заставляя человека думать.
    зы. К старающимся из последних отнесу Самолёты, Турбо, Гадкий я 2, Эпик… К «ради бабосовским» — Семейка Крудс, Облачно, Побег с Планеты Земля, Смурфики 2…

    ответить

  • 12

    Leonidas888 3 ноября 2013, 02:48 пожаловаться

    #

    После сборов в 543 миллиона долларов Гадкий я 2 тоже можно причислить к категории «ради срубить бабла». Самолеты — явная попытка заменить тачки, а для чего заменить, чтобы срубить бабла. А вот облачно первая часть и семейка крудс мне понравились. (это чисто моя точка зрения)

    ответить

  • Нет, это понятно, почему «Гадкого 2» запустили в производство. Но его максимально постарались сделать произведением искусства (насколько это возможно, чтобы касса не начала страдать). Ну, по крайней мере, мультиком, в просмотре которого сознаваться не стыдно. А вот «Самолёты» — пляски на костях «Тачек», качество конечного результата неплохое, для видео-релиза, но по сравнению с качеством даже не самых сильных фильмов Дисней, и тем более, Пиксар — это «ниже плинтуса», пардон. И, к сожалению, что-то подобное я бы написал и про «Турбо», и, в какой-то степени, про «Крудсов» тоже.

    ответить

  • 4

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:07 пожаловаться

    #

    … что-то подобное я бы написал и про «Турбо»…
    Уж слишком вцепились за классную идею, но совершенно плюнули на сценарий.

    ответить

  • Вот именно!

    ответить

  • Первая часть «Облачно..», кстати, тоже очень понравилась! Но вот вторая, почему-то, живого интереса не вызывала, не вызывала, да так и не вызвала.

    ответить

  • 1

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:09 пожаловаться

    #

    А вот Облачны — оба — мне противны.

    ответить

  • Перед первой частью, я морально был готов к худшему (и заранее расстроен, ибо мне были очень симпатичны люди, принимавшие в проекте участие), но неожиданно, фильм оказался неглупым. Не сказать, что там была какая-то глубина мысли, но там хотя бы были эти самые мысли. Очень здорово вышел центральный персонаж, и ещё его папа))) То, как он был нам представлен, его мимика и жестикуляция, то, как раскрывали его внутренний мир (понятно, несколько примитивный, ну так в 9 из 10 мультфильмов характеры несколько утрированы). Мне понравилась визуальная сторона, она по-своему была ярка и необычна)) Не шедевральный мультик, но я могу его без угрызений совести сравнивать с первой частью «Ледникового периода».

    ответить

  • Юмор ещё детский, конечно, но не непрошибаемо глупый)

    ответить

  • sv_fed 3 ноября 2013, 03:25 пожаловаться

    #

    Мне не понравилась именно подача. Я не очень понял, на кого мульт расчитан. Мне при просмотре мульта всегда хочется, скажу как девочка, сказки и волшебства. А здесь я попал в какой-то укуренный мир, при этом без косяка в запасе.

    ответить

  • Надо было отключать мозг) А с волшебством и сказкой сейчас в принципе напряг, так что Вам несладко, должно быть, приходится на современной мультипдикации — даже совсем «девчачьи» релизы несут на себе отпечатки постмодернизма и цинизма, либо некоторой взрослости. Исключения минимальны. Как раз в сравнении с лучшими мультфильмами Пиксар и Дримуоркс, «Облачно..» кажется более детским))

    ответить

  • Тут просто ещё был сильный налёт абсурдизма во всём) Такого, прям, всамделишного! Но и не перегруженного, лёгкого, жизнерадостного… И мне оно понравилось))) Это было необычно и сильно этим. Но, на вкус и цвет..

    ответить

  • NataliaHigginson 3 ноября 2013, 18:52 пожаловаться

    #

    Обычная практика здесь — фильм для всей семьи. «Укуренный мир»? Ну и ассоциации у вас)) Мне этот мир показался вполне себе волшебным, а я не точно ничего не курю))) И грибов галюциногенных не употреляю)))

    ответить

  • 2

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:03 пожаловаться

    #

    Честно говоря, по ГЯ2 я согласен на 100%, но миньоны застилают глаза — фишка суперская. Самолёты — мульт вышел, на мой взгляд не таким уж и плохим, простым, добрым, безвредным, учит хорошему; да, практически копия первых Тачек, но… старались. По сравнению с тем, что выходило в этот период, они молодцы.

    ответить

  • Ухудшенная по всем статьям копия. ИМХО.

    ответить

  • «По сравнению с тем, что выходило в этот период» — и не удивительно, его выкинули в прокат тогда, когда приличные релизы не выкидывают, так что понятно, все потенциальные конкуренты были совсем никакими.

    ответить

  • 1

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:29 пожаловаться

    #

    В 2013 году себе в актив могу занести только Университет Монстров и Самолёты. Остальное — ниже среднего. А уже прошло 10 месяцев из 13, если я ничего не путаю.)

    ответить

  • А я только «Университет..» и «Гадкого 2», и то, скрепя сердце… Причём, оба сильно проигрывают в моём ТОПе «Эрнесту и Селестине»! Вот он, Шедевр!!! А из кого будут на Оскаре выбирать, вообще загадка…

    ответить

  • 1

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:36 пожаловаться

    #

    ЭиС — 2012 год.

    ответить

  • В России прокатывался этой весной.

    ответить

  • 3

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:42 пожаловаться

    #

    В любом случае, твоя (можно?) точка зрения мне близка иили понятна по многим аспектам. Так что пью за твоё здоровье.)

    ответить

  • Ну раз ты мне жизнь продлеваешь, да конечно же можно!)) СпасиБо, только, лучше поднимай за меня кефир!

    ответить

  • 3

    sv_fed 3 ноября 2013, 03:48 пожаловаться

    #

    … поднимай за меня кефир!
    Кефир завтра.

    ответить

  • ))) А я вот за тебя могу разве что кофе)) Каждому своё)

    ответить

  • Хорошего вечера (плавно перетекающего в доброе утро;))

    ответить

  • sv_fed 3 ноября 2013, 03:47 пожаловаться

    #

    … А из кого будут на Оскаре выбирать, вообще загадка…
    Я бы в этом году не давал никому.
    зы. Мне обидно, что в прошлом взяла Храбрая Сердцем, красивая, но пустая и глупая. При этом были достойные конкуренты.

    ответить

  • Да нет, в ней был некоторый смысл. История взросления и подросткового бунта, далеко не всегда оправданного и безопасного… Блин, в «Семейке Крудс» это расрывается не хуже)) Не могу сказать, что плохая работа, но совершенно точно, гораздо более слабая, чем «Ральф», «ПараНорман» и даже «Лоракс», на мой взгляд)))

    ответить

  • Я бы всё-таки дал, но либо «Университету..», либо сделал бы ход конём и наградил «ЭиС», чтоб им неповадно было!

    ответить

  • sv_fed 3 ноября 2013, 04:03 пожаловаться

    #

    Все эти взросления мало похожи на правду жизни, они мне показались надуманными, выпяченными, гипертрофированными.
    А Лоракс — извини, но мне показался пустышкой, не проникся. Мальчик — симпатичный, а всё что происходит вокруг него — абсурд.

    ответить

  • Ещё какой! Но до чего же милыыый!))) Я не смог устоять!)) Очень красиво, клёвый дровосек, добро разлито в самом ДНК мульта… Внутренний мир у него, конечно, в зачаточном состоянии — плоская мораль «для самых маленьких» (вот пишу, и даже кавычки ставить не хочется), но своему ребёнку я бы с удовольствием такой показал. А главное, этот мульт сумел то, что ни на чуть-чуть не смогли даже «Мстители» — он и моего внутреннего ребёнка разбудил, и порадовал))

    ответить

  • И да — смотреть его надо только на английском! Но это не ново))

    ответить

  • И да, мы ещё плохо знаем, как там обстоят дела с независимой американской мультипликацией в этом году. А их тоже могут номинировать — и что-то подсказывает, они этого куда более достойны…

    ответить

  • sv_fed 3 ноября 2013, 04:37 пожаловаться

    #

    Ну, может быть. Тогда рейтинг надо ставить не 6+, а 6-.)

    ответить

  • Ой нет! Я вот, когда набирал это, держал в голове Билла Плимптона и его работы) Никогда бы не назвал их мультфильмами для младшего дошкольного возраста!))

    ответить

  • Геродот 14 ноября 2013, 00:32 пожаловаться

    #

    Я думаю «Храброй Сердцем» дали Оскар именно за красоту, которую создали две лучшие из анимационных студий. В этом году и в правду мало достойных картин. Лично мне понравилась «Семейка Крудс», но оскар ей я бы не дал, т. к. нет какой-то изюминки, которые присутствуют победителях прошлых лет. «Гадкий Я-2» — местами смешная, сделанная ради бабла картина, которая не дотягивает до первой части.
    «Университет Монсров» до сих пор не видел, поэтому ничего сказать не могу, но сомневаюсь, что данная картина лучше «Корпорации монстров», в которой как раз таки и присутствует изюминка, необходимая для оскара.
    «Сад изящных слов» — вот эту картину я бы хотел видеть в номенантах на главную награду киноакадемий, а так же «Эрнеста и Силестину» из-за подходу к анимации, и, если уже вышли в прокате — работы Хаяо Миядзаки

    ответить

  • «Эпик», кстати, очень здоровский, но тоже, не Шедевр даже близко.

    ответить

  • wember251 4 ноября 2013, 01:00 пожаловаться

    #

    В этом году все ниже среднего, а то и вовсе плохое, единственное исключение это второй «Я», да и тот средний.

    ответить

  • NataliaHigginson 3 ноября 2013, 18:49 пожаловаться

    #

    sv_fed, сейчас невозможно отделить искусство от денег. Да, наверное, и не было такого разделения, к какому мы привыкли в процессе государственного финансирования кино во времена СССР. Тогда мы и получили эту идею «искусство кино». То есть, искусство, конечно, имеет место быть и сейчас, но как и за все в мире, за него нужно платить. Микеланджело тоже не бесплатно расписывал храмы в Ватикане)))

    Каждый фильм создается с расчетом на то, что он окупит вложенные в него затраты. Это аксиома. В большинстве своем к работе над наждым фильмом (особенно студийным) люди относятся со всей добросовестностью. То есть так, как работают люди над «мультами» здесь, я даже вообразить не могла. Это зритель там себе судить «проходные» или нет, для «бабла» или для каких-то высоких целей, а люди работают над каждым из нихтак, словно собственное дитя выпестывают)))

    ответить

  • 3

    sv_fed 3 ноября 2013, 19:45 пожаловаться

    #

    Я согласен, что любая работа должна вознаграждаться, а хорошая — вдвойне, втройне… Просто иногда смотришь что-нибудь, и кажется, что это что-нибудь получилось какое-то бездушное и веющее исключительно коммерцией — вот тогда и не интересно. А за людей, которые выпестовают, в таком случае обидно.

    ответить

  • Статья была на высоте! Просто, сам фильм совсем не резонансный)

    ответить

  • 12

    ВНЧ 3 ноября 2013, 09:27 пожаловаться

    #

    1. Похожая история была со «Смурфиками 2» тех же Sony — мульт не особо привлекателен.
    2. Нет комментариев — это не значит, что никому не интересно. Это значит, что в статье уже даны ответы на вопросы. Не о чем спросить. Но я не советую обрывать на самом интере_~/} пшшш
    3. Многие посетители КиноПоиска не читают ниже новостей. Например, про премьеры недели раньше оставляли по 5-15 комментариев, а теперь эти статьи проходят через новости, и комментариев стало больше в несколько раз.
    P.S. По поводу подачи: аудио не надо, побольше фоток или видео (а на это студии как раз скупятся — и зря). Лично меня всё устраивает, т. е. «примитивно-обзорно» и «более глубоко» не надо. :)

    ответить

  • уважаемая Наталья, лично я думаю что корень добра и зла кроется именно что в интересе к тому или иному проекту. «Облачно…» мне абсолютно индеферентно, «Холодное сердце», гхм… Олень на фото уж больно зачетный :)
    что же формата… А мне нравится Ваш стиль. В случае же с анимационными проектами просто добавляйте больше фото. А что до более серьезных проектов, то лично я предпочел там как можно больше текста.

    ответить

  • И огромное СПАСИБО Вам за Ваш труд!

    ответить

  • 4

    Monsieur Ed 3 ноября 2013, 11:35 пожаловаться

    #

    Наталья, здравствуйте!

    А не думали делать видео-блог, куда бы входили не только (может и не столько) материалы, которые Вы сняли (если это разрешено) на студии, сколько собственно Ваш рассказ на камеру о Ваших впечатлениях?
    Это так, мысли вслух.

    Имхо, в итоге количество комментариев определяется интересом к самому проекту, а не столько даже подачей материала.
    Возможно, Вы можете поэкспериментировать с манерой подачи самостоятельно, не консультируясь предварительно с пользователями. Не хочу никого обидеть (я ведь сам среди таких пользователей), но бывает, что люди, так сказать, сами не знают, чего хотят, поэтому Вы можете их приятно удивить. Если реакция будет положительна — отлично. Если отрицательно — ну ничего, бывает, не страшно. Если принципиальных изменений не произойдёт — что ж, тоже можно будет делать определённые выводы.

    С уважением

    ответить

  • 10

    audiovideofil 3 ноября 2013, 14:57 пожаловаться

    #

    … количество комментариев определяется интересом к самому проекту…
    А порой и парадоксальным интересом — чем больше ненавидят что-либо, тем чаще читают и комментируют.

    ответить

  • 2

    Monsieur Ed 3 ноября 2013, 17:39 пожаловаться

    #

    Да, кстати, Вы правы, и так бывает.

    ответить

  • 4

    linn1024 3 ноября 2013, 21:01 пожаловаться

    #

    Да и комментируют не то, что просто понравилось, а то что вызвало отклик души, вне зависимости от того насколько хорошо или плохо. Если статья мне просто понравилась, я не буду оставлять комментарий.

    ответить

  • 3

    Спакс 3 ноября 2013, 21:03 пожаловаться

    #

    Отличный материал.

    ответить

  • Spider@man 3 ноября 2013, 22:00 пожаловаться Много не бывает!!!

    #

    Хорошая статья от которой даже приятно её прочувствовать на себе. Читал с большим удовольствием и получил позитивное настроение.

    ответить

  • Rheo-TU 3 ноября 2013, 22:35 пожаловаться

    #

    Подача сама по себе устраивает. Другое дело, что большинство мультфильмов этого года не интересовало настолько, чтобы читать о них.

    ответить

  • 1

    Sekundomer 4 ноября 2013, 21:33 пожаловаться

    #

    Постоянно читаю Ваши материалы. Всегда интересно и захватывающе. Не важно к какому фильму. И не важно насколько популярен фильм))) Ведь в конце-концов все этим материалы и есть разжигание/подогрев интереса публики. Но для меня важно, что Ваши статьи дают возможность окунуться пусть на частичку к процессу съемок, к атмосфере и познакомиться чуть поближе с создателями.

    Самое поразительное, что здесь пишут якобы не читали материалы к мультфильму из-за его качества и недостаточного интереса. Эта долгая и замученная тема конечно. Однако наглядная картина расскрученности проекта в рекламных акциях. Обидно даже как-то. Но это совсем другой разговор требующего отдельного времени. Почему бы и его не попытаться раскрыть?))) Наглядная картинка когда рекламная акция идет, но что-то не так)) А ведь это происходит часто. даже очень. Где-то реклама раскручивает «отстой», где-то хорошие фильмы обходятся без хороших акций. Кинобизнес и выбор по настойчивости рекламодателей. Эх… мы все потребляем по рекламе. ну да ладно…

    Но мне было интересно почитать. Не знаю как другие но мне больше нравятся печатные варианты с Вашими комментариями к происходящему))) с мнениям к ситуациям, людям)) намного познавательнее. И интервью намного лучше для меня в печатном виде))

    Что же касается непосредственно темы этого поста. То как раз интервью самое то, что нужно))) И за это большое спасибо. Просто у меня не всегда есть возможность комментировать)) предпочитаю сейчас просто читать))

    такие материалы просто необходимы. И очень жаль, что как раз такие насыщенные интервью обходят стороной. публика обошла его стороной из-за интереса к мультфильму. Просто нет разогрева от самого прокатчика, нет интриги и всего прочего, а ведь с другой стороны сделана огромная работа уже на уровне встречи с прессой. Может в таких случаях начинать чуть пораньше, потихоньку и потом жахнуть. Но это все требует времени и концентрации на одном проекте. В общем как-то так)))

    На счет стоит и не стоит публиковать такие материалы. Несомненно это нужно. А на счет реакции читателей… тот тут видна картинка и она печальная. Либо огромный проект который тянет за собой всех и вся подобие «Аватара», «Хоббита», «Мстителей», либо что-то попроще где интереса меньше. Как читателю мне интересно все.

    ответить

  • NataliaHigginson 5 ноября 2013, 05:57 пожаловаться

    #

    Большое спасибо за огромный комментарий. Я тоже думмаю, что дело в теме, ане в подаче. Хотя мне всегда интересно мнение читателей, каким им хотелосьбы видеть материал, на чем поставить акцент, на что обратить особенное внимание. Кто-то скажет, что это — дело автора, какую форму выбрать, но мне интересны и читательские предпочтения. Я ведь не роман пишу, а даю какую-то информацию.

    ответить

  • 2

    Mcfly113 5 ноября 2013, 00:06 пожаловаться

    #

    Наталья, со многими здесь отписавшимися я соглашусь. Многие (по)читатели вашего блога любят большего всего именно авторскую его часть(на то он и блог :)). Мне, к примеру, интересно знать ваше мнение о том или ином проекте, о том как ведут себя артисты, впечатления не только от производственной составляющей, но и мнение о самом фильме(или мультфильме). Не зря ведь ваш блог называется «Секреты Лос-Анджелеса». Эти секреты очень интересны(особенно случайные встречи со звездами). Мне очень нравится, когда вы проявляете инициативу и пробуете что-то новое, особенно если это запечатлено на пленку.
    Разбавляйте ваши статьи разными доп. материалами, если удается. Например, аудиоматериал, возможно иллюстрация того, как создаются звуки, которые мы слышем в фильме. Тут, я вспомнил, как в одном доп. материале к фильму «Парк юрского периода» рассказывали, как создавали рычание динозавров(они смешивали рычание разных животных, тюленей, львов, не помню уже). Если подобное удастся, будет шикарно.
    Хорошо воспринимаются материалы, как показал ВНЧ. Ведь порой придя с работы нету времени читать большие статьи, тем не менее хочется быть в курсе событий.

    Удачи вам!

    ответить

  • NataliaHigginson 5 ноября 2013, 06:00 пожаловаться

    #

    Хорошо! Японяла))) Принимаю к сведению. Правда, не всегда есть возможность дополнительных материалов. Особенно во время визитов на съемки или на студии. Там можно только дышать и разговаривать с людьми))) Фотографировать и снимать нельзя, а ведь это как раз самое интересное — иллюстрации.

    ответить

  • 4

    Neguch 5 ноября 2013, 08:16 пожаловаться

    #

    Я например, просто промухал тот материал. Пошел читать. Спасибо что указали на него!

    ответить

  • Агуша 1 января 2014, 22:57 пожаловаться

    #

    Почти два месяца не читала блог Натальи(
    Нужно исправляться! Мультфильмы — это моя слабость! С удовольствием прочитаю любую информацию о них. Иногда, конечно, бывает мультипликационная тема, которая меня не очень трогает (Смурфики, например), но остальное в подаче материалов меня устраивает и радует.

    ответить

 
Добавить комментарий...