• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



«Голубая луна» Жасмин

30.08.2013 15:33 • 69 комментариев

«Когда мы познакомились, играла эта чудесная музыка, „Голубая луна“… Да-да, и мы все танцевали, танцевали…» — бормочет Жасмин кому-то или уже только себе.

К сожалению, я не нашла нигде пока записи аранжировки Коналом Фауксом «Голубой луны», так что придется ждать выхода саундтрека.

Я не знаю, по какой такой причине наши дистрибьюторы не принимали участия в джанкетах по новому фильму Вуди Аллена «Жасмин», но я все-таки решила, что фильм посмотрю. Правда, жалко было, что не будет возможности поговорить с режиссером. Я пошла смотреть фильм почти в первый же день проката, и желание общения с Вуди стало навязчивой идеей. Какая же досада, что мы не смогли встретиться с ним для интервью к этому фильму! Мне очень хотелось бы спросить режиссера, за что же он все-таки так уж сильно не любит женщин. Конечно, он как-нибудь бы выкрутился, или отшутился, или попросил бы уточнить. Но у меня сложилось устойчивое впечатление практически от всех фильмов, что я видела: к женщинам у него очень серьезные претензии. Часто они завуалированы, спрятаны в его занимательных диалогах, шутках, увертках-вывертках.

Мне трудно объяснить, почему я решила написать хоть что-то об этой картине. И я не могу сказать ничего определенного о своих впечатлениях от нее. Я увидела в ней злую сатиру на все и всех, кто попадает в кадр. Сочувствия или сопереживания у меня не вызвал ни один из героев фильма. Все они по-своему неприятны, и не хочется даже представить себя на месте кого-либо из них.

Жасмин (Кейт Бланшетт) — светская дама среднего возраста, избалованная деньгами мужа-мошенника (Алек Болдуин). Алкоголичка и истеричка, она обнаруживает себя в положении «из князей в грязь». Из фешенебельной квартиры на Манхэттене она перебирается в квартирку своей сестры в Сан-Франциско, где пытается собрать себя до кучи и повернуть свою жизнь в новое русло. Ее недалекая, наивная и какая-то совершенно нелепая сестрица Джинджер (Салли Хоукинс) принимает ее и пытается помочь.



Если наблюдать все это, с первых же минут создается устойчивое ощущение того, что где-то я уже это видела! «Трамвай „Желание“» Теннесси Уильямса! Бланш и Стелла, а также тень Стэнли (у Вуди Аллена это друг Джинджер, Чили). Почему тень? Да потому, что Чили у Аллена — всего лишь подсобный персонаж. Сравнение, конечно, поверхностное, но довольно явное. До конца фильма я уже не могла от него избавиться. Кейт Бланшетт играла современную нам Бланш, и, хоть ты меня убей, я так и не смогла избавиться от этого сравнения.



Критики фильма задыхаются от восторгов, предсказывая Кейт Бланшет «Оскар» и прочие награды за «лучшую ее работу из всего ею сделанного». Я не могу не согласиться с тем, что Кейт Бланшетт хороша, а где она плоха?! Она никогда не фальшивит. Она всегда абсолютно честна эмоционально и предана своим героиням каждой клеточкой своей необъятной актерской души. Иногда мне кажется, что в этой актрисе заложены какие-то бездонные энергетические и эмоциональные резервы, как и у другой Кейт, Уинслет.



Я уверена, что Кейт Бланшетт отлично понимала задачи Вуди Аллена и видела свою героиню совсем не такой, какой увидела ее я. Но, как говорится, после выхода на экраны фильм становится собственностью зрителя, и зритель этот определяет его ценность для себя по самым разным критериям.

Для меня ценность этого фильма заключается в том, что он показывает нам нашу жизнь далеко не в розовом свете. Каждый из нас в какой-то момент нет-нет да и вздохнет печально, разведя руками в бессилии что-либо изменить: «Да, это жизнь. Что тут добавить?» Так вот именно так и ощущается фильм Вуди Аллена. Но, выходя из зала, задаешь себе вопрос: «А зачем все это было? Я вижу такую жизнь каждый день на улицах моего родного городка (города, поселка, деревни). Какое мне дело до алкоголички, которая считает себя лучше всех остальных в этом мире, являясь на самом деле лишь тенью женщины, которой она должна была бы стать? Какое мне дело до ее странной сестрицы и ее сексуальной жизни? Зачем Вуди Аллен рассказал мне эту историю?»

Вот посмотрите этот фильм и объясните мне, где там собака зарыта. Может быть, я что-то упустила важное?
Жасмин, Взгляд из зрительного зала  69 комментариев 
Комментарии (69)

Новый комментарий...

  • 9

    sozdan 30 августа 2013, 19:57 пожаловаться

    #

    Возможно что не упустили. Аллен поставил «на конвеер» кинопроизводство. Почти каждый год новый. Его можно понять — «спешит успеть» (к счастью его планка настолько высока, что самый проходной интересен как минимум). И вот, как на любом производстве, случается, нет, не брак, в случае с мэтром слово не подходящее, скорее «штамп» самого себя. Это не плохо, просто следующий (быть может рио-де-жанейровский) будет на уровне «штучного продукта, ручной выделки») Но этот в любом случае смотреть обязательно)

    ответить

  • 7

    xirtam 30 августа 2013, 20:04 пожаловаться

    #

    может Вуди опостылел, просто?

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 20:06 пожаловаться

    #

    Да, нет, не думаю. Я была уверена. что останусь в восторге от фильма, но была не только разочарована, но еще и почувствовала себя в чем-то оскорбленной даже) Ага! Видимо, все-таки зацепил на подсознательном уровне?

    ответить

  • 3

    ankamina 30 августа 2013, 22:03 пожаловаться

    #

    Возможно, целью была отрицательная стимуляция. Как НЕ надо делать?
    А может, Вуди Аллена кто-то из женщин в этом году обидел особенно сильно?)
    Но тут я соглашусь, даже в «Полночи в Париже» или в «Римских приключениях» — у его женских персонажей всегда не все в порядке.
    Теперь мне любопытно — придется смотреть!

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:37 пожаловаться

    #

    Нет, не думаю. Аллен, как и всякий художник, просто выдает то, что у него на душе в данный момент, как мне кажется. Но сколько бы я ни вспоминала его фильмов, у меня всегда возникает устойчивое ощущение, что к женщинам у него есть какие-то претензии, он показывает их часто с не самой лучшей стороны. Даже в лучших из них он не только показывает изъяны, но и словно любуется ими, вот что меня задевает.

    ответить

  • 1

    ankamina 31 августа 2013, 00:17 пожаловаться

    #

    Как мне помнится, есть у него любование и мужскими недостатками.
    Практически каждый его главный герой в определенные моменты фильма казался мне очаровательным принцем, а в какие-то — отъявленным негодяем. Из ярких вспоминаются Сенсация и Полночь.
    Иногда он так показывает проступки-преступления, что они выглядят почти подвигами. И наоборот, его «правильные» персонажи кажутся немного гадкими и неуместными.
    Но, я думала, что за эти неоднозначности критики его и любят.

    ответить

  • 2

    Aun Ahora 30 августа 2013, 20:06 пожаловаться

    #

    Мне очень хотелось бы спросить режиссера за что же он все-таки так уж сильно не любит женщин? Конечно, он как-нибудь бы выкрутился или отшутился или попросил бы уточнить. Но у меня сложилось устойчивое впечатление практически от всех фильмов, что я видела, к женщинам у него очень серьезные претензии.

    Скорее всего, в детстве-юности девочки его обижали. :)

    ответить

  • 2

    eva7 30 августа 2013, 20:10 пожаловаться

    #

    я так расстроилась! очень ждала этот фильм. конечно же пойду на него… но Ваше мнение, Наталья, очень часто совпадает с моим в оценке кино… поэтому немного грустно

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:32 пожаловаться

    #

    Я чувствую растерянность какую-то, потому что не могу точно сформулировать что же меня так огорчило.

    ответить

  • 1

    Tiff_Pazet 30 августа 2013, 20:41 пожаловаться

    #

    Нормальный фильм, мне понравился) Если вы образованная дама, вас это естественно заденет, но тут глубже понимание должно быть, которое вы не видите сквозь свою призму гордости. Значит если смотрим комедию про неудачников мужчин «из князи в грязи», это нормально, если же про дам, то это печаль? В нынешнее время очень много стало глупых девочекдевушекженщин. Особенно много стало блондинок, деньги есть ума не надо. Вырубите гордость и смотрите как обычный человек и фильм вам понравится.

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:31 пожаловаться

    #

    Я не думаю, что моя собственная гордость имеет ко всему этому отношение. Я обычно смотрю фильмы, как простой зритель, а не как критик или человек, пишущий так или иначе о кино. Я и рецензии не пишу поэтому. У меня восприятие на уровне «понравился-не понравился» чаще всего, и оно основывается на том, могу ли я почувствовать связь с героями, сочувствую ли я им. А вы не могли бы привести пример комедий, о которых вы упоминали?

    Фильм, разумеется, нормальный, но я была огорчена и пытаюсь понять причину этого огорчения. Я ожидала чего-то более утонченного, наверное. Пусть это было бы та же самая тема, но рассказанная не с таким сарказмом, не так беспощадно. Впрочем, все-таки ведь зацепил он меня, если я хочу о нем говорить?! Одно это, наверное, уже говорит о том, что фильм стоящий внимания.

    ответить

  • Tiff_Pazet 31 августа 2013, 12:56 пожаловаться

    #

    Чем меньше ждёшь, тем лучше покажется)

    ответить

  • 1

    MeRidinna 30 августа 2013, 20:54 пожаловаться Наталья, вы меня заинтриговали

    #

    Честное слово, даже не планировала смотреть «Жасмин». Я не поклонница Аллена, да и описаниетрейлер не зацепили. Но после прочтения ваших мыслейвпечатлений посмотрю, просто чтоб составить собственное мнение. Собственно я часто так делаю относительно фильмов, вокруг которых разворачиваются дебаты : предпочитаю не принимать на веру чью-то точку зрения. Хотя вашему вкусу я доверяю)))

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:29 пожаловаться

    #

    Тут, скорее, делоне вкуса, а уровня восприятия, у каждого он свой. Я почувствовала в фильме какую-то издевку что ли… Если в пьесе Теннесси ты чувствуешь его боль за этих женщин, особенно за Бланш, то у Аллена чувствуется нечто вроде «А вот так тебе и надо…»

    ответить

  • 2

    Ripley Lee Jansen 30 августа 2013, 22:16 пожаловаться

    #

    Для меня Вуди Аллен слишком сложен. Мне его тяжело смотреть. И вопросов у меня к нему тоже масса…

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:29 пожаловаться

    #

    Давайте ваши вопросы, может быть, однажды у меня и получится спросить его)))

    ответить

  • 5

    Ripley Lee Jansen 30 августа 2013, 22:42 пожаловаться

    #

    Они у меня невербально-эмоциональные)) Не думаю, что смогу их сформулировать когда-либо))) Просто есть в кинематографе несколько всемирно признанных гениев, которых я не понимаю (ну, вообще никак), и не понимаю, как другие их понимают. Не могу объяснить для себя, каким образом они стали так популярны и почему их так ценят? Самые для меня загадки это Вуди Аллен и Джеймс Франко…

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:43 пожаловаться

    #

    По-моему. Джеймс Франко загадка для самого себя. Я скоро планирую с ним встретиться и непременно передам ему ваши слова только ради того, чтобы увидеть реакцию)))

    ответить

  • 2

    Ripley Lee Jansen 30 августа 2013, 22:48 пожаловаться

    #

    Наверняка завернёт такой ответ, что сам удивится))) Думаю, ему понравится, он во всём найдёт плюс. Не так давно дошли руки до «Ананасового экспресса». Если бы знать что он сыграл (или лучше «прожил») себя, то это многое бы объяснило. А для меня вообще всё)))
    А почитать будет интересно (если напишете в блоге), жду.

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:49 пожаловаться

    #

    Обязательно напишу. Мы пытаемся замутить один проект с ним, надеюсь, что получится.

    ответить

  • 2

    Ripley Lee Jansen 30 августа 2013, 22:51 пожаловаться

    #

    Ох, и втянет он Вас в свою секту))) Подождём. Посмотрим. Почитаем.

    ответить

  • 1

    xirtam 31 августа 2013, 00:30 пожаловаться

    #

    Чтооо??? 8{

    ответить

  • 1

    audiovideofil 31 августа 2013, 01:50 пожаловаться

    #

    Мы пытаемся замутить один проект с ним, надеюсь, что получится.
    Да-да! Чтооо?

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 03:49 пожаловаться

    #

    Ничего не могу сказать определенного, пока не будет ясности.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 31 августа 2013, 03:53 пожаловаться

    #

    Желаю проекту замутиться! :)
    И когда он только всё успевает — фильмы, книги, проекты, поездки, интервью, т. д.?

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 04:25 пожаловаться

    #

    Я спрашивала его обэтом, он сказал, что просто умеет организовывать свое время. Ему его хватает на все. И он не отвлекается на всякую ерунду.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 31 августа 2013, 13:53 пожаловаться

    #

    … он сказал, что просто умеет организовывать свое время.
    И он не отвлекается на всякую ерунду.

    Могу только позавидовать его организованности и собранности.)

    ответить

  • 1

    xilisoft 30 августа 2013, 23:25 пожаловаться

    #

    А мне просто неинтересно смотреть его фильмы. Вот вообще. Пытался смотреть много раз и каждый раз удивлялся, что же в нем такого гениального. Вроде не скучно, не глупо, но не цепляет и все. Наверное, у каждого есть такой режиссерактер и т. д. гениальность которого не понимаешь.

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 00:00 пожаловаться

    #

    Тут дело не в гениальности того или иного режиссера, в конце концов даже они врЯд ли претендуют на всеобщее понимание. У каждого фильма есть свой зритель. Вы не чувствуется связи с героями Аллена только и всего. У вас одно восприятие мира, унего и тех, кто любит его фильмы, — другое. Мне думается, что это нормально, естественно вполне. Я вот не воспринимаю фильмы Скорцесе, ну, вот хоть убейте! Я засыпаю от количества насилия и грубости в его фильмах. Мой мозг просто отказывается это воспринимать. А когда он вышел из своей «ниши» и снял фильм для детей, я и его не восприняла, потому что это был уже не Скорцесе с его почерком, а какой-то другой человек, ко торые ТАКИЕ истории рассказывать просто не умеет. Мне было скучно. Но есть люди, которые в восторге от того КАК он рассказал эту историю. Называют это «гимном киноискусству» в целом. Для меня каждый фильм, который Я люблю, — гимн киноискусству.

    ответить

  • 1

    xirtam 31 августа 2013, 00:33 пожаловаться

    #

    Да, подпишусь и признаю — тут, мы с Вами по разные стороны баррикад (я точно так же не воспринимаю Аллена)

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 00:58 пожаловаться

    #

    Всему свое время, я подозреваю. Поговорим через десять лет об Аллене и невосприятии его)))

    ответить

  • xirtam 31 августа 2013, 09:42 пожаловаться

    #

    Deal

    ответить

  • 1

    Fernandao 30 августа 2013, 22:49 пожаловаться

    #

    Жасмин пока не видел, но в целом могу сказать, что Аллен — один из немногих режиссеров, у которого нет слабых фильмов (начиная с Энни Холл, более ранние работы действительно на любителя), да и просто проходных очень немного. Что удивительно с учетом того, что, как уже справедливо заметили выше, он действительно снимает по фильму в год. Его фильмы — это энциклопедия человеческой жизни. Правда порой бывает горькой, но правдой от этого она быть не перестает.

    ответить

  • NataliaHigginson 30 августа 2013, 22:53 пожаловаться

    #

    Это верно. Но в тот раз он, на мой взгляд, перестарался слегка. Уж больно карикатурно получилось, по-моему. Такая сатирическая карикатура. Жизнь сложнее все-таки, в ней больше иронии, пожалуй, чем сатиры)))

    ответить

  • 1

    Fernandao 31 августа 2013, 11:01 пожаловаться

    #

    На счет претензий в карикатурности Жасмина пока ничего сказать не могу (надо смотреть самому), но тут можно вспомнить того же Таинственного незнакомца — герои там тоже были прорисованы нарочито карикатурно, да и поводов для сопереживания они особенно не вызывали. Но сам фильм мне при этом понравился (хотя он безусловно проигрывает не только блистательной Полночи, но и Римской истории (если сравнивать с последними работами)).
    Возможно, все дело в том, что Аллен — действительно мой режиссер, мы с ним на одной волне.

    ответить

  • 1

    METAL_NYMPHE 31 августа 2013, 00:55 пожаловаться

    #

    Я и раньше собиралась посмотреть «Жасмин»,и мне немного даже страшновато от того, что вы, Наталья, написали об этом фильме. Для меня лично фильмы Аллена-это те фильмы, во время просмотра я просто расслабляюсь и наслаждаюсь происходящим на экране. Какие бы ситуации он не показывал зрителю, они смотрятся с лёгкостью.
    Не могу, конечно, не согласиться с вами по поводу некой, может быть, предвзятости к героиням, и вообще к женщинам. Его «Римские приключения» выставили большинство из героинь не в самом лестном свете. Но не стоит злиться на Вуди Аллена, ведь он всего лишь показывает то, что есть. Женщины и девушки иногда такие попадаются, что нет слов.

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 00:58 пожаловаться

    #

    Я и не злюсь))) Я была огорчена своим непониманием этого фильма.

    ответить

  • 2

    Movier 31 августа 2013, 00:59 пожаловаться

    #

    Честно признаюсь, работы Вуди Аллена в большинстве своём как-то прошли мимо меня (возможно, потому что никогда я не интересовался его творчеством). Но те фильмы, которые я всё же увидел — антипатии не вызвали.

    Собирательной характеристики его фильмам сделать не смогу (так как не хватит просмотренного материала), но выскажу следующее: режиссёрский «гений» обычно проявляет себя в том, что после просмотра зритель может задуматься над чем-то, обнаружить в «интерьерах» фильма идею, которой был одержим автор, и проникнуться ею (интеллектуально или эмоционально — уже зависит от формы подачи). Вы, Наталья, мне кажется, как раз и прониклись именно эмоционально, и эта самая эмоция Вам не понравилась, она просто не «срезонировала» с Вашим восприятием. Но в сегодняшнем мире всё сложнее заставить зрителя вообще хоть что-то испытывать после просмотра (посмотрел-насладился-забыл), и в этом смысле, работы Аллена всегда выделяются (хоть что-то да заставят испытать).

    Когда видишь в фильме аллюзии на реальность и проблемы этой самой реальности, поданные в интересной, свойственной именно этому режиссёру «упаковке» (в данном случае, Вы называете эту «упаковку» сатирической карикатурой), то всегда занимательно эту самую «упаковку» развернуть, даже если её содержимое придётся не совсем по душе.

    В целом, Ваша статья познакомила меня с новым творением Вуди Аллена, о котором я до сего момента не слышал, а Ваши комментарии только подстегнули к будущему просмотру. Появился повод восполнить некоторый пробел и поближе познакомиться с работой режиссёра. Тем более, последний мною увиденный его фильм «Проклятие нефритового скорпиона» пришёлся мне по душе (как-то очень легко он воспринялся вкупе с великолепными актёрскими работами).

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 01:08 пожаловаться

    #

    Посмотрите в Полночь в Париже, истинное удовольствие для знатока и любителя искусства и литературы.

    Вы правы, этот фильм (Жасмин) будет меня долго еще мучить, как, например, долго мучила (да и сейчас бывает, если вспомнится случайно) картина Ларса фон Триера «Антихрист». Если исходить из простых «нравится — не нравится» — категорически НЕ ПОНРАВИЛАСЬ. Причинила какую-то жесточайшую душевную боль. Я все думала: «Зачем» Боже, зачем ТАКАЯ обнаженность? ТАКИЕ страдания». Но, с другой с тороны, известное: «страданиями душа совершенствуется», куда ж без этого? Когда художник своим видением мира задевает душу зрителя, это действительно художник, тут и спорить нечего. Вопрос в другом, насколько ты готов принять ЕГО правду и ЕГО видение. Не принимаешь, твое дело… Но ведь заставил же старадать!!!

    ответить

  • Movier 31 августа 2013, 01:14 пожаловаться

    #

    Да, вижу, что многие пишут здесь о «Полночи в Париже», так что он меня заинтересовал — обязательно в ближайшее время найду время и посмотрю.

    долго мучила (да и сейчас бывает, если вспомнится случайно) картина Ларса фон Триера «Антихрист»

    Тоже смотрел данную картину, правда, уже давненько! Весьма неоднозначная работа, и эта чрезмерная натуралистичность… так ли она была нужна в рамках этой картины?! С другой стороны, именно такой формой, такой «упаковкой» он обрамил свою работу, значит, именно она наиболее полно отражала мысли, которые он хотел отразить…

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 01:16 пожаловаться

    #

    Страшные мысли)))

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 01:17 пожаловаться

    #

    Абсолютное разрушение личности.

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 01:18 пожаловаться

    #

    Хотя, с другой стороны получается, что женщина — это начало и конец всего… Помните последний кадр? Когда она смотрит на сына, выходящего в окно? Меня до сих пор ее глаза в дрожь приводят.

    ответить

  • Movier 31 августа 2013, 01:32 пожаловаться

    #

    К сожалению, фильм был просмотрен не один год назад, поэтому впечатления и воспоминания уже не так свежи.

    Режиссёр показал физическое выражение духовного падения личности, а это самое физическое должно было проникнуть в духовное зрителя. И ведь вся эта «противная» натуралистичность сосуществует с изумительно красиво снятыми кадрами, и это противоречие даже вводит в ступор: как смерть может быть эстетически красива (пример: момент гибели ребёнка главных героев)? И эта двойственность пронизывает весь фильм (как Вы, например, заметили, Женщина — начало жизни и она же -конец).

    ответить

  • 1

    Movier 31 августа 2013, 01:46 пожаловаться

    #

    Навящивая одержимость страстью, одержимость идеей (ведь главная героиня благодаря подготовке диссертации прониклась мыслью, что женщина — изначальное зло, и это открытие буквально свело её с ума, заставило преобразиться в это самое зло). А эта многочисленная символика… например, связь женщины и природы (природа — храм сатаны, а женщина тождественна природе) и т. д. 

    В фильме много символов, которые можно долго анализировать, и после одного просмотра вряд ли окажутся понятны. А на второй просмотр решатся немногие :-)

    Тем не менее, ведь фильм заставляет анализировать, видеть символы, искать идею. И пусть оболочка неприглядна, но фильм вызывает интеллектуальный и эмоциональный резонанс. А это много стоит…

    ответить

  • Movier 31 августа 2013, 02:01 пожаловаться

    #

    НО! Данный фильм — всего лишь отражение мыслей автора, которые мы можем найти в сюжете, проанализировать, поэмоционировать по этому поводу. Но они могут оказаться не близки зрителю. Я, например, не могу сказать, что мне понравились эмоции, которые вызвал данный фильм, или же я согласен с идеями, высказанными фон Триером. Но, тем не менее, этим нельзя сказать, что фильм плох. Просто он слишком авторский, то есть здесь отражён больше мир самого фон Триера, чем показан мир объективный.

    Так и с Вуди Алленом — не все его мысли, составляющие его внутренний мир, могут быть близки зрителю.

    P.S. Меж тем, я ни в коем случае не сравниваю этих двух режиссёров. Слишком уж они самобытны и далеки друг от друга в восприятии мира.

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 05:18 пожаловаться

    #

    Я понимаю. Но ценность произведения искусства, как нас учили в свое время (советское) заключается еще и в обобщении и отражении современной автору реальности. Автор дает своего рода оценку этой реальности, основанную на его внутреннем видении этой реальности. В любом случае оценка-то субъективна, конечно. Но если реальность есть, то и зритель (читатель, слушатель) чувствует внутреннюю связь с произведением, будь то фильм, роман, рассказ, картина, симфония и так далее. Все это есть и Аллена и у фон Триера.

    ответить

  • 1

    Movier 31 августа 2013, 13:54 пожаловаться

    #

    В смысле понимания художественного произведения как такового мне нравится высказывание М. Бахтина: «художественное произведение выступает посредником между сознанием (картиной всего мира) автора и сознанием реципиента — читателя, зрителя, слушателя». То есть кинематографический продукт может быть произведением искусства в том случае, когда через него зритель погружается во внутренний мир автора и через призму своего мировоззрения находит нить, связующую эти картины мира (зрительскую и авторскую). И фильм в данном контексте — «транспортное средство» от мировоззрения автора к мировосприятию зрителя.

    Так что с Вашим комментарием я отчасти согласен.

    Но что касается фон Триера, у меня возникает такое ощущение, что он не так уж сильно беспокоится за то, будет он понят или нет, достигнет его «транспортное средство» пункта назначения или нет; он делает так, как ощущает, и согласится с ним зритель или нет — дело второстепенное.

    Вот «Антихрист» был снят в то время, как мне показалось, когда режиссёр испытывал какую-то внутреннюю депрессию, причём глубокую и рвущую на части, и именно это мироощущение и вырвалось на свободу в его произведении.

    В этом смысле, опять же исходя из просмотренного материала, Вуди Аллен несколько ближе к зрителю и его восприятию, нежели фон Триер.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 31 августа 2013, 01:54 пожаловаться

    #

    … долго мучила (да и сейчас бывает, если вспомнится случайно) картина Ларса фон Триера «Антихрист».
    Смотрел в два захода.

    ответить

  • NataliaHigginson 31 августа 2013, 04:26 пожаловаться

    #

    Мне одного хватило. Смотрела на одном дыхании, как говорится, но долго приходила в себя. Как бы в состоянии обморока оказалась почти с первых же кадров, так в нем и пребывала до конца)))

    ответить

  • 3

    audiovideofil 31 августа 2013, 14:06 пожаловаться

    #

    И мне одного. Просто по прошествии 1 часа и 12 минут фильма из-за накопившегося чувства тревоги, нарастающего чувства жуткой безысходности и того страха, который обычно в детстве испытываешь при просмотре страшных фильмов я выключил DVD-плеер. Продолжил смотреть спустя несколько дней, и уже не в одиночку. Такой вот эффект произвёл на меня «Антихрист».

    ответить

  • Movier 11 октября 2013, 00:10 пожаловаться

    #

    Довелось-таки, наконец, увидеть «Полночь в Париже».

    Скажу следующее: весьма оригинальная идея — через вроде бы физическое перемещение во времена мечты главного героя показать его внутренний конфликт, который таки смог разрешиться ближе к финалу, когда герой обрёл уверенность в сегодняшнем дне, в сегодняшнем мире, в котором, наконец, смог увидеть то, что так яростно искал во времена, давно ушедшие. И мораль вроде бы проста: не ищи себя там, где тебя нет, а ищи здесь и сейчас, и, быть может, тогда сможешь широко открыть глаза и увидеть, что мечта всегда ходила рядом с тобой, но ты яростно убегал от неё, погружаясь мыслями в идеализированное прошлое.

    И всё повествование, меж тем, было весьма лёгким, а столь великолепный актёрский «банкет», изобразивший великих людей с присущими им характерными чертами (пусть иногда исходившими из общепринятого взгляда на эти самые личности), безусловно, заставил засиять картину «сочными красками».

    Вобщем, спасибо Вам, Наталья, за совет посмотреть данную картину! :-)

    ответить

  • Fernandao 31 августа 2013, 10:49 пожаловаться

    #

    «… но в сегодняшнем мире всё сложнее заставить зрителя вообще хоть что-то испытывать после просмотра (посмотрел-насладился-забыл), и в этом смысле, работы Аллена всегда выделяются (хоть что-то да заставят испытать)…»

    Соглашусь. Послевкусие — это то, чем мне особенно нравятся фильмы Вуди. Практически любой из них оставляет после себя шлейф эмоций и мыслей.

    ответить

  • 1

    RachelFlyte 31 августа 2013, 13:43 пожаловаться

    #

    мне еще ролик фильма показался каким-то слишком мрачным, что ли… очень люблю Кейт Бланшетт, люблю «Трамвай Желание», но, боюсь, мне Жасмин не понравится, если все там так безысходно. придется смотреть)

    у Вуди с женщинами и правда странные отношения… но, с другой стороны, у него многие фильмы построены именно вокруг Женщин, у него есть целые периоды в кино, когда он снимал Мию Фэрроу, Дайан Китон, Скарлетт Йоханссон… для него женщина — и источник вдохновения, и предмет обожания, но в то же время он действительно видит в них множество недостатков, но такой уж у него придирчивый характер. он и в мужчинах видит недостатков не меньше, сам он всегда играл роли странных невротиков, которых идеалом не назовешь)

    ответить

  • 1

    orange18 3 сентября 2013, 18:26 пожаловаться

    #

    А меж тем в списке любимых фильмов Стэнли Кубрика больше всего фильмов именно Вуди Аллена.

    ответить

  • Ни как не могу посмотреть эту картину. Очень хочется увидеть новое воображение Аллена и за что так пророчат грядущий «Оскар» Кейт Бланшетт, ведь так охота, что бы взяла бесподобная Мэрил Стрип (хотя это был бы уже 4), но как Мэрил сказала (когда получила в 2012) «я знаю, что больше не выйду сюда ещё раз…». И почему-то мне кажется, что всё равно выйдет! Это просто вопрос времени. А что касается Бланшетт, то я тоже её уважаю и грядущий «Оскар» будет её заслугой не только за этот фильм, но и за многие другие, начиная после «Авиатора», за которого она получила свой первый «Оскар»!

    ответить

 
Добавить комментарий...