всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



Харольд Рэмис. Интервью.

29.09.2009 17:42 • 11 комментариев

Так понимаю, что в ближайшее время в России в прокат выходит «Начало Времен» Харольда Рэмиса. Я уже писала о джанкете и чуть-чуть о фильме в самом начале своего блога. Теперь предлагаю вам интервью с режиссером картины. Выглядел он именно так как на этой фотографии.



Поскольку читатели Кинопоиска — люди любящие, знающие кино и его героев, я не буду особо вдаваться в подробности биографии Харольда Рэмиса. Скажу только, что как актер мне он больше всего понравился в роли Игона Спенглера в «Охотниках за Привидениями. Хотя любое его появление на экране, даже в эпизодической роли, всегда вызывает у меня улыбку.



Самая интересная режиссерская работа — «День Сурка». А поскольку он же эти фильмы и написал, то его заслуги как сценариста сомнению тоже не подлежат. Кстати, часто упоминается, что он был автором фильма «Фрикадельки». Харольд этого авторства не признает и говорит, что сам не знает, откуда это взялось, видимо чья-то ошибка в IMDB, и ее следовало бы исправить.

Интервью проходило за «круглым столом», где кроме меня было еще пять человек. Поскольку это был очень маленький «круглый стол», и никто из присутствующих не проявлял особого интереса ни к фильму, ни к режиссеру (что меня очень удивило), я практически оказалась в ситуации «один-на-один», начав интервью и продолжив беседу. Правда, в какой-то момент Мария из Испании, очнувшись от дремоты, задала два вопроса, и Эдуардо из Бразилии, которого мне пришлось пнуть под столом тоже вставил вопрос. Да, и так бывает.

Харольд, Расскажите нам, пожалуйста историю этого проекта?

Это был, пожалуй, самый долгий проект в моей карьере. Я начал работать над ним еще весной 2005 года, собирая какие-то прежние записки, задумки. К работе над собственно сценарием я приступил в начале 2006 года. Снимать же начали в январе 2008-го. Я был долгое время вдали от дома, застряв в Калифорнии, потом уже на съёмках... Так что работу можно назвать эпической... И фильм тоже — такое эпическое путешествие в поисках собственной индивидуальности и места в мире. Очень много сил на него ушло... Значительно больше, чем когда бы то ни было. Это был амбициозный проект по многим параметрам и, разумеется, достаточно рисковый в творческом отношении для меня.

Почему?

Ну, одно делать писать комедию, где два актёра в майках и джинсах сидят в современной квартире. И совсем другое — писать комедию, действие которой происходит в древнем мире. В этом случае ты просишь людей вложить определённое количество усилий, времени, энергии и, в конце концов, денег в твою идею. Я старался утешить себя мыслью о том, что руководители студии — умные, взрослые люди, у которых есть вкус и неплохое представление о том, что пойдёт или не пойдёт у зрителя. Они не станут вкладывать деньги в заведомо убыточный проект. Так что с меня как бы взятки гладки (улыбается).

То есть вам дали «зелёный свет» практически сразу?

Да, довольно быстро. Как только я рассказал им свою идею, которую описал, наверное, за пять минут. Я работал с Columbia Pictures раньше и довольно успешно. «Добровольцы поневоле» — их фильм, «Охотники за привидениями», «День сурка», «Множество», который не был кассовым, но очень нравился руководству студии. Словом, у нас сложился достаточно продуктивный альянс. Я думаю, что идея Начала времен просто звучала очень смешно в моем представлении. В ней есть некая философская подоплёка, и, может быть, оригинальность, так как никто в общем-то не делал в последнее время фильма о религиях с юмористической точки зрения...

Вы думаете, что фильм подвергнется критике со стороны религиозных конфессий?

Нисколько не сомневаюсь в этом. Но те, кто будет критиковать фильм, скорей всего вообще считают, что кино — это работа дьявола, призванная разлагать умы и души, что вся наша культура идет прямой дорогой в ад.

В этом есть и доля правды...

Есть, есть и доля правды. Разве Содом не является метафорой для нашей современной жизни?!

Как проходил процесс отбора актёров? Джек и Майкл были определены сразу?

Я знал Майкла (Сера) только как мальчишку из ТВ-сериала Arrested development. Он очень хороший юный актёр, несомненно, один из самых одарённых, с природным талантом. Джека (Блэка) я всегда любил, с первого фильма, который я видел с его участием - «Фанатик». Он просто блестящий актёр. Я его узнал поближе, когда мы вместе работали в фильме «Страна Чудаков». Огромное удовольствие наблюдать за ним, когда он работает. Так что Джек был у меня в списке актёров, которых я планировал однажды использовать в своих картинах. У меня не было контрактов ни с кем, пока я писал сценарий. Джек получил сценарий и — что меня более всего поразило и расположило к нему уже на персональном уровне, — он ответил буквально на следующий день,  загоревшись идеей. Потом Джадд Апатоу, который стал продюсером моего фильма, пригласил меня посмотреть Суперпецев, которые только-только выходили на экраны, и я увидел Майкла Серу. Я сразу же понял, что он и Джек будут идеальной парой по своей совершенной несовместимости и нелепости. Мы вместе с обоими актёрами сели вместе за стол и почитали куски из сценария руководству, и тут же получили «зеленый свет» на запуск.

Похоже, что Апатоу должен быть в каждой комедии в наши дни, или хотя бы его имя...

Ну не в каждой... Но даже если он и не участвует непосредственно в каком-то проекте, тем не менее появилось такое определение как «стиль Апатоу». Джадд представляет собой новое поколение сценаристов, продюсеров, режиссёров, актёров, с которыми он так или иначе сталкивался по ходу развития его карьеры. Поэтому, я думаю, его имя автоматически присоединяется ко всему, что делается этими людьми, впрочем, он часто поддерживает своих товарищей не только непосредственным участием в их проектах, но и просто дружеским советом. Они многое должны ему, и он много должен им... Разве мы все не зависим так или иначе друг от друга, особенно в творческом мире (улыбается)?

Но мы видим постоянно одни и те же лица в таких комедиях, и если прежде, когда мы смотрели такие картины, то видели каждого актёра в отдельности, без привязки к определённому стилю, то сейчас, в лентах, где так или иначе фигурирует имя Апатоу, все сводится к определённому типу, который принёс именно он, и в них всегда одни и те же актеры.

Я думаю, что зритель реагирует на эти лица потому, что это талантливые актёры, а не протеже Джадда Апатоу. Джона Хилл, например, классный комик сам по себе. Думаю его бы «открыли» рано или поздно и без вмешательства Апатоу. Или Пол Радд, который снимается и у Джадда Апатоу и у других режиссёров, то есть он не привязан к имени Апатоу. Они знакомы, конечно, и много работали вместе. Но поскольку его фильмы и его актёры имеют успех, значит есть причина их приглашать снова и снова, до тех пор пока их хотят видеть зрители. Так же точно работали режиссёры в тридцатых и сороковых годах, вы можете увидеть одни и те же лица в их картинах. Вот Билл Мюррей  — уникальный комедийный актёр, независимо от того, у кого он снимался, и так же Джек Блэк уникален. Нет такого актёра, которого можно было бы сравнить с ним в наши дни. Джим Керри — уникален, но фильмы с его участием достаточно типичны для его стиля.

Если говорить об уникальности Джека Блэка, какие черты, только ему присущие, вы могли бы описать?

Джек интересен тем, что сочетает в себе много разных аспектов. Во-первых, он — интеллектуальный актёр, но в это включается удивительный парадокс: он не боится выглядеть смешным, он стремится к этому, делая совершенно нелепые вещи. Он полон невероятной физической энергии. Он может быть очень быстрым и сильным, хотя в то же время он может быть потрясающе ленивым, что волне заметно по его героям. Часто он играет казалось бы полных идиотов, не понимающих, что происходит вокруг него. Но при этом он очень чётко умеет выразить в словах, что требуется его герою. Он умеет выбрать очень верное слово, и я заметил это, когда работал с ним на этой картине. Его импровизации всегда точны и остры. В нем много противоречащих друг другу качеств, которые проявляются тогда, когда это нужно его герою.

Но вам не кажется, что иногда он слишком увлекается именно этими особенностями своей актёрской натуры...

Ну, каждый актёр в некотором смысле ограничен тем, что у него есть от природы, голос, тело... Наши актёры не тренированы специально, как, к примеру, английские театральные актёры, которые могут менять голос, тело, пластику движений. Вы посмотрите на некоторых британцев. Гэри Олдман меня поражает своими переменами, я не всегда узнаю его в фильме, он меняет своё лицо, он может поменять зубы или прикус, если это необходимо для особого произношения. В Америке у нас есть тенденцию приглашать актёров за их собственные, присущие только им качества. Если мы хотим кого-то как Джек Блэк, то нам важно, чтобы Джек был Джеком, а не Джимом Керри. И задача режиссёра в этом случае дать актеру быть именно тем персонажем, каким только он может его создать, с его уникальным голосом, манерами, движениями. Режиссер позволяет импровизацию в этом случае, оставляя принятие решений для монтажной, когда он выбирает то, что ему нужно для картины. Даже такие знаменитые драматические актёры, как Роберт Де Ниро или Дастин Хоффман, которых мы любим и глубоко уважаем... Я знаю каждое выражение лица Де Ниро , и могу точно сказать где и когда оно уже использовалось. Или каждый голосовой нюанс Дастина Хоффмана, интонация любой реплики напоминает тебе о другом фильме, где она уже использовалась. Или возьмите Вуди Аллена — та же самая история. Он выбирает любимого актёра или актрису и работает с ними из фильма в фильм. Так что вины Джека в том нет, что он везде одинаков, это его лицо, его голос...

То есть в какой-то момент намечается общая тенденция в комедиях?

Обычно тенденции начинают прослеживаться после события. Предположим, что кто-то сделал совершенно оригинальный и необычный фильм. Все так или иначе отреагировали на это, и деньги были получены хорошие. Люди — зрители — начинают просить больше подобных историй. И студии начинают работать в этом направлении. Для того, чтобы выжить в мире конкуренции, им необходимо сравнивать и находить то, что продаётся. Если один тип комедии делает кассу, то почему бы не использовать эти элементы в других комедиях, раз зрителю это нравится? Когда же становится слишком много одинаковых работ, люди начинают отворачиваться и критиковать за клише и стандарты. Работая в коммерческом кинематографе, ты все время балансируешь на лезвии бритвы. Посмотрите на Бродвей наших дней. Половина спектаклей сделана на основе фильмов, а другая половина на тех, что делали кассу ещё в тридцатые-сороковые или шестидесятые годы, в них вносится современный нам стиль, а история остаётся той же. Люди хотят видеть нечто уже знакомое, а не покупать кота в мешке, платя деньги за билет на нечто совершенно новое и слишком уж оригинальное. И при этом они все равно хотят чего-то новенького, будоражащего, волнующего. Вот этот парадокс и должен учитываться авторами, в этом-то и заключается основная сложность.

Вы выбрали в этот раз не совсем свойственный вам стиль. Это связано с тем самым общим направлением?

У меня в ходе карьеры сложился довольно широкий спектр комедийных стилей.

Я имею в виду физиологический юмор...

Мы же говорим о примитивном мире, о примитивных людях. Герои Джека и Майкла — люди кочевого племени, собирающего по лесам ягоды и прочую снедь. Фильм рассчитан на очень молодую аудиторию, для которой все, что связано с физиологическими функциями человеческого тела, все ещё смешно. Люди более старшего поколения, наверняка уже прошли эту стадию и предпочитаю нечто более интеллектуальное. У меня два сына, 19-ти и 14-ти лет, я смотрю фильмы с ними и наблюдаю над чем они смеются. Я знаю, что им нравится и что нравится их друзьям. Когда ты делаешь фильм такого масштаба, ты, конечно, надеешься охватить максимально широкие слои населения, чтобы фильм пришли смотреть люди от 12 лет и до моего возраста... Поэтому я хотел в основу фильма положить идеи, которые я мог бы обсуждать с умными людьми, понимающими о чем я говорю и что имею в виду. Мне кажется фильм поднимает интересные вопросы: тут и религия, и поиск индивидуальности, ответственности за себя и за других... Экзистенциализм, если хотите. Все эти очень важные для меня темы являются движущей силой истории фильма. А комедийный аспект позволяет взглянуть на все эти темы под совершенно иным углом.

Какие комедии последних лет вы видели и испытали чувство совершенного восторга?

Я испытываю это всякий раз, когда смотрю фильмы братьев Коэнов. Не испытываю ничего подобного, когда смотрю популярную комедию потому что, я и сам их снимаю, наверное. Слишком профессионален для этого. Знаю откуда появилась та или иная шутка, как она сработает и где она уместна. Я знаю, что это хорошая шутка, и я даже могу это оценить смехом. Я мог бы сказать, что эти шутки предсказуемы, но в то же время они именно в нужном месте и ожидаемы. В этом-то и заключается профессионализм. А вот братья Коэны меня всегда удивляют, у них всегда есть элемент неожиданности. Я думаю, что тут дело в том, что они делают настоящее кино. Мало кто настолько предан киноискусству, как они. У них есть мастерство и художественное чутье, что несомненно поддерживает любой выбранный ими материал. Стэнли Кубрик мог делать такие же фильмы, с тем же неподражаемым мастерством. Так что я воспринимаю их, как кинематографистов мирового уровня, делающих фильмы высочайшего класса и в то же время очень смешные. И смешны они тем, что намерения их не всегда очевидны. Их герои не шутят, не рассказывают анекдотов, они просто совершают невероятно смешные и в то же время жёсткие поступки. Коэны не пишут шутки в своих сценариях и не строят сцену вокруг шутки. Они работают как настоящие художники над тем, чтобы предъявить зрителю глубоко продуманную и очень личную оценку некоей ситуации, которая может вызвать у нас смех. Но это не выглядит так словно они умоляют нас смеяться над их героями или ситуациями. Они как бы скручивают себя в крендель, чтобы вызвать у нас смех.

Что было самым сложным для вас в работе над этой картиной?

Фильм состоит из многих уровней в процессе создания. Как только основная работа сделана, сценарий написан и разработан дизайн, мне больше особо не о чем беспокоиться, так как к работе подключается множество отличных профессионалов и нет нужды их особо контролировать. Самые сложные моменты - наверное, те сцены, в которых ты сомневался и в процессе работы . В каждом сценарии есть сцены, которые ты точно знаешь, что сработают, а есть и такие, в которых ты не уверен. И ты ждёшь, когда придёт время опробовать это на площадке с актёрами, надеясь на их импровизацию и мастерство. Я могу сказать с полной ответственностью, что сценарий не может быть абсолютно идеальным и не требущим доработки, ты можешь писать и дописывать его бесконечно, но в какой-то момент тебе нужно остановиться. Ну а творческий процесс остановить невозможно, и уже на площадке ты дописываешь сцену, меняешь диалоги, импровизируешь. То же самое происходит и собственно с фильмом — ты монтируешь его и так, и этак, и придумываешь какие-то новые варианты... И если бы тебя не остановили, потому что подходит время выхода картины, то ты бы так и сидел там, в монтажной (смеётся)... В этом-то и сложность нашей работы, мы постоянно хотим что-то совершенствовать, стараемся сделать лучше, интересней, смешней. Именно это и создаёт напряжённость, особенно к концу. Кто-то однажды замечательно сказал, что «Фильм не заканчивают, его бросают на произвол судьбы».

А кто предложил эту «ссылку на Обаму» — «Да, мы можем!» (так же звучал лозунг предвыборной программы нынешнего президента США?

(смеется) О... Это уже было в процессе доработки звука и дозаписи некоторых моментов. Майкл (Сера) был тогда с нами, дописывал некоторые фразы, и кто-то предложил,чтобы он выкрикнул из толпы «Yes, we can!» Так и оставили, получилось смешно.

И напоследок, можно немножко об Охотниках за привидениями?

Shoot! (смеется) Ну давай!

Упорно ходят слухи о третьем фильме об Охотниках за привидениями, у вас есть какая-то информация по этому поводу?

Я знаю только то, что сценарий написан. И скажу вам то, что говорю всем остальным журналистам, упорно задающим этот вопрос. Если сценарий будет хорошим, то мы все согласны на участие в картине. В конце концов мы не можем противостоять желанию зрителя, и если уж им так хочется еще один фильм об их любимых героях, то мы не против собраться вместе и сделать его.

А... (Харольд прерывает вопрос)

(со смехом) Не знаю, не знаю я когда картину запускают, со мной это не обсуждалось. Терпение, друзья мои, терпение! Все самое лучшее приходит к тем, кто умеет ждать!
джанкеты, интервью  11 комментариев 
Комментарии (11)

Новый комментарий...

  • 1

    wall_E_ua 29 сентября 2009, 22:49 пожаловаться

    #

    Очень интересный актер и режисер.
    Но Начало времен — это провал, ну вроде актеры были на высоте, да и режисер не промах, но мне, как и большинству моих друзей и знакомых фильм не понравился.
    Джек Блек очень хорошо сыграл и видно в фильме что всего себя отдаёт сьёмкам. Но мне показалось что Майкл Сера сыграл лучше Блэка, видно парень развивается.
    Надеюсь напишут хороший сценарий для Охотников 3.
    А Вы смотрели Начало времен ??

    ответить

  • NataliaHigginson 29 сентября 2009, 23:59 пожаловаться

    #

    Да, я писала об этом. Мой самый первый пост в этом блоге. Нет, конечно же не понравился. Но мне всегда любытно что сам автор об этом думает…)))
    В Штатах он провалился, собрав жалкие 40 миллионов, даже бюджета на отработал. Причем, я думаю и эти деньги он собрал только на имени Джека Блэка.
    Такие комедии — не «моя чашка чая»…)))

    ответить

  • Ms Lovett 30 сентября 2009, 18:27 пожаловаться

    #

    При всем моем уважение к человеку снявшего «День Сурка» «Начала времен» я смотреть не буду, там еще в трейлере попахивало «Очень страшным кино». Хотя Серу и Блэка уважаю, надеюсь они еще снимутся вдвоем каком-нибудь интересном фильме!;)

    ответить

  • NataliaHigginson 1 октября 2009, 08:05 пожаловаться

    #

    Я смотрела только потому, что была номинирована на джанкет. Работа такая, смотреть всякое))) К сожалению, далеко не всегда я попадаю на хорошие фильмы.

    ответить

  • Kitaika 1 октября 2009, 13:42 пожаловаться

    #

    Эдуардо из Бразилии, которого мне пришлось пнуть под столом
    Мило))

    Интересное интервью. Понравилось, как он о выборе актёров говорил, как похвалил британцев и Олдмана. Про тенденции, баланс между приятным старым и будоражущим новым. Штука известная, а сказано хорошо. Развёрнутые ответы.

    Надеюсь, вам приятно было с ним беседовать.

    ответить

  • NataliaHigginson 1 октября 2009, 18:32 пожаловаться

    #

    Да, с режиссерами всегда приятно беседовать, в основном этоочень умные и интересные люди, хотя бывают и исключения. Например, скучнейший «круглый стол» был в англичанином Джо Райтом. Но я допускаю, что у него просто день был такой, когда нет настроения ни с кем разговаривать.
    Спасибо за комментарий.

    ответить

  • NataliaHigginson 1 октября 2009, 18:33 пожаловаться

    #

    Эдуардо — один из самых близких друзей))) Мы с ним не церемонимся иной раз, допуская некоторые вольности в отношении друг друга)))

    ответить

  • Kitaika 1 октября 2009, 23:33 пожаловаться

    #

    Понятно)

    ответить

  • Виктор Рець 26 октября 2015, 22:21 пожаловаться

    #

    Прикольно :)

    ответить

 
Добавить комментарий...