• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



«Облачный атлас»: Выборки из интервью с Вачовски

06.11.2012 19:16 • 29 комментариев

«Облачный атлас» — фильм, о котором люди будут говорить много и с удовольствием. Ему, как это водится с подобными фильмами, будут приписывать глубину и оригинальность, развенчивать, увенчивать, навешивать ярлыки и сарказничать, что, собственно, уже и происходит как в американской, так и в российской кинокритике.

Я хочу немного поговорить о фильме и разбавить мои, может быть, не очень связные разглагольствования выдержками из интервью на круглом столе с Вачовски (Ланой и Энди) и Тыквером, на котором я присутствовала в Лос-Анджелесе.



Не могу сказать, что я смотрела этот фильм на одном дыхании. Были моменты, где мне становилось просто скучно, но в целом впечатление осталось приятное. Я не читала книгу Митчелла, поэтому, возможно, мне было интересно следить за развитием историй и их взаимными переплетениями, я не пыталась сопоставить с тем, как это все раскручивается в романе.

Идеи, так ясно и подробно (буквально цитатами) объясняемые в фильме (и, наверное, в книге тоже), меня волновали в нежном подростковом возрасте. Я тогда активно пыталась себе представить и реинкарнации, и взаимосвязь поступков каждого отдельного человека, их влияние на судьбы человеческие и будущее… С взрослением и опытом не только уже точно знаешь, что все это взаимосвязано, да, а последствия наших решений могут быть самыми разными, но и принимаешь это как часть мироздания. Обсуждение этого в художественной форме ничему не противоречит, каждое новое поколение задается теми же вопросами, на том и стоим, как говорится.

Меня всегда интересует название фильма или книги, какая метафора туда включена. А вас? В названии часто скрыт смысл произведения, которое перед тобой. Поэтому так важна правильная его интерпретация (а не коммерциализация) .Что подразумевается под словом «облачный», а что под словом «атлас»? Сам Митчелл объясняет это так: «Атлас — это человеческая природа; облака — это постоянно изменяющиеся проявления человеческой природы («The title itself „Cloud Atlas“ the cloud refers to the ever changing manifestations of the Atlas, which is the fixed human nature which is always thus and ever shall be»). Сколько тут ни умничай и ни философствуй, результат остается одним и тем же: человеческая природа всегда такова, какова она есть, только проявляется она каждый раз по-разному. А вот тут можно и пофантазировать, подключив идею реинкарнации: а если я проявлю акт милосердия, а не жестокости? Развивается ли душа человека, в каком направлении она движется? Тут тогда встает вопрос веры или знания: есть ли душа, что это такое?

Во время интервью режиссерам задали вопрос: «Почему вы решили сделать этот фильм? Вы верите в реинкарнацию?»

Ответила Лана Вачовски:

Почему мы ценим произведения искусства и создаем их? Наверное, потому, что тебя притягивает какая-то тема, идея, что-то резонирует с твоей собственной жизнью, с твоей любовью к чему-то. Именно это привлекает тебя в каком-то произведении, которое становится материалом для твоего собственного творчества. В этом произведении ты находишь то, что созвучно твоим собственным мыслям и убеждениям. В фильме есть идея, которая выражена и в книге. Это идея веры, которая помогает тебе определить смысл твоей жизни, так что в каком-то смысле в фильме есть много того, во что мы хотим верить, но я никогда бы не стала ограничивать это какой-то конкретной догмой, общественной системой ценностей или только духовностью. Я думаю, что у нас троих (показывает на брата и Тома Тыквера) есть некая система убеждений, которая включает светскую и религиозную системы верований в какой-то степени или, во всяком случае, в них заинтересована. Наш фильм приглашает вас подумать о жизни как бы с другой стороны.



Энди Вачовски: Реинкарнацию совершенно необязательно воспринимать только как духовную философию. Герои внутри их историй могут перевоплощаться через их собственные заслуги. Закари (Том Хэнкс) меняется, когда встречает Мэроним (Холли Берри). Он оказывается в состоянии преодолеть тягости его прошлого и перейти на следующий уровень. В каком-то смысле наш фильм можно назвать реинкарнацией романа Митчелла (улыбается), где мы можем наблюдать за реинкарнацией вполне мирских идей и убеждений.

Для тех, кто интересуется, зачем снимать такие странные и дорогостоящие фильмы, надеюсь, ответ вполне ясен. Из первых рук, так сказать.

«Облачный атлас» не так сложен, как может показаться на первый взгляд. Все это очень хорошо растолковала вам Таня Шорохова в своем посте об этом фильме. Тут, как говорится, имеющий глаза да увидит… Смотреть этот фильм в общем-то легко и приятно, особенно если ты понимаешь толк в визуальном ряде и умеешь оценить работу людей, которые вложили столько сил и труда в эту картину. Я бы обратила ваше внимание на мастерский монтаж, интересные переходы из разных сцен и историй. Думая о фильме по окончании, я поражалась мысли о том, насколько сложно было, наверное, организовать такую съемку технически. Впрочем, я соглашусь, это не те мысли, которые должен бы пробудить фильм у зрителя.

— Были ли моменты, когда хотелось бросить все к чертовой матери?, — спрашиваем у Ланы.

Лана смеется:

Энди все время говорил:«Все, с меня хватит!» А Том ему отвечал: «Да ладно тебе, поднимайся!»

Энди: Много раз хотелось все это послать! Особенно в связи с финансированием. Столько было взлетов и падений в этом аспекте. Причем больше падений. Но, поскольку нас было трое, всегда кто-то находил силы поднять дух другого. Кто-то всегда был на подъеме, когда другой был готов махнуть рукой и все бросить. Редко бывало, чтобы мы все трое чувствовали уныние и отчаянье. Хотя бывали и такие моменты, особенно когда люди, подписавшие документы на финансирование, звонили и говорили, что передумали по разным причинам.

Том: Когда это случилось в 55-й раз, мы как-то здорово сникли, и Энди сказал:«Слушайте, давайте еще раз по отдельности пройдемся по сценарию и решим, надо ли оно нам. Мы разошлись по домам, просмотрели сценарий и влюбились в него опять…

Лана: Еще бы не влюбиться! Мы сами его написали!

Том: И сценарий опять зацепил нас, и мы решили продолжать работать.

Энди: (Немного ворчливо) Хотя пришлось заложить наши дома, чтобы покрыть дыру в расходах до того момента, как мы найдем инвесторов.

Увы, меня не затронули ни истории, происходившие с героями, ни мысли и идеи, которые они старательно объясняли, что, кстати, все-таки не помешало мне получить от фильма удовольствие, как я уже отметила выше. «Облачный атлас» — произведение искусства в своем собственном праве, и, как любое произведение искусства, он будет воспринят по-разному разными людьми. Может быть, идеи, которые в нем рассматриваются, и не так уж оригинальны, но способ их преподнесения зрителю во многом вполне оригинален и необычен. Если у меня будет возможность, я его опять посмотрю не без удовольствия.

Интересно, что фильм оказалось очень сложно продать. Лана Вачовски говорила в интервью в Лос-Анджелесе, что даже Англия не заинтересовалась картиной, хотя автор романа — англичанин, а несколько актеров тоже из этой страны. Франция не купила этот фильм для проката, даже когда им предлагали уже готовый фильм. Все это вызвало удивление режиссеров, Тыквер даже со смехом сказал: «Мы все это принимаем очень близко к сердцу!» Наверное, трудно отвечать на такие вопросы. Но это совершенно другая сторона современного кинематографа, коммерческая, которую мы обсуждаем в других блогах нашего сайта. Коммерческая сторона важна, так как затраты на производство должны хотя бы окупаться, если не приносить прибыль. Это ясно и ежу. Но, несмотря на все исследования зрительской психологии, все-таки трудно предугадать, как тот или иной фильм отзовется в прокате. Мы знаем немало примеров неожиданного успеха и не менее неожиданных провалов. По-моему, это как раз показатель того, что зритель все-таки предпочитает воспринимать кинематограф как искусство. Вот это находит отклик и в моей душе.

Вас беспокоило, что зритель может просто не понять содержание фильма? — спрашивали мы у режиссеров.

Лана: Как художник, ты на самом деле не особенно привязан к тому, как воспримет твою работу зритель. Тебя притягивает собственно материал, над которым ты работаешь, который тебя вдохновил и который ты хочешь видеть реализованным в какой-то форме. Любое произведение искусства — это, по сути, работа оптимистическая, потому что ты веришь, что она найдет отклик в ком-то еще. Кто-то увидит то, что ты в нее вложил. Ты снимаешь фильм, пишешь книгу, картину или песню потому, что надеешься разделить свою точку зрения с кем-то еще. Это почти слепая вера в то, что кто-то решится отставить свои убеждения в сторону и попытается понять твои. В то, что это кому-то нужно, кроме тебя.

Энди: Фильм сам по себе для нас награда.

В общем, я вам предлагаю пойти и получить удовольствие от работы мастеров своего дела, а проникнитесь вы фильмом или нет, это уже дело ваше.

P. S. Если кому-то из вас интересно продолжение разговора с режиссерами, я могу добавить его в следующем посте, хотя я уверена, что на сайте будут и другие интервью с ними, записанные во время визита в Москву.
Облачный Атлас. Вачовски  29 комментариев 
Комментарии (29)

Новый комментарий...

  • 15

    Dana-Lana 6 ноября 2012, 23:26 пожаловаться

    #

    господи, спасибо огромное этим прекрасным людям, что они всё же взяли на себя этот неподъемный труд.
    и спасибо вам, Наталья, что выложили тут эти отрывки. я бы ещё почитала, конечно, мне всегда интересна закулисная история фильма.

    ответить

  • 10

    Dana-Lana 6 ноября 2012, 23:27 пожаловаться офф-топик

    #

    мне сиблинги Вачовски теперь ужасно напоминают группу «Аква»: там тоже была девица с безумно-розовыми волосами и лысый харизматичный мужик. :)

    ответить

  • 8

    Billy Backstain 7 ноября 2012, 16:09 пожаловаться

    #

    не напоминайте мне этот Barbie-Girl. Прошло 16 лет, но до сих пор в ушах звенит.

    I am a barbie-girl, in a barbie world, life is plastic, it«s fantastic! — тьфу! Боже! что я пою… ((

    ответить

  • 11

    Torryman 6 ноября 2012, 23:36 пожаловаться

    #

    Фильм хоть и не очень глубок философски, но потрясающе качественно сделан, как прекрасны актеры, видно, что они получают удовольствие от каждого своего образа. Наконец Том Хэнкс опять показывает, что он потрясающий актер, много лет ждал от него этого. Фильм даже более захватывающий, чем книга, так как все истории развиваются синхронно. Мне кажется это безумно сложно все смонтировать, расположить в правильном порядке, но это фильму удалось. Я так рад, что в конце-концов все получилось.

    ответить

  • NataliaHigginson 6 ноября 2012, 23:53 пожаловаться

    #

    Том в интервью сказал, что он, наверное, самый узнаваемый из всех. А всех узнали? Я в конце на титрах удивилась, что некоторых актеров не узнала!

    ответить

  • Titan 3D 7 ноября 2012, 10:57 пожаловаться

    #

    Блондинка Берри и белесая Дуна — я понимал к концу фильма что это должны быть они, но поверить в это было чертовски трудно.

    ответить

  • Torryman 7 ноября 2012, 18:28 пожаловаться

    #

    Я узнал почти всех. Кроме того, кто вел интервью Сонми и Холли Берри в образе китайца. Вот это был просто шок! :)

    ответить

  • 10

    audiovideofil 7 ноября 2012, 00:24 пожаловаться Интеллектуальный импорт

    #

    Меня всегда интересует название фильма или книги, какая метафора туда включена? А вас?
    Интересует, но только в том случае, если это не очередная метафорическая отсебятина переводчика-фантазёра.

    Спасибо за очень связные разглагольствования, разбавленные выдержками из интервью!

    P.S.
    Мне интересно продолжение разговора с режиссёрами.)

    ответить

  • 1

    Love is blasphemy 7 ноября 2012, 10:19 пожаловаться

    #

    «Облачный атлас» не так сложен, как может показаться на первый взгляд. Все это очень хорошо растолковала вам Таня Шорохова в своем посте об этом фильме.

    Скажу честно, ваш пост куда лучше. Не люблю, когда «легким» фильмам пишут «сложные» отзывы, концептуально нагруженные, куцые, алогичные, грубые, как в случае с Шороховой. И наоборот, соответственно. Ваш пост читается как стих что ли.)

    ответить

  • 3

    Шевитья 7 ноября 2012, 12:39 пожаловаться

    #

    Тут как и с фильмом, кому-то понравится, а кому-то нет. Лично я после статьи Татьяны Шороховой решил сходить в кино на «Облачный атлас». Считаю глупым противопоставлять эти два поста.

    ответить

  • 2

    Love is blasphemy 7 декабря 2012, 12:20 пожаловаться

    #

    Уважаемые редакторы, хватит вести себя как маленькие дети? Кому-то не понравился какой-нибудь комментарии — забанить! Кому-то не понравился какой-нибудь пост — забанить! Может еще начнете банить за то, что кому-то не понравился фильм, который понравился вам?

    ответить

  • 5

    Verochka_999 7 ноября 2012, 15:44 пожаловаться

    #

    Я статью Татьяны читала уже после просмотра фильма, в нашем городе показ начался еще со 2го числа серией превью-сеансов поздно вечером. На тот сеанс билет я выиграла, но скажу вам честно, на этот фильм я бы не пожалела денег. У меня было такое ощущение, что весь фильм я отсмотрела с задержанным дыханием и ни разу не моргнув))) Меня сюжет захватил полностью и бесповоротно. После просмотра еще некоторое время в голове проносились картинки, сцены, отрывки диалогов, цитаты… И было очень неприятно, лично мне, что многие люди выходили из зала еще даже не досмотрев до середины, с выражениями типа «Что за бред» или «Полная чушь», или даже похлеще…

    ответить

  • NataliaHigginson 7 ноября 2012, 17:29 пожаловаться

    #

    Во время просмотра в Торонто никто, конечно, не уходил из зала, а если и выходили те, кому нужно было на джанкет или еще куда, то я не заметила. Там смотрели профессионалы))) А среди нормальных зрителей всегда найдутся люди, считающие себя пупом вселенной))) Обычно такая уверенность от недоразвития интеллекта, всегда проще таких пожалеть. Фильм, действительно, может увлечь и захватить. В нем есть этот потенциал.

    ответить

  • 1

    Billy Backstain 7 ноября 2012, 15:59 пожаловаться ФОРМУЛА КИНО-ХИТА

    #

    Но, несмотря на все исследования зрительской психологии, все-таки трудно предугадать, как тот или иной фильм отзовется в прокате
    Ерунда! Сейчас снять супер-успешный блокбастер проще простого. Клиповый монтаж + гипер-трясучая камера и… и… ах да! чуть не забыл, у героев должна быть «мрачное и реалистичное» выражение лиц! А в качетсве концовки…«неожиданный поворот» событий, типа главгерой оказывается на самом деле главзлодеем и наоборот. :)

    ответить

  • Шевитья 7 ноября 2012, 16:19 пожаловаться

    #

    Давно так коммент не веселил. «Снять супер-успешный блокбастер проще простого», — сейчас весь Голливуд нервно курит в сторонке:)

    ответить

  • Billy Backstain 7 ноября 2012, 16:26 пожаловаться

    #

    сейчас весь Голливуд нервно курит в сторонке:)
    почему, это они в сторонке курят? Пускай, подписывают со сной многомиллионный контракт, ведь, я для них — ценнейшая находка века! :))

    ответить

  • NataliaHigginson 7 ноября 2012, 17:32 пожаловаться

    #

    Цитата, которую вы поставили в начале вашего комментария совершенно не о том, что вы пишете дальше. Я не говорила о том, что трудно снять хитовый фильм. Я говорила о том, что невозможно предугадать прокатную судьбу фильма. У нас разговор получается по Фому и Ерему.

    ответить

  • 1

    Billy Backstain 7 ноября 2012, 18:08 пожаловаться

    #

    стоп-стоп-стоп… я че то запутался, разве умение снимать хитовые фильмы, не равносильно способности предсказывть/расчитывать реакцию публики, одним словом умение улавливать то, что хочет увидеть публика?

    ответить

  • NataliaHigginson 7 ноября 2012, 21:07 пожаловаться

    #

    Яблоки и апельсины.
    Разумеется не равносильно. Разве это не очевидно? Маркетологи, конечно, пытаются предугадать и рассчитать, но не всегда это срабатывает.

    ответить

  • Billy Backstain 7 ноября 2012, 21:42 пожаловаться

    #

    Так-так, или я настолько тормознутый, что путаюсь в элементарных вещах, или вы настольку умны и хитры, что можете сбить с толку любого, или я просто сонный ибо спал всего пару часов из-за заваленной работы, но я до сих пор не вижу существенной разницы между «яблоками и апельсинами». Давайте по порядку, если человек знает, как делать хит, и он (допустим) 10 лет подряд (раз в год) выпускает по суперхиту, значит (!), он знает, что хочет увидеть публика, следовательно он может предугодать реакцию публики, ибо ему удается угаждать ей 10 лет подряд, что в свою очередь означает, что он знает формулу кино-хита, так? Да, в данном случае речь идет не о фактах, а о воображаемых условиях, но, от моего первого комента, с самого начала, разит сарказмом, на километр :)

    ответить

  • NataliaHigginson 7 ноября 2012, 22:58 пожаловаться

    #

    Яблоки и апельсины — это выражение принято для определения некоторой разницы (хоть это и фрукты и оба круглые, но разница между ними все-таки есть и существенная, это два разных подвида).

    Вы знаете, как сделать хит, как я поняла из вашего комментария, но я уверена, что допусти вас к работе, ваш фильм успеха иметь не будет. Это первый пример.

    Второй, сколько вы знаете фильмов о супергероях, которые сделаны по тем самым стандартам, но в прокате провалились?

    Впрочем, если вы только сарказничали, то и говорить не о чем))) Но вы все же не поняли о чем я говорила.

    ответить

  • Billy Backstain 7 ноября 2012, 23:33 пожаловаться

    #

    Второй, сколько вы знаете фильмов о супергероях, которые сделаны по тем самым стандартам, но в прокате провалились?
    Ну, я вообще-то имел в виду, что эти стандарты и обеспечивают успех нынешних фильмов…
    Мой сарказм заключался в основном в двух выражениях, которые были взяты в кавычки: «мрачный и реалистичный» и «неожиданный поворот».
    И еще, мой комент, носил язвительно-жалобный характер, прежде всего на те стандарты, которые главенствуют нынче в мировом кино.
    Честно говоря, не ожидал, что комент воспримут всерьез, но этого стоило предвидеть, ведь сегодня в моде… «мрачность и реализм» :-))

    А с утверждением о том, что нельзя полностью гарантировать успех картины, конечно я полностью согласен. Есть миллиарды факторов влияющие и формирующие настроение массового сознания, и нет приборов, которые могли бы фиксировать и анализировать эти факторы, с целью выявления последствий влияния этих обстоятельств.

    ответить

  • NataliaHigginson 8 ноября 2012, 01:15 пожаловаться

    #

    Ага, я, стало быть, не поняла ваш сарказм)) Ну вот и разобрались.

    ответить

  • Wunder 7 ноября 2012, 21:10 пожаловаться

    #

    Очень интересные люди. Они создают невероятные вещи.
    Хотелось бы почитать продолжение этого разговора.

    ответить

  • passerby12 7 ноября 2012, 21:21 пожаловаться

    #

    Спасибо, Наталья, за материалы. Я еще не видел фильма, но обязательно посмотрю. И прежде всего интересно будет сравнить Атлас с драмой «Часы», которая в свое время произвела на меня впечатление. Кто сильнее, разумеется, не с визуальной и технической стороны, а по степени эмоционального воздействия.

    ответить

  • 6

    Nlkk86 8 ноября 2012, 04:44 пожаловаться

    #

    Фильм безусловно хорош!!Кино с большой буквы!!!Но мир конкретно деградировал, если всякие пидарасы способны делать кино мирового маштаба(((

    ответить

  • NataliaHigginson 8 ноября 2012, 04:53 пожаловаться

    #

    Я не совсем поняла… А, отредактируйте ваш комментарий, уберите слово, значение, которого употребляете неверно, это с одной стороны, а с другой, очень уж оно не подходит для атмосферы моего блога.

    ответить

  • Наташа, юноша нас не побеспокоит 30 дней ;) Если не задумается, что такие слова в приличном обществе неуместны — не будет никогда больше нас беспокоить))

    ответить

  • ftroll 23 ноября 2012, 01:34 пожаловаться

    #

    А какая связь между творением и личной жизнью человека?
    В данной ситуации именно вы полезли смотреть в замочную скважину двери, а не они, задумайтесь…
    И вы очень удивитесь и вероятно расстроитесь, если подробнее изучите предпочтения любимых писателей, музыкантов или спортсменов :)э
    Будьте человеком и живите своей жизнью.

    ответить

 
Добавить комментарий...