Секреты Лос-Анжелеса
 



добавить в:
Последние события

22.07.2012 01:05 • 160 комментариев

Конечно, вы все активно и горячо обсуждаете события, происшедшие в штате Колорадо в пятницу. Новости в наше время легко получить из интернета, так что я знаю не больше вашего, конечно, хотя у нас практически каждый канал вчера утром только об этом и говорил.

Очень интересная статья на эту тему вышла в субботнем приложении к газете Los Angeles Times (Calendar). В ней поднимается давний вопрос: кто виноват? Что первично — влияние кино на реальность или влияние реальности на кино? Этот вопрос обсуждался и в печати сотни раз, обсуждается в частных разговорах, блогах и так далее. Однако к однозначному ответу никто так и не пришел. У каждого из вас тоже, наверное, есть своя позиция. Вообще, по-моему, на эту тему довольно сложно говорить аргументированно, так как ни у кого из нас, простых смертных, скорее всего, нет точных статистических (или аналитических) данных о подобном влиянии (или его возможности). Вряд ли такие исследования проводились. Но, похоже, подходит время как для исследований этого взаимовлияния, так и для статистики. Последняя фраза статьи говорит о том, что прошло время искать виновных (и показывать пальцем друг на друга), пришло время ответственности и действия (то есть, как я это поняла, [разделить] ответственность и [начать] действовать).

Я сегодня тут, в Лос-Анджелесе, на джанкете по «Эволюции Борна». Ясное дело, журналисты активно обсуждали ситуацию с «Темным рыцарем». Мой приятель из Мексики сказал, что джанкет и премьеру в Мексике тоже отменили, как, впрочем, и в Токио. Большинство моих коллег считают, что этот случай не должен повлиять на мировой прокат картины и что «вообще это свинство — так вести себя в кинотеатре». Многие считают, что такой маразм мог произойти только в Америке, так как психов на единицу населения здесь значительно больше, чем даже во всех вместе взятых странах ислама (с чем я лично категорически не согласна!). Попутно отмечу, что информации про наличие психов в России ни у кого не было, а я промолчала, так как точной статистикой не располагаю. Многое о новой России и поведении в кинотеатрах знаю только со слов читателей моего блога.

Нам всем был дан совет не трогать эту горячую тему на наших интервью. Не знаю, как остальные, но лично я туда и не планировала совать нос. Таланты на джанкетах и без того нервничают, а тут еще такая новость! Хотя, как заметил мой коллега из Голландии, «это совершеннейшая глупость — отменить встречи с журналистами из-за опасения, что нежные души талантов будут травмированы вопросами в лоб о ситуации в Колорадо». «Как раз встреч с прессой должно бы быть больше! У них сейчас как раз в наличии уникальная возможность показать свое отношение к происходящему и направить общественное мнение в нужное русло». С этим я не могу не согласиться. Возможность действительно уникальная, а желание встать в позицию страуса (то есть спрятать голову в песок, выставив наружу задницу) вряд ли даст хороший результат с точки зрения общественного мнения. В этом случае шансов потерять кассу куда больше, чем при наличии честных ответов на самые сложные вопросы.

Словом, сами понимаете... Как в страшном кино. И, как я заметила, тема эта уже обсуждалась в новостях и других блогах. Теперь мое мнение по вопросу. Лично я не вижу необходимости показывать пальцем ни на Голливуд, ни на создателей видеоигр с жутким количеством насилия. Я считаю, что общая тенденция к моральной деградации общества связана не только с индустрией развлечения. Ответ на все вопросы, как всегда, скорее всего, лежит на поверхности, но никто не хочет его замечать, а связан он с деньгами, то есть с экономикой, финансами — называйте это как хотите. «Если вы не знаете ответа на вопрос (любой), проследите за деньгами», — так говорит одна из американских пословиц-присказок. Я уверена, что любой самый сложный вопрос, связанный с тенденциями в обществе в целом, завязан именно на деньгах. Но рассуждать об этом долго не буду. Я и без того отняла у вас много времени.

Завтра у меня еще один джанкет. На этот раз будет комедия «Фокс» «Дружинники» (опять странная локализация названия с использованием слова, выходящего из употребления и связанного с совершенно иным временем и общественным устройством!). В комедии этой речь идет не о подневольным служении правопорядку, а совершенно добровольном служении небольшому участку городка (чаще всего пара улиц), где живут добрые соседи и ответственные граждане. Я бы назвала фильм «Добровольный патруль» — все лучше, чем «Дружинники», которые исчезли, как я понимаю, вместе с советской властью, нет?

По «Борну» будут только печатные интервью, а по «Дружинникам» — видео.

Прошу прощения за возможные «очепятки», не смогла прогнать через «Типограф». Почему-то компьютер в бизнес-центре в Four Seasons не хочет открывать этот сайт. Так что будем исправлять по ходу, если вы что-то углядите вашими зоркими очами.
Темный Рыцарь: Возрождение легенды, События, дневник  160 комментариев 
Комментарии (160)

Новый комментарий...

  • 36

    ImPEREZ 22 июля 2012, 07:10 пожаловаться

    #

    Мне кажется что в США такие вещи являются последствием легализации оружия, поскольку как пишут в новостях паренек свободно затарился штурмовой винтовкой AR-15, парой пистолетов и если мне не изменяет память в комплекте с дробовиком, гранатами и 6000 патронов. В придачу все последние трагедии подобного типа происходили в зонах, свободных от ношения оружия — что так и кричит: «стреляй здесь, тут тебя никто не подстрелит в ответ». США нужны поправки в законах. Про полное молчание в России по подобным вопросам упоминать не буду.
    Наталья, с кем именно будут интервью по Наследию Борна? Хотелось бы услышать мнение режиссера относительно направления грядущих фильмов, ведь он был и главным сценаристом предыдущих трех фильмов.
    Ну и маленький нюанс относительно очепятки в третьем абзаце:«премьеру в Мексике тоже отметили, как, впрочем, и в Токио» :)

    ответить

  • 9

    Ruslan Rimovich 22 июля 2012, 18:03 пожаловаться

    #

    у меня вопрос, как он все эти пушки в зал пронес? У нас бывает с лимонадом то зайти нельзя, а тут такой арсенал

    ответить

  • 7

    demmien 22 июля 2012, 18:16 пожаловаться

    #

    Человеку просто очень понравился фильм «Боже, благослови Америку», в котором главные герои расстреливали посетителей кинотеатра… весело и непринужденно…

    ответить

  • 14

    Fiksaj 22 июля 2012, 19:06 пожаловаться

    #

    в «бба» гг расстреливали исключительно мешающих просмотру зрителей, как раз там им хотелось в спокойной обстановке посмотреть фильм, так что ситуация обратная. а в Колорадо преступник проник в кинотеатр через аварийный вход и просто совершил бездушное преступление, с таким же успехом мог зайти в супермаркет или в школу, в общем ужасно, что такое происходит в наше «якобы» цивилизованное время :(

    ответить

  • 4

    demmien 23 июля 2012, 12:08 пожаловаться

    #

    А. Значит вы утверждаете, что расстреливать «исключительно мешающих просмотру зрителей» — это нормально, а пробраться через аварийный вход и совершить бездушное преступление — это плохо? Двойные стандарты?

    ответить

  • 4

    Don-Petrushka 23 июля 2012, 16:23 пожаловаться

    #

    Почему вы так говорите, как будто расстреливать «исключительно мешающих просмотру зрителей» это что-то плохое?

    ответить

  • 1

    Fiksaj 23 июля 2012, 18:18 пожаловаться

    #

    я про то, что приводить в пример «Боже, благослови Америку» как фильм который спровоцировал трагедию в Колорадо не совсем корректно, так как история там совсем другая, и вообще если человек не в состоянии отличить реальность от кино, то у него явные проблемы с головой! я не в коем случае не оправдываю убийства в фильме «бба» но считаю если б в кинозале в момент когда туда ворвался этот ненормальный, находились такие зрители как главные герои в «бба» то они пристрелили бы ублюдка быстрее чем он успел бы совершить свой чудовищный план, но в реальности к сожалению все произошло совсем по другому и никому не удалось его остановить

    ответить

  • 1

    demmien 24 июля 2012, 21:00 пожаловаться

    #

    Где-же… где-же… Брюс Уиллис и Шварцнеггер? Или суперагенты, суперспецназовцы, супертехника — это всего лишь выдумки голливуда? А на самом деле там как у нас милиция?
    Кстати, один из лозунгов Голливуда: «Мы сделаем спецэффекты так, что вы их не отличите от жизни». Вот так многие после просмотра часами 300 каналов по телеку в США, где идут Декстеры, Вампиры всякие, добрые маньяки и т. д. не могут отделить зерна виртуальности от плевел реальности.)))
    Голливуд САМ виноват в этом. И США тоже. Растят поколения дебилов. А ещё и их подвид агрессивных дебилов.

    ответить

  • 4

    FlashBack2210 23 июля 2012, 11:00 пожаловаться

    #

    Псих сделает то, что задумал, легализовано оружие или нет — это ему не помешает

    ответить

  • 1

    Whiterabbit94 23 июля 2012, 11:15 пожаловаться

    #

    Вот-вот, только оттянет на недолгий срок.

    ответить

  • 46

    Ray-n-Bow 22 июля 2012, 07:52 пожаловаться

    #

    Я считаю, что Голливуд и «Тёмный рыцарь» в частности в случившемся не виноваты. С таким же успехом этот парень мог не любить не фильмы о Бэтмене, а, скажем, комиксы о Людях Икс и заявиться на Комик-Кон.
    И думается, что шанс подобного происшествия в Америке всё-таки выше, чем в других странах. Возможно, это лишь предрассудок, но кажется, что там все в большей степени подвержены влиянию сми и рейтинга популярности на каждого человека. Либо ты популярен, либо ты никто.
    И сразу вспомнилось недавнее Боже, благослови Америку!, (кстати, к слову о «вообще это свинство — так вести себя в кинотеатре.» — прямо 1:1 момент из фильма), посыл которого мне абсолютно не понравился, но многих, читал, зацепило, и они считают, что именно так надо высказывать своё недовольство.
    И если в этом надо кого-то винить, то я бы поставил на менталитет, а в частности на сми.

    ответить

  • 25

    Someone like you 22 июля 2012, 12:14 пожаловаться

    #

    Согласен, я тоже считаю, что какое-то мнимое «влияние кино» здесь абсолютно ни при чём — фрики есть фрики. Леннона ведь тоже убил какой-то больной, начитавшийся «Над пропастью во ржи», но при чём тут Сэлинджер? Парень, пытавшийся убить Рейгана, пересматривал «Таксиста» Скорсезе десятки раз; Брейвик, прости Господи, играл в Call of Duty…

    В общем, культурное влияние здесь весьма слабый катализатор, а вот свободное ношение оружия, его доступность, равная доступности хлопьев для завтрака — это уже что-то такое, о чём стоило бы поговорить. Впрочем, на это люди обратят своё внимание, наверное, только после того, как очередной spree-killer заявит, что ничего он не читал и не смотрел — просто ему захотелось убивать…

    ответить

  • 15

    egorkamd 22 июля 2012, 14:08 пожаловаться

    #

    Я бы добавил следующее. В наше время мерилом успешности и реализованности человека является либо богатство, либо попсовая популярность. А это честно говоря гнилые ориентиры, порождающие таких ублюдков, как этот «Дкокер» из Колорадо.
    Необходимо более упорно пропагандировать, начиная со школы, другие цели, например:
    - все профессии важны, главное быть профессионалом в своей области деятельности
    - главное в жизни человека, это здоровая крепкая семья, со своими традициями и ценостями
    - пропаганда спортивного образа жизни
    - изменение потребительского отношения к нашей планете, да и вообще к жизни

    ответить

  • 5

    Whiterabbit94 22 июля 2012, 21:42 пожаловаться

    #

    Стать популярным с помощью массового убийства? А как потом пожинать плоды этой популярности, что самое главное? Что творится в голове у подобных людей зачастую не могут сказать даже квалифицированные психологи, не думаю, что причина подобному всегда только «богатство, либо попсовая популярность».

    По крайней мере 3 первые цели Голливуд и пропагандирует точно: семейные ценности в каждом блокбастере. Куча фильмов, в которых главный герой простой работяга (строитель/водитель и т. д.) С этим миром определённо что-то не так, но пропагандой чего угодно хорошего в школе не решит всех проблем. Нужно в голове у человека изменить что-то.

    ответить

  • 11

    egorkamd 23 июля 2012, 00:33 пожаловаться

    #

    Вы меня не так поняли. Я имел в виду следующее. В наше время человек считается достойным если у него джип крутой под жопой, или коттедж с бассейном, или если его через день по телеку показывают. Как правило, добиваются этого единицы, а у других людей возникает чувство нереализованности, ущербности. Да не у всех, но у большинства точно. У кого то это чувство ущербности реализуется в такое ублюдское поведение. Можете со мной не соглашаться, но в наше время вокруг столько зависти, злости.
    Куча фильмов, в которых главный герой простой работяга (строитель/водитель и т. д.
    Фильмов может и куча, но смотрят ли их в России. Недавний пример, фильм «1+1» посмотрели в Европе миллионы человек, а России? Зато фильмы про супергероев рвут все рекорды.

    ответить

  • 6

    Whiterabbit94 23 июля 2012, 11:21 пожаловаться

    #

    Да, теперь понял. Это вообще интересный вопрос. Я понимаю, что все точки зрения субъективны, но мне вот кажется, что меня воспитали неплохо, и я задаюсь вопросом, как я проскочил через Дом-2 и т. д. Вроде то же детство, тот же телевизор, да и шутеры жестокие были (хотя я всё больше в героев рубился)).
    Можете со мной не соглашаться, но в наше время вокруг столько зависти, злости.
    К сожалению, не согласиться нельзя.

    ответить

  • 2

    оксид 22 июля 2012, 08:26 пожаловаться

    #

    во всем виноваты родители. воспитывать надо детей, чтобы такие вот «личности» не появлялись. А то родить-то рожают, а остальное не важно. Сразу СМИ виновато, Голивуд, игры и т. д.

    ответить

  • 14

    El__Matador 22 июля 2012, 08:28 пожаловаться

    #

    Думаете, всех убийц никто не воспитывал? Говорят же, что был добрым пацаном, шутил. У людей есть еще и собственное мнение, а не мнение, навязанное родителями.

    ответить

  • 3

    оксид 22 июля 2012, 08:32 пожаловаться

    #

    Я не о навязанном мнении, а о родительской любви, о том что с ребенком нужно заниматься, удалять ему внимание, говорить о том что хорошо, а что плохо. А как порой бывает?! Родители на работе, а ребенок один дома! Счастливый человек, которого любят, так не поступит!

    ответить

  • 17

    Ray-n-Bow 22 июля 2012, 08:34 пожаловаться

    #

    Знаете, бывает и наоборот, семья замечательная, обеспеченная, уделяющая внимание, а ребёнок всё равно вырастает не пойми кем.
    Конечно, многое зависит от семьи, но далеко не всё.

    ответить

  • 3

    оксид 22 июля 2012, 08:37 пожаловаться

    #

    У большинства людей психологические проблемы идут из детства, хотя конечно бывает всякое.

    ответить

  • 6

    Ray-n-Bow 22 июля 2012, 08:43 пожаловаться

    #

    Я бы сказал не у большинства, а у всех. Но в детстве тоже много всего может произойти. Дети не всегда находятся под присмотром родителей, и ничего тут не поделаешь.

    ответить

  • 1

    efrushka 22 июля 2012, 19:55 пожаловаться

    #

    Если семью со стороны считают идеальной, это не значит, что так оно и есть на самом деле, и что у человека здоровая психика.
    На самом деле всё действительно зависит от семьи, это она даёт ту необходимую основу личности, за которую уже цепляется всё остальное. Своё окружение человек подбирает себе сам, исходя из своих внутренних ценностей, а они закладываются в детстве в семье.
    Так что я считаю, что семья и воспитание — это действительно всегда главные виновники. Бывает всякое, человек может стать заложником ситуации, но если есть нарушения в психике человека, которые толкают его на противоправные действия, это так или иначе связано с семьёй.
    Со стороны просто говорить о том, что семья благополучная, а ребёнок — урод. Идеальных семей вообще не бывает, в любой есть проблемы. Просто о многих проблемах не принято говорить, вот люди со стороны и думают, что всё в порядке. Это видимость благополучия скрывает факторы, которые, возможно, помогли распознать будущих преступников.

    ответить

  • 1

    efrushka 22 июля 2012, 19:56 пожаловаться

    #

    *помогли бы

    ответить

  • 9

    El__Matador 22 июля 2012, 08:48 пожаловаться

    #

    я одного не пойму — почему вы считаете, что убийц до их убийств никто не любил? по новостям недостаточно примеров? когда отцы отрекаются от сыновей, потому что они убили десятки, а до этого были вполне нормальные семьи. самый свежий пример — в Казахстане когда парень убил на границе сослуживцев. Отец там горой за сына был, говорил, что был очень послушный мальчик, любимый сын и все дела. И соседи, знакомые так же говорили. Бывает по разному. Кого-то не любят, и они становятся известными миллионерами, которые помогают приютам. А кто-то убийцей. Может, если ребенок убил в возрасте 14 лет — это еще можно спихнуть на родителей. Но дальше — все становится слишком неконтролируемым — у ребенка есть и друзья, и улица, и школа, и интернет — за всем уследить просто не возможно, и тут уже ответственность на самих детях, на их сознании.

    ответить

  • 1

    оксид 22 июля 2012, 08:56 пожаловаться

    #

    Заметьте очень часто про убийц, маньяков, самоубийц, все хорошего мнения, говорят что они были жизнерадостны, строили планы и т. д. но это всё же, к сожалению, происходит.

    ответить

  • 3

    El__Matador 22 июля 2012, 09:19 пожаловаться

    #

    я вам это и пытаюсь сказать как бы. что зачастую не в воспитании дело у здорового парня, который убил десяток людей

    ответить

  • 2

    q u a s a r 22 июля 2012, 17:49 пожаловаться

    #

    Да с чего вы взяли что у него там всё было хорошо !?, может на словах папочка его и облоскал как любимого сыночка, а на деле гнобил всю его жизнь за какую-нибуть мелочь!!!

    ответить

  • 1

    El__Matador 22 июля 2012, 18:41 пожаловаться

    #

    однокурсникам и друзьям выгоды нет его в хорошем свете выставлять

    ответить

  • 6

    Sekundomer 22 июля 2012, 09:00 пожаловаться

    #

    Обвинения родителей уже настолько приелись.

    Увы или к счастью от родителей не все зависит. Общество имеет свойство как подавлять так и возносить. Никто не застрахован от адский условий в которых все человеческое стирается напрочь.

    Конечно судить на расстоянии очень легко и просто. Кинематографу пора подумать, что кормление зрителей их любимыми блюдами (секс, насилие и тому подобное) приводит к перееданию.

    ответить

  • 1

    q u a s a r 22 июля 2012, 17:53 пожаловаться

    #

    Естественно не все зависит от родителей, но семья ЭТО основа базис и именно она должна влиять и воспитывать НОРМАЛЬНОГО человека, а уж потом общество, школы и тд.

    ответить

  • 2

    Sekundomer 22 июля 2012, 18:07 пожаловаться

    #

    А если семьи нет? В мире огромное количество сирот! И вырастают же нормальными.

    ответить

  • 1

    q u a s a r 22 июля 2012, 18:17 пожаловаться

    #

    ну не утрируйте пожалуйста!

    ответить

  • 2

    Sekundomer 22 июля 2012, 18:27 пожаловаться

    #

    А я не утрирую. Судя по Вашим словам НОРМАЛЬНЫЙ человек вырастет только в той семье, которая отвечает Вашему мнению о базисе и о основе.

    ответить

  • 2

    q u a s a r 22 июля 2012, 17:45 пожаловаться

    #

    Согласен полностью, не понимаю почему вас заминусовали! Сейчас детей воспитывают телевизор и игры. Просмотрите дела знаменитых маняьков у всех были какие то проблемы в детстве. Тем более становление характера идет до 7-8 лет, как раз в это время родители и забивают на детей(работа, карьера и тд), а потом в 17 опомнятся что мол у тебя сынок характер такой злой!

    ответить

  • 7

    Sekundomer 22 июля 2012, 08:54 пожаловаться

    #

    Спасибо большое Наталья за этот пост. Все хорошо сказано)))

    Трудно сказать о своей позиции. Считаю, что влияние происходит в обе стороны, и иногда переходят границы. Повальный интерес широкой публики к некоторым фильмам (например «Человеческая многоножка» и ей подобных) говорят социологи и психологи отражает, что в обществе зреет что-то не хорошее. Что это решает каждый для себя.

    Однако твердо считаю, что должны быть какие-то границы. И чувства воспитания. Буквально вчера читал старный журнал «Пионер» 90-го года, школьник просто отлично сказал про свое отношение к боевикам. Дословно не сказать но «Я против насилия, но если главный герой еще отмутизит пару злодеев то я не против. Главное, чтобы это не скатилось в фарс и пафос. И без лишних подробностей». Голливуд всевозможными способами лавирует между идеями, воспитанием и удовлетворением желаний масс. за счет этого пока и живет. Но не всегда преуспевает в этом.

    В связи с тем, что произошло. В связи с позицией творческого состава фильма у меня исчезло желание смотреть данный фильм в кинотеатре))) Фильм окрашенный в реальные капли крови как-то отталкивает. А ведь столько ждал ((Однако этот фильм как раз из тех категорий, что нужно смотреть не отвлекаясь, а то масса «дикого смеха» порядком надоела.

    ответить

  • 18

    muse008 22 июля 2012, 08:55 пожаловаться

    #

    Вспоминается сразу фраза Джокера! «безумие оно как гравитация надо лишь подтолкнуть» кажется так!

    ответить

  • 15

    ВНЧ 22 июля 2012, 09:10 пожаловаться вечные вопросы

    #

    Кто виноват? Убийца. Остальное (родители, легальное оружие и т. д.) пусть разбирают суды и психологи. Невинны только младенцы.
    Что делать? Убийцу — судить по закону, а остальным — не быть страусами. Отмена премьер, замалчивание и перекладывание вины на кино, СМИ и т. д. — натуральное страусничество.

    ответить

  • 6

    ruslan1895 22 июля 2012, 10:33 пожаловаться

    #

    я не понимаю, как этот урод умудрился пройти в кинотеатр с оружием?

    ответить

  • 2

    Jack Napie 22 июля 2012, 10:34 пожаловаться

    #

    Не поверите) Ногами))

    ответить

  • 1

    ruslan1895 22 июля 2012, 10:35 пожаловаться

    #

    шутки шутками… но все же они щас неуместны)

    ответить

  • 7

    Jack Napie 22 июля 2012, 10:40 пожаловаться

    #

    Извените)) Ну я думаю что тут в первую очередь халатность охраны кинотеатра, ведь я не думаю что можно незаметно пройти в зал в котором уже начался сеанс, ведь там на выходе сидит работник кинотеатра. Видно в том кинозале никто не думал что может быть нападение на людей, ведь это в самом деле дикость.

    ответить

  • 1

    ruslan1895 22 июля 2012, 10:41 пожаловаться

    #

    да, и все же эта дикость произошла…

    ответить

  • 3

    Sekundomer 22 июля 2012, 18:40 пожаловаться

    #

    И будем надеяться не произойдет больше.

    Сдается мне посещаемость ночных сеансов упадет сейчас. Сборы захромать могут.

    ответить

  • 1

    ruslan1895 22 июля 2012, 19:31 пожаловаться

    #

    и не только у Темного Рыцаря…

    ответить

  • 1

    Sekundomer 22 июля 2012, 19:34 пожаловаться

    #

    У ближайших премьер наверняка.

    ответить

  • ruslan1895 22 июля 2012, 19:38 пожаловаться

    #

    да, но будем надеяться на лучшее)

    ответить

  • muse008 22 июля 2012, 10:49 пожаловаться

    #

    По телеку какой то очевидец говорил что у того района дурная слава! Полно криминала! Так что не удивительно!

    ответить

  • 1

    ruslan1895 22 июля 2012, 11:01 пожаловаться

    #

    Ничего бы не произошло если бы не охрана кинотеатра. А уж тем более если это криминальный район, охрана должна была работать вдвое усиленнее

    ответить

  • 6

    Ray-n-Bow 22 июля 2012, 11:18 пожаловаться

    #

    Ну, была бы в кинотеатре хорошая охрана — пошёл бы в какой-нибудь торговый центр или прямо на улице. Все места не обезопасишь.

    ответить

  • 7

    audiovideofil 22 июля 2012, 13:10 пожаловаться

    #

    Полно криминала! Так что не удивительно!

    До этой трагедии Джеймс Холмс не был преступником и людей он убивал из оружия, легально купленного в магазинах.

    ответить

  • 3

    Angiz 22 июля 2012, 22:57 пожаловаться

    #

    А была ли охрана? Я в украинских кинотеатрах охрану ни разу не видел. Хотя в торговом центре она должна быть, но опять же — у нас копаться в сумках посетителей никто себе не позволяет.

    ответить

  • 6

    Jack Napie 22 июля 2012, 10:37 пожаловаться

    #

    Конечно убийство в кинотеатре ужасно. Сделать такое с безоружными людьми это трусость, которая достойная казни на электрическом стуле. Жалко после этого семьи погибших. Так же прекрасное развлечение как кино омрачено поступком психопата, который решил «прогуляться в кино с дробовиком». Так же омрачена премьера ожидаемого и многимимлюбимого фильма. Печально это все.
    Наталья, интерьвю с Джереми Реннером будет??
    Заранее спасибо за ответ)

    ответить

  • 1

    ruslan1895 22 июля 2012, 10:40 пожаловаться

    #

    Такие люди не достойны жизни, конечно не мн судить кому жить а кому нет, но все же

    ответить

  • 7

    Jack Napie 22 июля 2012, 10:41 пожаловаться

    #

    Ну, говоря знаменитой фразой… суд разберётся… в Америке система судебного разберательства получше чем у нас, так что я думаю, что справедливость восторжествует

    ответить

  • 3

    ВНЧ 22 июля 2012, 10:51 пожаловаться

    #

    И моратория на казнь там нет. У нас, прикрываясь судебными ошибками (в данном случае можно ошибиться?), его бы посадили лет на 20 и выпустили бы через 10 (а если он в тюряге начал бы сочинять стихи и рисовать иконы, то и через 5).

    ответить

  • 1

    Jack Napie 22 июля 2012, 11:12 пожаловаться

    #

    Ну скажем так у них смертная казнь вообще разрешена, но её нет в некоторых штатах.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 22 июля 2012, 12:39 пожаловаться

    #

    В нашем УК смертная казнь предусмотрена, но на её исполнение наложен мораторий. Почему же суды даже не приговаривают к казни (мол, у нас действует мораторий, поэтому приговариваем к 20 годам)? Дело суда — приговорить согласно закона, а уже исполнители заменят казнь на заключение согласно мораторию.

    ответить

  • NataliaHigginson 22 июля 2012, 20:28 пожаловаться

    #

    Да, будет.

    ответить

  • 14

    Jabor 22 июля 2012, 10:50 пожаловаться

    #

    когда амбиции не совпадают с возможностями начинаешь искать новые способы заявить о своем существовании. Холмс не сделал чего-то нового, были психи с дробовиками до него, так что рассуждать кто виноват что парень свихнулся смысла нет. больше вопросов к системе продажи оружия в США. войны в Авроре нет, спасаться целым арсеналом не надо. неужто демократия мешает вести учет кто сколько оружия прикупил и в каких целях? это ж не консервы. следи за рукой, в которую вкладываешь гранату.
    нападки на кино и видео игры давно перешли грань разумного. раз у всех такая нежная психика пора отменить все развлечения и начать пялиться в стену вместо мониторов и экранов. готов спорить, что при таком раскладе стены станут призывом к насилию

    ответить

  • 6

    Yuri_Burov 22 июля 2012, 11:27 пожаловаться

    #

    а в этом, а именно легальной продаже оружия, и есть их хваленая «демократия», тут в пору вспомнить Носова «незнайка на луне», там отличный монолог Джулио есть, ответ Незнайке на вопрос «Наверно не надо было продавать ему пистолет. Он ведь может кого-нибудь убить?»

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 23 июля 2012, 01:23 пожаловаться

    #

    насчёт легальной продажи оружия: это заложено в менталитете, когда первопоселенцам оружие было жизненно необходимо. а уж при написании конституции это тем более учитывалось. я не знаю, сколько ещё жизней простых граждан должно оборваться, чтобы американские власти наконец-то осознали, что от некоторых традиций, заложенных отцами-основателями, лучше отказаться, пока не поздно.

    ответить

  • ZELMIRA 23 июля 2012, 01:20 пожаловаться

    #

    лучший комментарий в этом обсуждении

    ответить

  • 5

    ssl_lss 22 июля 2012, 11:35 пожаловаться исследования влияния кинонасилия

    #

    Наталья, о влиянии насилия в кино на насилие в жизни исследования проводились. В том числе очень активно в Америке. В России эти вопросы изучает Кирилл Анатольевич Тарасов. Вот, к примеру, его статья об американских исследованиях http://ecsocman.hse.ru/text/16931590.html
    А тут автореферат докторской диссертации с исследованиями, проведенными уже в современной России
    http://www.google.co…UbNcJ9e_E4m6ymJrivYQ

    ответить

  • NataliaHigginson 22 июля 2012, 20:31 пожаловаться

    #

    Вот! Значит проводились. И отлично. Я об этом не знала, так как специально этим вопросом не занималась. Не зря говорят, век живи, век учись, а все одно дураком помрешь))) «Я знаю только то, что ничего не знаю…» Еще одно известное высказывание. Я для себя давно уже отметила, что чем дольше живу, тем яснее мне ставится, что знаю очень мало и времени остается на новые знания все меньше))) А жаль. Так хочется объять необъятное.

    ответить

  • 14

    hellboy291091 22 июля 2012, 11:59 пожаловаться

    #

    Сумасшедшие есть везде. И дело не в деградации культуры. В США такие вспышки часты
    , это так. Но у них и страна третья по населению в мире. Не надо всех собак спускать на деградированность американцев. В Украине были такие молодцы, которые ходили по Днепропетровску и ради забавы убивали прохожих, в том числе и детей, попутно снимая на камеру. Резали, забивали кпянками и битами. А обоим всего по 19 лет было. Такие же и в Иркутске — 2 пацана — 17 и 18 лет. Просто так убили 6-х и покушались на 10-х.

    Психи есть везде. Просто в Америке удар был слишком неожиданным. И американцы очень хорошо умеют раскручиваться на скандалах. Отовсюду полезут всякие сенаторы, политиканы, желающие прославиться, с пеной у рта кричащие о влиянии плохих фильмов и игр, на нежные детские умы. Американцы сами не понимают, что, пока они пытаются угнаться за временем, заработать больше денег, оставляя детей без без должного внимания, такое будет происходить и дальше. Дети, обделенные родительским вниманием, получающие из-за этого расстройствами психики могут дойти до точки кипения. И вот один такой, злой на весь мир, хочет, чтобы его заметили, он нуждается во внимании, и он привлекает его таким ужасным способом.

    Я не утверждаю, что мои слова верны. Просто я вижу причину в этом.

    ответить

  • 1

    hellboy291091 22 июля 2012, 12:01 пожаловаться

    #

    опечатка — забивали кИянками (деревянными молотками). Кстати, число жертв Днепропетровских маньяков — 16 человек.

    ответить

  • 10

    ВНЧ 22 июля 2012, 13:12 пожаловаться

    #

    +100%. Чем тепличнее условия пытаются создать, тем слабее получается поколение. Мне ближе мнение, что боевики/ужастики не провоцируют на насилие, а наоборот разряжают и снимают стресс. Но обязательно попадутся типы с обратной реакцией, вот про такие случаи и становится общеизвестно. В данном случае один свихнулся, а миллионы — нет, но политики будут кричать, что фильмы/игры/музыка отрицательно действуют на целое поколение.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 23 июля 2012, 01:26 пожаловаться

    #

    плюсую, добавлю, что ещё снижается предел моральной устойчивости перед лицом всяческих ужасов.

    ответить

  • 2

    Detrux 22 июля 2012, 12:12 пожаловаться

    #

    Не могу понять, зачем отменять премьеры, да ещё и в других странах.

    ответить

  • Боятся, что опять какой-нибудь псих устроит инциндент.

    ответить

  • 5

    67889524 22 июля 2012, 13:12 пожаловаться

    #

    Кстати, «Watch» тоже связан в определенном смысле с трагедией, когда такой вот патруль, убил афроамериканца-подростка… учитывая, что даже инцидент косвенно связанный с фильмом, многое изменил в его рекламной компании, не говоря уже о названии, что уж говорить о массовом убийстве на премьере и без того обсуждаемого фильма, кроме того, убийца был явно вдохновлен предыдущим фильмом о Темном рыцаре, и тут речь не только о гриме, но и о том, что он заминировал квартиру
    Но я считаю, что отмена проката фильма, такой же глупый шаг, как отмена всех авиарейсов, после авиакатастрофы. Да, случилась трагедия — но в ней не виноват никто, кроме одного конкретного человека (не будем сейчас о воспитании, обществе, влиянии СМИ и других факторах), и если вокруг начнется паника, значит он победил. А это недопустимо на мой взгляд для любого общества и государства.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 22 июля 2012, 13:22 пожаловаться

    #

    Точно. После терактов в России по радио была акция «Мы не боимся». Радиоведущие время от времени говорили типа «Я иду с работы, забираю ребёнка из садика, гуляем по парку… И мы не боимся». Нужно быть внимательнее, но не отсиживаться в 4-х стенах.
    Аналогия с авиакатастрофами: были случаи изнасилований, так теперь всех мужиков кастрировать?

    ответить

  • 3

    67889524 22 июля 2012, 13:44 пожаловаться

    #

    Вот именно
    Да, возможно после авиакатострофы (продолжаю метафору), кто-то и пересядет на поезда, то бишь откажется от кино как от досуга, или по-крайней мере от просмотра ТРВЛ конкретно
    Хотя возможно, для многих тут сработает эффект Норд-оста, когда само название мюзикла на подсознательном уровне уже связанно с терроризмом и смертью… но думаю, тут все же несколько иная ситуация

    ответить

  • 2

    delvish 22 июля 2012, 13:53 пожаловаться

    #

    Виновато безусловно воспитание этого человека. Но медиа индустрия тоже виновата. Доказано что на 60% воспитание человека определяет окружающая среда, а это в том числе и фильмы и музыка и видео игры.
    В данном конкретном случае есть вина и ТР, поскольку Нолан, сам того не ожидая, дал подросткам пример для подражания в виде Джокера, и это работает до сих пор очень сильно, достаточно глянуть на аватарки людей с Джокером которых тут полно. Персонаж вышел очень харизматичным, но в тоже время психопатичным и реалистичным, не обладая супер способностями он держит в страхе целый город, сыпет запоминающимися фразами и в итоге по сути побеждает добро. Для подростка увидеть подобное сродни тому как увидеть шаблон поведения, быть крутым. Ведь не удивительно что убийце было чуть больше 20ти. В свое время мы в 90х все имели другие шаблоны поведения в лице Арни и Слая, хороших, накаченных парней, которые могли надрать зад любому злодею, и мы все стремились качаться и быть защитниками добра. А в ТР был абсолютно блеклый добрый персонаж и великолепный отрицательный, вот и получилось, что зло стало привлекательнее добра…

    ответить

  • delvish 22 июля 2012, 14:37 пожаловаться

    #

    http://www.ridus.ru/news/40326/

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 22 июля 2012, 18:27 пожаловаться

    #

    а родители тогда на что нужны, как не на объяснение «что есть хорошо, а что плохо»? ребёнку надо с младых ногтей разъяснить эти тонкости, и тогда при просмотре подобных фильмов он уже всё воспринял бы под иным углом. в конце концов я сторонница того, что родителям стоит вникать в то, что смотрят и слушают их дети, заодно это поможет преодолеть дистанцию между поколениями.

    ответить

  • 2

    delvish 22 июля 2012, 18:36 пожаловаться

    #

    Все правильно вы говорите, но реальность нынешней жизни такова, что есть родители которым плевать, что там смотрит и слушает их ребенок. Поэтому определенная фильтрация медиаконтетна должна быть, для этого есть рейтинги. По крайней мере в США они действуют, поэтому в отношении ТР нужно было давать R, это отсекло бы значительную часть впечатлительных подростков, не позволило бы создать подобный культ на пустом месте и все были бы довольны, по крайней мере мне так кажется))) Вот например Молчание ягнят имеет R, поэтому не так много людей посмотрело его в подростковом возрасте, возможно из-за этого никто Лектору не подражает и не убивает в его стиле… Как было в этот раз с Джокером.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 23 июля 2012, 00:43 пожаловаться

    #

    насчёт R согласна, была очень удивлена, увидев у бэтменовской трилогии детский рейтинг.

    ответить

  • 1

    Majou 23 июля 2012, 18:48 пожаловаться

    #

    Вот читаю Вас и думаю… Вы — наивная идеалистка, да не в обиду будет сказано. ИМХО.
    Вы серьёзно думаете, что ребёнок будет слушать родителей, разинув рот, и действовать так, как они хотят? Ничего подобного! Дух противоречия очень силён. И подчиняться никто не любит.
    Идеальных родителей не бывает. Все они совершают ошибки, лгут, не воспринимают своих детей всерьёз. Из-за этого их авторитет в глазах детей падает ниже плинтуса. А людям, которых не уважаешь, никогда верить не будешь.
    Вы такая молодая, у Вас дети есть? У меня — нет, я ещё Вас моложе. Но тем не менее, даже я осознаю, что воспитывать детей ужасно сложно. Нужно иметь железные нервы. И не допускать, чтобы они видели, как Вы делаете что-то плохое. Иначе — «Почему тебе можно, а мне нет?»

    Так что не надо валить всё на родителей. Они тоже люди и тоже не всесильны. Да и родители — не родители, ребёнок начинает контактировать с внешним миром почти сразу и без их участия. И он учится на своих ошибках. Обстоятельства всегда сильнее нас. Жизнь ломает, знаете ли. И в каких-то случаях от выученных правил и законов легко отказаться… Чтобы спасти себя. Люди слабы… разве что только они не наивные идеалисты.

    З. Ы. Всё — имхо. Но у меня достаточный опыт не слишком идеальной семьи и сильное воображение.

    ответить

  • 1

    Whiterabbit94 22 июля 2012, 21:16 пожаловаться

    #

    Ваши слова насчёт примера для подражания мне напомнили, как различные криминальные фильмы, в частности «Крёстного отца», или там «Схватку» осуждали за «романтизацию» преступников.
    И тут ответственность должна полностью лежать на обществе и воспитании, чтобы ребёнку с детства объясняли, что преступления — это плохо. А воры и убийцы — это не пример для подражания. Тем более, что в по-настоящему хорошем кино всё не так просто: «плохой парень — хороший коп».
    Ну и разумеется для этого должна быть разумная система рейтингов.

    ответить

  • 7

    Whiterabbit94 22 июля 2012, 17:40 пожаловаться

    #

    Конечно, проще всегда обвинить кого-то левого: игры, фильмы. Хотя это и полная чушь на мой взгляд. Особенно раздражают все эти политики, детские психологи, которые вещают на ТВ, о вреде «жестоких игр», все норовят снять с себя отвественность. Может процентов 10 искренне заботятся о подрастающем поколении. А в остальном дешёвый пиар, как у этого Джека Томпсона с GTA.
    А вообще причём тут бэтмен именно в этом случае? Может этому человеку просто припёрло пострелять в людей, несмотря на то, что шло в кино. Таким как он нужно оказывать медицинскую помощь, а не запрещать шутеры. Неужели, если бы он не видел насилия на экране и не смотрел в детстве ужастиков, он бы рос нормальным человеком? Всё бы проявилось рано или поздно.

    ответить

  • ruslan1895 22 июля 2012, 17:59 пожаловаться

    #

    полностью согласен. В первую очередь все зависит от самого человека, и если человек психически здоров, то никакие «Ужасные» фильмы, игры и т. п. не заставят его идти на людей с оружием!!

    ответить

  • 1

    Sekundomer 22 июля 2012, 18:11 пожаловаться

    #

    В том и дело, что стрелявший объявил себя Джокером.

    ответить

  • 4

    Sekundomer 22 июля 2012, 18:12 пожаловаться

    #

    А так согласен. Не будь Джокера, он бы нашел другой вариант расправы над людьми.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 22 июля 2012, 18:24 пожаловаться

    #

    жестокие игры и прочее-лишь симптомы болезни общества в целом, так что полностью с вами согласна. запретами ничего не решить, это всё равно что вырезать метастазы вместо того, чтобы уничтожить опухоль.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 22 июля 2012, 18:21 пожаловаться

    #

    спасибо за материал, вы высказали действительно актуальные и полезные для меня мысли, тем более что однообразными репортажами по этой теме я сыта по горло. насчёт того, что общая тенденция к моральной деградации общества связана не только с индустрией развлечения тоже согласна. не нужно путать причину и следствие: индустрия развлечений лишь отвечает на те потребности, которые выдвигает общество, отражая сущность социума, подобно зеркалу. причина и источник таких вспышек насилия-элементарная скука в обществе, которое уже ничем не удивишь.

    ответить

  • 1

    delvish 22 июля 2012, 18:42 пожаловаться

    #

    Потребность общества в насилии действительно есть. Но согласитесь так же что ее можно корректировать направляя в нужное русло. Можно показывать с утра до вечера ДОМ2 крутить по радио тупейшую попсу и тогда поколение на этом выросшее не будет знать ничего другого. Но можно перевести подобные передачи на платные каналы и показывать только тем кто может заплатить снизив доступ к ним тех же подростков и детей, а вместо показывать что то интересное. Это может позволит скорректировать запрос на насилие.

    ответить

  • 1

    frechenboch 22 июля 2012, 21:57 пожаловаться

    #

    Уверяю вас, что запрос на насилие производят те индивиды зачастую, для которых художественный кинематограф не является полем поиска такого рода вещей. В интернете они находят десятки сайтов, предлагающие РЕАЛЬНОЕ насилие всех мастей — над животными, людьми и прочим. К кино это не имеет НИКАКОГО отношения, даже к «Бойне блюющих куколок», прости господи. И уж точно для этого тв не смотрят

    ответить

  • 1

    delvish 22 июля 2012, 22:15 пожаловаться

    #

    Вы говорите про единичные случаи извращенцев, а я говорю об общей массе зрителей, именно благодаря влиянию на которых можно сократить количество этих самых моральных выродков. Вот вы представьте, что по тв будут крутить только ДОМ2 с матом и драками и НТВшным дерьмовым криминалом, а в кино идти только фильмы про братков и всяких психов, уверен в поколении тех кто на таком вырастет этих самых, которые ищут в инете насилие, будет в разы больше. Я не за то что бы, что то запрещать, я за то, что бы что то ограничивать рейтингом, временем и местом показа, а так фильмы разные нужны пусть будут с наличием, но я против навязывания такого образа жизни массам, особенно в детском возрасте и в фильмах по сути ориентированных на детей, поскольку они слишком все это воспринимают буквально.

    ответить

  • 2

    frechenboch 22 июля 2012, 22:21 пожаловаться

    #

    Да, но мы говорим о кино. А телевидение — совсем другая вещь. Но если затрагивать вопрос нашего тв и тех примеров, что вы привели, то все дело в рейтингах — пока «пипл» хавает, все с удовольствием будут наблюдать мат и драки. С другой стороны, это вопрос выбора — например, одна моя подруга смотрит «Дом-2» смотрит только потому, что не видит АЛЬТЕРНАТИВЫ в показываемое время по другим каналам. Я уже давно перестал смотреть телевизор, чему несказанно рад. И мне кажется, подрастающее поколение поболее нашего пользуется интернетом, а в его недрах, согласитесь, можно легко найти вещи куда страшнее и опаснее матов и драк «Дома-2»

    ответить

  • ZELMIRA 23 июля 2012, 01:33 пожаловаться

    #

    оу, ну дом-2 и современная русская попса это уже не насилие, а самое натуральное бл… во. а менять шило на мыло тоже как-то не айс. единственный путь решения проблемы-вникать родителям в то, что смотрят и слушают их дети, разъяснять им все тонкости между добром и злом, не забивать болт на жизнь детей, внезапно вспоминая о воспитании, когда дитё уже пьёт, курит, колется и тр… ся направо и налево. тогда и остальные симптомы болезни общества сойдут «на нет». а для начала-полный запрет на продажу оружия. это тяжело для сша, но это нужно, поскольку сегодня кинотеатр, а завтра школа, магазин, больница. и джокер будет доволен…

    ответить

  • 2

    Majou 23 июля 2012, 18:52 пожаловаться

    #

    А я вот за свободную продажу оружия. Нам бы так. Кому-то оно, наверное, жизнь спасает. А если человек точно решил, что он хочет, его никакие законы не остановят. Можно ствол нелегально достать или ещё что придумать. Хотя да, ножом он, наверное, меньше порежет. Другое дело, что нож для самозащиты, коя очень ценится, гораздо менее эффективен.

    ответить

 
Добавить комментарий...