• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



А поутру они проснулись (на этот раз в Бангкоке)

06.06.2011 22:28 • 53 комментария

Первый фильм «Мальчишник в Вегасе», который в моем варианте назывался просто «Похмелье», я посмотрела в первый раз в самолете по дороге в Нью-Йорк на какой-то из джанкетов, кажется, года два назад. Мне тогда повезло получить upgrade, и летела я первым классом, где кино для обеспеченных товарищей бесплатное. На секунду отвлекусь и отмечу такую занятную особенность капитализма: чем больше у тебя денег, тем больше услуг тебе предоставляется бесплатно. Например, в банке у тех, чей счет состоит из пяти нулей, за обслуживание денег не берут. А те, кто живет от зарплаты до зарплаты, платят за обслуживание 15 долларов в месяц (стоимость этого обслуживания варьируется от 9 до 25 долларов, мой снимает 15). То же самое и с авиакомпаниями: в первом классе все включается в стоимость билета, а в эконом-классе за фильм надо заплатить 6 долларов. Чем ты беднее, тем больше с тебя снимают при каждой удобной возможности.

Ну да вернемся к «Мальчишнику в Вегасе». Сижу я, значит, в широком кресле в первом классе рядом с приятным таким мужчиной с внешностью серьезного бизнесмена, что-то очень активно изучающего на своем лэптопе. Сначала я смеюсь аккуратно, в кулачок, помня, что рядом люди работающие или спящие. После сцены с полицейской машиной я начинаю смеяться уже более открыто, напрочь забыв, где я нахожусь. По окончании фильма, утирая слезы, я снимаю наушники и вижу, что мой сосед смотрит на меня с широкой улыбкой. «Можно спросить, что вы сейчас смотрели? — обращается он ко мне. — Вы так заразительно смеялись, что мне тоже захотелось посмотреть». После этого я смотрела фильм дважды и смеялась опять с тем же энтузиазмом. Почему-то смешней всех для меня был Брэдли Купер с его трагической физиономией, когда он звонил и объявлял, что они f***ed up. Не берусь судить, что было потеряно в переводе, я не видела дублированный вариант, но на английском было очень смешно. Я уже как-то говорил, что американское сквернословие меня не очень задевает, очень уж оно легковесно. Про русский перевод даже думать боюсь.

Второй «Мальчишник» я ждала с надеждой на джанкет, но он по какой-то причине был перенесен в Лондон (хотя там эта «волчья стая» не побывала). Так что я смиренно ждала просмотра в ближайшем от меня кинотеатре. Сегодня с утра взяла мужа, и поехали мы посмотреть, что же там произошло в Бангкоке.

Практически сразу стало ясно, что использовался тот же самый принцип, что и в первом «Мальчишнике».



Но то, что было хорошо и даже просто замечательно в первый раз, во второй раз выглядело слегка притянуто за уши. История первого фильма была нова, захватывала и имела смысл, зритель понятия не имел, чем вся эта катавасия закончится. Второй же фильм, на мой взгляд, пострадал именно от того, что было хорошо в первом.



От перемены места действия фильм скорее проиграл, чем выиграл, хотя справедливости ради следует сказать, что потенциал там, конечно, был. Но, видимо, Тодд Филлипс просто выдохся и не смог удержаться от соблазна делать постоянные ссылки на первый фильм. Но в данном случае повторенье не есть «мать ученья». Похожие ситуации, перенесенные в другую среду, вызывали только кривую усмешку, а большинство шуток, пожалуй, только отвращение. Впрочем, за всех говорить не берусь, у фильма есть поклонники, и их реакции я не знаю. Мне лично показалось, что у истории не было никакой другой цели, кроме как капитализировать предыдущий успех. А жаль. Я очень люблю всех занятых в фильме актеров, особенно Брэдли, Эда и Зака, которым пришлось повторить все практически в точности.

Мы все чаще убеждаемся в том, что Голливуду неизвестно выражение, приписываемое философу Гераклиту: «Нельзя дважды зайти в одну и ту же реку». Новым может быть только ХОРОШО забытое старое, а мы еще не забыли очарование нелепостей, происшедших в Вегасе. В Бангкоке все эти выходки выглядят по меньшей мере опасными, чем смешными.

Однако все это только мое личное отношение. Я не пытаюсь никого убедить, что фильм плох и смотреть его не стоит. Смотрите и выносите свое собственное суждение. Однако я точно знаю, что, если будет третий фильм с тем же Тоддом Филлипсом в компании с Армстронгом и Мазин, я его пропущу, пожалуй, или дождусь на ТВ, свои кровные в кассу не понесу. Хотя, может быть, нам повезет, сменят сценаристов и режиссера, и мальчишник Алана станет совсем другим похмельем.
Мальчишник 2, из Вегаса в Бангкок  53 комментария 
Комментарии (53)

Новый комментарий...

  • 4

    wheelo 7 июня 2011, 03:18 пожаловаться

    #

    Собстно, выше сказанное ещё раз убеждает, что 2-ая часть- больше зрелище для парней))) Первая часть была уникальна своим тонким юмором, сказать что- то новое ЗДЕСЬ было очень тяжело (имхо), и создатели фильма решили на всю использовать то обстоятельство, что у фильма рейтинг R!!! Как итог- буквально всем моим знакомым- парням фильм показался смешным. Скорее всего, они попытались проассоциировать себя (где- то глубоко в душе) с главными героями!

    ответить

  • Понятно, это, конечно, вполне ассоциируемо (ужас, как неприлично выражаюсь). Нам, девушкам, было немного неловко смотреть на проделки обезьянки с мистером Чао)))

    ответить

  • 5

    wheelo 7 июня 2011, 03:40 пожаловаться

    #

    Мне, может быть, не стоило бы в этом признаваться, но меня обезьянка изрядно веселила))) И в эпизодах с мистером Чао, в частности! Можете считать, что у меня плохой вкус)

    ответить

  • Да ну глупости какие! Я не берусь судить о вкусах зрителей, я могу только про свой говорить.))) Я смеялась в сцене с «гениальной находкой» продажи наркоты. Особенно, когда обезьянка закурила. А как она забавно корчила рожицы… Не, обезьянка была хороша… чего уж тут… талант явный.

    ответить

  • 1

    EvgeniyaMelone 7 июня 2011, 12:06 пожаловаться

    #

    Хах, а из своих друзей я одна в наидичайшем восторге)))

    ответить

  • 6

    wheelo 7 июня 2011, 03:25 пожаловаться

    #

    Кстати, по поводу последней фразы. Коней на переправе не меняют! Продюсерам плевать на плохую критику фильма, имея такие сумасшедшие сборы!!! Проект окупился в несколько раз всего за неделю, и поменять что- то здесь перед 3-им фильмом будет сумасшедствием с их стороны!!! Это Правда Голливуда)))

    ответить

  • Верно, чего уж тут спорить…))) Если на джанкет позовут, то придется смотреть)))

    ответить

  • 6

    wheelo 7 июня 2011, 03:45 пожаловаться

    #

    Но… Да, если и в 3-ий раз всё повторится, и будет как под копирку (кто- то потеряется, всд нажрутся и ничего не будут помнить, и т. д.)- это уже будет слегка раздражать!

    ответить

  • Вооот, и я про то же.

    ответить

  • semgorohov 7 июня 2011, 12:11 пожаловаться

    #

    Дааа, но ходят слухи, что следующее место действия будет Амстердам. Хочется надеяться, что сценаристы сумеют удивить и порадовать))

    ответить

  • 1

    wheelo 7 июня 2011, 17:52 пожаловаться

    #

    Оеее!!! В Амстердаме есть где развернуться)))

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 7 июня 2011, 04:49 пожаловаться

    #

    «нельзя дважды зайти в одну и ту же реку»
    А еще есть фраза: «Шутка повторенная дважды, становится в 2 раза смешнее».
    Наверное, все продюсеры Голливуда руководствуются именно ей. 
    Все равно придется посмотреть, даже несмотря на неприятного лично мне Галифианакиса.

    ответить

  • А чем вам он неприятен, если можно полюбопытствовать?
    Я не слышала про «шутку дважды». По мне так дважды повторенная шутка становится менее смешней, это как-то логично.

    ответить

  • Ray-n-Bow 7 июня 2011, 07:14 пожаловаться

    #

    Я не слышала про «шутку дважды».
    Просто это надо говорить вслух, а потом повторить еще раз, тогда все смеются — проверено)

    А чем вам он неприятен, если можно полюбопытствовать?
    Я точно не уверен, но по-моему это случилось после просмотра «Впритык». Теперь как на него ни гляну, из меня негатив так и прет.
    Мне уже объясняли, что у него есть и другие роли, где Зак в совершенно ином амплуа, и что он превосходный актер, но я пока остаюсь при своем.

    ответить

  • Мы — зрители — часто отождествляем актеров с их ролями. Наверное, это неизбежно.

    ответить

  • 2

    mixaidjan 7 июня 2011, 06:52 пожаловаться

    #

    от первой части просто в восторге, и, не смотря на не лучшие отзывы о сиквеле, все равно на него пойду)
    кста, сам себя недавно почувствовал в роли героев Похмелья: после отмечания д. р. одного знакомого, на утро, когда покупал сиагреты в магазине, мне там вернули мой паспорт (О_о при том, что я не помню, что его терял))

    ответить

  • Бывает и с лучшими из нас)))

    ответить

  • 8

    msejak 7 июня 2011, 08:17 пожаловаться

    #

    теперь главное чтобы в один прекрасный день не пришли счета за ипотеку))

    ответить

  • 3

    AndemirHolmes 7 июня 2011, 08:27 пожаловаться

    #

    а по моему в фильме были и не пошлые смешные моменты. Например, когда Филлу подстрелили руку, а Алан лез к нему со словами-«мы обязательно спасем обезьянку»), или когда они во время медитации монахов вмешались, а также очень смешно было узнать как же новичок палец потерял))

    ответить

  • 3

    iRonMen77 7 июня 2011, 08:43 пожаловаться

    #

    Спасибо за пост), но не соглашусь Мальчишник 2 не настолько плох, а вот менять режиссера нельзя, только сценаристов, мне так кажется)

    ответить

  • 1

    Ruslan Rimovich 7 июня 2011, 08:47 пожаловаться

    #

    буду ждать на dvd, не хочется в кино ходить

    ответить

  • 6

    audiovideofil 7 июня 2011, 09:04 пожаловаться Особенности национального капитализма

    #

    Оффтопик
    Чем ты беднее, тем больше с тебя снимают при каждой удобной возможности.
    В необъятной России такая же ситуация и одновременно полностью противоположная.)
    Страна парадоксов и прочих антимоний…

    По факту
    Не берусь судить, что было потеряно в переводе, я не видела дублированный вариант, но на английском было очень смешно. Я уже как-то говорил, что американское сквернословие меня не очень задевает, очень уж оно легковесно. Про русский перевод даже думать боюсь.
    Переведённый юмор — это всегда переведённый юмор. Он будет смешным, но не оригинальным.

    ответить

  • 4

    mserikov 7 июня 2011, 09:05 пожаловаться

    #

    Ходил с друзьями на второй мальчишник…
    Скажу сразу — понравилось. Сидя в кино я не думал о первой части, не сравнивал с нею — может поэтому?)
    А мой друг, который не видел первую часть, во время просмотра второй чуть ли не рыдал от смеха…
    В общем, жду третий фильм и надеюсь что фишка будет сохранена, но при этом представлена как-нибудь по другому и в общем будет больше новизны)))

    ответить

  • 2

    dinagus 7 июня 2011, 09:25 пожаловаться

    #

    Лучше уж первую часть ещё раз пересмотреть она куда смешнее.

    ответить

  • Antikrun 7 июня 2011, 09:49 пожаловаться

    #

    Та часть про бедность… Ну, бизнес-класс он на то и стоит в разы дороже, что там больше услуг, или кресло удобней.
    И в банках тоже самое — банк с их счетов имеет процент, он с лихвой окупает обслуживание. К тому же есть такие понятия, как «ценный клиент» =)

    А теперь по сабжу-то!! Мне что первый фильм казался корявым, с чересчур фриканутым персонажем Зака, с огромным количеством избитых в мужских коллективах шуток и банальных пошлостей, так и второй — просто по рекламе… Не буду «ступать в одну и ту же реку», но фильмы Тодда Филлипса (+ роуд трип, дью дейт) уж больно дырявые. В том смысле, что от шутки до шутки фильм еле двигается, а шутки сами по себе не такие уж и смешные. И меткие, чтоли…

    ответить

  • 1

    dobrynya nikitcich 7 июня 2011, 10:40 пожаловаться

    #

    На самом деле, не понимаю, чего уж такого мегасмешного есть в первой части. Она забавная, но не никаких разрывных шуток там нет. А вторая часть при правтически полном копировании сценария первой априори неинтересна.

    P.S. Что за «лаптоп»? Почему нельзя сказать проще — «ноутбук»?=)

    ответить

  • 1

    Antikrun 7 июня 2011, 14:34 пожаловаться

    #

    … да его во всём мире лаптоп называют, кроме России, по-моему. потому что это лаптоп)))
    ноут бук — это тетрадочка для заметок)

    ответить

  • Почему это во всем мире его лаптопом называют? Французы зовут его l«ordinateur portable, например. А Америка, знаете ли, еще не весь мир=))

    ответить

  • Есть laptop и есть notebook — это два разных компьютера. Разница в объеме hard drive, конечно, и в размере экрана. Мой сосед работал на laptop.

    Lap — это колени, то есть та часть ноги, что от колена и выше, куда мы сажаем детей. Top — верх. Получается: laptop — это нечто положенное поверх ваших колен, когда вы сидите. Довольно такого объяснения)))

    Уж извините, привыкла называть вещи своими именами. Единственная ошибка с моей стороны, что, поддаваясь напору со стороны читателей, я начинаю писать английские слова кириллицей, от чего меня тошнит, но я борюсь с собой.

    ответить

  • 1

    dobrynya nikitcich 7 июня 2011, 19:10 пожаловаться

    #

    Не знала таких технических тонкостей=)) Претензии отменяются=))

    ответить

  • 1

    azmoon 7 июня 2011, 19:05 пожаловаться

    #

    потому что статья «родом из америки» а не из франции))

    ответить

  • 3

    FlashBack2210 7 июня 2011, 10:48 пожаловаться

    #

    Надеюсь, третий Мальчишник будет в Амстердаме.

    ответить

  • Почему?

    ответить

  • FlashBack2210 8 июня 2011, 12:19 пожаловаться

    #

    Ой, я Вам ответил а коммент улетел куда то. Странно.

    ответить

  • FlashBack2210 8 июня 2011, 12:22 пожаловаться

    #

    Пишу повторно.

    А где же еще ему быть? Как только я прочитал новость о третьем фильме, сразу же возникла мысль: Амстердам. И уже через полдня в комментариях и рецензиях стали упоминаться слухи о том, что действие третьей части будет происходить в Голландии. Не знаю, на каких источниках они основывались, может быть, слух пустили сами читатели КП, но тем не менее, хочется, чтобы это было правдой. Даже не представляю, чем может закончиться мальчишник в европейской столице греха и рахврата.

    ответить

  • Nan_bai 10 июня 2011, 16:32 пожаловаться

    #

    Даже не представляю, чем может закончиться мальчишник в европейской столице греха и рахврата.
    Очень плачевно для «мужских» актеров)))

    ответить

  • Divine1 7 июня 2011, 11:56 пожаловаться

    #

    В самолёте берут 6 долларов за просмотр фильма? Впервые слышу. Летал несколько раз из Киева с Нью-Йорк и пару раз в пределах США, всегда фильмы бесплатные. Летал не бизнес классом. Раздают наушники, по центру висит большой экран и смотри на здоровье. Главное взять места поближе к экрану, иначе получится не просмотр фильма, а лишь его прослушивание)

    ответить

  • Экран посередине в старых самолетах, в более новых чаще всего на спинке кресла перед пассажиром или в ручке, его оттуда выуживать можно и ставить перед собой. Я чаще всего летаю Дельтой, где у каждого пассажира индивидуальный экран перед носом, на спинке кресла… Экран посредине я видела только на AA. Не помню где еще. Я так много летаю и самыми разными компаниями, что точно и не вспомнить теперь. Но в тот раз точно летела Дельтой, то у них мне удается получить upgrade без доплаты, потому что много налетала миль с ними. Кстати, на международных рейсах и в эконом. классе, если там индивидуальные экраны, есть бесплатное кино то, которое можно выбрать из довольно большого списка.

    ответить

  • Divine1 7 июня 2011, 20:02 пожаловаться

    #

    Пару раз летал и в самолётах с экранчиками на спинках. Однако всё равно впервые слышу о плате за просмотр фильмов.

    ответить

  • На международных — бсплатно, это правда. На местных — 6 долларов. Уж поверьте мне на слово)))

    ответить

  • Divine1 7 июня 2011, 23:50 пожаловаться

    #

    Да я верю вам) Просто странно всё это… совсем зажрались уже авиакомпании. Я внутри США летал в 2008-м по-моему, так там все фильмы бесплатно были. И экранчики на спинках. Хотя сейчас везде деньги брать начинают за каждую мелочь. Может доживёмся до того что вход в кинотеатр будет 5 долларов, а там потом билеты покупаешь)) И главное не так и смешно это. У нас вот горнолыжная горка есть неподалёку. Когда-то давно там можно было кататься бесплатно (правда и подъёмников не было). Потом построили подъёмник и начали брать деньги. С прошлой зимы уже ввели плату за вход на горку. Плюс конечно же потом покупаешь билеты на подъёмник.

    ответить

  • Противно это все, конечно. Жадность погубит эту цивилизацию)))

    ответить

  • 2

    EvgeniyaMelone 7 июня 2011, 12:02 пожаловаться Не плюсану

    #

    Не плюсану.
    В восторге от второго похмелья.
    На мой взгляд, поменяв кординально стиль и сюжет, фильм потерял бы весь изюм. Вспомним Гая нашего Ричи, его фильм — братья близнецы, но f*ck in s**t, обожаю все!!!

    ответить

  • 3

    ikrylov 7 июня 2011, 12:13 пожаловаться

    #

    Первая часть мне понравилось больше но и от этой я тоже был в восторге.. если будет третья с удовольствием её посмотрю.

    ответить

  • hellboy291091 7 июня 2011, 14:41 пожаловаться

    #

    Почему-то смешней всех для меня был Брэдли Купер с его трагической физиономией, когда он звонил и объявлял, что они f***ed up. Не берусь судить, что было потеряно в переводе, я не видела дублированный вариант, но на английском было очень смешно.
    Наталья, в дубляже «we f***ed up» перевели «Мы в дерьме».

    ответить

  • 7

    audiovideofil 7 июня 2011, 15:36 пожаловаться

    #

    В тему
    А в фильме «Константин» фразу «You are fucked» перевели «Это судьба».

    ответить

  • 1

    hellboy291091 7 июня 2011, 15:41 пожаловаться

    #

    Хах! Ну это вообще чудеса дубляжа!

    ответить

  • 3

    Antikrun 7 июня 2011, 16:15 пожаловаться

    #

    Хахаха! Норальным аналогом you are fucked было бы «тебя поимели», почему бы нет?! Произвооол))

    ответить

  • 1

    loskri 7 июня 2011, 22:38 пожаловаться

    #

    А мне понравился второй фильм)) смеялись до слез, сначала, конечно, боязно было, что испортят сиквелом впечатление, но сейчас такого чувства нет. Хотя, может быть, переживалась история иначе за счет того, что за границей любые проблемы умножаются и становятся серьезной в десятки раз.
    Я просто наверно и не ждала уже чего-то сногсшибательного, все-таки по одному сюжету снять два разных фильма — задача непростая

    ответить

  • FlashBack2210 8 июня 2011, 12:24 пожаловаться

    #

    А по поводу того, почему богатым редоставляется много бесплатных услуг, думаю, все ясно: этот богатый уже оплатил все эти услуги с лихвой, купив билет в бизнес-класс, с какой стати авиакомпании требовать с него что-то еще?

    ответить

  • Логично с этой точки зрения, конечно.

    ответить

 
Добавить комментарий...