• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Секреты Лос-Анжелеса
 



Про «Оскар»... и не только

26.01.2011 03:56 • 62 комментария

Только что получила письмо из Академии киноискусства, где «с сожалением» извещалось, что прокатили нас (КиноПоиск) с аккредитацией на оскаровскую церемонию. Мне лично, конечно, не очень-то и хотелось, но за любимый сайт обидно.

Мы просили аккредитации на общие интервью после награждений и на что-то еще. Но, увы, нас, как и многие другие иностранные интернет-издания, не удостоили.

Вообще меня такой подход к электронной прессе все еще удивляет. Уже ни для кого не секрет, что большую часть информации (любой) люди (особенно молодые) получают через интернет. Однако предпочтение отдается традиционно печатным изданиям и телевидению. Насколько же трудно и долго ломаются традиционные представления о наилучшем размещении материалов по тому или иному событию!

Студии, например, при организации разных пресс-мероприятий по-прежнему ориентируются на печатные издания, чаще всего на глянцевые, чтобы помочь продвижению того или иного фильма. Словно симпатичная мордашка на обложке привлечет внимание читателей! Я часто прохожу мимо газетных и журнальных стендов в магазинах, аэропорту и торговых центрах, замечая, что люди берут полистать. Вы знаете, все эти «космо», «гламуры», «мэри клеры» и иже с ними стоят, сверкая обложками, а вот профессиональные журналы, будь то о домоводстве, фотографии, дизайне, здоровье, люди листают, что-то для себя находят и покупают. Причем чаще всего это люди старше среднего возраста, лет так от 40 и дальше. Молодежь листает таблоиды, а то и вовсе мимо проходит.

Молодежь сидит где придется и шурует что-то в своих «афайфонах», «айпадах» и прочих электронных прибамбашках. То ли по «Фэйсбуку» шерстят, то ли по каким другим сайтам. Я полагаю, что так происходит в большинстве стран. Мир меняется у нас на глазах, но некоторые консервативные товарищи предпочитают этого не замечать.

Конечно, вы, как и в прежние годы, будете «смотреть» «Оскар» вместе с КиноПоиском, обсуждать номинантов и победителей… Но так хотелось вести разговор с вами прямо из отеля «Ренессанс», где обычно формируется пресс-центр. Впрочем, придет и наше время.

Кстати, я посмотрела на CNBC документальный фильм о Facebook. Впечатлилась и подумала, что правильно я сделала, удалив там свой account. Неприятный все-таки парень — этот Марк Зукерберг. Фильм «Социальная сеть» вдруг предстал в совершенно ином свете. Надо бы еще раз его посмотреть, благо уже вышел на DVD, хотя в некоторых кинотеатрах его до сих пор гоняют.
дневник  62 комментария 
Комментарии (62)

Новый комментарий...

  • 8

    Ray-n-Bow 26 января 2011, 07:08 пожаловаться

    #

    Тоже с полтора года назад удалил аккаунт из ВКонтакте и не жалею!)
    А то, что нас прокатили жалко((

    ответить

  • 8

    gurur 26 января 2011, 07:37 пожаловаться

    #

    Так ведь из контакта удалиться невозможно, аккаунт остается?! Или же все таки способ появился? Если да, поделитесь.

    ответить

  • 5

    KiD MooN 26 января 2011, 08:38 пожаловаться

    #

    Раньше вроде можно было удалять)

    А сейчас — заводишь новую почту, чтобы с неё заходить в контакт, задаёшь длинный и сложный пароль (такой, чтобы не запомнить) этой почте, потом в контакте всю инфу удаляешь, страницу от всех закрываешь, также задаёшь новый длинный и сложный пароль, выходишь из контакта, удаляешь страничку из закладок браузера, и вуаля!)))

    ответить

  • 5

    gurur 26 января 2011, 08:44 пожаловаться

    #

    Это не то! =((Мне силы воли хватает, чтобы просто не посещать сей сайт, но когда ради интереса и просто от скуки ты забиваешь свое имя в Гугл, и тебе выдается результат на твою страницу в контакте, которой ты уже месяца 4 вообще не пользовался, это подбешивает. Ведь из Facebook«a можно удалиться окончательно и бесповоротно, а из контакта почему то нет! =((

    ответить

  • 6

    Леся Кирюхина 26 января 2011, 14:09 пожаловаться

    #

    Честно говоря никогда не впивала свое имя в гугле… :D Но после вашего сообщения сделала это сейчас…)) И да, высветилась моя страница в контакте и это чуть разражает… Это же конфиденциальная информация! Как так можно!?

    ответить

  • 18

    arhont_kinoman 26 января 2011, 14:27 пожаловаться

    #

    хаха, а то что вы сами все данные о себе вывешиваете в и-нете… не хотите, чтобы не читали личную информацию, значит не пишите её сами вконтакте. смешно ей-богу)))

    ответить

  • 29

    ZELMIRA 26 января 2011, 12:15 пожаловаться

    #

    это прям как секта-вступить легко, выйти затруднительно)

    ответить

  • 2

    KiD MooN 26 января 2011, 12:19 пожаловаться

    #

    да уж, действительно…)

    ответить

  • 9

    Настя-Мила 26 января 2011, 08:30 пожаловаться

    #

    да, поделитесь способом. У меня тоже не получилось, просто не захожу туда уже долгое время.

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 26 января 2011, 10:15 пожаловаться

    #

    Давно дело было, не помню, честно.

    ответить

  • 2

    LITBe 26 января 2011, 12:43 пожаловаться

    #

    Ну во первых можно поудалять всю информацию о себе и оставить практически пустую страницу только с именем, а вот с изменением имени сложнее там надо написать причину, для девушек всё просто говорите что вышла замуж и пишите какую-то левую фамилию, вот и всё, теперь «Ваша» страница уже не ваша, ну точнее о вас там уже ничего нет, что в принципе равноценно удалению. Для мужчин с изменением имени конечно надо придумать какую-нибудь интересную причину изменения фамилии и если прокатит то администрация её изменит и всё ок. А если не прокатит можно попробовать какой-нибудь способ нарушить правила портала чтобы админы сами удалили вашу страницу за нарушения, ну может там какой-нибудь контент запрещённый разместить или рекламу или что-то в этом роде, вобщем почитать правила и нарушать их, а потом можно левым аккаунтом сообщить об этом админам, дерзайте :)

    ответить

  • 3

    Настя-Мила 26 января 2011, 14:37 пожаловаться

    #

    ха-ха, спасибо большое!!! нет ничего приятнее, чем нарушать правила!

    ответить

  • 9

    Kate!! 26 января 2011, 07:23 пожаловаться Здравствуйте!

    #

    Если не секрет, предпочтение на Оскаре кому отдаете?

    ответить

  • 10

    gurur 26 января 2011, 07:40 пожаловаться

    #

    Солидарен, и для подтверждения слов Натальи далеко за примером ходить не надо: когда произошел теракт в Домодедово, дикторы канала Вести сами первое время выуживали всю информацию из интернета (так и сидели, уткнувшись в монитор), и только спустя несколько часов журналисты (спецкоры) стали вещать с места трагедии.

    ответить

  • 5

    Леся Кирюхина 26 января 2011, 14:11 пожаловаться

    #

    Да… На первом канале в новостях когда показывали фото и видео было подписано имя пользователя в твиттере… Это видимо людям ни о чем не говорит…

    ответить

  • 7

    Raritet 26 января 2011, 08:10 пожаловаться

    #

    Ну что же, будем наблюдать за церемонией вручения Оскара вместе с КиноПоиском)))

    ответить

  • ~aura~ 28 января 2011, 08:36 пожаловаться

    #

    да.
    который год подряд))

    ответить

  • 12

    Ruslan Rimovich 26 января 2011, 08:14 пожаловаться

    #

    жалко кинопоиск

    ответить

  • 5

    -bruce- 26 января 2011, 08:22 пожаловаться

    #

    Как бы ни был интересен и полезен, иной раз, интернет, но я, например, как и многие другие консервативные товарищи, все же не перестаю выписывать пару глянцевых журналов и иногда покупаю другие, да, из-за яркой обложки! Пусть информация в них слегка устаревшая, по сравнению с молниеносным интернетом, но есть в них своя не исчерпаемая романтика: типографический запах, хрустящие страницы… Другой вопрос, Наталья, что в плане интерактивности, очень жаль, что мой любимый сайт не представлен на столь знаменательном событии… :(

    ответить

  • 8

    Gelsomina 26 января 2011, 09:55 пожаловаться

    #

    жаль, что послали любимый кинопоиск, но с другой стороны я, например, совершенно равнодушна к этому оскару, просто очередная возможность для «звезд» пустить пыль в глаза, пустая ярмарка тщеславия

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 26 января 2011, 10:18 пожаловаться

    #

    вот пусть организаторы теперь и не удивляются низким рейтингам церемонии. если они дистанцируются от интернет-ресурсов, то и реакция пользователей будет соответствующая.

    ответить

  • 3

    220207 26 января 2011, 11:20 пожаловаться

    #

    Обидно, конечно… хотя я даже как — то ждал этого.
    И, как всегда, у совершенно, с моей точки зрения, незаслуживающего фильма туча номинаций. Буду болеть за «Начало» и «ТРОН», хотя их, конечно, прокатят.

    ответить

  • Green Lantern 26 января 2011, 23:40 пожаловаться

    #

    А что за Трон болеть? У него номинаций, как кот наплакал…

    ответить

  • 220207 28 января 2011, 12:35 пожаловаться

    #

    Чтобы взял что дали.
    Хотя главная оплошность — отсутствие номинации за саундтрек.

    ответить

  • 1

    оксид 26 января 2011, 11:42 пожаловаться

    #

    Очень жаль. Я не читаю глянцевые журналы и в соц. сетях меня нет. Зря они так, хотя Оскар я лично точно посмотрю!

    ответить

  • 5

    Torryman 26 января 2011, 11:44 пожаловаться

    #

    Очень жаль! Лично я уже несколько лет получаю всю информацию о кино именно из интернет-новостей. Я не покупаю газет и не смотрю телевизор. Жаль, что КП не дали аккредитацию(

    ответить

  • 6

    Torryman 26 января 2011, 11:46 пожаловаться

    #

    Мне и из фильма стало понятно, что Цукерберг просто гад))

    ответить

  • 1

    ank 26 января 2011, 12:16 пожаловаться

    #

    «Кстати, я посмотрела на CNBC документальный фильм о Facebook. Впечатлилась и подумала, что правильно я сделала, удалив там свой account. Неприятный все-таки парень — этот Марк Зукерберг».

    Наталья, а смысл? Это ему назло? Ему-то от этого не жарко не холодно, у него миллиарды эти аккаунтов. А вы лишились достаточно удобного инструмента общения. Разве качество продукта не важнее, чем личность создателя? Вы же продуктом пользуетесь, а а не за его создателя замуж выходите…

    И скажите: какое название этого документального фильма? Хочу посмотреть очень. Жалко, наверное, с русским переводом еще нет…

    ответить

  • 2

    Ray-n-Bow 26 января 2011, 13:11 пожаловаться

    #

    а смысл? Это ему назло? Ему-то от этого не жарко не холодно, у него миллиарды эти аккаунтов.
    Эффект бабочки еще никто не отменял.
    Утрирую: если бы вы узнали, что при изготовления, например, вашего любимого мыла производитель выбрасывает в океан крайне токсичные отходы производства.
    Вы бы остались при этом же мнении: «Я-то что? Все равно миллионы его покупают, ничего не изменится! Буду продолжать им пользоваться»???

    ответить

  • 1

    StarZnak 26 января 2011, 14:35 пожаловаться

    #

    Не, ну это другое. Покупая мыло, ты способствуешь выбросу отходов. А пользуясь фейсбуком, ты не никак не влияешь на личность создателя.

    Да, Наталья, если помните, напишите пожалуйста, как называется этот фильм.

    ответить

  • 6

    ank 26 января 2011, 14:52 пожаловаться

    #

    Тут же дело такое. Нельзя быть нормальным добрейшим человеком, но при этом всего за несколько лет создать такой проект как фэйсбук. Бери почти любого миллиардера, покапайся в его жизни и вряд ли найдешь там пушистовго мягкого зайчика. Неужели это кого-то удивляет? Да, может, он гад, но такие гады двигают прогресс… Просто в отличие от прочих он более на виду, к нему приковано больше внимания. Если не пользоваться тем, что производят в этом мире такие «гады», тогда надо переезжать в тайгу и жить натуральным хозяйством…

    ответить

  • NataliaHigginson 26 января 2011, 20:46 пожаловаться

    #

    http://www.cnbc.com/id/39618344/

    Я удалила не потому, что «сердита» на Марка З., а потому, что он меня стал раздражать новостной лентой, где люди пишут невероятные глупости, используя ненормативную лексику, которая в письменном виде меня просто убивает. Это — первая причина, вторая — прозаичней… я не вижу в этом сервисе для меня лично никакой пользы. А количество желающих вписаться в друзья переходит вообще всякие границы.

    ответить

  • 5

    Flear 26 января 2011, 12:42 пожаловаться

    #

    В этом году Оскар меня не особо интересует. Ладно, порадуюсь за Дары Смерти, если вдруг выиграют что-то (шанс впрочем невелик) и Натали Портман. Ни один из представленных фильмов в главных номинациях не видела, так что болеть не за кого. Но за кинопоиск обидно конечно же. Еще одно подтверждение тому, что Оскар — кучка консерваторов, которые по старинке обожают военные фильмы.

    ответить

  • 1

    Divine1 26 января 2011, 17:15 пожаловаться

    #

    А какой из нынешних номинантов является военным фильмом, не просветите?

    ответить

  • 1

    Flear 26 января 2011, 20:03 пожаловаться

    #

    Где с моем посте говориттся о том, что В ЭТОМ ГОДУ тут есть военные фильмы?

    ответить

  • Divine1 26 января 2011, 22:51 пожаловаться

    #

    Еще одно подтверждение тому, что Оскар — кучка консерваторов, которые по старинке обожают военные фильмы.

    Ещё одно подтверждение. Это к чему? Вы имели в виду, что год назад Оскар выиграл военный фильм? В таком случае простите, не привык, что про события годичной давности говорят «Ещё одно подтверждение», особенно учитывая, что уже известны нынешние номинанты. Или по вашему то, что кинопоиск не допустили на церемонию является Ещё одним подтверждением? В таком случае как это связано с военными фильмами?

    ответить

  • 3

    Леся Кирюхина 26 января 2011, 14:21 пожаловаться

    #

    Эммм… Я честно говоря из протеста хотела не смотреть церемонию ибо Нолана почему-то не номинировали на «Лучшего режиссера» и я в свою очередь считаю это абсурдом, так как большинство моих знакомых и друзей которым совершенно пофигу на весь этот мир кино, был мягко говоря в диком восторге от фильма «Начало» (держу пари что не только мои знакомые так отреагировали), а они так поступили не красиво? Даже слов нет комментировать…((Благо есть номинация на «лучший фильм» и «лучший сценарий» поэтому буду держать кулаки и наверно всеже сяду смотреть церемонию в 4 часа утра (или около того, точно время не помню с прошлого года)…

    ответить

  • 5

    FlashBack2210 26 января 2011, 14:24 пожаловаться

    #

    Согласен с Вами, Наталья, во всем. Но к социальным сетям отношусь положительно — есть аккаунт и ВКонтакте, и в Фейсбуке. Фейсбук, кстати, во многом лучше и удобнее нашего Контакта. Несмотря на все отрицательные качества, у соцсетей есть множество положительных, и не воспользоваться возможностью всегда оставаться на связи со знакомыми глупо. Цукерьерга реального не перевариваю, скользкий тип, а вот киношный герой Айзенберга пришелся по душе и вызвал симпатии.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 января 2011, 20:47 пожаловаться

    #

    В документалке предполагается еще и то, что он — просто украл идею…

    ответить

  • FlashBack2210 27 января 2011, 19:01 пожаловаться

    #

    Может быть. Этого иы никогда не узнаем. Да и зачем? А так, он похож на компьютерного задрота (пардон, но точнее не скажешь) и свихнутого, гениального и странного человека. По крайней мере по фильму))

    ответить

  • 6

    Sekundomer 26 января 2011, 14:31 пожаловаться

    #

    У меня возникает такое чувство, что «Оскар» может потерять свои позиции как лучшая кинопремия года. Жаль, что они проигнорировали КиноПоиск, неужели академикам все равно по отношению к иностранной прессе, тем более интернет изданиям? Время не щадит никого, с таким подходом они рискуют. Я например, если ориентироваться на вещание ТВ у нас, посмотрю церемонию спустя неделю. Интернет конечно в помощь, блага цивилизации на лицо.

    Смущает и игнорирование Нолана, как режиссера. Игнорирование и ДиКаприо. «Железная хватка» еще вчера думал, что будет брать Оскара, но похоже… не судьба, ее нет в номинации лучший монтаж. Да, она вернула вестерн в первые позиции, но это пока на время, и во вторых фильм-то не оригинален, это реймек.

    Прошлый год, «Аватар». Статуэтка, если не изменяет память, должна идти к тем фильмам, которые произвели впечатление, и оказали влияние на киноиндустрию. «Аватар» (не смотря даже на споры) сейчас уже видно оказал большое влияние, в том числе и на стабильность самой академии, своим 2 миллиардным сбором. Это трудно не заметить. Нынешний, пробросом Нолана, любимца нынешней публики. Я не говорю, что нужно идти на поводу у масс. Но ее игнорирование тоже не хорошо. Тем более Нолан талантлив и смел. На то, она и Академия, чтобы выдерживать равновесие на тонкой нити столкновения самого искусства и мнением публики. Складывается впечатление, что Оскар периодически хочет доказать свою высоту и а-ля истинное мнение в искусстве. Однако они периодически ударяют в лужу с таким подходом. Например тот же Хичкок. Не видеть его гениальность глупо, однако при жизни Академия считала, что он снимает среднее кино для среднего зрителя. И что в результате? И таких примеров не мало.

    В этом году в номинации лучший фильм, действительно сильные картины, и даже теряешься за кого болеть и переживать.

    Было бы прекрасно увидеть Вас, Наталья, на церемонии. Увы этого нам не видать. Жаль. ну да ладно. Фиг с ними, академиками, не хотят не надо. Церемония пышная, мощная и красивая, все такое. Но не ей единой. Ни одна церемония не сможет состязаться с впечатлениями от просмотра хорошего фильма.

    ответить

  • Almost Famous 26 января 2011, 14:43 пожаловаться

    #

    Может быть причина в том, что мы не смогли адекватно и объективно представить им, кто такой Кинопоиск и с чем его едят? Сделать привлекательную упаковку товару и правильно его подать это ведь тоже умение.

    Официально Кинопоиск с американскими сайтами и изданиями практически не контактирует. Не думаю, что в Голливуде так уж хорошо знают специфику русскоязычного интернета, статистику популярности сайтов и их структуру.

    ответить

  • 3

    gurur 26 января 2011, 15:28 пожаловаться

    #

    Так может пора расширить штат сотрудников должностью креативного PR-менеджера?
    =)

    ответить

  • Green Lantern 27 января 2011, 00:08 пожаловаться

    #

    +1)))

    ответить

  • 6

    Tronix 26 января 2011, 14:50 пожаловаться

    #

    Где ТРОН ?
    Это издевательство!
    В пень Оскар.

    ответить

  • 1

    Умничёк 26 января 2011, 15:20 пожаловаться

    #

    почему Гослинга прокатили с номинацией
    недоумеваю
    не люблю мужскую актерскую игру в принципе, но уж если цепляет, то цепляет

    ответить

  • Conqueror 26 января 2011, 15:54 пожаловаться

    #

    Жаль. Если не сложно, можете сказать название того документального фильма или серии?

    ответить

  • NataliaHigginson 26 января 2011, 20:53 пожаловаться

    #

    http://www.cnbc.com/id/39618344/

    ответить

  • Conqueror 27 января 2011, 16:24 пожаловаться

    #

    Спасибо, посмотрю на выходных.

    ответить

  • 1

    Lucian_wherewolf 26 января 2011, 16:30 пожаловаться

    #

    Ничего, будет праздник и на нашей улице и глядишь где-нибудь в 2014 (если конец света не произойдёт) Кинопоиск будет присутствовать на оскаре в ряде других интернет изданий.

    З, Ы, А я вот после просмотра Социальной Сети наоборот захотел сделать аккаунт на Фэйсбук… К чему бы это?

    ответить

  • blizost 26 января 2011, 16:56 пожаловаться

    #

    Наталья, а что было в этом документальном в фильме? что Вас так поразило?

    ответить

  • 2

    My Rachel 26 января 2011, 17:01 пожаловаться

    #

    не понимаю логику этих академиков ! они наоборот должны быть заинтересованы и они в первую очередь)

    Про «Социальную сеть» знаю, что фильм построен на теме коммерции, поэтому вряд ли он для широкой аудитории.

    ответить

  • 1

    METAL_NYMPHE 26 января 2011, 18:09 пожаловаться

    #

    а ведь действительно большинство людей сейчас информацию получают из интернета, а не из печатных изданий, я уже и не помню, когда последний раз покупала газету или журнал.
    За родной кинопоиск очень обидно…
    Да, и мне интересно, что было сказано в этом фильме?

    ответить

  • NataliaHigginson 26 января 2011, 21:03 пожаловаться

    #

    Информация, которой люди делятся, часто продается «третьими лицами» (рекламодателями или другими партнерами сайта) разным компаниям, отсюда бесконечные звонки телемаркетинга, тонны почтыс разными предложениями… Да много чего творят с этой информацией. На этой основе проводятся разнообразные социалогические исследования, результаты которых тоже важны исключительно для торговли. Общество потребления, тут все на продажу даже информация. В фильме приводятся примеры, как это влияет на жизнь нормальных и обычных людей. Хотя, конечно, есть там и разные privacy options, но тот факт, что верхушка Фэйсбука держит в своих руках (фигурально выражаясь) огромнейшее количество информации о самых людях несколько настораживает. Обнаженность какая-то чувствуется там, словно все все про тебя знают… а могу узнать и еще больше. Каждый зарегистрированный пользователь обнажает свой IP, по которому найти человека и вовсе не составляет труда, не говоря уже о том, как мы в целом оставляем следы по всему интернету. Я, правда, стараюсь об этом не думать, так можно и в параноика превратиться… Дело не в самой сети, а в том какие люди ею пользуются и с какой целью.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 26 января 2011, 20:25 пожаловаться

    #

    Вот гады)))хотя оскар не особо интересует, но то что интернетом не интересуются всерьез — раздражает

    ответить

  • народ не заморачивайтесь вы так с этими акаунтами, удалить не удалить, рада что удалила, живите нормальной жизнью, Цукерберг и Ко дают то что люди сами хотят.

    ответить

  • NataliaHigginson 26 января 2011, 20:54 пожаловаться

    #

    Совершенно верно))) Никто за уши не тянет.

    ответить

  • 1

    Placedi 26 января 2011, 23:52 пожаловаться

    #

    Я тоже считаю, что очень глупо полагаться исколючительно на печатные издания. Многие молодые люди являются настоящими киноманами, а молодежь действительно тяготеет более к интернету :) Лично я просто обожаю журнал Esquire,но читаю его исключительно в сети. Делаю это исключительно из денежных соображений. Зачем каждый месяц покупать журнал, если я с не меньшим комфортом(а иногда — с большим) то же самое прочитаю на их сайте?
    Касательно самой премии — никогда не считала это таким уж событием в кино. Событие в моде, что ли, в жизни звезд и в намного меньшей стпени событие в кино. Тем более, как нам всем известно, Оскар никогда не отличался особой беспристрастностью. Иногда ту или иную пермию дают только потому что надо. Как например это было с Сандрой Баллок и Джеффом Бриджесом в прошлом году. Мол, хороший актер, столько лет в кино… А то, что на фоне старых великолепных работ эта работа«на Оскара» выглядит тускло, никого вроде бы и не волнует… Так что, смысл в Оскаре один — проветрить платье, попозировать фотографам и чтобы можно было потом написать на обложке диска «Лауреат Оскара» :)
    По поводу Фейсбука-это замечательная возможность экономить средства за телефон)))Сайт популярный, все почти всегда в сети. Зачем звонить и писать смс? :)

    ответить

  • 2

    GoodFather 27 января 2011, 00:06 пожаловаться

    #

    Интересно было почитать. Как до меня, то вообще не состоял, не состою, да и не буду рег. в соц сетях.

    ответить

 
Добавить комментарий...