London Eye
 



добавить в:
Не сошлись характерами

10.10.2013 23:11 • 43 комментария

WikiLeaks решил обнародовать первое письмо, посланное Джулианом Ассанжем Бенедикту Камбербэтчу в ответ на предложение актера о личной встрече непосредственно перед началом съемок фильма «Пятая Власть».



Дата: вторник 15 января 2013
От: Джулиана Ассанжа
К: Бенедикту Камбербэтчу
Тема: Сообщение от Ассанжа


«Уважаемый Бенедикт,

Спасибо, что вы попытались связаться со мной. Это первая попытка со стороны кого-либо, связанного с проектом Dreamworks, пообщаться со мной или с Викиликс.

Мои помощники передали мне вашу просьбу, я ее серьезно обдумал и изучил ваши предыдущие работы, которые мне очень нравятся.

Думаю, что встреча с вами принесла бы удовольствие.

Связь, возникающая между актером и его живым прототипом, очень существенна.

Если фильм выйдет в прокат, мы навсегда будем связаны в общественном сознании. Наши пути навсегда будут переплетены. Каждого из нас многие годы будут считать авторитетом, который может комментировать другого, и люди будут сравнивать наши личности и жизненные траектории.

Но я должен говорить прямо.

Надеюсь, вы воспримете такую прямоту как знак уважения, а не как недоброжелательность.

Я верю, что вы хороший человек, но не верю, что этот фильм – хороший фильм.

Я не верю, что он принесет положительный результат мне или людям, которые мне не безразличны.

Я верю, что он принесет крайне отрицательный результат мне или людям, которые мне не безразличны.

Он основан на лживой книге человека, объявившего вендетту мне и моей организации.

В других обстоятельствах эта вендетта могла бы кончиться ничем, но наш конфликт с правительством Соединенных Штатов и провластной прессой создал заинтересованную клиентуру и спрос – мощный, хоть и непопулярный – на работы и комментарии, причиняющие нам вред.

Существует множество положительных книг о Викиликс, но в Dreamworks решили создать свой сценарий только на основе самой ядовитой из них. Настолько же ядовита и первая книга, выбранная Dreamworks, – она распространяется на американских военных базах как механизм, призванный отвратить военный персонал от общения с нами. Широко известно, что ее автор сотрудничает с фильмом Dreamworks на постоянной основе.

Вторая книга, права на которую приобрели Dreamworks, – тоже одна из наиболее ядовитых и предвзятых. Опубликованная и написанная людьми, с которыми у нас годами были неприятные разногласия по контрактам и чья враждебность хорошо известна. Обе эти книги были не первыми, написанными на эту тему, также существует много независимых авторов, написавших положительные или нейтральные книги, и все они были проигнорированы Dreamworks.

Dreamworks основали весь свой фильм на двух наименее заслуживающих доверия книгах на рынке.

Я знаю, что фильм намерен изобразить меня и мою работу в негативном свете.

Я считаю, что это будет искаженная версия событий, которая еще больше затруднит понимание ситуации обществом.

Он не призван упростить, разъяснить или выявить правду, а скорее похоронить ее.

Он воскресит и усугубит клеветнические истории, ложность которых была давно доказана.

---

Моя организация и я являемся мишенью политического противника в лице правительства Соединенных штатов и их ближайших союзников.
Правительство Соединенных штатов уже задействовало почти все инструменты правосудия и разведывательных систем, чтобы провести – по из собственным словам – «беспрецедентное по масштабам и природе» правительственное расследование по делу Викиликс по драконовским законам о шпионаже. Наши предполагаемые источники осуждены провести всю жизнь в тюрьмах США. Двое уже сидят в них. Еще один задержан в Швеции.

Художественные фильмы являются самыми мощными и коварными генераторами общественного мнения, потому что они летают под радаром сознательного отчуждения.

Этот фильм зароет в землю хороших людей, выполняющих хорошую работу, а государство проедет по их головам.

Он задушит правдивую версию событий именно в то время, когда правда больше всего необходима.

В качестве оправдания будут утверждать, что это – художественное произведение, но это не так. Это искаженная правда о живых людях, которые сражаются с титаническими противниками. Это – творение политического оппортунизма, влияния, мести, а главное – трусости.
То, что пытается ехать на горбу нашей работы, нашей репутации и нашей борьбы.

То, что пытается подкосить нашу силу слабостью. Стремления – эксплуатацией. Усердие – паранойей. Верность – наивностью. Принципы – лицемерием. А главное – скосить правду ложью.

Многие искажения, допущенные в фильме, станут опорой аргументации обвинителей. Обвинявших. Обвиняющих. Как в моем деле, так и в делах других. И эти расследования растянутся на годы.

Студия, снимающая фильм, не является в этом деле уязвимой или слабой его частью.

Права на свободу слова студии Dreamworks не подвергаются в опасности, наши – да.

Dreamworks – чрезвычайно богатая организация, и они связаны с мощными интересами правительства США.

Поэтому я должен спросить, что определяет их выбор и какие мотивы стоят за этим: оппортунизм, страхи и рутина; неписаные правила финансирования и проката фильмов в Соединенных штатах; раболепство в противоположность тому, чтобы делать что-то полезное и отважное.

Я верю, что вы – порядочный человек, который, естественно, не хотел бы навредить хорошим людям, находящимся в тяжелых ситуациях.

---

Вас используют, как наемника, предполагая якобы представить правду, на самом деле с целью ее уничтожить. Представить меня как человека морально скопромитированного, поместив в сфальсифицированную историю. И создать продукт, а не художественное произведение, да еще и на поддельной истине.

Не потому, что вы этого захотите – разумеется, вы не захотите – но потому, что, в конце концов, вы – актер, выполняющий свою работу, и вам платят за то, чтобы вы следовали сценарию, независимо, насколько он искажен.

Ваши таланты сейчас находятся в руках людей, кто поставил себе целью стереть меня и Викиликс с лица земли.

Я верю, что вы можете пересмотреть свое участие в этом предприятии.

Подумайте о последствиях вашего сотрудничества с проектом, который поносит и подвергает остракизму живого политического беженца в угоду укрепленного, коррумпированного и опасного государства.

Подумайте о последствиях для людей, которым этот фильм может навредить.

Многие будут бороться против этой истории потому, что будут ею очернены. Теперь уже это коллективная история – в ней задействованы миллионы людей, потому что у миллионов открылись глаза благодаря нашей работе, а также из-за попыток нас уничтожить.

Я верю, что у вас добрые намерения, но, убежден, вы понимаете, чем плоха идея моей с вами встречи.

Встреча с вами означала бы, что я признаю правильность этого гнусного фильма, и одобряю талантливое, но искаженное исполнение, которое от вас требует сценарий.

Я не могу ни в малейшей степени признать ни аутентичность, ни правдивость этого фильма. В том виде, в каком он существует сейчас, в нем нет ни того, ни другого, и, будь он снят именно так, он лишь подольет масло в огонь кампании против меня.

Это противоречит интересам – как моим так и моей организации, я благодарю вас за ваше предложение, которое, я уверен – искренне, но вынужден, о чем жалею невыразимо, отклонить его.

Джулиан Ассанж»



P.S.: Фильм «Пятая власть» уже вот-вот выйдет в российском прокате. Расскажите, пойдете ли вы его смотреть? Или же согласитесь с доводами Джулиана Ассанжа и останетесь дома?
джулиан ассанж, пятая власть, бенедикт камбербэтч  43 комментария 
Комментарии (43)

Новый комментарий...

  • 72

    audiovideofil 11 октября 2013, 03:33 пожаловаться P.S.

    #

    Согласен с доводами Джулиана Ассанжа, но фильм всё равно посмотрю.

    ответить

  • 4

    sozdan 11 октября 2013, 11:02 пожаловаться

    #

    Не смотря на Он не призван упростить, разъяснить или выявить правду, а скорее похоронить ее.?

    ответить

  • 13

    audiovideofil 11 октября 2013, 11:03 пожаловаться

    #

    Узнаю, когда посмотрю.)

    ответить

  • 12

    kir5 11 октября 2013, 16:22 пожаловаться

    #

    Согласен. Не стоит делать выводов заранее, не ознакомившись с фильмом. А правда в конечном итоге все равно у каждого своя. Причем правда не всегда равняется истине.

    ответить

  • 2

    Ustas 11 октября 2013, 21:33 пожаловаться

    #

    Основной вывод Ассанжа о недостоверности просмотр фильма не изменит.

    ответить

  • niksonxp 25 октября 2013, 12:50 пожаловаться

    #

    Как раз наоборот, посмотрев фильм, вы будете знать что является «правдой» для самого Ассанжа, поиграв немного с художественными составляющими фильма, либо пойдя от обратного… В любом случае, просмотр сузит круг размышлений в этом направлении.

    ответить

  • 26

    janik show 11 октября 2013, 05:28 пожаловаться

    #

    судя по негативным оценкам критиков и рядовых зрителей, ложь в якобы фильме основанных на реальных событиях является следствием полной лажи фильма,
    а Ассанжу не парится и ждать как и всем 3 сезона шерлока

    ответить

  • 5

    анастасия 55 11 октября 2013, 18:03 пожаловаться

    #

    Оценки разные, у фильма, Камбербэтча все, как один, хвалят и просто восхищаются его актёрской работой. Согласна с предыдущими мнениями: надо смотреть, а потом уже составить СВОЁ мнение о фильме. Тем более, как я поняла, Ассанж фильм ещё не смотрел и критику свою строит на негативном отношении к сценарию. Конечно, это Голливуд, и очень большая вероятность, что Ассанж прав, но смотреть надо САМИМ.

    ответить

  • 3

    kafka-nyasha 12 октября 2013, 22:41 пожаловаться

    #

    (он ругает фильм не за качество, а за ложь, для этого смотреть не надо), только тсс…
    Серьезно, причем тут свое мнение о фильме.

    ответить

  • 26

    кусяка-масяка 11 октября 2013, 06:01 пожаловаться

    #

    Ассандж и вся история с викиликс слишком неоднозначные, думаю, это как раз тот случай, когда нет однозначно черного или белого, доброго или злого, слишком много нюансов.
    Но торопливое желание студии снять фильм про события, которые еще развиваются, однозначно наводит на подозрения о том, что есть двойные мотивы.
    Бенедикт, мне кажется, все-таки симпатизирует прототипу своего героя. Поэтому, как минимум, интересно будет взглянуть на его игру в этом фильме, на то, как он подал персонажа.
    Поэтому посмотрю, но буду критична в своей оценке.

    ответить

  • 4

    Андрей С Иванов 12 октября 2013, 00:55 пожаловаться

    #

    Фильм сосредоточен на публикации секретных документов против США, а с этого времени прошло уже больше 3 лет.

    ответить

  • 12

    Илиона 11 октября 2013, 08:02 пожаловаться

    #

    Зрители ведь не идиоты, чтобы на 100% верить показанной версии событий. Если фильм просто пробудит интерес к личности Ассанжа и делу всей его жизни, значит имеет право быть. Фильм смотреть буду.

    ответить

  • 15

    Ustas 12 октября 2013, 02:20 пожаловаться

    #

    Почему уверены, что нет? Большинство совершенно точно поверит. И лишь немногие полезут в википедию.

    ответить

  • С каких пор Википедия стала главным источником достоверной информации? Если вы не в курсе, там есть функция «править», сама лично в одну из статей вносила изменения, они верные, но это никто их не проверял.

    ответить

  • 1

    Ustas 13 октября 2013, 20:39 пожаловаться

    #

    С давних. Она независима. Правки патрулируются. Даже если кто-то вносит неверные изменения, рано или поздно другой человек это исправит.
    И просто что-то написать от себя затруднительно, нужно ссылаться на источники.

    Наконец, вики указал просто в качестве синонима поиска информации.

    ответить

  • Ни на кого не ссылалась, просто указала то, чего в статье не было, плюс находила там ошибки, которые не правила, либо отсутствие информации по интересующему вопросу.
    Википедия — это просто удобный источник сведений, в котором тезисно излагается информация, не более того, не надо считать ее хранилищем правды или истины.
    Раздражает уже, честно говоря, ее повсеместное указывание. Люди себя такими умниками мнят после ее прочтения, как будто это единственный источник.
    А по теме: сомневаюсь я, что автор письма — ангел, спустившийся с небес. Он видит всю ситуацию со своей точки зрения, его противники с другой, при этом каждый пытается скрыть свои минусы и показать недостатки оппонента.

    ответить

  • 1

    Ustas 17 октября 2013, 03:07 пожаловаться

    #

    Чем популярней статья, тем быстрее заметят и исправят ошибку. Попробуйте в статье Ассанжа указать, что фильм он оценил положительно и подождите.

    Не спорю, вики не всегда может быть достоверна, но этой штуке нет равных. В теории она независима. Поиск и изучение других источников — совершенно другие трудозатраты.

    > Раздражает уже, честно говоря, ее повсеместное указывание. Люди себя такими умниками мнят после ее прочтения, как будто это единственный источник.

    Если данные верные, не вижу ничего плохого.

    ответить

  • Это плохо, когда люди всерьез о чем-то рассуждают, прочитав только одну статью в ней. Конечно, для общего развития это отличный способ узнать что-то новое, но не более того.

    А вообще данное письмо или точнее разговоры, которые оно вызвало, задело, заставило подумать.
    Даже в отдаленной истории на одни и те же события есть различные взгляды. К сожалению, люди часто верят тому, что демонстрируют им по телевизору или в кино, и в данном случае некоторые могут слишком серьезно воспринять то, что им покажут в фильме. Для себя я давно решила, что к художественным фильмам, «основанным на реальных событиях», я отношусь как к вымыслу. Могу назвать не много исключений, например «Стюарт: Прошлая жизнь», который является не только замечательной демонстрацией таланта актера, но и основан на книге биографии. Верю я этой истории, потому как думаю, что у киношников, как и у автора книги не было желания что-то приукрашать, потому как это история обычного человека, чья жизнь была полна ужасов, жестокости, несправедливости, но, в то же время, не лишена была и каких-то светлых моментов. Что же касается экранизации жизни исторических личностей, то тут я не очень верю даже документалистике. Простой пример — война в Южной Осетии, смотрела три фильма о ней, в двух из них использованы одни и те же кадры с пожилой женщиной, рассказывающей о гуманитарном коридоре, к удаче авторов обоих фильмов про нападавших она говорила «они», собственно, подставляй эти кадры куда хочешь. Еще один пример: сериал о Есенине, в котором высказано лишь предположение о его смерти, строящееся по большей части на догадках, однако есть те, кто считает, что так все и было. Фильм «Адмирал» сделал практически невозможное: всю сознательную жизнь я, если так можно сказать, была на стороне белых, однако такой перегиб меня очень разочаровал, я, чтобы не думали авторы сего произведения, еще из школы помню и про белый террор, который был ни чуть не гуманнее, чем красный. В «Унесенных ветром» хоть и показана Гражданская война глазами южан, даже в некотором роде оправдывалась деятельность ку-клус-клана, но это не вызывало отторжения, потому что герои там на живых людей похожи, со своими недостатками.
    В данном случае экранизация более чем преждевременная, когда не просто живы участники событий, но и, как я понимаю, история еще не закончена. Кто бы ни снял сейчас фильм, по какой бы книге это ни сделали, он не будет объективным, он лишь покажет чей-то субъективный взгляд на ситуацию и все это даже не столько из-за злого умысла, сколько от элементарной нехватки информации.

    И еще я, к сожалению или к счастью, с ситуацией не знакома, если не ошибаюсь, речь идет о разглашении секретных данных. Как мне представляется, в данном случае очень трудно определить кто прав, а кто виноват, здесь нет черного и белого. Я думаю, что люди, служащие в разведке, не все, но многие, действительно считают, что своими действиями они помогают своему государству, а может и не только своему; полагаю, что разглашение секретной информации могло поставить под угрозу жизни агентов. При этом я понимаю, что далеко не все сотрудничают с разведкой добровольно, а неограниченная по сути власть, может вскружить людям голову. Подводя итог вышесказанному, думаю единственный фильм, который бы сейчас был наиболее честным — это фильм, который оставляет больше вопросов, чем дает ответов, потому как спор о том, как далеко можно позволить зайти полиции/спец. службам в проникновении в частную жизнь для защиты населения от опасности возник не сейчас и до сих пор на него нет «правильного» ответа.

    ответить

  • 9

    sozdan 11 октября 2013, 11:04 пожаловаться

    #

    Этот фильм зароет в землю хороших людей, выполняющих хорошую работу, а государство проедет по их головам.
    С каким чувством смотреть картину, после таких слов? Исключительно ради Бена и абстрагироваться от мысли об Ассанже (тем более что сходство отдалённое)

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 11 октября 2013, 15:39 пожаловаться

    #

    В качестве оправдания будут утверждать, что это — художественное произведение, но это не так. Это искаженная правда о живых людях, которые сражаются с титаническими противниками.

    Вооот. А то у нас любят оправдывать исторические искажения в фильмах «ну он же художник, онтаквидит!». То, что это перечеркивает память реальных людей, не учитывается. Мое мнение — хочешь «так видеть», снимай фантастику :)

    ответить

  • 8

    kir5 11 октября 2013, 16:27 пожаловаться

    #

    Фильм буду смотреть ради актерской игры Камбербэтча и Брюля, ибо стараюсь воспринимать кино как художественное произведение. Четкого анализа ситуации, непредвзятости и плюрализма мнений логичнее требовать от документальных фильмов, для этого я смотрю документалки BBC, Discovery или NG. Создатели же художественных лент так или иначе обладают своим видением ситуации, придерживаются тех или иных взглядов и опираются на определенные субъективные точки зрения. Посему и фильм получается субъективен, и герои его, даже будучи реальными персонажами, выставлены в определенном субъективном свете. Хотя последнее не означает что они заведомо «неправдивы».

    ответить

  • 21

    kir5 11 октября 2013, 16:29 пожаловаться

    #

    В качестве эпиграфа к письму Ассанжа хорошо подошли бы строки Вольтера, которые он сказал несколько веков назад, но они и сегодня не утратили актуальности: «Опасно быть правым, когда правительство ошибается».

    ответить

  • FlashBack2210 11 октября 2013, 18:06 пожаловаться

    #

    Я думал, фильм наоборот будет пытаться отражать объективную реальность. И на месте Ассанджа я бы не стал писать километровый текст Бену, тут в двух фразах можно объяснить причину отказа от встречи, да и Камбербэтч не дурак, понял бы. Такое письмо — заранее спланированный Викиликсом инфо-повод.

    ответить

  • Vingent 12 октября 2013, 12:31 пожаловаться

    #

    Скорее это попытка отбиться от черного пиара выливаемого на них.
    Неадавно к пятой власти вышла серия Элементарно, где человек «напоминающий» прокурора.. т. е. Ассанджа — подлец, подлецом. И в случайное совпадение, как то не верится.

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 12 октября 2013, 12:32 пожаловаться

    #

    Ассандж — прокурор??

    ответить

  • Vingent 12 октября 2013, 13:38 пожаловаться

    #

    Забейте что ли в яндексе фразу «человек похожий на прокурора» может понятнее станет.

    ответить

  • 3

    CumberGirl 11 октября 2013, 20:05 пожаловаться

    #

    Мне бы, если честно, очень хотелось посмотреть на работу Бенедикта в этой роли и лично в этом убедиться) Тем более, они с Ассанжем очень похожи, если приглядеться внимательно в самом конце 1го трейлера))) Если для ни кого не секрет, что Бен — мой самый любимый актер, а вот что касается любимого современника, то вы не поверите… это Джулиан Ассанж! Мне кажется, что фильм будет очень интересным, и я желаю всей съёмочной группе фильма удачного проката и успехов на дальнейших фестивалях (например Оскар!) !)

    ответить

  • Ustas 11 октября 2013, 21:35 пожаловаться

    #

    Прочел письмо, решил не идти. Не вижу смысла пичкать себя заранее лживой информацией. Как и поддерживать фильм деньгами.

    И да, спасибо за перевод крайне полезного письма.

    ответить

  • 7

    Дикий Пушистик 11 октября 2013, 22:04 пожаловаться

    #

    очень любопытная переписка. очень.
    жаль мужика. точнее, их обоих, со Сноуденом впридачу…

    ответить

  • 2

    rotani 11 октября 2013, 23:02 пожаловаться

    #

    есть милая пародия на это письмо (на английском) http://celluloidhero…enedict-cumberbatch/

    ответить

  • 1

    Андрей С Иванов 12 октября 2013, 00:40 пожаловаться

    #

    Слишком категорично, это скорее проповедь, не терпящая возражений.

    ответить

  • 2

    Андрей С Иванов 12 октября 2013, 00:51 пожаловаться

    #

    Трейлер фильма при этом совершенно «проассанжский». Если бы в США действительно был такой людоедский режим, как описал Ассанж, такой положительный трейлер (а скорее всего и фильм) был бы немыслимым. Смотрите и делайте выводы.

    ответить

  • 2

    Vingent 12 октября 2013, 12:27 пожаловаться

    #

    Ну оценивать кино по трейлеру — явно не стоит.

    Но есть пару фактов в подтверждении слов Джули. Почти одновременно с фильмом Бенедикта вышла серия с другим Холмсом котрое Элементарно — и вот там Ассандж, не много не мало угрожает разоблачением агентов США, спит с журналистками и убивает помогающих ему теток.

    Совпадение скажете вы… ну, ну.

    ответить

  • 1

    Андрей С Иванов 12 октября 2013, 21:09 пожаловаться

    #

    Когда хотят очернить кого-либо, это всегда видно из трейлера. Не бывает трейлера «за красных», а кино «за белых». Это аксиома пропаганды — посыл должен быть чётким, кто плохой, кто хороший. А если трейлер и фильм неоднозначен, то он заставит людей задуматься, и они сами будут анализировать. А то, что написал Ассанж, скорее мог бы написать Керенский, если бы про него вдруг задумали снимать фильм в СССР.

    ответить

  • Vingent 12 октября 2013, 21:57 пожаловаться

    #

    Не надо рассказывать сказки, в пропаганде САСШ не полные идиоты сидят. Если бы в фильме сказали что Ассандж сразу злодей в трейлере — и зрители бы не поверили, да и Бенедикт бы сниматься не стал. Поэтому если нужно человека дискредитировать, то будет «сложный» персонаж, пропагандирующий правильные вещи, но в результате идущий на плохие вещи и сделки с совестью.

    ответить

  • 3

    анастасия 55 12 октября 2013, 13:33 пожаловаться

    #

    Оценивать по трейлеру действительно не стоит. Надо идти и смотреть.

    ответить

  • 1

    asorin 12 октября 2013, 16:28 пожаловаться

    #

    Если книга по которой снят фильм написана только в одном ключе и отражает только определенное мнение, то такая оценка событий будет не полной и однобокой. Вот если бы сценарий был написан на нескольких источниках тогда это была уже более интересно. Я лично не собираюсь.

    ответить

  • 3

    loskri 12 октября 2013, 22:21 пожаловаться

    #

    Не думаю, что принятие версии Ассанжа должно заставить кого-то проигнорировать фильм. Даже если опустить привычные фразы о том, что это художественное произведение и бла-бла-бла, кто его знает, с какой стороны на самом деле правда? А это — шанс посмотреть хотя бы на одну точку зрения на эту историю. Не говоря о том, что в фильме, помимо сюжета, шикарный каст.

    ответить

  • 2

    Rock Nightmare 13 октября 2013, 17:52 пожаловаться

    #

    Если честно, не знаю, кто такой Ассанж. По письму, правда, он производит благоприятное впечатление.
    На фильм, в любом случае, пойду. Талант Бенедикта и моя большая любовь к нему обязывает))) К тому же, я всегда воспринимаю фильмы — биографические фильмы — как искусство, а не как способ очернить или приукрасить того или иного известного человека. И для чего Dreamworks использовал именно «чёрные» книги для показания истории мне не очень-то интересно.

    ответить

  • 2

    raqoon 13 октября 2013, 18:03 пожаловаться

    #

    Лично я особо и не считал, что в художественных фильмах показывают всё достоверно, как и в любых художественных произведениях. И не всегда понимаю людей, которые путают художественные фильмы с документальными. Хоть беспокойство Ассанжа по поводу фильма понять можно, я бы на его месте особо не переживал.

    ответить

  • NataliaHigginson 13 октября 2013, 18:24 пожаловаться

    #

    Это письмо — блестящая реклама фильму))) Лучше не придумать.

    ответить

  • rosomaha123 13 октября 2013, 22:04 пожаловаться

    #

    Изложение каких-либо событий (будь то фильм, книга, статья) очень часто представляет только одну точку зрения/версию истории. Тем, кто интересуется именно Викиликсом, а не актерскими работами Камбэрбетча, например, можно посмотреть фильм, прочитать «положительные или нейтральные книги» и попытаться составить свое мнение, более объективное. Все не так однозначно.

    ответить

  • yarikyarik 16 октября 2013, 15:54 пожаловаться

    #

    ну, после такого письма, фильм заинтриговал меня еще больше!

    ответить

 
Добавить комментарий...