• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
London Eye
 



Триумф Воли. Часть 2

19.02.2013 00:54 • 31 комментарий

Сцены пыток в моем фильме «Цель номер один» откровенны со зрителями. Кэтрин Бигелоу

Помните, совсем недавно я рассказывала вам о том, как британский журналист Наоми Вульф отправила Кэтрин Бигелоу личное письмо, которое впоследствии опубликовала в британской газете The Guardian? В этом письме Наоми Вульф обвиняла режиссера в том, что та пропагандирует пытки в своем новом фильме «Цель номер один», а также восхваляет военные действия американцев. (Если вы еще не читали письмо, оно здесь). Кэтрин Бигелоу решила противостоять журналистам и критикам, которые обрушились на нее с угрозами и обвинениями, написав ответное письмо, опубликованное в газете LA Times.



А вот и оно (в этот раз перевод не весь мой, часть взяли на себя журналисты из газеты LA Times):

«Те из нас, кто работают в искусстве, знают, что изображение не является одобрением. Будь это так, ни один артист не смог бы изображать бесчеловечные поступки, ни один автор не сумел бы написать о них, и всякий кинопродюсер был бы лишен возможности показывать эти острые проблемы нашего времени.

Нужно обращаться к тем, кто отдает подобные приказы, а не тем, кто выносит факт на широкое обсуждение. Я — пацифист, и если за обвинениями в адрес моего фильма последуют запреты, то как иначе режиссеру, художнику или музыканту пролить свет на темную сторону и неблаговидные поступки, особенно если они тщательно скрываются под предлогом конфиденциальности и вопросов национальной безопасности.

Ни я, ни моя съемочная команда не оправдывают применения пыток и вовсе не были заинтересованы в том, чтобы изобразить действия военных свободными от моральных последствий. Мы, авторы фильма, испытываем глубокую признательность по отношению к тем, кто рисковал жизнью, борясь с терроризмом.

Бен Ладена победили не какие-нибудь супергерои, свалившиеся ему на голову прямо с небес. Его победили простые американцы, которые отважно противостояли врагу, пусть иногда пересекая грань морали; которые боролись, не щадя себя, во благо своего народа.

Проект фильма о десятилетней охоте на бен Ладена объединяет усилия администраций трех президентов – Клинтона, Буша и Обамы. Опасность, связанная с поимкой главного в мире преступника, легла на плечи людей, рисковавших ради общего блага и вне зависимости от своих политических взглядов. Это героическая победа всех американцев, и нет никаких поводов думать, что в фильме это будет представлено в другом виде.»

Ну как, убедила нас Кэтрин Бигелоу в своей правоте? Или, все же, останемся на стороне Наоми Вульф? Осталось еще решить, действительно ли режиссер восхваляет американский режим или же, все-таки, просто отображает его таким, какой он есть. Обсудим?
Кэтрин Бигелоу, Guardian, Лондон, Цель Номер Один  31 комментарий 
Комментарии (31)

Новый комментарий...

  • 7

    gini-ruslan 19 февраля 2013, 05:35 пожаловаться

    #

    Вообще, странно, когда журналисты критикуют правдивые фильмы. На мой взгляд Кэтрин Бигелоу сняла отличный фильм, пусть даже восхваляющий американцев — это все-таки патриотичная картина, снятая гражданином США, поэтому понятно положительное отношение к военным действием Америки.

    ответить

  • 7

    Arsenalua 19 февраля 2013, 13:06 пожаловаться

    #

    Понимать такое отношение можно, но принимать его я не считаю правильным. Бигелоу раскритиковали как раз то, что она якобы сняла псевдодокументальное кино, показав лишь некоторое из сторон произошедшего. Разобраться в ситуации очень сложно(и вряд ли кому вообще удалось), поэтому Ваше удивление и вывод о правдивости фильма мне совершенно непонятен.

    ответить

  • 3

    ВНЧ 19 февраля 2013, 07:05 пожаловаться «изображение не является одобрением» (с)

    #

    Или, все же, останемся на стороне Наоми Вульф?
    Гнать надо эту Моську поганой метлой!

    ответить

  • 4

    wayine 19 февраля 2013, 07:43 пожаловаться

    #

    Я прекрасно понимаю критику — США давно стали мировым жандармом, но теперь превращаются в преступную страну с маньяками у власти, которые подталкивают мир к горнилу большой войны.
    По мне никакого Бен Ладена не было — был проект ЦРУ для оправдания международной агрессии, расширения архаизма Холодной войны блока НАТО.
    Но фильм смотреть буду. Работы Бигелоу мне нравятся.

    ответить

  • 5

    Дикий Пушистик 19 февраля 2013, 08:08 пожаловаться

    #

    Честно говоря, ответ очень толерантный, слабенький. Типа я пацифист, но…
    Штаты сейчас да, подталкивают мир к новой мировой, к войне цивилизаций. Покойный К. Воннегут верно сказал, что теперь Штаты начинают ненавидеть почти как Гитлера когда-то…
    Афганистан, Ирак, Ливия, теперь «грязная тайная война» против Сирии… А трагедия разчлениния Югославии! Косово… Ну и плюс периодически выпады против КНР и России…
    Янки скупают элиты мира, как раньше работорговцы покупали вождиков за ружья, бусы и ром…

    ответить

  • 1

    razdolbay 19 февраля 2013, 13:36 пожаловаться

    #

    так им никто не противостоит. А свобода действий ведет к тому, что теряется контроль над собой. Ощущение всесилия и вуаля.. есть что есть

    ответить

  • 8

    Arsenalua 19 февраля 2013, 08:10 пожаловаться

    #

    Как по мне, ответ не получился убедительным. Я однозначно не могу назвать это великой победой американского народа. Они сами создали себе проблемы на ближнем востоке. Та и понять в этой ситуации что было на самом деле не представляется возможным — слишком много секретных материалов. Поэтому я лучше буду относится к нему как предмету кинематографического искусства, отодвигая политическую шумиху, в которой слишком много неизвестных, на второй план. Жду фильм!

    ответить

  • Вспоминаю отличный фильм «тихий американец», по одноименному роману Г. Грина. И нечего ведь по сути не изменилось за полвека. Увы…
    Сами влезли, сами напортачили… те же англичане, да и мы тоже на Востоке обычно действовали гораздо тоньше и умнее…

    ответить

  • 5

    Дикий Пушистик 19 февраля 2013, 08:15 пожаловаться

    #

    Что же до кино… Я люблю американское кино. Мне интересна их история. И я помню мудрые слова о том, что классической литературой в рамках Нового времени являются книги только французской, русской и американской классики…
    Но доведенная до абсурда политкорректность, навязывание и очень агрессивное, своей политической и экономической модели всему миру, двойные стандарты… «право» бомбить кого угодно и где угодно, объявление «зоной своих национальных интересов» чуть ли не всего земного шара…
    Именно янки когда-то вооружили Бен ладана. Именно они спонсировали и учили босняков и шепиаров. Убийц мирного населения, бандитов, теророристов… и в Сирии сейчас лмцимерно поддерживают отморозков-салафитов, начавших религиозную резню мирных суннитов, друзья и христиан…
    Фильм же потом гляну.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 19 февраля 2013, 12:32 пожаловаться

    #

    Согласен на 100%. Американская двуличная политика вызывает отторжение. Но! Они породили Бен Ладена, они его и убили. Типа исправили ошибку. Американцы всегда подливают масло в огонь, убивая двух зайцев — ослабляя других и торгуя оружием. НАТО развязывает войны, перекраивает границы, а где ООН? Для чего нужна это бесполезная фактически организация? Наоми Вульф лучше бы наезжала на политиков, а не на женщину-режиссёра художественного фильма. Писала бы в ООН.

    ответить

  • 2

    xirtam 19 февраля 2013, 11:16 пожаловаться must see

    #

    я уже от разных уважаемых людей, пишущих о кино, слышал высказывания, подобные высказываниям Наоми Вульф в адрес этого фильма. А для того, чтоб встать на ту или иную сторону нужно для начала фильм глянуть, так что, Лиза, адекватно обсудить все это с Вами могут немногие… ;)
    Очень неприятно разочаровываться в ком-либо, поэтому мне все же хочется верить, что госпожа Наоми просто погорячилась. Просмотр покажет — может и я еще так же горячиться буду, ибо тема довольно противоречивая и степень важности и актуальности тут каждый выбирает сам.
    P.S.
    Черный пиар в действии!?)

    ответить

  • 12

    MJ23.net 19 февраля 2013, 11:23 пожаловаться

    #

    «Бен Ладена победили не какие-нибудь супергерои, свалившиеся ему на голову прямо с небес. Его победили простые американцы, которые отважно противостояли врагу, пусть иногда пересекая грань морали; которые боролись, не щадя себя, во благо своего народа.» — она серьезно?) Я то думал она понимает, что делает) Мда. Бедного Бен Ладена доставали из небытия именно тогда, когда он был нужен американцам. А она хочет сказать, они действительно 10 лет его искали?) Дурака они валяли. Грохнули, когда все соки выжали из бренда, и то непонятно грохнули ли его, или уже его клонов. Они даже тут оставили завесу тайны, мол мы вам ничего не покажем и не расскажем, но мы действительно убили именно его. Да вы до сих пор не можете доказательства причастности вообще Бен Ладена к 11 сентября дать своим жителям. Люди смотрят твой фильм, Кэтлин, и не понимают, о чем смотрят. Даже вот в этом обращении в твоих словах есть только жалкий пафос и патриотизм. Это не то, что не достойный ответ, да это вообще толком и ответом нельзя назвать)

    ответить

  • xirtam 19 февраля 2013, 13:44 пожаловаться

    #

    Поддерживаю! Во всем, кроме одного… Она все же Кэтрин, а не Кэтлин. ;))

    ответить

  • MJ23.net 20 февраля 2013, 02:22 пожаловаться

    #

    Тьфу, с Кэтлин Кеннеди видимо спутал)

    ответить

  • 1

    67889524 19 февраля 2013, 11:27 пожаловаться

    #

    Мне больше всего интересен контекст произошедшего: то что США вторглось в Афганистан и Ирак, и финансирует арабские революции, это конечно мелочи, по-сравнению с пытками группы лиц, ответственных за самый ужасный теракт в истории их страны. Масштабы военных преступлений и нарушений норм международного права Америкой настолько велики, что мне кажется несколько странным, поднятая шумиха по поводу того, о чем в принципе все и так в курсе. При чем, я сейчас нисколько не пытаюсь удариться в обвинения, ни Бигелоу которая действительно хороший режиссер, ни правительства США, которое отстаивает СВОИ интересы, и с этой точки зрения, делает все правильно. Мне просто не понятно, насколько нужно быть идеалистом и человеком далеким от реалий, чтобы не понимать простых истин: добро должно быть с кулаками, человек человеку волк, мир жестокое, страшное место, и котором людей убивают, пытают, и т. д. Должно ли это становится центральной темой искусства — конечно нет. Должны ли эти темы подниматься — разумеется да.

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 19 февраля 2013, 11:33 пожаловаться

    #

    В точку. Когда пытают (ради добывания разведданных) опытного террориста — это одно. Пусть и зло. Когда спонсируемая янки и шейха и банда вырезает целые селения и сеет ужас — это вдруг типа добро, борьба за права угнетенного народа и демократию.
    Лицемерие и двойные стандарты США и Британии (да и Франции) уже достали.
    Человек должен быть человеком. Даже на войне. И насилие применимо по лишь ради пресечения зла. Как это было весной 45-го. А не ради продолжения насилия и роста прибылей ВПК и нефтяных корпораций.
    мир хрупок. Как и люди.
    А искусство вечно.

    ответить

  • 8

    Ray-n-Bow 19 февраля 2013, 12:02 пожаловаться

    #

    Бен Ладена победили не какие-нибудь супергерои, свалившиеся ему на голову прямо с небес. Его победили простые американцы
    Простые дома сидят, телевизор смотрят. Только чужие шастают. ©

    ответить

  • SeverNord 19 февраля 2013, 12:12 пожаловаться Они не американцы

    #

    Сначала они бен Ладена поддерживали деньгами, обучали, вооружали, а потом «героически» его победили. Сами создали себе проблем, чтобы мужественно потом их преодолевать — да они не американцы — они русские.

    ответить

  • sadem2 19 февраля 2013, 13:05 пожаловаться

    #

    2 часа скуки!. Одно лицемерие. Мол, мы американцы=победители

    ответить

  • razdolbay 19 февраля 2013, 13:45 пожаловаться

    #

    Почему вообще Вульф так взбесило чрезмерное количество пыток. Пусть посмотрит «Немыслимое» (http://www.kinopoisk.ru/film/430519/) и сравнит. А вообще, зачем сравнивать кино с реальной жизнью? Кино это всегда преувеличение. Для накала страстей, саспенса и тому подобного. Никто не будет смотреть обычный разговор между пленником и тем, кто его допрашивает. Надо создать напряжение. Они и создают.
    И надо быть уж совсем идиотом, чтобы считать, будто подобных прецедентов с пытками нет и быть не может. США давно потеряла контроль над собой. А мы и весь остальной мир просто смотрим куда в следующий момент прыгнет это бешеное животное. Как остановить? Не мне решать. Я не всего знаю. Но обвинять фильм, когда виновата страна.. Нашли в Британии козла отпущения…
    Во всех странах каждый год выходит хотя бы один урапатриотический фильм, восхваляющий своих солдат/правительство или что-то вроде. И надо к этому относится спокойно. Что хотела добиться своим публичным письмом Вульф — не понятно. Да и ответ у Бигелоу вышел слабенький. Устала она, скорее всего, уже от ответов на подобное. Возможно теперь она начнет снимать кино не на военную тематику. Я все ещё жду фильма в стиле На гребне волны. Ведь может же.

    ответить

  • xirtam 19 февраля 2013, 13:53 пожаловаться

    #

    Вульф взбесило то, что Бигелоу в своем фильме пытается оправдать эти пытки, а не то, что она вообще их показывает. Мол: «мы творим небольшое зло (пытки) во имя великого добра (победа в войне с терроризмом)». По мне так это наивно и не ее уровня. И как Кэтрин докатилась до этого не очень то понятно…

    ответить

  • razdolbay 19 февраля 2013, 14:00 пожаловаться

    #

    в Немыслимом подобное показано как раз с тем же посылом. Я не смотрел Цель номер один, и не могу сравнить эти фильмы. Правда Немыслимое строится как раз на эмоциональной составляющей — стоит ли «выбивание» необходимых данных «великому добру»)) Эх… надо посмотреть фильм, тогда и дискуссию можно продолжить)

    ответить

  • xirtam 19 февраля 2013, 14:04 пожаловаться

    #

    что верно, то верно.)

    ответить

  • YEAR ZER0 19 февраля 2013, 20:42 пожаловаться

    #

    В «Немыслимом» кстати на мой взгляд цель вполне оправдывает средства.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 19 февраля 2013, 14:11 пожаловаться Кэтрин Бигелоу — цель номер один для Наоми Вульф

    #

    … британский журналист Наоми Вульф отправила Кэтрин Бигелоу личное письмо, которое впоследствии опубликовала в британской газете The Guardian

    И этим всё сказано!

    P.S.
    Ну как, убедила нас Кэтрин Бигелоу в своей правоте?
    Да.

    Или, все же, останемся на стороне Наоми Вульф?
    Нет.

    Осталось еще решить, действительно ли режиссер восхваляет американский режим или же, все-таки, просто отображает его таким, какой он есть.
    Его восхваляют те, кто его ругают. Не смотря на это, он всё равно останется таким, какой он есть.

    Обсудим?
    Обсудил.)

    ответить

  • 1

    ProjectX 19 февраля 2013, 14:29 пожаловаться

    #

    «Бен Ладена победили простые американцы, которые отважно противостояли врагу, пусть иногда пересекая грань морали; которые боролись, не щадя себя, во благо своего народа.» Супер-человек, неуловимый мститель, борющийся против американского режима, которого не могли поймать 10 лет само ЦРУ! Охотно верю, ага. Сценарий для шпионского детектива среденй руки, ну серьезно!
    Я ни разу не против проявлений патриотизма со стороны, будь то американцем, французов и т. п. Главное чтобы само чувство патриотизма имело под собой, действительно стоящую опору. А тут, извините, почти сплошное лицемерие.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 20 февраля 2013, 02:37 пожаловаться

    #

    Причем забавно, что ведь в свое время там и ФБР имели вопросы к Бен Ладену, но совсем не по событиям 11 сентября, а по взрыву в посольстве. Там вообще так все было закручено. То он умер и это подтвердили, потом резко опровергли американские СМИ и понеслась. Но 10 лет искать его — да это смех) Помойму за эти 10 лет было 3 изображения Бен Ладена и там даже нельзя сказать, что это один и тот же человек. Помнится там даже с его фоткой был скандал. И тут резко выходит фильм, который якобы выдает правду о том, что до сих пор засекречено и войдет в историю США как еще одно черное пятно. США разыграли самое великое шоу за всю историю, очень кровавое шоу, которое видел весь мир в прямом эфире (как сейчас помню тот вечер). Только американцы могут такое устроить. И ради чего спрашивается…

    ответить

  • orange18 1 марта 2013, 12:54 пожаловаться

    #

    ссылочка есть?

    ответить

  • MJ23.net 1 марта 2013, 16:16 пожаловаться

    #

    Гугл в помощь) помойму про это написано очень много, включая анализы экспертов по разным вопросам, начиная с того, мог ли неопытный пилот, проучившийся месяц на симуляторе, врезаться в небоскреб…

    ответить

  • orange18 1 марта 2013, 16:25 пожаловаться

    #

    я про кровавое шоу, которое видел весь мир в прямом эфире. всмысле про видео. интересно глянуть. я не видел

    ответить

  • esox12 6 марта 2013, 07:50 пожаловаться

    #

    И всё-же несмотря на эти мерзости фильм Бигелоу не лишён политкорректности, указывая на то, что только военные могут быть тиранами, а все остальные — прямо одуванчики во плоти.

    Вот например фильмы «Дарфур», «Туннельные крысы», «Освенцим», «11 Сентября. Отчёт комиссии конгресса» и подобные им — вот чему верю, несмотря на их дешевизну, ибо там от политкорректности одни лишь кости обглоданные и военные показаны намного достоверней.

    Это лишь домыслы.

    ответить

 
Добавить комментарий...