• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Гори, Голливуд, гори!
 



Фильмы, которые легко не заметить

24.02.2014 10:52 • 35 комментариев

20 февраля на российских экранах появились две отечественные картины — «Зимний путь» и «Жажда». Оба стартовали на фестивалях: «Жажда» на «Кинотавре», «Зимний путь» — на «Окне в Европу». Оба моментально понравились фестивальной публике, я лично наблюдала, как зрители благодарили молодых актеров после сеансов — что в Сочи, что в Выборге. Оба стали возможностью взглянуть на молодых талантливых российских актеров, дали им шанс раскрыться в совсем не стандартных для российского кино историях. И именно такое кино, которое можно было бы обсуждать, в итоге, выходит ограниченным прокатом — их показывают 5-7 кинотеатров в Москве, еще меньше в Питере, плюс еще несколько крупных городов.



«Зимний путь» и вовсе мог стать большим скандалом, а стал довольно тихим: на первом этапе существования, его словно принципиально решили не замечать. На фестивале в Выборге после премьеры разговоры были только об одном: почему этот фильм не отправился от России на международные фестивали, почему его не было на ММКФ? Создатели объясняли это своей неопытностью, но говорили, что отправляли его отборщикам всех главных смотров.



Дебютная картина Любови Львовой и Сергея Тарамаева могла смутить только одним — тем, что страстные и разрушительные отношения возникают между двумя мужчинами. Хотя фильм, конечно, не о гомосексуализме вовсе, он о столкновении двух противоположностей, двух стихий, двух социальных слоев, почти как в «Жизни Адель». Более того, это картина авторская, в которой важна не только история, но и то, как она рассказана — и от этого «как» порой захватывает дух. Не в последнюю очередь благодаря операторской работе Михаила Кричмана.

«Зимний путь» отметили на множестве фестивалей, начиная с Выборга и заканчивая Лондонским кинофестивалем российского кино, где награды присуждает международное жюри. Российские критики тоже не остались в стороне, добавив в копилку «Пути» двух «Белых слонов». Однако российские кинотеатры продолжают видеть исключительно «пропаганду»: в пятницу стало известно, что питерский кинотеатр «Родина» снял «Зимний путь» с репертуара по непонятным причинам — утверждают, что из-за неподписанных с правообладателями документов, хотя те в порядке.




О «Жажде» КиноПоиск подробно рассказывал в репортаже из Сочи. У этой картины нет того «скандального» потенциала, который отчасти помог «Зимнему пути» попасть на страницы журналов и интернет-порталов. Зато и прокат у него чуть шире — 70 копий. Это история простого парня и его друзей, служивших в Чечне, которые ищут пропавшего сослуживца. Чем он интересен? Тем, что, во-первых, выводит на первый план тех, кому, как и представителям ЛГБТ-сообщества, редко находится место на российском экране — покалеченных войной молодых людей, которые не знают, как жить дальше.



И, что самое главное, это история с хорошим концом, с надеждой. Главные герои — это обычные ребята, которых мы видим каждый день, соседи по дому, парни в метро, сидящие напротив. Мы не знаем, какая трагедия стоит за каждым из них, но «Жажда» не только приближает к героям, но и становится своеобразной терапией для зрителя. Это кино, которое служит не для отвлечения и развлечения, а дает настоящую надежду.
российское кино, ограниченный прокат  35 комментариев 
Комментарии (35)

Новый комментарий...

  • 4

    Доктор Што 24 февраля 2014, 15:20 пожаловаться

    #

    Количество копий вполне оправдано, ведь эти фильмы не для массового зрителя

    ответить

  • Именно это и печалит — ну, ладно, «Зимний путь» (и то, только из-за «экстремальных» для нашего зрителя главныз героев), но что в описании «Жажды» выдаёт в ней НЕ зрительское кино?? Почему хорошее серьёзное кино считается абсолютно не зрительским?? Что это за зритель такой!

    ответить

  • 3

    Доктор Што 25 февраля 2014, 12:25 пожаловаться

    #

    Такой, который помогает фильмам от студии «Enjou movies», всяким там «Горько!» и «Сталинградам» собирать огромную кассу, а нормальное кино его не интересует, оно кассу у нас не собирает

    ответить

  • 1

    RatedR 9 апреля 2014, 12:15 пожаловаться

    #

    Пока шлак будет в спросе, он всегда будет находиться в приоритете.

    ответить

  • 3

    67889524 24 февраля 2014, 17:58 пожаловаться

    #

    Не знаю, не думаю что целесообразно было выпускать тот же «Зимний путь» даже на 50 копий, кино чисто фестивальное, массовому зрителю такое неинтересно, а многим и вовсе чуждо, лучше уж фильм посмотрят те, кто его оценит, чем вокруг него развернется бурление сами понимаете чего

    ответить

  • Да, но часть его публики есть и в приличном отдалении от двух столиц (сразу оговорюсь — имею ввиду поклонников смелого авторского кино, не ЛГБТ-сообщество). И ладно ещё, если это города-миллионеры, там и прокат втечении недели одним сеансом возможен, или хотя бы фестиваль какой-нибудь. Но вот, к примеру, мой дорогой город Орёл… Если фильм вызывает живой интерес, выход только ехать в Москву (нам ещё хорошо, мы, по крайней мере, находимся близко). А у этого фильма есть достоинства (операторские), которые действительно стоят просмотра именно на большом экране (как минимум, сцена в клубе)!

    ответить

  • 6

    cheh1994 24 февраля 2014, 19:33 пожаловаться

    #

    Почему какие то рамки «не массовое». Географ глобус пропил собрал нормально если бы было ещё больше рекламы и копии собрал бы больше. Главное что бы фильмы были хорошие ! И зритель пойдет.
    А то всегда 1000 копии выходят «Три мушкетера» да «Темный мир» и др. И много денег вкладывают и ничего не собирают.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 24 февраля 2014, 19:58 пожаловаться

    #

    Почему какие то рамки «не массовое».
    Потому что кинотеатры.

    ответить

  • 4

    67889524 24 февраля 2014, 21:06 пожаловаться

    #

    Замените в «Географе» Хабенского, на молодого и неизвестного актера — получится фильм, на который как раз таки, очень мало кто пойдет. У нас идут в первую очередь на звезд и на масштабное спецеффектное кино, Хабенский — звезда, и фильм хороший, поэтому он привлек внимание, и собрал достаточно приличную сумму; какой-нибудь условный «Майор» сыграй в нем какой-нибудь условный Безруков (речь сейчас о статусе, а не об актерском соответствии данной роли) думаю тоже, показал бы себя гораздо бодрей — и качество фильма, тут не при чем.
    Грубо говоря, о том хороший фильм или плохой, зритель узнает уже пост-фактум. Для того, чтобы он вообще захотел узнать, хороший фильм, или плохой, его ему нужно продать. Чтобы продать «Зимний путь», вокруг него нужно было скандалить скандалы, про запрещенную любовь, и первая русская мелодрама про геев — лично мне, кажется более правильным, что авторы предпочли показать фильм тем, кто хочет его посмотреть.

    ответить

  • С Безруковым только что вышел фильм по Мамину-Сибиряку, «Золото», кажется. Судя по отзывам — кино очень неплохое (возможно, один из лучших фильмов с Безруковым за последнее время). Народ на него валом не валит.

    В России институт звёзд работает не так, как в Голливуде, у нас медийное имя и лицо могут помочь продажам прессы и рейтингам телепрограммы, в кино же это особенно не помогает.

    Скандалы, кстати, тоже вещь не очень помогающая, как кажется — вспомните, сколько в последнее время выходило фильмов на скандальные, резонансные темы? Тотже «Майор» попадает под описание. Но разве ему это помогло?
    А уж вероятный скандал вокруг «Зимнего пути» мог бы придать ему веса только в гипотетическом зарубежном прокате, в России же наоборот, мог бы отвадить зрителей — уж слишком специфическая это тема для нас.

    ответить

  • 67889524 25 февраля 2014, 11:06 пожаловаться

    #

    Я если честно, держал в уме, про «Золото», но ведь и «Географ» не просто лауреат многочисленных премий, его очень хорошо и в тоже время «мягко» продвигали, к тому же у Хабенского, нет того отрицательного флера, что есть у Безрукова (березки-балалайки, сыграет что-угодно)… уверен большая часть кассы «Географа» сделана за счет молодых и средневозрастных женщин, и пар — одной из самых благодатный аудиторий; найти аудиторию для «Зимнего пути» несмотря на все уверения критиков, что это кино не про геев, а про противоположности, любовь, и прочие высокие материи, было бы куда сложней.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 25 февраля 2014, 08:07 пожаловаться

    #

    Чтобы продать «Зимний путь», вокруг него нужно было скандалить скандалы, про запрещенную любовь, и первая русская мелодрама про геев…
    Или про запрет к показу.

    ответить

  • 67889524 25 февраля 2014, 11:01 пожаловаться

    #

    Ну, даже в статье написали, что не шибко так скандалили, нужно было прям так чтобы ух, чтобы «Наша Горбатая Гора» и все в таком духе.

    ответить

  • Да говорю же, в нашей стране таким скандалом фильм не продашь. Да, несомненно, вокруг него возникнет резонанс, но такая тема чересчур непопулярна у нас — ни в одном слое общество не найдётся большое колличество людей, которых бы это не напрягало — так что, так можно было бы даже лишиться части аудитории.

    Пусть даже скандал про «запрещённый фильм» и цензуру, душащюю настоящее искусство — это немного другой скандал. Но причина, по которой этот фильм запрещали, всё-равно мелькала бы и создавла анти-пиар.

    Да «ущемлённое настоящее искусство» — это тоже не тема, на которую в России можно собрать большую массу народа. Просто, большой массе народа на это, пардон, класть…

    Кажется, единственный способ продать фильм в России (если он не принадлежит к Голливудской франшизе, и в главной роли не голиивудская звезда), это массированная реклама в СМИ (любого рода). И не скандальной рекламе — ещё раз повторю: да, это создаёт резонанс, но ажиотажа в кассах не создаёт, по крайней мере, в нашей стране. В данном случае, рекламных баннеров не висит даже на КиноПоиске, которому фильм понравился (понимаю, это место может занимать проплаченная реклама, приносящая деньги, но если вы так более за кино, можно хотя бы несколько дней отдать фильму. Хотя и это действует только при наличии должного числа копий, так что КП понять можно).

    ответить

  • 6

    IlikeCinematheBest 24 февраля 2014, 22:27 пожаловаться

    #

    Может я и не права, но я считаю, что массового зрителя нужно подталкивать к просмотру таких картин. А то у нас выходит какой-нибудь «Беременный», его смотрит вся страна, он окупается, причем многократно, а хорошие фильмы видят и знают только критики и люди, которые конкретно интересуется кинематографом.
    А после говорят, вот у нас деньги собирает всякая х*рня, у людей нет вкуса, все тупые и вообще кинематографа в стране нет. Обидно.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 24 февраля 2014, 23:37 пожаловаться

    #

    Правы.

    ответить

  • 2

    Cherrytie 24 февраля 2014, 23:52 пожаловаться

    #

    «Хотя фильм, конечно, не о гомосексуализме вовсе»

    Даже автор статьи, который положительно относится к картине, употребляет неправильное определение, лежащее в пространстве лексикона гомофобно настроенного плебса. -ИСТ и -ИЗМ в случает этого слова носят негативный оттенок. Верно использовать определение «гомосексуальность».
    «Зимний путь» — прекрасный фильм, только вот пока он слишком хорош для публики, обеспечивающей кассовые сборы «Сталинграду» и полудебильным российским комедиям. Да и зачем его авторам второсортный ММКФ, если картину на ура принимали на кинофестивале в Лондоне?

    ответить

  • Это был фестиваль РОССИЙСКОГО кино в Лондоне. Да и потом, фестивали различаются по престижности. ММКФ сложно назвать фестивалем класса А, то есть, равным Берлинале, Каннам и Мостре, но у него, всё-таки, есть достаточно громкое имя — иной раз кажется, что погромче, чем в Локарно или Сан-Себастьяне, сравнимое с Карловыми Варами и Римом.

    ответить

  • 1

    Cherrytie 25 февраля 2014, 03:16 пожаловаться

    #

    Не пугайте нажатой клавишей Caps Look;)
    Знаю, что российского, но публика была англоговорящая, и ей картина понравилась. Да и жюри этого смотра состояло исключительно из британцев.
    Возможно, ММКФ более масштабен, чем иные фестивали, но исключительно за счет помпезности проведения, а никак не престижа. Конкурс в нем всегда слабый и политически ангажированный (поэтому «Зимнему пути» там и не нашлось места).

    ответить

  • 3

    audiovideofil 25 февраля 2014, 09:12 пожаловаться

    #

    Англоговорящая публика на пару с жюри плевать хотели на запреты и законы. :)

    ответить

  • Я не пугал)) Только хотел сказать, что локальные по составу программы фестивали привлекают меньше публики, создают меньше шума и пользуются меньшим престижем. Важнее было бы с успехом покататься по международным фестивалям, даже необязательно очень крупным (хотя, искренне не понимаю, что мешало отдать этот фильм в одну из программ того же Берлина. Там, как нигде больше, ценят кино с подобной тематикой — не только ЛГБТ, но, в первую очередь, социальное кино и кино про столкновения людей из «параллельных миров», так сказать. Это как раз кино для Берлинале)

    ответить

  • 2

    audiovideofil 25 февраля 2014, 07:46 пожаловаться

    #

    Даже автор статьи, который положительно относится к картине, употребляет неправильное определение, лежащее в пространстве лексикона гомофобно настроенного плебса.
    Так вот я кто, оказывается. Ну, спасибо! Не знал. Да и друзья не в курсе, что всё время были представителями гомофобно настроенного плебса. Как говорится, век живи — век учись.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 25 февраля 2014, 08:04 пожаловаться

    #

    Верно использовать определение «гомосексуальность».
    Разве фраза «Хотя фильм, конечно, не о гомосексуализме вовсе» на это не намекает?

    ответить

  • 5

    OGGRANT60 25 февраля 2014, 01:05 пожаловаться

    #

    Стоит фильм «Зимний путь» показать в Уганде. Наверняка, попадут на прием к президенту)

    ответить

 
Добавить комментарий...