Чунгкингский экспресс
 



добавить в:
10 советов начинающему кинокритику

26.12.2013 09:15 • 61 комментарий

В своей первой книге известный британский кинокритик Марк Кермод рассказывает о том, как на заре своей карьеры он, будучи 22 лет от роду, отправился в кино на новый фильм Дэвида Линча «Голубой бархат». Показанное на экране вызвало у парня из Манчестера (троцкиста, феминиста и просто юного максималиста) настолько сильное отторжение, что он выбежал из зала посреди сеанса, приплелся в редакцию и написал на фильм негативный отзыв, ядовитый и очень гневный.

Пару дней спустя, когда Марк сидел в баре и пил пиво, к нему подошел его сверстник. «А это вы написали тот отзыв на Линча» спросил у Марка, незнакомец. «Разумеется, я» ответил польщенный кинокритик, ожидая, что его поддержат или скажут спасибо. Но вместо комплиментов читатель внезапно двинул Марку в морду, а потом развернулся и убежал. Молодой кинокритик был настолько потрясен случившимся, что даже не стал догонять обидчика. Впервые в жизни он осознал, что реально мог ошибаться.

На следующее утро Кермод отправился на «Голубой бархат» во второй раз, посмотрел его до конца и наконец понял, что кино то крутое.

Мораль из этой истории каждый выберет для себя сам. Дурак увидит в ней подтверждение тому, что кинокритиков нужно бить смертным боем, чтобы они, не дай бог, не возгордились. Человек поумнее – задумается о том, что некоторым людям и событиям стоит порой давать второй шанс. А ты, наш любимый читатель, запомни, что если пишешь в комментариях “посмотрел пять минут и понял, что смотрю г***о”, то не удивляйся, если тебя игнорят, баннят или просто высмеивают. Ты не Господь Бог и даже не хоббит, но мы тебя все равно любим. Иногда.



Есть у меня и еще одна история. Тоже к размышлению.

Молодого кинокритика Кермода пригласили однажды на радио обозревать в прямом эфире новые фильмы. «У вас, молодой человек, есть опыт работы на станции» спросил у Марка менеджер смены. «Разумеется, есть» соврал ему, даже не моргнув, честный манчестерский паренёк.

И вот в восемь часов утра, как и было обговорено, Кермод стучится в дверь радиостанции. Стучится, стучится, стучится….

…и вдруг дверь неожиданно открывается, на крейсерской скорости париншку волокут по всем этажам и коридорам, дают ему в руки микрофон и наушники, бросают в кресло, а потом кричат из-за стекла «три, два, один…. ты в прямом эфире» 22-летний Кермод в шоке. Что-то мямлит, обливается потом, снова мямлит, нервно сжимая потные ладошки и пытаясь шутить. Через 15 минут его выступление заканчивается, ему говорят «спасибо» и без комментариев выставляют за дверь. Кермод понимает, что феерически облажался. Он звонит маме, надеясь, что хоть один человек на свете, кто слышал его дебют, сможет его теперь поддержать, но из разговора с мамой внезапно понимает — провал был еще более кошмарным, чем ему померещилось.

Представьте удивление нашего героя, когда через неделю ему снова звонят с радиостанции и опять приглашают обозревать кино. Кермод заранее пишет текст своего выступления, учит его наизусть, несколько дней усердно репетирует, а, оказавшись перед камерой, барабанит его уверенным и быстрым голосом. После завершения выступления Кермода зовёт в свой кабинет директор программы. «Парень, что-то случилось?» — спрашивает она у Марка. «В каком смысле», не понимает тот, «разве я сегодня плохо выступил?» «Выступил ты нормально» — говорит режиссёр, — «но только в прошлый раз сделал это совсем офигенски; даже я, признаюсь, поверила на секунду, что ты не профессионал, а начинающий и неопытный лошара. Уверен, слушателям до чертиков понравилось».

Наш герой снова в шоке. «Но мне подумалось» снова замямлил он «что так будет лучше». «Послушай меня, парень» вздохнула директриса «наша программа выходит в эфир в пятницу в восемь утра. В это время люди собираются на работу, завтракают, чистят зубы, им не нужно лечить про Жижека и про смерть российского кинематографа — их нужно, в первую очередь, развлекать».

Мне кажется, в последнем абзаце вашего рассказчика слегка понесло, но в этом нет особого криминала. Мораль рассказанной басни уже очевидна и не вызывает вопросов или недоумения. Теперь сделайте для себя вывод, оберните его в терпкие слова и напишите на фантике «правило начинающего кинокритика номер два».

На самом деле, третьего, четвертого или пятого правила — не будет. Также как, собственно, не было первого и второго. Название статьи — чистой воды обманка, которой мы решили неловко прикрыться, дабы рассказать о появлении в блогах новой рубрики. Назовём эту рубрику — «Книжная полка». Ничего оригинального, зато лаконично и не вызывает вопросов.

Как не сложно догадаться, в этой рубрике мы будем рассказывать о книгах, связанных с кино. Книгах про кинематограф, режиссеров, актеров и прочих служителях десятой музы. Про мемуары и воспоминания. Про бестселлеры, экранизации которых через месяц или пару недель выйдут в прокат. Например, будут на подходе третьи «Голодные игры» или второй «Эндер» — поговорим про них. Уверен, вам будет что сказать и что добавить.

Надо заметить, Таня Шорохова не так давно уже запустила нашу шарманку, рассказав подробно и в деталях про новые бумажные издания от Гильермо дель Торо и Джея Джея Абрамса (кто пропустил — не хлопаем ушами).

А сегодня, в качестве введения в вольной форме, я расскажу вам про первую книгу Марка Кермода под названием «Это всего лишь кино». Собственно, рассказывать я уже начал (многие, наверняка, даже потеряли нить повествования и дропнули), поэтому постараюсь быть с этого момента стремительным и лаконичным как снежный барс.



Марк Кермод, наверное, cамый известный из современных британских кинокритиков. Уже четверть века он пишет статьи, выступает на радио и телевидении — вот теперь еще и книги сочиняет. Книжек у него пока всего три, про каждую мы обязательно и подробно расскажем (поверьте, они того стоят). Есть, кстати, у Марка еще несколько работ про конкретные фильмы, но это совершенно иной формат; если вам будет интересно — найдете потом сами и ознакомитесь.

Первая книга — киноманские мемуары. Я вам две истории из них уже рассказал, поэтому общий контекст должен быть, мне кажется, ясен. На момент написания мемуаров автору было уже 47-48 лет. Взрослый дядька, женатый, с детьми, репутацией и некоторыми возрастными комплексами. Очень упрямый, иногда невероятно занудный и до чертиков принципиальный, но при этом забавный и очень честный. И эта честность весьма и весьма подкупает.

На протяжении 300 страниц Кермод дотошно и подробно рассказывает про все свои профессиональные факапы и челленджи. Про удар в лицо от читателя, про дебильные ошибки в составлении афиши, про первую паническую атаку, которую он схлопотал, находясь в прямом эфире. Истории, про которые большинство моих коллег предпочло бы промолчать, и уж точно не стали бы выкладывать их на суд читателей даже во Фейсбук. Истории поучительные, смешные и неглупые. Если в начале этой статьи вы, в самом деле, думали собрать 10 правил, то к концу книги Кермода они у вас точно появятся.

Много в книге историй просто забавных, без нравоучений и подтекста. Например, легендарная байка про то, как во время интервью Кермода с Вернером Херцогом неизвестный снайпер стрелял в немецкого режиссера из воздушки (если не видели и не слышали про это — гляньте на Ютубе). Или история о том, как Кермод с товарищем ездили в 1992 году в Россию на съемки под Одессой итальянского фильма ужасов. Уморительная байка. Или про интервью с Линдой Блейр. Или про троллинг от Хелен Миррен. Историй – тьма.

Одним словом, к фигуре Марка Кермода мы еще неоднократно вернёмся.

И не только к Кермоду. “Книжная полка” с этого момента официально открыта.
Кстати, если у вас вдруг появится для неё боле толковое название – сигнальте.
  61 комментарий 
Комментарии (61)

Новый комментарий...

  • 13

    Everett 26 декабря 2013, 14:08 пожаловаться

    #

    Весьма и весьма заинтересован в таком разделе КиноПоиска — теперь каждый любитель кино сможет окунуться головой в атмосферу кино не только при помощи просмотра тех или иных фильмов, но и читая книги специалистов

    ответить

  • 11

    Дикий Пушистик 26 декабря 2013, 14:37 пожаловаться

    #

    Спасибо. Прочитал с огромным удовольствием.
    И да, эти две истории уже сами по себе крайне интересны и очень поучительны. :).

    ответить

  • 2

    qmz5kns 27 декабря 2013, 07:51 пожаловаться

    #

    Вот насчёт поучительности, я с вами соглашусь, пожалуй, но никогда не понимал, не понимаю, и не буду понимать кинокритиков

    Для меня, вообще, не существует такого понятия, как «кинокритик»

    Режиссёры, актёры, и т. д «душу вкладывают» для того, что бы картина получилась достойной, а приходят, чёрти откуда, кинокритики и судят, а кто им дал это право ??? Специальное образование, возраст скажете или ещё что то ??? Ничего подобного !!!

    Каждый зритель, это своего рода критик, и каждый имеет свою субъективную оценку, и выделяться, называя себя кинокритиками, я считаю, глупо и безрассудно

    ответить

  • 3

    jumper1 27 декабря 2013, 08:50 пожаловаться

    #

    а приходят, чёрти откуда, кинокритики и судят, а кто им дал это право ??? Специальное образование, возраст скажете или ещё что то ??? Ничего подобного !!!
    Это востребовано — писать рецензии на актуальную продукцию, фильмы, книги и проч. Ведь многие люди с большей вероятностью поверят профессионалу в той или иной области, чем рекламе. Да и самим производителям фильмов это удобно — если они сняли хорошее кино, то во многом за счет критиков это кино сможет выстрелить. Деньги, везде замешаны деньги.

    ответить

  • zilich 27 декабря 2013, 13:09 пожаловаться

    #

    мы люди глубоко православные, поэтому разговоры про «вложенную душу» видятся нам подозрительной ересью…. душа она или везде, или нигде… вот, например мне кажется у владельцев кинотеатров её точно нет, и у продюсеров некоторых, и у людей, которые рисуют постеры… а у рыжих её нет по условию, но это уже из какой-то другой песни

    ответить

  • qmz5kns 28 декабря 2013, 00:46 пожаловаться

    #

    Под словосочетанием «вложили душу» я имел ввиду, сколько труда, сил и нервов было вложено и потрачено людьми, в самом процессе, работающими над тем или иным фильмом

    ответить

  • Langolyer 27 декабря 2013, 18:36 пожаловаться

    #

    Читайте второе правило кинокритика.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 28 декабря 2013, 01:14 пожаловаться

    #

    … приходят, чёрти откуда, кинокритики и судят, а кто им дал это право ??? Специальное образование, возраст скажете или ещё что то ??? Ничего подобного !!!Каждый зритель, это своего рода критик, и каждый имеет свою субъективную оценку, и выделяться, называя себя кинокритиками, я считаю, глупо и безрассудно
    Как и писать комментарии в стиле «сняли очередное говно», «фильм полная лажа», «это шедевр» и т. д.

    ответить

  • 1

    Leonidas888 26 декабря 2013, 14:40 пожаловаться

    #

    А когда планируется новая статья про сериалы?

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 14:58 пожаловаться

    #

    либо завтра, либо после нового года… начался новогодний марафон, куда более уместно итоги подводить

    ответить

  • Leonidas888 26 декабря 2013, 15:03 пожаловаться

    #

    ясно, спасибо

    ответить

  • 1

    Daria_Sparrow 26 декабря 2013, 14:52 пожаловаться

    #

    Интересная информация

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 26 декабря 2013, 14:53 пожаловаться

    #

    О, отличная рубрика, прямо вот как раз то, чего давно не хватало! :) А будут ли, помимо мемуаров и экранизированных книг, обзоры чего-то вроде учебников/руководств из различных областей кино? Вроде «Мастер-класса» Макки и подобного. Это тоже интересно.

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 15:00 пожаловаться

    #

    обязательно, но начнем, вероятнее всего, с наиболее попсовых… вот, например, у критика халка книжка вышла про написание сценариев — грех не рассказать

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 26 декабря 2013, 15:56 пожаловаться

    #

    Спасибо, будем ждать!

    ответить

  • Да-да, коллега, книга критика Халка — бестселлер, факт!
    И про Бордвелла с Ноланом не забуудь!

    ответить

  • 2

    RonsaRd 26 декабря 2013, 15:31 пожаловаться

    #

    Надо эти правила Сергею Кудрявцеву прочитать, что больше не писал такие убогие и бессмысленные рецензии как, например, на «Зловещие Мертвецы 2» и «Бэтмен: Начало».

    ответить

  • 6

    ssaglobal 26 декабря 2013, 20:32 пожаловаться

    #

    оба фильма гамно

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 20:35 пожаловаться

    #

    смело

    ответить

  • 1

    ssaglobal 26 декабря 2013, 20:53 пожаловаться

    #

    вопрос на милион: почему вы не выставляете оценки просмотренным фильмам? у вас пустой профиль

    ответить

  • zilich 27 декабря 2013, 13:10 пожаловаться

    #

    а зачем?

    ответить

  • 2

    ssaglobal 27 декабря 2013, 14:29 пожаловаться

    #

    ну можно ориентироваться что еще можно посмотреть, помимо жалких крох из обзора

    ответить

  • 3

    orange18 30 декабря 2013, 17:25 пожаловаться

    #

    Чтобы не вспоминать через 20 лет, смотрел я этот фильм или нет.

    ответить

  • RonsaRd 26 декабря 2013, 22:54 пожаловаться

    #

    Не надо нести чушь — оба фильма — отличные. «Зловещие мертвецы» — невероятно смешной и оригинальный хоррор, Бэтмен: Начало в корне перевернул представление о реалистичности в комиксах.

    ответить

  • 1

    ssaglobal 26 декабря 2013, 23:18 пожаловаться

    #

    отвечать так развернуто на мой идиотский комментарий — себя не уважать :)

    ответить

  • 6

    RonsaRd 27 декабря 2013, 00:43 пожаловаться

    #

    Наоборот, отвечать коротко в стиле «сам — гомно» — значит не уважать себя и собеседника) А тут — всё ясно и культурно, плюс не слишком-то развёрнуто — всего три строчки)

    ответить

  • 6

    ssaglobal 27 декабря 2013, 01:18 пожаловаться

    #

    и все же фильмы то. .. =)

    ответить

  • 1

    RonsaRd 27 декабря 2013, 01:21 пожаловаться

    #

    и всё же фильмы-то прекрасны, интересны и отлично поставлены) Это аксиома=)

    ответить

  • audiovideofil 28 декабря 2013, 01:21 пожаловаться

    #

    … убогие и бессмысленные рецензии как, например, на «Зловещие Мертвецы 2» и «Бэтмен: Начало».
    Он должен был написать (специально для Вас) «великолепные» и «осмысленные» рецензии лишь потому, что это «Зловещие Мертвецы 2» и «Бэтмен: Начало»?

    ответить

  • RonsaRd 28 декабря 2013, 01:36 пожаловаться

    #

    Логично — хорошим фильмам — хорошие рецензии)

    ответить

  • 2

    audiovideofil 28 декабря 2013, 01:46 пожаловаться

    #

    Логично — хорошим фильмам — разные рецензии.

    ответить

  • RonsaRd 28 декабря 2013, 02:31 пожаловаться

    #

    Разные — но всегда обоснованные и аргументированные. Если бы они были такими, пусть даже отрицательными — это одно дело. Но тут — невнятный набор бессмысленных слов, имеющих к фильмам крайне посредственное отношение.

    ответить

  • audiovideofil 28 декабря 2013, 02:40 пожаловаться

    #

    Но тут — невнятный набор бессмысленных слов, имеющих к фильмам крайне посредственное отношение.
    Ваше право думать иначе.

    ответить

  • RonsaRd 28 декабря 2013, 13:36 пожаловаться

    #

    А вы читали эти рецензии, о которых, собственно говоря, и ведётся жиалог?

    ответить

  • audiovideofil 28 декабря 2013, 19:06 пожаловаться

    #

    Читал.

    ответить

  • RonsaRd 29 декабря 2013, 17:46 пожаловаться

    #

    Ну вот, и эти слова о том, что в одном из самых оригинальных хоррор-фильмах «нет никакой оригинальности» — бред сивой кобылы

    ответить

  • audiovideofil 2 января 2014, 12:27 пожаловаться

    #

    В чём оригинальность вторых «Зловещих мертвецов»?

    ответить

  • RonsaRd 2 января 2014, 15:03 пожаловаться

    #

    Да во всём. Смотреть с 5:49 — http://www.youtube.com/watch?v=UrIBBedzcZA Видимо, Кудрявцев смотрел фильм с закрытыми глазами и заткнутыми ушами, а рецензию писал от фонаря.

    ответить

  • audiovideofil 2 января 2014, 15:57 пожаловаться

    #

    Второй фильм не более оригинален, чем оригинальный первый фильм. Просто Вам рецензия не нравится. :)

    ответить

  • RonsaRd 2 января 2014, 16:56 пожаловаться

    #

    Ну нет, второй намного оригинальней — чего только стоит «смеющаяся» комната или отпиливание собственной руки и присобачивание бензопилы на её место)

    ответить

  • audiovideofil 4 января 2014, 11:08 пожаловаться

    #

    Он оригинальный, но если только отдельно от первого фильма.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 26 декабря 2013, 16:30 пожаловаться

    #

    Так это будет отдельный блог или рубрика в рамках «Гори, Голливуд, гори!»? Тесновато тут уже, статьи быстро ротируются.
    Навыдавали оружие кому ни попадя! Да из воздушки убить можно, блин!
    Отлично написано, с юморком. Хорошая идея с рубрикой (или всё-таки блогом?). Книги читать некогда, так хоть синопсисы узнаю.

    Например, будут на подходе […] второй «Эндер» — поговорим про них.
    Надеюсь, будет.

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 20:56 пожаловаться

    #

    вопрос расползания по разным углам — вопрос времени… к сожалению, пока неясно насколько отдаленного

    ответить

  • 1

    МыНиколайВторый 26 декабря 2013, 17:48 пожаловаться Мемуары

    #

    С огромным удовольствием почитал бы биографии и, особенно, мемуары моих любимых актёров (Юрген Прохнов, Сэм Нил).

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 20:41 пожаловаться

    #

    увы, их вроде бы не существует

    ответить

  • Если бы были…

    ответить

  • 5

    Доктор Што 26 декабря 2013, 18:15 пожаловаться

    #

    «Плевать на всех. Критикую как хочу»

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 26 декабря 2013, 20:49 пожаловаться

    #

    Вопрос идиота: а на русском книга есть?

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    нет

    ответить

  • MeRidinna 26 декабря 2013, 22:17 пожаловаться

    #

    Жаль, а я уже намылилась искать(Может хоть в любительском переводе где-то есть…

    ответить

  • zilich 26 декабря 2013, 23:30 пожаловаться

    #

    теоретически может и есть… по теории хаоса вполне может и быть

    ответить

  • sirinael 27 декабря 2013, 13:53 пожаловаться

    #

    Теперь хочу прочитать эту книгу.

    ответить

  • troika 27 декабря 2013, 15:21 пожаловаться

    #

    Очень круто. Единственно жалко, что всё это делается в рамках одного блога и искать неудобно. Снова будете заводить отдельный пост с ссылками и содержанием остальных постов?

    А какой вывод можно сделать из второй истории? Что не стоит менять свой стиль, даже если начал плохо?

    ответить

  • zilich 27 декабря 2013, 15:50 пожаловаться

    #

    самый простой и самый очевидный вывод: всё, что ты делаешь — чинишь трубы, печёшь хлеб, снимаешь кино — ты делаешь, прежде всего, для людей

    ответить

  • Кан Ын-Джа 27 декабря 2013, 20:57 пожаловаться

    #

    кино — для людей? да ладно!

    ответить

  • zilich 27 декабря 2013, 21:32 пожаловаться

    #

    окей-окей, ким кидок — исключение

    ответить

  • Кан Ын-Джа 27 декабря 2013, 21:36 пожаловаться

    #

    получается, что критики — это не люди. смело)

    ответить

  • zilich 27 декабря 2013, 21:38 пожаловаться

    #

    это из чего оно получается?

    ответить

  • 2

    Кан Ын-Джа 27 декабря 2013, 21:43 пожаловаться

    #

    ну он же для фестивалей снимает, значит для жюри и критиков

    ответить

  • zilich 28 декабря 2013, 01:06 пожаловаться

    #

    фестивали фестивалями, но уже три поколения хипстеров на этих фильмах выросло

    ответить

  • 1

    Endymion 27 декабря 2013, 18:55 пожаловаться

    #

    Небольшое уточнение: фильм Дэвида Линча называется «Синий бархат», а не «Голубой…». И в самом начале фильма синий театральный занавес.

    ответить

 
Добавить комментарий...