• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Carpe Diem
 



Марко Белоккьо: «Когда-то молодым было сложнее снимать кино»

23.03.2013 11:47 • 47 комментариев

Одним из главных событий фестиваля «Из Венеции в Москву» стал показ фильма мэтра итальянского кинематографа Марко Белоккьо «Спящая красавица». Тема его не простая — право на эвтаназию. КиноПоиск поговорил с режиссером о фильме, о выборе между жизнью и смертью. И разумеется, о современном кинематографе в целом.



Марко Белоккьо снял свой первый фильм еще в 60-х годах. Его картины — глубокие и проникновенные — много раз номинировались на премии Венецианского, Берлинского и Каннского кинофестивалей. Последняя работа — «Спящая красавица» — получила на Мостре-2012 Награду имени Брайана из Назарета и претендовала на «Золотого льва».

Тема вашего последнего фильма — «Спящей красавицы» — очень сложная, серьезная: эвтаназия и право на смерть. Почему вы выбрали именно ее?

Меня очень тронула история Элуаны Энгларо (в 2009 году случай с ее эвтаназией расколол Италию на два лагеря). Но я не просто в какой-то момент проснулся и решил, что буду снимать про нее фильм — нет, я вынашивал идею три года. Я включил в сюжет еще несколько историй, происходящих в одно и то же время. И все мои персонажи очень живые, они все должны решить, жить им или нет.

Как вам кажется — эвтаназия должна существовать, или нельзя прерывать человеческую жизнь ни при каких условиях?

Невозможно разработать правила, годные для всех. Кто должен принимать решение? Близкие пациента? Врач, который в деталях знает его случай? Или сам человек? Но проблема в том, что в большинстве случаев он находится в бессознательном состоянии и решить не может. В Италии есть такая практика — писать своеобразное «завещание», в котором человек, находясь в полностью здоровом состоянии, дает указания, как поступить с ним, если он окажется в безнадежном и бессознательном положении. У такой практики есть противники – весь католический мир, например.

Очень сложная моральная дилемма.

Я уважаю все точки зрения. Проблема в том, что среди них существуют очень непримиримые и радикальные, вроде католической. Если ты католик — делай свой выбор для себя.



Вы столько времени уже в кино — как вам кажется, как изменился итальянский кинематограф?

Раньше было больше зрителей — не было конкуренции со стороны интернета, телевидения. Кино достаточно аристократический вид искусства, не совсем массовый. Сейчас нужно больше времени посвящать просвещению зрителей. Кино это не просто заявление о событии. Заявление о событии могут сделать телевидение, радио, газета, интернет. Аудитория получает их быстрее, чем кино. Кино как форма представления информации гораздо более медленное. Поэтому оно может больше уделять внимания фантазиям и глубине подачи материала.

Как вам кажется, новые технологии кино помогают или вредят?

С технической точки зрения помогают, конечно. Кино становится более демократичным, дешевым. Снять фильм теперь легче, экономичнее. Когда я начинал, для молодого человека снять фильм было гораздо сложнее.

Вы ведь недавно проводили мастер-класс во ВГИКе. Как вам кажется, какие темы сейчас интересуют молодых режиссеров?

Молодой человек отражает общество, в котором живет. Ну и плюс его фантазия. Умный, чувствующий человек хочет передать свое ощущение от мира, в котором живет. Но мне кажется, что сейчас это делают проще, поверхностнее. Это заметно по современному кинематографу — молодых талантливых режиссеров не так уж и много.
  47 комментариев 
Комментарии (47)

Новый комментарий...

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 16:19 пожаловаться И пусть весь католический мир подождёт

    #

    В Италии есть такая практика — писать своеобразное «завещание», в котором человек, находясь в полностью здоровом состоянии, дает указания, как поступить с ним, если он окажется в безнадежном и бессознательном положении. У такой практики есть противники — весь католический мир, например.
    Хорошая практика, исключающая очень сложную моральную дилемму — эвтаназия и право на смерть или принципиальная непримиримость и радикальность католицизма.

    ответить

  • 2

    khodakovsky 23 марта 2013, 18:45 пожаловаться

    #

    Почему начал подниматься вопрос о праве на убийство «безнадёжных»? Да просто идёт процесс деградации нравственности и морали. Раньше безнадёжных не было? Гораздо больше, чем сегодня. Люди были глупее? Нет, просто все понимали, что убивать — аморально. Сегодня об этом уже спорят. Завтра придётся доказывать обществу, что слабых, старых и больных убивать плохо. А католики уже, оказывается, радикалы… Дожили…

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 19:24 пожаловаться

    #

    Долой медицину! Даёшь волю Божию! Так что ли?

    ответить

  • khodakovsky 23 марта 2013, 19:59 пожаловаться

    #

    А католики к этому призывают?!

    ответить

  • 1

    audiovideofil 23 марта 2013, 19:59 пожаловаться

    #

    Причём здесь католики?

    ответить

  • 3

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:00 пожаловаться

    #

    Вы сказали, что католики — радикалы. Я сказал: «Дожили».

    ответить

  • 1

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:02 пожаловаться

    #

    Это не я сказал.
    Я уважаю все точки зрения. Проблема в том, что среди них существуют очень непримиримые и радикальные, вроде католической. Если ты католик — делай свой выбор для себя.
    © Марко Белоккьо

    ответить

  • 2

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:04 пожаловаться

    #

    А вы поддержали, а потом приписали католикам, как я понял, такие слова: «Долой медицину! Даёшь волю Божию!»

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:11 пожаловаться

    #

    Да забудьте Вы про католиков! Я поддержал итальянскую практику. А свои слова «Долой медицину! Даёшь волю Божию!» приписал Вашим словам «Раньше безнадёжных не было? Гораздо больше, чем сегодня. Люди были глупее? Нет, просто все понимали, что убивать — аморально. […] Дожили…».
    Там, кстати, ещё вопрос был «Так что ли?».

    ответить

  • 2

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:14 пожаловаться

    #

    Нет, я за медицину, приписывать такое мне не нужно. :) Но я за ту медицину, которая человека спасает, а не убивает. Я против врачей, калечащих женщин и убивающих детей при абортах. Против тех, кто готов убить «по завещанию». Против торговли органами — тоже ведь медицина.

    ответить

  • Поддерживаю!
    Кстати, спросите у любого священника и он Вам скажет, что хоть болезни порою и бывают как бы посланием к человеку, дабы он изменился к лучшему, но нельзя отвергать врачей и медицину. Да даже среди святых были врачи, тот же почитаемый у нас на Руси св. Пантелеймон.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:24 пожаловаться

    #

    Но я за ту медицину, которая человека спасает, а не убивает. Я против врачей, калечащих женщин и убивающих детей при абортах. Против тех, кто готов убить «по завещанию». Против торговли органами…
    Я «против» и «за» по-своему. Вы «против» и «за» по-своему. И что ж с того, что мы с Вами «против» и «за»? Пустое это всё, пустое…

    ответить

  • khodakovsky 23 марта 2013, 20:34 пожаловаться

    #

    Согласен, пустое. Просто деградация нравстенности идёт. Легализация эвтаназии — опасна, это нужно понимать. Она закрепит убийство «безнадёжных» как норму. А потом уже будут миллионы бенадёжных в год. Вот аборты тоже были раньше вновинку. Разрешили убийство нерождённых детей. И сегодня их делают миллионами, это норма, которая не обсуждается даже. Обратить положение дел вспять сложнее. Разврат искоренить сложнее, чем нравстенность.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:48 пожаловаться

    #

    Легализация эвтаназии — опасна, это нужно понимать.
    Болеть — это само по себе уже вредно для здоровья.

    Она закрепит убийство «безнадёжных» как норму.
    Не вижу ничего плохого в том, чтобы узаконить норму.

    Вот аборты тоже были раньше вновинку. Разрешили убийство нерождённых детей. И сегодня их делают миллионами, это норма, которая не обсуждается даже.
    Я даже знаю, кто в этом виноват.

    Обратить положение дел вспять сложнее. Разврат искоренить сложнее, чем нравстенность.
    Дожили. С тем и живём.

    ответить

  • khodakovsky 23 марта 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    Вот и поговорили. :)

    ответить

  • 3

    vanillasky911 23 марта 2013, 21:21 пожаловаться

    #

    убивающих детей при абортах.
    Странное выражение… Сам термин «аборт» уже подразумевает смерть.

    ответить

  • 1

    khodakovsky 23 марта 2013, 21:35 пожаловаться

    #

    И то верно, но это сказано для ясности что ли. Как-то «врачи» предпочитают говорить: «Мамаша, сделайте аборт», а не «Мамаша, убейте свего ребёнка».

    ответить

  • 6

    vanillasky911 23 марта 2013, 22:53 пожаловаться

    #

    Так говорить им запрещает врачебная этика. «Мамаша, убейте своего ребёнка» — звучит предвзято, а это по большому счёту не их дело, тем более, если всё законно.

    ответить

  • К сожалению, законно…
    Но если еще как -то можно понять это ради спасения жизни матери, то т. н. «аборт по социальным причинам» — это зло однозначно.
    Россия в первую очередь страдает от абортов. Вспомните страшный демографический «русский крест»…

    ответить

  • 6

    vanillasky911 23 марта 2013, 23:29 пожаловаться

    #

    К сожалению или к счастью, про демографический «русский крест» ничего не знаю, но, боюсь, в моей стране происходит то же самое. Судить не берусь, ибо вопрос спорный. Да и если запретить аборты, никто не даст гарантий, что манипуляции подобного рода не будут проводиться подпольно, а это уже не только убитые дети, но и большой процент смертности женщин репродуктивного возраста.

    ответить

  • Согласен, криминальные аборты очень опасны. Но крайне страшна и позиция что аборт — это совершенно нормальная и обыденная манипуляция. А ведь если сделать его юности, порою женщина становится бесплодной…
    сейчас у нас пытаются помогать тем, кто идет на такой шаг из-за бедности… Собирают деньги, обеспечивают консультациями… Но все навно это капля в море. И страшно что моя страна находится на первом месте по числу абортов…

    ответить

  • 4

    catolga 24 марта 2013, 12:10 пожаловаться

    #

    К сожалению, мы живем в такое время, когда общественная мораль давно утратила высокие стандарты и ценность жизни. Думаю, что проблема в воспитании девушек (женщин) да и мужчин, в их духовном развитии. Извините, трахаться научились, а предохраняться увы нет!:(Но, существует и другая статистика, когда женщины рожают, и оставляют деток в роддоме, подбрасывают, а еще хуже потом все детство издеваются. Так что лучше?

    ответить

  • плохо и то, и то. Но хоть отказник может получить новых родителей и ЖИТЬ… Причём ведь зачастую отказываются от совершенно здоровых детей…
    Ну да тут да, виновато во многом и общество. культ денег и удовольствий, а также безответственности, особенно расцветший за последние примерно так четверть века…

    ответить

  • Не передергивайте. Но убийство, что тяжело больного, что ребенка в утробе матери — это все-таки убийство.
    А медицина как раз стремительно развивается. И кто знает, появление новых лекарство против онкологии очень вероятно, да и из комы люди порою внезапно выходят…
    А такое завещание) чиож, их выбор…

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 19:55 пожаловаться

    #

    Не передергивайте.
    Это мне или khodakovsky?

    ответить

  • Вам, уважаемый. Эвтаназия — это слишком опасное и страшное дело.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:16 пожаловаться

    #

    Не проще ли было нажать «ответить»? Ну, да ладно…

    Вам, уважаемый.
    А почему не khodakovsky? Я так понимаю, к нему у Вас больше уважения.

    Эвтаназия — это слишком опасное и страшное дело.
    Не пробовал, поэтому не могу ни согласиться, ни утверждать обратного. Но уверен, что когда возникнет безысходная ситуация, Вы будете первым, кто примет такое решение.

    ответить

  • Уверенным тут быть нельзя.
    И, понимаете, невзирая на всю неоднозначность, убийство ведь все нпвно остается убийством…

    ответить

  • 3

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    Уверенным тут быть нельзя.
    Можно. Вы же уверены, что эвтаназия — это убийство.

    убийство ведь все нпвно остается убийством…
    Убийство всегда было, есть и будет убийством.
    Практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания — это эвтаназия.

    ответить

  • Красивое наименование для очень, мягко говоря, спорного деяния.
    Этот эфменизм… Он напоминает мне слово киллер, который по сути прости убивец и душегуб по найму…

    ответить

  • 6

    audiovideofil 23 марта 2013, 21:38 пожаловаться

    #

    В Спарте, как мы помним из истории, действовал закон, по которому слабых или больных младенцев бросали в пропасть, так как они не обещали стать выносливыми бойцами. Конечно, это всего лишь миф, но он основан на другой практике. Мальчиков в Спарте пороли бичом на алтаре Артемиды Орфии в течение целого дня, и они нередко погибали под ударами. Однако это было состязание: мальчики гордо соревновались, кто из них дольше и достойнее перенесет побои. Победившего славили, он становился знаменитым. У этого соревнования даже было своё название — «диамастигосис», и происходило оно каждый год. Как по мне, так лучше бы их сразу сбрасывали. Всё относительно.

    ответить

  • Когда-то католики выступили против евгеники и стерилизации «человеческих отбросов», против тогдашней науки. Это было в 30-е, в США и Европе… Научные адепты верещали. Но после Гитлера эта практика стали полностью дисквалифицированной. Жаль что постепенно убивать и проводить «отбор» снова стало допустимо, пусть и в другой форме…

    ответить

  • Есть всех Клятва Гиппократа и заповедь Не убий…

    ответить

  • 6

    Umita 23 марта 2013, 20:21 пожаловаться

    #

    Проблема эвтаназии очень трудная и многослойная. Легко говорить о том, что нельзя применять эвтаназию будучи здоровым, не испытывая нестерпимой боли, каждый день, каждый час. Легко говорить об этом, когда вся жизнь впереди, когда ты сам не столкнулся с этой проблемой. Тут нет однозначного ответа, мне так кажется.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:26 пожаловаться

    #

    Вам не кажется. Всё так, всё так…

    ответить

  • 1

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:27 пожаловаться

    #

    Человеку подчас тошно жить, когда у него ничего не болит и вся жизнь впереди — он с радостью позовёт врачей, чтобы его безболезненно умертвили. И наоборот — человек каждый день мучается от болей, не может продить и часа без чужой помощи, но жить хочет. А тут как раз появляются добрые дяденьки-интеллектуалы вроде вас, которые говорят: ну зачем же так самому мучаться и ДРУГИХ мучать? Давай мы тебя уколем. Проблема многомерная, но убийство есть убийство. Не нужно называть его словами эвтаназия.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:33 пожаловаться

    #

    Человеку подчас тошно жить, когда у него ничего не болит и вся жизнь впереди — он с радостью позовёт врачей, чтобы его безболезненно умертвили.
    Это не эвтаназия.

    А тут как раз появляются добрые дяденьки-интеллектуалы вроде вас, которые говорят: ну зачем же так самому мучаться и ДРУГИХ мучать? Давай мы тебя уколем.
    Это тоже не эвтаназия.

    Проблема многомерная, но убийство есть убийство.
    И самоубийство есть убийство.

    ответить

  • 2

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:35 пожаловаться

    #

    Да главное начать, а потом будет уже сложно остановиться.

    ответить

  • khodakovsky 23 марта 2013, 20:37 пожаловаться

    #

    Если эвтаназию узаконят, то её начнут и предлагать «безнадёжным». Это аксиома. Конечно, их дело отказаться, но ведь они МУЧАЮТ ВСЕХ ВОКРУГ. В таком положении отказаться сложнее.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    Знаете, Вас послушать, так лучше уж эвтаназия, чем жизнь среди нравственно деградирующих, которые только и знают, что колоть всех безнадёжных и делать аборты всем поголовно. Неужели Вы и правда думаете, что «конец света» для человечества наступит, когда узаконят эвтаназию?

    ответить

  • 1

    khodakovsky 23 марта 2013, 20:53 пожаловаться

    #

    Нет, я так не думаю. Просто я против узаконивания эвтаназии. Имею право, как «безнадёжный».

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 марта 2013, 20:55 пожаловаться

    #

    Вот и поговорили…

    ответить

  • Конец света… Скорее конец цивилизации, смерть объявленных «устаревшими» моральных норм…
    Дело и в том, что под флагом гуманизма происходит оправдание крайне неоднознач ного и очень спорного явления… И, действительно, порою надо лишь начать… Нацисты начали с коммунистов, потом они пришли за евреями, цыганами, а потом уже и за «порядочными» обывателями-либералами…
    Есть рубежи, которые нельзя сдавать, невзирая на все толерантность и политкорректность. И есть джинны, которых лучше никогда не выпускать из их бутылки…

    ответить

  • 3

    audiovideofil 23 марта 2013, 21:43 пожаловаться

    #

    Конец света… Скорее конец цивилизации, смерть объявленных «устаревшими» моральных норм…
    «Конец света» для цивилизации наступает с момента её появления. А всё, что между, называется деградацией.

    ответить

  • Ну да, пик развития — это уже начало упадка.
    И я люблю Спарту, законы Ликурга когда-то помогли им выжить, но, в конечном итоге, Спатра разложилась сама. Эфоры из стражей закона стали его толкователями и коррупционерами, герой войны Павсаний стал вором и плохо кончил, победа в Пелопонесской войне оказалась проклятием… Спартанцы были круты и сильны, они были домоседы и неплохие люди (вспомните речь коринфян в Лаконии из «Истории Пелепогесской войны» Фукидида), но они не подарили Элладе ни гения культуры, ни памятников поэзии или литературы… Их любимый поэт был хмигрантом из Афин… Атлеты… Менее десятка полководцев (Леонид, Павсаний, Брасид…)
    Когда к Августу привели последних спатриатов, он увидел кучку богатых и никчемных людей… Так кончилась Спарта. И неужели такая судьба ждет и «старые камни Европы»?
    Эфианизия — слишком сильное и опасное «лекарство». Нельзя такое легализовывать.
    Как там говорится порою, добрыми намеринями бывает вымощена дорога в ад…

    ответить

  • 4

    khodakovsky 24 марта 2013, 00:15 пожаловаться Общество требует прав на самоубийства

    #

    Меня всегда удивляло, как здоровые люди ратуют за эвтаназию: прикрываясь соображениями сочувствия, они выражают собственную жестокость, снимают с себя обязанность нести тяготы других, открещиваются от окружающих страданий. Конечно, при этих рассуждениях они как будто ставят себя на место больного, но это ложь — в каждом состоянии человек мыслит иначе и к каждому состоянию нужно привыкать. Разве следует признавать только счастливую жизнь в здоровом теле? Если бы вокруг людей не было страданий, то они не знали бы что такое сочувствие. Да если бы юноше и девушке в красках описать тяжесть старческих болезней, то, вполне возможно, многие бы голосовали даже за возрастную эвтаназию.

    Разве сегодня не отключают аппараты безнадёжно больных? Да, это требует нравственной ответственности от близких и от врачей. Но как будто всем станет легче, если решать будет закон, а не они лично? Сегодня есть люди, способные переживать об участи безнадёжно больного, а тогда все будут говорить: «Да почему до сих пор не умертвили? Есть же закон!» Или: «Мучается? Сам виноват — поделом!»

    Есть случаи, когда жизнь человека не зависит от аппарата и больших финансовых затрат, но он всё равно не подаёт признаков сознания. Но умертвлять и такого человека — всё равно совершать убийство, даже если он это и завещал. Таких случаев мало и общество в состоянии понести эти тяготы, как и многие другие, которое оно пока согласно нести. Например, можно было бы умерщвлять новорождённых уродов — что-то вроде комбинации эвтаназии и аборта.

    Трактовки эвтаназии есть разные. Часто речь идёт о самовольном желании больного умерщвления в сознательном состоянии. Здесь нечего обсуждать — это самоубийство. А тот, кто совершит акт — убийца. Но желание самоубийства испытывают и здоровые, и богатые. Конечно, сильно покалечившись, любой человек будет долго испытывать депрессию (которую следовало бы перебороть), любой такой человек будет обременять других и будет сильнее склонен к самоубийству. Осталось только помочь ему в этом, и все будут счастливы? А потом торжественно отпевать самоубийц — осталось только заставить Церковь не быть такой «радикальной».

    А если жизнь на земле будет усугубляться, конечно, рамки дозволенности для эвтаназии будут расти.

    ответить

  • Вспомнил классику советской фантастики — роман И. Ефремова «Час быка». Когда-то его считали чуть ли не «разоблачением тоталитаризма», но с течением времени… И общество, существующее на отдаленной планете, там была разрешена именно что возрастная эвтаназия. И был культ поп-звезд… Для пипла. А вот элита жила долго…

    ответить

 
Добавить комментарий...