БАКС
 



добавить в:
«Робин Гуд»: колоссальный бюджет и первые премьеры

13.05.2010 18:17 • 66 комментариев

Многие из вас уже успели увидеть свежую интерпретацию знаменитой легенды о вольном стрелке из Шервудского леса и переполнены впечатлениями от просмотра, другие сделают это на выходных, так что поговорим немного о кинопрокатных перспективах фильма Ридли Скотта.

Как известно, киностудии всегда весьма неохотно делятся сведениями о бюджете своих проектов, и зачастую всем нам долгое время приходится довольствоваться разными обрывками и неофициальной инсайдерской информацией. Но вот здесь как раз приходящие новости носят просто пугающий характер. Одни называют в качестве нижней планки бюджетных затрат «Робин Гуда» 200 миллионов, другие — все 225, а некоторые даже открыто говорят о 237-240 миллионах.



На что могли уйти такие деньги мне, как не смотревшему ещё фильм, представить сложно, возможно, что-то сможете подсказать вы. Киностудия, естественно, отчаянно отпирается от всего, говорит о полной уверенности в успехе и налоговых льготах, сокративших реальные расходы до 200 или даже до 155 миллионов долларов, но все это, мягко говоря, выглядит не слишком убедительно. Тем более, что те же неофициальные источники шёпотом говорят о не менее чем 100 миллионах долларов дополнительных затрат на рекламную кампанию и раскрутку проекта.



Состоявшиеся в среду и в четверг первые международные премьеры пока не дают ясной картины. Франция сообщает о кассе в 1,1 миллион долларов в первый день проката, Россия в среду выделила 960 тысяч долларов, Италия и Германия раскошелились соответственно 650 и 550 тысяч долларов. Первое впечатление, что полной катастрофы быть не должно и Universal настойчиво уверяет, что всё идёт по плану, но какие же огромные суммы надо собрать, чтобы хотя бы окупить эти непомерные траты? После неудач «Царства небесного», «Короля Артура», «Александра», не говоря уже о всяких менее раскрученных проектах вроде «Последнего легиона», вкладывать большие деньги в эпическое историко-приключенческое кино считалось огромным риском и трудно даже представить, что могло толкнуть на такое безрассудство давно уже не знавшую больших успехов киностудию. Скорее всего, поначалу речь шла не о столь больших суммах, но возникнувшие уже по ходу многочисленные сложности повлекли за собой непредвиденные затраты, которые стали нарастать подобно снежному кому и попросту вышли из-под контроля.

Сможет ли бравый английский воин хоть как-то справиться со всеми этими трудностями, покажет только время, но многое станет ясно уже по результатам первого уик-энда в американском и международном прокате.
сборы, премьеры, прокат  66 комментариев 
Комментарии (66)

Новый комментарий...

  • 17

    Kornelius Rostovski 13 мая 2010, 22:23 пожаловаться

    #

    Сегодня посмотрел фильм, в общем остался доволен. Но 200млн. -это слишком. На экране я увидел максимум 150млн. Бедный Universal, а раньше ведь хит за хитом был.

    ответить

  • 4

    SpiritShaman 14 мая 2010, 01:09 пожаловаться

    #

    Да враки это какие-то, не может быть такой огромный бюджет! Действительно не больше 150 млн.!

    ответить

  • Almost Famous 14 мая 2010, 01:22 пожаловаться

    #

    Не забывайте, сколько раз переписывался сценарий, откладывались съёмки, переделывались или вовсе оказывались ненужными декорации.

    ответить

  • 3

    SpiritShaman 14 мая 2010, 02:00 пожаловаться

    #

    Ладно пусть так, но 100 млн. на рекламу очень много (хотя ролик «Робина» даже во время супербоула показывали). Сдаётся мне, не отобьют такие затраты в прокате, наверно Юнивёрсал надеется на долгую жизнь проекта на DVD, продаже прав на показ по ТВ и прочее.

    ответить

  • 3

    Baby_star 14 мая 2010, 01:52 пожаловаться

    #

    мне фильм очень понравился. может изначально расчитывали на больший бюджет, но здесь вряд ли до 240 дотянет. а вот за ракурсы природы оператору отдельное спасибо)

    ответить

  • Скорее всего проект не окупится. Максимум 350 млн.

    ответить

  • 3

    Alan93 13 мая 2010, 22:27 пожаловаться

    #

    А в Америке так же как и в России половина бабла отходит кинотеатрам?

    ответить

  • Almost Famous 13 мая 2010, 22:34 пожаловаться

    #

    Каждый раз это предмет напряжённых переговоров между киностудией, сетями кинотеатров и отдельные заведениями. Как правило, особенно в случае с потенциальными блокбастерами, первые два-три уик-энда этот процент несколько выше (может доходить до 65-70%), а затем постепенно падает.

    Для грубых подсчётов обычно считают, что киностудия получает порядка 55% от американских сборов, в международном прокате её доля может быть значительно ниже, колеблясь от 15-20% как в Китае до 35-45% в Западной Европе.

    ответить

  • 3

    Alan93 13 мая 2010, 22:40 пожаловаться

    #

    спасибо

    ответить

  • 3

    Алкид 14 мая 2010, 08:52 пожаловаться

    #

    Первый уикенд если не ошибаюсь целых 90% сборов идет киностудии, а потом с каждым уикендом падает до 55%.

    ответить

  • 1

    felya 14 мая 2010, 14:03 пожаловаться

    #

    Кажись там первый уик енд или неделя 90% студии 10% кинотеатрам, вторая 80% студии 20% кинотеатрам и. т. д потом наоборот 20 студии, 80 кинотеатрам

    ответить

  • 6

    Kate!! 13 мая 2010, 22:34 пожаловаться

    #

    Ну 200ми или более миллионами долларов там и не пахнет. 100-150 — думаю, где-то так. Сильно полномасштабных действий в фильме не было практически, разве что в конце. Но фильм в любом случае удался, с удовольствием схожу на него еще раз, если представится возможность. Желаю «Робин Гуду» окупится и принести прибыль создателям, хотя если бюджет более 200 миллионов, это будет сделать, ох, как непросто. У нас на работе спроса большого на новый фильм Ридли Скотта нет. На вечерние сеансы еще человек 150 ходят, днем же — тишь, да глушь. Посмотрим, что будет на выходных.

    ответить

  • 4

    lamoir_mur 13 мая 2010, 22:36 пожаловаться

    #

    Уж не знаю, на что действительно там ушли деньги, но как минимум, на мой взгляд, это гонорары, костюмы и батальные сцены. Еще декорации, инвентарь — ибо ко всему этому подход был весьма и весьма скрупулезный. Мною «ляпов» замечено не было.

    ответить

  • 2

    Amondehu 13 мая 2010, 22:40 пожаловаться

    #

    Но надо учитывать, что расходы на рекламу берёт на себя прокатчик.

    ответить

  • 5

    iRonMen77 13 мая 2010, 22:51 пожаловаться

    #

    да конкуренция высока железный человек 2 и кошмар на улице вязов не дают расслабится. хотя фильм не плохой

    ответить

  • 5

    Linoge 13 мая 2010, 23:22 пожаловаться

    #

    Практически уверен, что фильм в США завалится и по итогам этого уик-энда будет на второй строчке после «ЖЧ2».
    В международном прокате перспектива выглядит не такой удручающей, хотя думаю, что из-за неудачного американского проката «Робин Гуд» едва окупится… если окупится вообще.

    ответить

  • 5

    AlexVM 13 мая 2010, 23:53 пожаловаться

    #

    Они, похоже, для налоговой такие бюджеты озвучивают. Вот мультфильмы, ну не верю я что оно столько стоит, даже если над фильмом 10 000 аниматоров трудится, дак что же получается, что у программиста зп как у стоматолога с голивудских холмов?

    ответить

  • spiderman5 14 мая 2010, 00:03 пожаловаться

    #

    Фильм пока не смотрел, но такой бюджет просто поражает.
    Неужели в кинографию Рассела Кроу добавится ещё один кассовый провал? У него и так почти все фильмы провалились в прокате, хотя и качество их очень хорошее.

    ответить

  • 3

    xirtam 14 мая 2010, 00:16 пожаловаться очередной слух.

    #

    фильм очень хорош, Ридли Скотт как всегда на высоте, но в бюджет 200 млн. и более я не верю! на «Гладиатор» и «Царство небесное» ушло меньше денег, а ведь они покрупнее и помасштабнее Робин Гуда будут…

    ответить

  • 8

    sheri.is 14 мая 2010, 00:17 пожаловаться

    #

    Как мне говорили знакомы из UNIVERSAL что где-то 125$

    ответить

  • 8

    xirtam 14 мая 2010, 00:24 пожаловаться

    #

    вот в это охотно верю!
    (мне б таких знакомых ;))))

    ответить

  • 3

    Pavel_I Am Legend 14 мая 2010, 01:12 пожаловаться

    #

    Помнится где то слышал что бюджет картины примерно 130 млн $ что в принципе действительно похоже на правду… но 200-240 млн $ это просто нонсенс для данного жанра учитывая упомянутые выше неудачи подобных картин.. Чтож, поживём увидим, может быть действительно новое творение Скотта и Кроу порвёт прокат.. хотя, наибольшее на что можно надеяться- это 350-(при исключительно удачном прокате)450 млн итоговых сборов.

    ответить

  • 2

    NicKeLas 14 мая 2010, 01:16 пожаловаться

    #

    Нда, надеюсь, что враки. Желаю фильму окупиться. Сам копейку занести не смогу, после «Железного человека 2» коплю на «Принца Персии». Эх, что ж за год такой, блокбастер за блокбастером, всего не посмотреть.

    ответить

  • 2

    Siverall 14 мая 2010, 06:58 пожаловаться

    #

    Ну бюджет бюджетом, сборы сборами… я покажусь наивным но ведь все делалось ради искусства, а не ради больших сборов и наград)

    ответить

  • 5

    delvish 14 мая 2010, 09:59 пожаловаться

    #

    Да, безусловно, однако если не будет сборов то следующий исторический эпик мы просто не увидим, ибо денег на него никто не даст. Уже сейчас данный жанр очень сильно проигрывает например фильмам по комиксам, и при сохраняющейся тенденции еще через пару лет мы просто больше не увидим нормальных исторических фильмов, а будем дружно ходить строем на всяких «… менов». Лично меня данная тенденция удручает.

    ответить

  • 10

    Casey Cooper 14 мая 2010, 07:40 пожаловаться

    #

    Бюджет до 200-240 миллионов мог разрастись только в том случае, если бы на съемках завелся местный Робин Гуд, который тайно отбирал бюджет у богатой студии и отдавал малобюджетному авторскому кино, а ничего не подозревающая студия все добавляла и добавляла…

    ответить

  • Almost Famous 14 мая 2010, 10:57 пожаловаться

    #

    Пока студия настаивает на 200-миллионном бюджете и 155 млн реальных затрат после налоговых льгот в Великобритании.

    ответить

  • 3

    Алкид 14 мая 2010, 08:59 пожаловаться

    #

    Надо, чтобы «Робин» окупился, а то на «дорогих»(100-150 млн. долларов) исторических эпиках можно будет ставить крест. Последний окупившейся, был вроде великолепный фильм «Троя» (300 не в счет, фильм то классный, но не исторический эпик, а скорее комикс).

    ответить

  • 5

    Siverall 14 мая 2010, 09:34 пожаловаться

    #

    А я вот считаю что 300 как раз исторический эпик. Просто его графически перенес Миллер на свой лад.

    ответить

  • 3

    Volter 14 мая 2010, 10:18 пожаловаться

    #

    исторический эпик был 300 Спартанцев 1968 года, а фильм Зака Снайдера не тянет ни на исторический ни на эпик — скорее комикс по мотивам…

    ответить

  • 1

    recrut999 14 мая 2010, 09:50 пожаловаться

    #

    Надеюсь что фильм принесет прибыль а то у Юниверсал после Шерлока Холмса одни провалы в денежном смысле:Потрошители,Человек-Волк,Не брать живым. Если и Робин Гуд не принесет прибыль у студии реальные проблемы(((

    ответить

  • 4

    Юрий3005 14 мая 2010, 10:36 пожаловаться

    #

    Так последнего Холмса вроде как Ворнеры сняли? У универсала последним крупным хитом был если не ошибаюсь 4 форсаж

    ответить

  • 1

    recrut999 14 мая 2010, 10:39 пожаловаться

    #

    Да ошибся, тем хуже Юниверсал,Форсаж 4 больше года назад вышел

    ответить

  • Юрий3005 14 мая 2010, 10:22 пожаловаться

    #

    Станислав, а по Железному дровосеку 2 есть инфа по бюджету и рекламным затратам? Каковы Ваши прогнозы по финальным сборам ЖЧ?
    А по Робину, Скотта и Кроу уважаю, но дважды в одну реку не войти, в последнее время зритель охладел к историческим эпикам и шансов у РБ на успех к сожалению очень мало. Но удачи я им пожелаю.

    ответить

  • Almost Famous 14 мая 2010, 11:07 пожаловаться

    #

    Называют цифры от 170 до 200 миллионов бюджета, то есть близко к первому фильму.
    Paramount получит 8% от сборов как прокатчик и за маркетинговые затраты, а остальное получает Marvel и его владелец Disney.

    В международном прокате, пожалуй, реально миллионов 300-320. Обвал евро сборам никак не поможет, да и комиксам в Европе по-прежнему не так чтобы очень рады.
    В США многое будет зависеть от нынешнего уик-энда. Если не будет больших потерь, можно попытаться зацепиться миллионов за 350-370, но в любом случае, стойкости первого фильма там не видать.

    Вероятнее всего порядка 650 миллионов общемировых сборов против 581 миллиона у первого фильма. Не ахти какой прирост, но всё же лучше, чем ничего.

    ответить

  • 1

    Юрий3005 14 мая 2010, 11:28 пожаловаться

    #

    То есть весь производственный бюджет взвалил на себя Марвел (Дисней), а затраты на маркетинг и рекламу фильма за Парамаунтом? Я правильно понял?

    ответить

  • Не знаю, но я читал что бюджет 130 миллионов, да и в это почему то не совсем верю. Очень сомневаюсь в его коммерческом успехе

    ответить

  • 1

    13Rossoneri 14 мая 2010, 14:27 пожаловаться

    #

    Конкуренцию еще надо учитывать. ЖЧ2 и дядька в полосатом свитере много аудитории заберут. Думаю не много найдется людей, которые могут за неделю-вторую себе позволить сходить на три фильма. выберут что-то одно. максимум два. Основная масса людей то ходит в кино раз-два в месяц. (у нас так точно)

    ответить

  • Divine1 14 мая 2010, 14:44 пожаловаться

    #

    Я хожу в месяц в кино ровно столько раз, сколько выходит интересных для меня проэктов. Будет ноль — не пойду вообще, будет 10, пойду 10 раз. На кино много не сэкономишь.

    ответить

  • 2

    Divine1 14 мая 2010, 14:47 пожаловаться

    #

    Автор блога, я смотрю вы в курсе. Если не задруднит напишите пожалуйста поподробней, кто, сколько и на что несёт затраты при производстве кино(производитель, прокатчик и т. д.) и соответсвенно кто, сколько процентов берёт себе от сборов. Заранее огромное спасибо.

    ответить

  • Almost Famous 14 мая 2010, 15:22 пожаловаться

    #

    Я уже писал не один раз — по разбивке сборов единой формулы нет. В каждом конкретном случае всё это предмет ожесточённых переговоров, торга, разумных компромиссов и уступок и чаще всего основная масса деталей не выходит наружу.

    При производстве и прокате точно так же возможна масса вариантов. В случае с блокбастерами основной вариант, когда сама студия-мейджор ведёт проект от начала и до конца, несёт на него расходы сама или с партнёрами, полностью проводит рекламную кампанию и контролирует прокат, а затем собирает деньги с продаж dvd.

    Другая возможная ситуация с менее крупными проектами, когда крупная студия просто играет роль прокатчика по соглашению с продюсерами фильма или более мелкой студией, получает за это определённую плату и не отвечает практически ни за что. Ещё один очень распространённый вариант, когда крупная студия просто покупает права на уже готовый фильм, и соответственно сами уже полностью готовят его к прокату и собирает все сливки.

    Если брать дополнительные расходы, то первая и неизбежная статья это изготовление копий — обычно считается, что на это уходит порядка 3-4 тысяч долларов на каждую. То есть, чтобы выпустить фильм в 2500-3000 кинотеатрах в США уже необходимо, как минимум, порядка 10 млн долларов. Если же речь идёт о мегаблокбастере с 9-10 тысячами экранов сумма соответственно растёт.

    По рекламе всегда стараются привлечь и заинтересовать максимально возможное количество партнёров, которые могли бы, во-первых, разделить затраты, а, во-вторых, помочь обеспечить нужный зрительский интерес. Конечно, в первую очередь здесь интересуют крупные корпорации, но если туго с деньгами никто не брезгует и другим.

    ответить

  • 1

    Divine1 15 мая 2010, 11:38 пожаловаться

    #

    Спасибо. Но вот грубо говоря, если фильм окупил бюджет в 2 раза, тобеж бюджет 100 млн, сборы 200 млн. Я так понимаю в этом случае уже можно говорить, что создатели фильма как минимум вышли в ноль? А если это не так, тогда интересно почему же делают сиквел к Броску Кобры (насколько я слышал собираются). При бюджете в 175 млн, они собрали порядка 310 (тобеж даже не дотянули немного чтоб окупить в 2 раза).

    ответить

  • 4

    Юрий3005 14 мая 2010, 15:48 пожаловаться

    #

    При производстве фильма также учитывается так называемый продакт-плейсмент, то есть возможность что нибудь прорекламировать в самом фильме. Фирмы за это отваливают бешенные деньги (вроде как концерн ДЖМС за то чтобы автоботы трансформировались в машины их марок отвалили около $10 млн, а в первом ЖЧ красовались R8, Q7 и А5). В этом плане Робин Гуд сильно проигрывает вышеназванным картинам, в средневековье много не побегаешь с сотовым от Nokiа :D

    ответить

  • 1

    Siverall 14 мая 2010, 18:31 пожаловаться

    #

    Это точно))

    ответить

  • 3

    kholomeev 14 мая 2010, 20:59 пожаловаться

    #

    Да вы чо народ, Ридли Скотт сказал, что они выковали 800 кольчуг!! Знаете солько десятков тысяч $ стоит одна кольчуга?! А еще мечи, луки, декорации, гонорары, налоги и тд.
    Так что около 200 млн будет бюджет, возможно 170млн $ !!!

    ответить

  • 1

    xirtam 14 мая 2010, 21:21 пожаловаться

    #

    ещё раз: на «Гладиатор» и «Царство небесное» ушло меньше денег, а ведь они покрупнее и помасштабнее Робин Гуда будут. И эт не моё мнение это факт. Я конечно понимаю инфляция и все такое, но я не верю, что студия major в этот раз решила не экономить…

    ответить

  • 1

    kholomeev 15 мая 2010, 10:58 пожаловаться

    #

    А вы скидку на время сделайте!! Тогда можно было за малые деньги снять блокбастер!!!

    ответить

  • 1

    xirtam 15 мая 2010, 14:35 пожаловаться

    #

    о да! за 5 лет мир изменился до неузнаваемости, а цены взлетели до небес. сейчас на фильмы даже меньше денег тратят, чем до кризиса (об этом на кинопоиске кстати то же писали).

    ответить

  • 1

    kholomeev 15 мая 2010, 15:29 пожаловаться

    #

    Я говорил про Гладиатора…

    ответить

  • 1

    xirtam 15 мая 2010, 19:11 пожаловаться

    #

    дык Гладиатор то менее затратный, чем Царство Небесное… ;)
    ладно, не намерен никого переубеждать — мое мнение: на Робин Гуда угрохали максимум 150 лямов (с учетом рекламы).

    ответить

  • 5

    AleSSSandro 14 мая 2010, 21:13 пожаловаться Знай наших!

    #

    Лучше бы отдали Бекмамбетову… он бы за $10 млн. такой фильмец бы забабахал… с продолжением! :-)))

    ответить

  • 1

    Киноман92 14 мая 2010, 21:38 пожаловаться

    #

    мне фильм понравился, отличная прдистория робин гуда! ридли скот отличный режиссер, а кроу великолепный актер!

    ответить

  • 1

    AjameZa-Vanya_ua 14 мая 2010, 22:30 пожаловаться

    #

    Пиар он и в Африке пиар. Чем больше будут говорить о фильме — тем лучше. Только ленивому останется посмотреть его потом после всех тёрок по поводу фильма и самому убедится, а то и разобраться в чем же суть дела.
    О больших деньгах. Многие видели те провалившиеся с треском фильмы. Боссы студий на многое пойдут, чтобы хоть как-то улучшить материальное состояние студий. Universal очень знаменитая киностудия, ее картины еще долго будут жить и манить к себе зрителей.
    Лично мне не хочется, чтобы такая студия потерпела очередной крах.

    ответить

  • 1

    OS11 14 мая 2010, 22:43 пожаловаться

    #

    надеюсь, окупится, т. к. фильм неплохой. хотя, признаться, ожидала большего — но до «Робина Гуда: Принца воров» этому «Робину» далековато…
    а насчет успеха, читала, что Скотт уже о второй части думает))

    ответить

  • Little sister 15 мая 2010, 16:46 пожаловаться

    #

    Фильм Робин Гуд нормальный, но при таких-то затратах могли и получше снять.
    Боюсь не окупиться!

    ответить

  • 2

    Капоне 15 мая 2010, 21:02 пожаловаться

    #

    Думаю в районе 125-130 млн

    ответить

  • 2

    Baby Drew 15 мая 2010, 23:49 пожаловаться Так начиналась легенда…

    #

    А мне фильм очень-очень понравился! пошла бы и второй раз на него! и обязательно куплю потом на двд. Реклама у фильма мощная, надеюсь, что это кино оценят по достоинству

    ответить

  • 3

    Perlovka 18 мая 2010, 17:25 пожаловаться

    #

    а мне как-то средненько. вот кейт бланшетт здесь вообще ни к месту, ну не годится она на роль Мэриан! и в конце когда эти лесные разбойники на пони прискакали тоже не понравилось, ну что это за ерунда?

    ответить

  • 2

    Perlovka 18 мая 2010, 17:29 пожаловаться

    #

    kholomeev, прикольнул твой коммент «а еще мечи луки». пипец поржал, спасибо. ты че реально думаешь что они к каждому фильму новые доспехи, оружие куют. да и народу то здесь маловато было чтоб стока денег угрохать

    ответить

  • 2

    xirtam 18 мая 2010, 18:50 пожаловаться

    #

    вообще то они почти к каждому фильму новые доспехи, оружие куют, не веришь — посмотри дополнительные материалы к таким фильмам как Гладиатор, Царство Небесное, Властелин Колец и т. д. и т. д. На это есть целый ряд определенных причин… долго расписывать.))

    ответить

  • 1

    Perlovka 25 мая 2010, 13:54 пожаловаться

    #

    значит им просто бабла некуда девать, потому что объективных причин этому я не вижу

    ответить

  • 1

    Siverall 18 мая 2010, 18:53 пожаловаться

    #

    Это правда. Ведь не все сделаешь с помощью спецэффектов. Нужно выковать, сшить, построить.

    ответить

 
Добавить комментарий...