всё о любом фильме:
БАКС
 



«Гадкий я 2» не оставляет шансов «Одинокому рейнджеру».

04.07.2013 03:36 • 158 комментариев

Сразу из нескольких источников начинают поступать прикидочные данные о вчерашних сборах в американском кинопрокате. Как и ожидалось, анимационный сиквел «Гадкий я 2» без вариантов разделывается с «Одиноким рейнджером». Мультфильм собирает великолепные 32-34 миллиона долларов в среду, тогда как дорогостоящий диснеевский вестерн как максимум идёт на результат в районе 12-13 млн долларов в первый день проката.



Если ничего принципиально не изменится, по сборам первого дня проката «Гадкий я 2» превзойдёт недавний «Университет монстров». Тот заработал 30,4 млн долларов с обычным пятничным стартом. Первая часть для сравнения собрала 21,3 млн долларов тоже в июле три года назад.

Дальнейшие прикидки строить пока очень сложно, но рискну предположить как минимум 140-145 миллионов долларов за первые пять дней проката. Так много за пятидневный период не собирал ещё ни один мультфильм. Финальные же сборы за 300-миллионной отметкой с таким стартом в Северной Америке должны быть практически гарантированы. С учётом понедельника и вторника «Гадкий 2» заработал 57,4 млн долларов в международном прокате.

Более противоречивые данные поступают по «Одинокому рейнджеру». Называются цифры от 9-10 до 12-13 миллионов долларов в среду. В самом лучшем случае это даст примерно 55-60 млн долларов за первые пять дней проката. Что будет в худшем, лучше пока и не предполагать.

Отмечу, что бюджет «Гадкого я 2» составил всего-навсего 76 миллионов долларов. Это вдвое меньше стандартного размера затрат конкурентов из DreamWorks и Pixar. Для «Одинокого рейнджера» называются цифры в 215, 225 и даже 250 миллионов долларов.

Обновлено: Начинающие поступать вечером официальные данные в целом подтверждают полученную утром картину. 34 миллиона долларов в среду собрал «Гадкий я 2». Это делает реальной целью уже как минимум 150 миллионов долларов за первые пять дней проката.

Лишь 9,67 млн долларов в первый день добыл «Одинокий рейнджер». Это даже меньше, чем собрал в прошлом марте ставший провалом года «Джон Картер» (9,81 млн). Соответственно планка ожиданий понижается примерно до 42-44 миллионов долларов за первые пять дней проката.

Неожиданно высокий результат показала рассчитанная преимущественно на афроамериканского зрителя кинолента «Кевин Харт: Дайте объяснить». В её активе 4,75 млн долларов на экранах 876 кинотеатров. Это абсолютно лучший старт для документальных фильмов по выступлениям стэнд-ап комиков. Стоит отметить здесь, что поведение афроамериканской аудитории в США всегда очень трудно предугадать. Поэтому такой крупный ажиотаж вокруг этого неприметного на первый взгляд проекта стал изрядным сюрпризом.
прокат, сборы, премьеры, касса, провал  158 комментариев 
Комментарии (158)

Новый комментарий...

  • 52

    elDaVinci 4 июля 2013, 07:49 пожаловаться

    #

    Похоже размалёванный Джонни Депп уже не так эффектен

    ответить

  • 32

    T2tashlykov 4 июля 2013, 07:53 пожаловаться

    #

    и не эффективен.

    ответить

  • Хочется уже увидеть Деппа в драматической роли, как в фильме Волшебная страна http://www.kinopoisk.ru/film/4511/

    ответить

  • 25

    Nan_bai 4 июля 2013, 07:56 пожаловаться

    #

    Я больше хотел увидеть его в триллере, в роде «Тайное Окно».

    ответить

  • 12

    Aun Ahora 4 июля 2013, 14:57 пожаловаться

    #

    Мне тоже хочется увидеть Деппа в роли маньяка-убийцы. Но чтобы он был отвратителен, не вызывал ни капли симпатии, абсолютно прогматичен и без какой-либо чудаковатости. Как Спейси в «Se7en».

    ответить

  • 32

    cool2409 4 июля 2013, 07:56 пожаловаться

    #

    Ждем Превосходство

    ответить

  • 13

    T2tashlykov 4 июля 2013, 08:07 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что проблема еще и в том, что это блокбастер, как ни странно. Я тут заметил такую вещь, что если этот самый блокбастер снят по комиксам, то американский зритель охотно на него идет (на тот же «Человек из стали», к примеру), а ежели нет, то фильм не столь интересен зрителю. Возможно я ошибаюсь, но ощущение создается именно такое.

    ответить

  • Ошибки создателей, приведшие к неудаче:
    1. Джонни в знакомом образе в 5 раз на экране надоел
    2. Вестерн с большим бюджетом в наше время обречен на провал (инопланетяне против ковбоев — ярчайший тому пример). Лишь авторские проекты в этом жанре могут быть интересны (поезд на юму, железная хватка)
    3. Слишком большой бюджет для фильма, не являющегося частью франшизы (подобный провал у Диснея уже был с Джоном Картером)

    ответить

  • 6

    iskatel_ 4 июля 2013, 09:08 пожаловаться

    #

    Ошибки создателей, приведшие к неудаче
    Вы не точны, использование слова «ошибки» подразумевает, что не соверши их студия, сборы были бы более внушительными. Но если убрать из картины Деппа и сократить бюджет, прироста кассы наверняка бы не произошло, скорее наоборот.
    А вообще, все еще не так плохо: подождем результаты международного старта, вероятно, картина будет более оптимистичной.

    И еще…
    Вестерн с большим бюджетом в наше время обречен на провал (инопланетяне против ковбоев — ярчайший тому пример). Лишь авторские проекты в этом жанре могут быть интересны (поезд на юму, железная хватка)
    ОР, Ковбои против пришельцев — не вестерны. В отличие от Поезда на Юму и Железной хватки. Думаю, сравнивать их все же не особо корректно.

    ответить

  • Ковбои вестерн, но вестерн фантастический. ОР блокбастер с стиоистикой вестерна.

    ответить

  • 7

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:11 пожаловаться

    #

    Тогда как дорогостоящий диснеевский вестерн — это всё вестерны, только фантастические.

    ответить

  • 3

    iskatel_ 4 июля 2013, 20:42 пожаловаться

    #

    это всё вестерны, только фантастические.
    Вот вестерны… И вот… Или вот. Думаю, ход моих мыслей понятен…) Проеткы, подобные Ковбоям или ОР, для меня — любой другой жанр в стилистике Дикого Запада.

    ответить

  • 6

    Mister Justice 4 июля 2013, 21:20 пожаловаться

    #

    Фильмы указанные вами — это классические вестерны, а «Ковбои против пришельцев», «Одинокий рейнджер» или «Назад в будущее III» — это тоже вестерны, только с другой основой — фантастической.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 4 июля 2013, 21:24 пожаловаться

    #

    это тоже вестерны, только с другой основой — фантастической
    То есть это фантастика в стилистике Дикого Запада.

    ответить

  • 1

    Mister Justice 5 июля 2013, 00:05 пожаловаться

    #

    Чёрт ! Это точный вариант названия таких фильмов (без шуток).

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 4 июля 2013, 23:11 пожаловаться

    #

    Но если убрать из картины Деппа

    Мне кажется, речь шла не про «убрать», а про «сменить амплуа».

    У меня есть одна сугубо личная причина предвзято относится к Рейнджеру: его завязка — один в один завязка Мертвец а. И когда у тебя в голове совмещаются два этих фильма, ты видишь, каким Депп был 15 лет назад, хочется воскликнуть: «Джонни, зачем?!». Ведь по сути Тонто — действительно какой-то там нцатый по счету Джек Воробей. И как-то вот оно уже не лезет внутрь. Не смотря на Арми Хаммера, Хелену, Вербински и прочие значимые плюсы проекта.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 5 июля 2013, 03:16 пожаловаться

    #

    Мне кажется, речь шла не про «убрать», а про «сменить амплуа».
    Ну так речь то об актере: есть концепция фильма, есть готовый сценарий. Тонто никуда не деть. То есть, варианта развития событий два: или Депп, или не Депп. Без Деппа надежда на международные территории была бы еще меньшей.

    И как-то вот оно уже не лезет внутрь.
    Я бы употребил подобное высказывание в отношении фильмов по комиксам. На блокбастеры вроде ОР на фоне прочих я смотреть готов, причем смотреть с удовольствием, а не от нечего делать. И пускай даже там будет Воробей. N-цатый раз по счету.

    И все же не думаю, кстати, что массовый зритель не пошел на фильм потому, что видит в Тонто преемника Воробья. Сборы четвертых Пиратов тому наглядная демонстрация.

    ответить

  • Я бы употребил подобное высказывание в отношении фильмов по комиксам.

    Комиксы, все-таки, очень неоднородня история, соответственно и фильмы по ним не надоедают (по крайней мере мне :)). Одно дело — Железный человек, второе — Хранители, и третье — Первый класс. Разные «фишки» у этих фильмов, и ощущения они дарят разные.

    А вот Депп в последнее время дарит одно и то же :-/ И это печально. Btw, в США последняя часть Пиратов собрала меньше всех остальных. И по миру самой денежной тоже остается первая.

    ответить

  • paul_green 4 июля 2013, 10:18 пожаловаться

    #

    Про вестерны тебе пример — Джанго Освобожденный, бюджет — 100 млн., сборы в Америке — 162 млн., по всему миру в общем — 423 млн

    ответить

  • Тарантино — Культовый режиссер, основательно полирующий свой каждый фильм. У него огромная фан-база, которая ждет его каждого фильма с нетерпением. А Дисней — машина по зарабатыванию денег, которая каждый год выдает по несколько пустышек-блокбастеров.

    ответить

  • 11

    DimMcMurfy 4 июля 2013, 13:49 пожаловаться

    #

    Господи, когда вы уже прекратите нести эту прочитанную где-то чушь???!!!

    ответить

  • 3

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:12 пожаловаться

    #

    Фильмы Тарантино по-любому окупают свой бюджет из-за своей оригинальности.

    ответить

  • 23

    Burton117 4 июля 2013, 10:23 пожаловаться

    #

    У Рейнджера не менее богатая история чем у многих кинокомиксов. Радиопостановки, фильмы, сериалы, и те же комиксы, которые были весьма популярны.

    ответить

  • 9

    Борис9999 4 июля 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    Не была бы такая конкуренция у Рейнджера, думаю собрал бы больше. Ну и интереса нет к фильму как к 200 млн блокбастеру. А для вестерна старт нормальный. Бюджет раздули, и из-за этого проблемы с окупаемостью.

    ответить

  • 2

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:15 пожаловаться

    #

    Просто вестерны (к тому же фантастические) в наше время не в почёте.

    ответить

  • Фонарь снят по комиксам.

    ответить

  • 3

    Slon23 4 июля 2013, 13:18 пожаловаться

    #

    Сейчас он берётся только за многобюджетные проекты, дабы получить большой гонорар

    ответить

  • 1

    shady8108 4 июля 2013, 12:20 пожаловаться

    #

    Не в Деппе дело, а в фильме в первую очередь. Что за глупая логика, тысячи примеров было про то что люди впервую очередь идут на фильм, а не на актера (какой бы он ни был)
    Да и фильм судя по отзывам неплох, но не на столько что бы окупить столь громадный бюджет, а тут еще и такая конкуренция. + Рэйнджер даже не в 3D

    ответить

  • 3

    xilisoft 4 июля 2013, 14:31 пожаловаться

    #

    Ты про трансформеры так же скажи

    ответить

  • 6

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:09 пожаловаться

    #

    Эм… ну как сказать, в половине (если не больше) случаев люди идут именно на известных актёров.

    ответить

  • 6

    shady8108 4 июля 2013, 17:32 пожаловаться

    #

    Ага, Уилл Смит и Депп не известные актеры — на ихние фильмы не идут, а Шайа ЛаБаф такой мега популярный, что фильмы с ним больше миллиарда собирают, и на Штурм белого дома наверное тоже не идут потому что Татум и Фокс уже не в моде.. подобных примеров куча, снять пустышку с первоклассными актерами никогда не было гарантией для окупаемости.

    «размалёванный Джонни Депп уже не так эффектен»
    Тупость просто зашкаливает, типа снимись в этом фильме не размалеваный Дауни младший и фильмец миллиард бы собрал?

    ответить

  • 4

    shady8108 4 июля 2013, 17:40 пожаловаться

    #

    Тут дело скорее в жанре… Если даже заранее расхваленный критиками Джанго, который по качеству на голову выше, так же имеющий в арсенале 3 звезды — в первый уикенд собрал всего 30 лямов, что они от этого ожидали? Выставить рейтинг PG-13 явно не достаточно

    ответить

  • Ганорары актеров не берутся с потолка. Если фильм с Васей Пупкиным который за свою главную роль десять бксов получил получил собрал хорошую кассу и прибыль своим создателем, а фильм супер мегазвезды получающей не менее 20 миллионов за роль провалился не говорит о том что актеры кассу не делают. Тут учитывать много факторов надо. Дата релиза, наличие прямых конкурентов, кртитка, сарафанное радио и тд и тп. Но большинстве случаев студия отдает крупные суммы на проекты именно под имена(актеров, режиссеров, продюсеров). Так что все правильно люди говорят наличие звезды не 100 процентная, но какая никакая гарантия, что на фильм пойдут. А так бы все получали по своему миллиону за фильм и не пыхтели, а от провалов уж никто не застрахован.

    ответить

  • 2

    shady8108 4 июля 2013, 20:07 пожаловаться

    #

    На счет гонорара все согласовались, не бесплатно же ему работать.. А от актера требовалось только хорошо сыграть, и Депп эту задачу как всегда выполнил. Большее не в его силе. А в остальном должны разбираться студия и режиссер. На счет того же маркетинга, конкуренции и т. д

    ответить

  • 1

    shady8108 4 июля 2013, 20:15 пожаловаться

    #

    Безусловно, большую прибыль и актер приносит (как в случае с Пиратами), но зрители тоже не будут «кушать» все подрят, в первую очередь все равно важен сам фильм и маркетинг, а за этим уже и актеры

    ответить

  • 1

    Mister Justice 4 июля 2013, 19:52 пожаловаться

    #

    Такое бывает, но всё-таки спорить с тем, что много фильмов собирали и будут собирать свою кассу отчасти благодаря актёрам.

    ответить

  • 2

    Veronika Alborti 4 июля 2013, 23:20 пожаловаться

    #

    типа снимись в этом фильме не размалеваный Дауни младший и фильмец миллиард бы собрал?

    Вообще-то да ;) Может, не миллиард, но явно больше, чем сейчас. Думаете, студийные боссы Дауни по 50 миллионов платят просто из желания сделать приятно хорошему парню? :)

    Люди действительно идут на актера, но иногда в маркетинге картины бывают просчеты. Вот вы там Татума в пример привели — дык, на него ходит в первую очередь женская аудитория. И все было бы у него хорошо, не выскочи «Штурм Белого Дома» в прокат прямо после «Войны миров Z». А тут хоть что делай — Бред Питт более привлекательная для дам фигура, чем кто угодно еще. Аналогично в других случаях — если фильм с суперзвездой проваливается, тут либо время звезды прошло, либо причина в чем-то еще.

    ответить

  • 1

    shady8108 5 июля 2013, 00:42 пожаловаться

    #

    Ахах, все ясно… вы явно недооцениваете Деппа, который до сих пор является самым популярным актером и очевидно не отходите от мнения — сними говно с первоклассным актером и будет тебе Бинго. Нет, не все так просто. Спорить тут неочем, переубеждать не собираюсь. Вот выйдут новые Пираты, и фильм соберет как минимум миллиард.
    А Дауни платят ему по 50млн. из-за его же намеков на уход из ЖЧ. Сравнение глупое.

    ответить

  • Вспомните историю Голливуда 10-15 летней хотя бы давности-Том Круз, Харрисон Форд, Мэл Гибсон, Том Хэнкс, Джулия Робертс, Уилл Смити тд. это все звезды на фильмы с которыми народ шел, на некоторых ходит и сейчас. Были проекты менее успешные, но в основном были фильмы где именно присутствие этих актеров являлось причиной кассового успеха. И не надо говорить, что народ не ходит на актеров. Просто ни один даже самый кассовый актер не застрахован от провалов. И дело не всегда в качестве фильма. У Смита провальным был Али, У Круза-Магнолия(хотя тут более авторское кино) оба фильма классные, ну просто не сложилось. Но кассовый потенциал этих актеров позволял студиям платить им хорошие гонорары и выделять большие суммы на съемки. И как правило студии не прогадыали.

    ответить

  • shady8108 5 июля 2013, 01:27 пожаловаться

    #

    Просто ни один даже самый кассовый актер не застрахован от провалов
    Я примерно тоже самое и говорю. Раз на раз не приходится.

    ответить

  • сними говно с первоклассным актером и будет тебе Бинго

    Я такого не говорила, но не могу не заметить, что по этой формуле как раз и сделаны четвертые Пираты =Р

    ответить

  • shady8108 5 июля 2013, 19:20 пожаловаться

    #

    Четвертые пираты хороший фильм, да слабее предидущих частей, но далеко не говно. Рейтинги тому в подтверждение.

    ответить

  • Это какие рейтинги?) 33% на томатах, например?..

    ответить

  • shady8108 6 июля 2013, 02:21 пожаловаться

    #

    пффф.. на томатах?:))),.. на Imdb конечно, да и тот же Кинопоиск. Мы не про оценки каких-то критиков говорили вроде бы.

    ответить

  • ujhjl 6 июля 2013, 01:11 пожаловаться

    #

    Не думаю, что все дело с коммерческой неудачей «Штурма», в том, что вышла Война Зет, и что Питт, более привлекателен для дам :). Сегодня как раз смотрел передачку. там топ самых привлекательных для дам мужчин собрали (ну есно, после подсчетов статистики). На первом месте был как раз Татум, на втором Гослинг, на третьем ДиКаприо. Так что Питт не при делах. А дело, в том, что два фильма про то, как злодеи глумятся над президентом и белым домом, вышедшие с интервалом в пару месяцев — для зрителя это уже слишком.

    ответить

  • Я слишком хорошо знаю, как делаются такие передачки)) Их «статистика» как правило — опрос подружки, сестры и бабушки редактора. В редких случаях — опрос аудитории конкретного журнала или канала. Понятно, что в опросе Cool Girl, Cosmopolitan и журнала «Хозяюшка» вы три совершенно разных чарта получите.
    Татум при всей моей к нему симпатии по популярности (в том числе и у женщин) до Питта ну никак не дотягивает. Хотя бы потому, что зацепляет меньшую возрастную категорию, да и не так уж он широко известен. ДиКаприо пожалуй может, да, но у них очень разное амплуа — у Лео интеллигентно-романтическое, у Питта — героическое. На разные ЦА работают, так сказать)

    ответить

  • ujhjl 6 июля 2013, 08:58 пожаловаться

    #

    Ну это скажем не Хозяюшка, а журнал People.

    ответить

  • 21

    IronSergius 4 июля 2013, 07:50 пожаловаться

    #

    И в чём секрет такого успеха «Гадкого Я 2»?.. Смотрел как-то первую часть, приятный мультик, но ничего особенного.

    ответить

  • 40

    cool2409 4 июля 2013, 07:54 пожаловаться

    #

    в миньонах!!!

    ответить

  • 21

    Nan_bai 4 июля 2013, 07:59 пожаловаться

    #

    Тоже хотел написать, медленно сделал. Эх, годы берут свое…
    Как вариант, Грю тоже симпатяга. Злодей, который стоит перед дилеммой — всемирное зло или маленькие детки, не знаю, мне кажется идея классная.

    ответить

  • 1

    Mister Justice 4 июля 2013, 14:58 пожаловаться

    #

    Один из секретов — это бюджет. В два, а то и три или четыре раза меньше, чем у любого мультфильма Disney и Dreamworks.

    ответить

  • 5

    Nan_bai 4 июля 2013, 15:03 пожаловаться

    #

    Но мастерства в рисовании у аниматоров не занимать.

    ответить

  • 1

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:04 пожаловаться

    #

    У чьих ?

    ответить

  • 6

    Nan_bai 4 июля 2013, 15:05 пожаловаться

    #

    В принципе, у всех. Но в данном случае, я имел ввиду у студий Illumination Entertainment.

    ответить

  • Mister Justice 4 июля 2013, 15:05 пожаловаться

    #

    А, это да.

    ответить

  • 1

    A Dark Knight 4 июля 2013, 22:08 пожаловаться

    #

    Последнее время ДриамВоркс тратит меньше на мультфильмы, Семейка Крудс была снята за 135 млн))

    ответить

  • 1

    Mister Justice 5 июля 2013, 00:06 пожаловаться

    #

    Это хорошо.

    P.S. : Кстати, я забыл поставить в исключение «Франкенвини» от Disney. Так что извиняйте.

    ответить

  • 9

    T2tashlykov 4 июля 2013, 07:51 пожаловаться

    #

    Успех «Гадкого Я 2» впечатляет и при таком то бюджете. А у «Рейнджера» начались проблемы. И критика не впечатляет и первая информация сборах. Поглядим, что дальше будет.

    ответить

  • 14

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    Дальше будут слёзы и увольнению кого-нибудь из Disney, как в прошлом году.

    ответить

  • «Рейнджер» немного затянут, но в нём есть свой шарм. И уж это точно не «тупой летней блокбастер», как тут некоторые думают. Это крепкий фильм со смыслом, сделанный очень тщательно, с прекрасными актёрскими работами и на основе культового персонажа. Куда более известного, чем какой-нибудь ряженый комикс-герой.

    ответить

  • 19Taras97 4 июля 2013, 09:50 пожаловаться

    #

    Радует успех «Гадкого я», который по сути уже полностью себя окупил. Теперь только прибыль будет зарабатывать. От «Одинокого рейнджера» примерно такого и ожидал.

    ответить

  • 14

    Доктор Што 4 июля 2013, 09:55 пожаловаться

    #

    А ведь не хотели Рейнджера снимать опасаясь кассового провала. Теперь будут умнее

    ответить

  • 5

    Bosco sport 4 июля 2013, 11:53 пожаловаться

    #

    Дисней много раз наступал на эти грабли, всё ни как не поймут. . копии других фильмов лучше не снимать.. Картер это Аватар. .. Одинокий ренджер это Пираты. .. лучше пусть на пиратах сканцентрируются и снимут пятую часть хорошей.

    ответить

  • Без Гора Вербински в качестве режиссера пятая часть едви ли сможет сравниться с первыми тремя. Режиссеры снявшие «Кон-тики» ему не конкуренты

    ответить

  • Картер это Берроуз. И хватит тут Аватар пихать.

    ответить

  • 6

    Veronika Alborti 4 июля 2013, 23:24 пожаловаться

    #

    Картер это Аватар.. .

    А Аватар — это Покахонтас. И ничо, прокатило =Р

    ответить

  • 3

    KromiK 4 июля 2013, 09:56 пожаловаться

    #

    подтверждаются худшие цифры по рейнджеру — 8,5-10 млн за среду. А это не больше 45-50М за 5 дней и возможно менее 100 по итогам всего проката.

    ответить

  • 7

    Burton117 4 июля 2013, 10:29 пожаловаться

    #

    Менее ста в США точно не соберет если возьмет около 50 за уик-энд. За сотню точно перевалит, хоть и не сильно.

    ответить

  • 1

    KromiK 4 июля 2013, 11:03 пожаловаться

    #

    50 за викенд уже не будет, максимум 25-30 за трёхдневку, а в этом случае 100 млн под огромным вопросом, даже летние каникулы не помогут.

    ответить

  • qmz5kns 4 июля 2013, 10:26 пожаловаться

    #

    Успех мультика «ГАДКИЙ Я 2» — был очевиден !!!

    ответить

  • 10

    alexfox111 4 июля 2013, 11:20 пожаловаться

    #

    Хоть ОР и проваливается, надеюсь фильм будет хорошим. За «Гадкий я 2» рад, 1-й фильм получился отличным, а 2-ой похоже такой же отличный. Со стартом в 140-145 млн за 5 дней даже все 350 млн, я думаю, будут не проблемой для фильма

    ответить

  • 1

    Bosco sport 4 июля 2013, 11:50 пожаловаться

    #

    Гадкий я 2 рвет и мечет, уделывает всех и мчится к большому кассовому успеху не взирая на сильных конкурентов одним словом чихал он на всех крупнобюджетные проекты и показывает просто феноминальные результаты. .. Юниверсал сейчас прыгают до потолка, можно их поздравить они заслужили, пора бы им обзовестись миллиардником.
    Что поражает так это то, что не один мульт не делал такие сборы за 5 дней, а сколько их было интересных, но не один не умудрялся сделать то, что делает сейчас Гадкий я 2.
    Жаль Одинокого ренджера по трейлеру фильм классный, чем то напоминает пиратов, но в США видать подумали зрители что подсововать не что подобное нам не надо.

    ответить

  • Эх были у меня большие надежды на Одинокого Рейнджера все таки такая команда работала над фильмом. Но почитав отзывы на томатах понял, что вышел пшик. Конечно у всех бывают провалы, но чтобы так все плохо… В США даже половины бюджета не отобьет надежда только на остальной мир. Лишь бы бы конкуренты не задавили. Сезон блокбастеров еще не закончился.

    ответить

  • Не стоит читать отзывы, пока сам не посмотришь. (а лучше вообще их не читать) Иначе такими темпами далеко не уйдешь.

    ответить

  • Если не читать отзывы в принципе и во всем убеждаться лично можно потерять кучу времени. .. ну и денег естественно. А продолжительность у того же рейнджера не хилая-2 с половиной часа.

    ответить

  • 5

    NaruHinka 4 июля 2013, 18:06 пожаловаться

    #

    на мой взгляд фильм получился отличный. смешной, динамичный, интересный)
    а отзывы читать — заранее придираться к фильму который не смотрел, лучше не стоит)

    ответить

  • У меня вот друзья только что с этого фильма. Парню фильм не понравился, сказал, что«даже пиво не помогло», а девушка смотрела не отрывая глаз, но она Дэппа любит. Так что вот еще одно мнение.

    ответить

  • 4

    NaruHinka 4 июля 2013, 20:21 пожаловаться

    #

    Я к Деппу равнодушна, больше из-за Хаммера шла хД
    но фильм правда неплохой, чувствуется рука Вербински, весь этот экшн, погони, баталии, шутки между делом)

    ответить

  • Кстати вспомнилась схожая с Рэйнджером судьба другого похожего фильма 14 летней давности Дикий Дикий Уэст. Тоже выходил на День Независимости, рекламировался как от создателей Люди в Черном а в итоге весьма скромные кассовые сборы.

    ответить

  • 1

    xilisoft 4 июля 2013, 14:37 пожаловаться

    #

    В Уэст«е плохо было все. Ни экшена, ни сценария, ничего. Никакая реклама не поможет

    ответить

  • 11

    67889524 4 июля 2013, 12:44 пожаловаться

    #

    Мне теперь если честно, больше за «Тихоокеанский рубеж» боязно: схватку с Сэндлером он должен выиграть (тоже кстати интересно, соберет ли Grown Ups 2 как первый фильм, или обернется провалом и станет очередным гвоздем в крышку гроба карьеры Сэндлера), а вот с кучей других конкурентов… проект, несмотря на все параллели с «Трансформерами» и эффектные трейлеры, рискованный, надеюсь он «выстрелит» все же, Дель Торо заслуживает хит.

    ответить

  • 4

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:01 пожаловаться

    #

    У Гильермо, я уверен, получилось что-то особенное. Так что он окупится и всё тут. А сиквел «Одноклассников» по-моему вообще не надо было снимать, т. к. по трейлеру уже можно заметить ухудшения.

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 4 июля 2013, 23:34 пожаловаться

    #

    Я бы не за Сендлера переживала, а за выходящий нос к носу с Рубежом «Призрачный патруль». У него больше шансов стать «спящим хитом» лета. Плюс там еще «Турбо». Они на второй неделе неизбежно оттянут кассу у Рубежа — надеюсь, не такую большую =(
    Но Рубеж, я полагаю, так или иначе возьмет свое. Ну просто очень уж хорошее у него все — постеры, трейлеры, продвижение. Больших звезд, жаль, нет в активе, но все равно — если не он, то кто же??

    ответить

  • 67889524 5 июля 2013, 00:08 пожаловаться

    #

    я если честно, в «Призрачный патруль» не очень верю, там вообще будет странный уик-энд, он против «Рэд 2» (которому тоже лучше бы выйти осенью, а в разгар летней битвы), «Турбо» скорей конкуренцию «Гадкому Я» составит, а «Рубеж» как-то сам по себе будет — и ему будет трудно, хотя я в него верю и желаю успехов.

    ответить

  • Кстати на одном сайте читал(по моему boxoffice.com) что в уик-энд 19-21 июля большие шансы сорвать куш у нового фильма Джеймса Вана The Conjuring. Конечно Турбо он врядли подвинет но вот с остальными новинками может и потягается

    ответить

  • 67889524 5 июля 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    Кстати вполне возможно, хорроры не перестают удивлять отличными стартами, 25-30-35 миллионов уже давно стало нормой, тем более фильм от создателя «Пилы» и «Астрала», имеет все шансы на успех.

    ответить

  • 7

    ВНЧ 4 июля 2013, 12:55 пожаловаться

    #

    Уф, пронесло, у нас «Гадкого» задвинули подальше. Можно спокойно смотреть «Тихоокеанский рубеж», «Росомаху» и «Элизиум».

    ответить

  • 9

    Mister Justice 4 июля 2013, 15:06 пожаловаться

    #

    Желаю удачи всем этим проектам.

    ответить

  • 12

    Экселенс 4 июля 2013, 12:56 пожаловаться

    #

    Даа, миньоны взорвут это лето… А Рейнджеру все-таки удачи, да пребудет с ним сила…

    ответить

  • 5

    Hardman 777 4 июля 2013, 13:19 пожаловаться

    #

    Universal молодцы. Вот так надо финансовую политику вести. Для студий вложить 200 миллионов в проект уже не редкость как раньше, а «Гадкий я» — всего 76, а прибыль будет выше.

    ответить

  • 4

    susen12 4 июля 2013, 13:49 пожаловаться

    #

    Посмотрела только что Одинокий Рейнджер. Ну и где там море насилия и пошлости? В каком кадре? В фильме нету того блеска и изюминке, как в остальных фильмах Вербински, но я бы его оценила на 8. И поставленные двойки и колы кинокритиками еще до выхода фильма явно свидетельствуют просто о конкуренции в кинобизнесе. Самое лучшее в фильме это Депп и музыка. Депп вообще все это вытягивает

    ответить

  • 6

    xilisoft 4 июля 2013, 14:39 пожаловаться

    #

    8 баллов только за Деппа и музыку? Вы это серьезно?

    ответить

  • Вот тут как раз чистая предубежденность. Просто вы очень любите Деппа и готовы любую его игру в любом фильме считать чуть ли ни эталоном актерского мастерства. Депп-хороший актер, но не более того. В Голливуде есть на порядок круче. ИМХО. Но если все таки Депп это лучшее, что есть в этом фильме, тогда видимо действительно придется смотреть кино дома.

    ответить

  • 9

    Экселенс 4 июля 2013, 17:07 пожаловаться

    #

    Депп — это лучшее в каждом своем фильме… ИМХО..)

    ответить

  • 3

    Blackm0re 4 июля 2013, 19:40 пожаловаться

    #

    Депп уже давно сдулся).

    ответить

  • 1

    susen12 4 июля 2013, 18:19 пожаловаться

    #

    «Вот тут как раз чистая предубежденность. Просто вы очень любите Деппа и готовы любую его игру в любом фильме считать чуть ли ни эталоном актерского мастерства. Депп-хороший актер, но не более того.«Что-бы так говорить а Вы посмотрите какие оценки я ему поставила За пока не наступит ночь, Ромовый дневник, Эд Вуд, Распутника? Одни двойки и колы, да это мой любимый актер, но я смотрю на его фильмы и оцениваю со своей точки зрения, а ни кем то навязанной

    ответить

  • Ну если за Эд Вуда вы ему поставили плохую оценку тогда вам действительно лучше смотреть его в образе а-ля Джек Воробей. Без обид., но на мой взгляд Роль в Эд Вуде это чуть ли не верх его мастерства ну за исключением Мертвеца наверное. Вот там Дэпп действительно Актер с большой буквы а не Голливудская звезда

    ответить

  • А какая антиреклама сопровождала Войну Миров Z не хуже чем у ОР многие аналитики уже крест на фильме поставили. А он так выстрелил. Так что тут либо качество фильма, либо сарафан, либо звездный статус у Питта повыше будет(хотя последнее очень спорно)

    ответить

 
Добавить комментарий...