БАКС
 



добавить в:
«Миссия невыполнима» отбирает лидерство у «Шерлока Холмса»

23.12.2011 15:00 • 73 комментария

Заработав 17,1 млн долларов за пять дней ограниченного проката преимущественно в формате IMAX, перешла к полноценному релизу «Миссия невыполнима 4». Фильм с Томом Крузом в главной роли собрал 8,9 млн долларов в среду и предварительно 6,4 млн в четверг с общей кассой 32,4 млн долларов. Именно он теперь считается бесспорным фаворитом рождественского уик-энда с потенциальными сборами порядка 23-25 млн долларов за три дня и 36-39 млн за четыре.



На втором месте по предварительным данным за четверг с кассой 4,8 млн долларов идёт «Шерлок Холмс 2». Сиквел Гая Ричи добыл 19,2 млн долларов за четыре дня и теперь имеет 58,8 млн полученной выручки. Судя по всему, ему предстоит собрать порядка 18-19 млн долларов за трёхдневный уик-энд и 29-30 млн за четыре дня.

Семейная кинолента «Элвин и бурундуки 3» предварительно добыла 3,9 млн долларов в четверг, что дало ей 36,9 млн за первые семь дней на экранах. Предыдущие фильмы франшизы собирали больше за один только премьерный уик-энд, но покорить стомиллионный рубеж триквел всё же должен без особых проблем.

Забуксовала на старте «Девушка с татуировкой дракона». Фильм Дэвида Финчера стартовал вечерними сеансами во вторник, которые были включены в итоге в 5-миллионную кассу среды. 1,6 млн долларов вечером и 3,4 млн в первый полный день – соотношение определённо очень тревожное для декабрьского релиза. По предварительным данным, в четверг картина с рейтингом R собрала ещё 3,4 млн долларов в 2914 кинотеатрах, что выводит её на результат порядка 13-14 млн долларов за трёхдневный уик-энд и 20-21 млн за четыре дня.



Ещё скромнее первые сборы в США у «Приключений Тинтина». Анимационная лента Стивена Спилберга добыла 2,3 млн долларов в 3087 кинотеатрах в среду и 2,4 млн в четверг. Такими темпами ей вряд ли удастся собрать больше 8-9 млн долларов за три дня и 13-14 млн за четыре.

Сегодня в американском прокате дебютирует кинолента Кэмерона Кроу «Мы купили зоопарк» с участием Мэтта Дэймона и Скарлетт Йоханнсон. Расширяют прокат драма «7 дней и ночей с Мэрилин» и «Артист». В воскресенье на Рождество последними премьерами года в широком прокате станут «Боевой конь» и «Фантом».
прокат, сборы, премьеры, США  73 комментария 
Комментарии (73)

Новый комментарий...

  • 14

    Dylan007 23 декабря 2011, 19:17 пожаловаться

    #

    Очень рад за Миссию 4. А на счет Шерлока и не сомневался, что пойдет хуже первой части, но все равно думаю что фильм стоит внимания..)

    ответить

  • 8

    Dylan007 23 декабря 2011, 19:18 пожаловаться

    #

    Артиста очень хочу посмотреть!!

    ответить

  • 13

    rolankokdorju 23 декабря 2011, 19:22 пожаловаться

    #

    Да, уикенд и впрям не праздничный ожидается в плане кассы, а в плане премьер выбирай не хочу.

    ответить

  • 3

    Marty Hams 23 декабря 2011, 19:24 пожаловаться

    #

    Вполне ожидаемый успех Миссии 4, американцам явно уже не по душе Даунивский Шерлок, наверно чтобы окупилась Девушка нужно на международные сборы надеется, где книга довольно популярна да и Тинтин Спилберга показал, что зрителей США воротит от макап-мультиков и до неприличия добрых и святых главных героев. Очень скудные сборы почти что:(

    ответить

  • ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:03 пожаловаться

    #

    за девушку с т… очень жаль :трейлер мне понравился, думаю сам пойду
    а вот тинтин подкачали будет ли после таких сборов 2 и 3 тинтин?

    ответить

  • Marty Hams 24 декабря 2011, 19:33 пожаловаться

    #

    За девушку конечно жаль, но 200 млн или около того может быть заработает.
    Впереди ещё продажи с блюрэй и двд. Просто долго будет ждать релиза 2-ой части. Пока сценарий писать, снова всех собрать и т. д.. Долго короче до продолжения

    ответить

  • 10

    Cruisovich 23 декабря 2011, 19:32 пожаловаться

    #

    надеюсь Девушка соберет за счет того, что единственное не развлекательное кино из крупных релизов. в любом случае удачи Финчеру

    ответить

  • 6

    Konor Drake 23 декабря 2011, 19:39 пожаловаться

    #

    Ну так и должно было быть: у Миссии сработал сарафн, плюс IMAX, вот и получается много денежек, Холмс же своими силами старается и вполне неплохо, хотя хотелось бы большего.

    В общем за фаворитов рад, жаль только Тинтина.

    ответить

  • Almost Famous 23 декабря 2011, 19:47 пожаловаться

    #

    Всё-таки motion capture мёртвый вид анимации в Америке. Сделал бы Спилберг игровое приключенческое кино мог бы быть Индиана Джонс для нового поколения… а так получилось, что получилось.

    ответить

  • 8

    Konor Drake 23 декабря 2011, 19:54 пожаловаться

    #

    А я то думал люди и в Америке с радостью пойдут на творение Спилберга и Джексона, а они чего-то нос воротят..

    ответить

  • 3

    Marty Hams 23 декабря 2011, 20:00 пожаловаться

    #

    Товарищ Земекис виноват в этом!

    ответить

  • RifZ 24 декабря 2011, 16:20 пожаловаться

    #

    Я думал для у американцев фильм скаканет — ой-ой, как высоко!А оказывается американцы тож не жалуют этот жанр.
    Я тоже считаю применение этой технологии в мультфильме — настоящий бред!

    ответить

  • 1

    ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:06 пожаловаться

    #

    меня вообще огорчает, что фильмы с motion capture собирают так мало!Земекис такие фильмы создал и все они провалились!

    ответить

  • 14

    Pavel_I Am Legend 23 декабря 2011, 19:46 пожаловаться

    #

    не знаю как там американцы, но я независимо от состояния 2-го же января пойду в кино.

    ответить

  • 2

    Marty Hams 23 декабря 2011, 19:50 пожаловаться

    #

    Станислав, а как вы считаете есть возможность отбития бюджета Девушки по всему миру или фильм будет ждать участь Бойцовского Клуба?

    ответить

  • Almost Famous 24 декабря 2011, 12:16 пожаловаться

    #

    Как можно гадать, если не было ещё ни одной международной премьеры? Это всё равно, что сидеть в комнате и, даже не выглядывая в окно, предсказывать какая погода будет через два или три месяца. Даже с таким стартом фильм должен собрать как минимум 80-90 миллионов в США, а возможно и близко к сотне.

    ответить

  • 4

    Lafleur18 23 декабря 2011, 20:30 пожаловаться

    #

    Рад за Миссиию, и очень жаль Тинтина, думаю сиквела, к сожалению нам не видать.

    ответить

  • 1

    Marty Hams 23 декабря 2011, 20:41 пожаловаться

    #

    Это почему же? В мире Тинтин себя почти окупил и Питер Джексон со Спилбергом вполне позитивно думают о сиквеле.

    ответить

  • 3

    Нимтар 23 декабря 2011, 21:59 пожаловаться

    #

    А там ещё премьеры в Бразилии, Австралии и Новой Зеландии. Окупиться должен.

    ответить

  • 1

    Marty Hams 23 декабря 2011, 22:00 пожаловаться

    #

    Об этом я и говорю) Тинтин своё покажет)

    ответить

  • Almost Famous 23 декабря 2011, 22:12 пожаловаться

    #

    Он уже себя показал)
    Гигантский старт во Франции, а потом обвал за обвалом. Неплохие сборы в Бельгии, Швейцарии, Скандинавии, Англии, Испании, средние в остальной Европе. Вот в общем-то и всё.

    ответить

  • ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:08 пожаловаться

    #

    вот именно, что почти..

    ответить

  • 2

    TheDavul 23 декабря 2011, 20:36 пожаловаться

    #

    Я тоже за Миссию рад, но не понимаю почему дела Холмса так плохи??? Как же хочется Девушку с татуировкой дракона, желаю ей больших сборов

    ответить

  • 3

    MJ23.net 23 декабря 2011, 20:48 пожаловаться

    #

    Ну в успехе Миссии нет ничего удивительного. И третья часть то была отличная и такие слабые сборы как раз таки были очень странными.
    А вот у Финчера дела видимо не очень, хотя опять же фильм вроде вышел отменным. Уже не знаю сколько раз прослушал саунд: под нашу наконецто зимнюю погодку когда едешь в Москву в самый раз)
    Ну и опять таки провал Тинтина, хотя мульт отличный по всем параметрам, правда ещё раз скажу, мультом назвать это тяжело)

    ответить

  • 6

    Дикий Пушистик 23 декабря 2011, 22:05 пожаловаться

    #

    поживём — посмотрим.
    а вот «Фантом» оказался таким г… ном.. ..!

    ответить

  • 1

    ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:10 пожаловаться

    #

    почему? я еще не смотрел, хотелось пойти..

    ответить

  • 3

    NO[sfera]Tum 23 декабря 2011, 23:18 пожаловаться

    #

    У Тинтина и Девушки прямо таки тревожные цифры получились.

    ответить

  • 4

    Nezlav 23 декабря 2011, 23:20 пожаловаться

    #

    Эти тупые Американцы там уже вообще офигели… Шерлок отличный фильм, а сборы, слабые… Миссия заслуживает гораздо больших соборов чем 32млн… Девушка с татуировкой дракона, тоже очень слабо… о провале Тинтина я вообще молчу… радует только что Бурундуки провалились тоже…

    ответить

  • 1

    janna_r 23 декабря 2011, 23:27 пожаловаться

    #

    На счет Миссии согласна, актуальный отличный фильм. Второго Шерлока не видела, первая часть очень понравилась.

    ответить

  • 1

    redapl 24 декабря 2011, 17:16 пожаловаться

    #

    Не думаю что американцы тупые, экономическая ситуация такая, денег и так нет, а тут на подарки еще тратиться нужно. Хотя конечно хотелось чтобы девушка побольше собрала, а то ведь может случиться так, что на отличные мрачные триллеры студии больше не будут тратить денежку

    ответить

  • Almost Famous 24 декабря 2011, 17:20 пожаловаться

    #

    Финчер всегда отличался неумением держать бюджет под контролем. В фильме нет ни особых спецэффектов, ни экшена, ни гигантских гонораров, ни масштабных натурных съёмок — на что же было столько тратить?

    ответить

  • redapl 24 декабря 2011, 17:26 пожаловаться

    #

    Лучше уж денежку отдать Финчеру, чем на производство какого-нибудь зеленого фонаря

    ответить

  • ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:13 пожаловаться

    #

    вот вот не поймешь американцев… даже паранормальное явление показывало в 1 уикенд приличную кассу… а тут жалких 32 млн
    но я надеюсь что предстоящие праздники все исправят. .

    ответить

  • 3

    Gnom_Vorchun 24 декабря 2011, 00:08 пожаловаться

    #

    Ну вот, очередной посредственный старт высокобюджетного проекта с рейтингом R. «Девушке» не помогла ни промо-компания, ни популярный первоисточник, ни имя режиссера. А ведь, казалось бы, ажиотаж был очень велик.

    ответить

  • Almost Famous 24 декабря 2011, 00:21 пожаловаться

    #

    Откуда? Два года назад уже был хорошо принятый всеми скандинавский фильм. С чего это вдруг так решили, что нужен срочно ремейк?

    ответить

  • 3

    Gnom_Vorchun 24 декабря 2011, 13:08 пожаловаться

    #

    Опять же, это не ремейк, а повторная экранизация. Да и это же США, там первый фильм (весьма посредственный, на мой взгляд) собрал не так много, так что, наверное, студия понадеялась, что зритель лучше примет свое, родное, так сказать.

    Вы, если мне не изменяет память, за точные экранизации, так вот, у знакомых с книгой обычно отношение к европейской версии не такое уж и благосклонное. Может быть, был еще и на это расчет.

    ответить

  • 2

    Natali-smile 24 декабря 2011, 18:35 пожаловаться

    #

    совершенно с Вами согласна! совершенно посредственная шведская экранизация «Девушки..». дух книги не передан совершенно. и я возлагаю большие надежды на Финчера. по промо хотя бы в выборе актеров на роли главных героев он попал очень точно.
    жаль что старт такой не впечатляющий. но думаю мировые сборы должны быть хорошими.

    ответить

  • 3

    LDN 24 декабря 2011, 02:37 пожаловаться

    #

    Остаётся надеяться только на стойкость в прокате всех премьер, кроме «Бурундуков». Если все будут проваливаться, то может пойти новая волна отказов в съёмках и пересмотров бюджетов, что не очень то хочется.

    ответить

  • 1

    CheS 24 декабря 2011, 06:33 пожаловаться

    #

    Так и думал, что тинтин провалится. Миссия убойное кино, надеюсь заработает кучу денег. Девушку с ТД очень жду поэтому на сборы наплевать. Шведский оригинал совсем не понравился. Может быть потому, что посмотрел его сразу после книги, не знаю.

    ответить

  • 2

    ХАСАНОВ 24 декабря 2011, 19:16 пожаловаться

    #

    еще б боевой конь собрал приличную кассу!

    ответить

  • 3

    Robot-> 24 декабря 2011, 07:18 пожаловаться

    #

    Хилые сборы Девушки и Тинтина предсказуемы, зачем Финчер создал этот фильм в это время мне не понятно, глупо было с его стороны, очень глупо. Тинтин, зачем он вообще нужен был, лучше уж Индиана Джонса посмотреть еще раз.. Рад только за Миссию 4.

    ответить

  • 1

    nevermnd 24 декабря 2011, 12:12 пожаловаться Фейл Финчера

    #

    Сила Финчера в оригинальных проектах, все эти сиквелы, приквелы это участь режиссеров меньшего калибра… да и оригинальный фильм был силён, да и не стар… зачем было снимать?

    ответить

  • 4

    Marty Hams 24 декабря 2011, 16:41 пожаловаться

    #

    Ну не надо Тима Бертона или Ридли Скотта называть режиссёрами меньшего калибра. Один сделал Возвращение Бэтмена, другой приквел Чужого. Из-за того что они снимали такие фильмы это делает их меньшего калибра? Тут по качеству надо судить, а не по наличию сиквелов, приквелов, триквелов.

    ответить

  • 1

    nevermnd 24 декабря 2011, 22:48 пожаловаться

    #

    Парадокс в том что и Бёртон и Скотт стояли у истоков вселенных — о Бэтмане и чужом. Финчер же как раз в «Чужом 3» занимался не своим делом, как и в «Зодиаке»

    ответить

  • 1

    Marty Hams 24 декабря 2011, 23:30 пожаловаться

    #

    Может Финчер и дал промах с Чужим, но виноватым он не был. Студия виновата. И даже при скрученных руках режиссёр смог сделать хоть какое-нибудь кино причем ещё это был дебют Дэвида. А Зодиака за что? Один из лучших триллеров. Прекрасный визуал, отличная игра актёров, дух 70-х. Финчер здесь справился на сто процентов.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 18:43 пожаловаться

    #

    зачем нужно было вообще соваться во вселенную «чужих»? это не его жанр, а сейчас можно говорить что это «фоксы» всю малину… Зодиак вторичен, 2005 года был одноименный фильм.

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:11 пожаловаться

    #

    А зачем Скотт взялся за ужастик про инопланетян? Внести что-то новое и интригующее. У Финчера это не получилось из-за различных проблем с Фоксами.. Другой Зодиак полное фуфло по сравнению с Зодиаком Финчера.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:56 пожаловаться

    #

    Финчеровский «зодиак» унылый до невозможности, по сути фильм, который раз посмотрел и забыл в отличие от его же «Семи»,2005 года впрочем такой же, там даже диалоге в пару местах совпадали, что же говорить про материал в целом
    Скотт снял идеальный классический фильм ужасов про чужих, кк нему претензий нет, есть претензия к «Чужим 3», по сути Финчер хотел снять оригинальную ленту 79 года, но в новых декорациях… получилось ли? Нет. Почему? Да по сути неважно. Еще раз говорю у меня нет претензий к Финчеру как к режиссеру, когда он снимает оригинальный фильмы «Семь», «Игра», великолепный «Бойцовский Клуб», «Баттона»… но когда он берется откровенно не за своё — у него всегда возникают проблемы, до этого было уже дважды, уверен что будет трижды.

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 21:05 пожаловаться

    #

    Зодиак — новая версия Семи. Более серьёзная и мрачная. В Семи Финчер показал стильный нео-нуар с яркими убийствами и динамикой. Зодиак же более преземистый и реалистичный. Этим он и пугает. В убийстве нет ничего классного. Убийство на почве желания к вниманию пугает. Об этом Зодиак говорит (ну ещё об одержимости). Тут Дэвид решил показать взрослого себя.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 21:08 пожаловаться

    #

    если брать аналоги, то прекрасный фильм есть «Лето Сэма», вот там режиссер действительно показал убийцу без причины, здесь же как кинохроника, равномерно и совсем не страшно, не потому что нет зрелищ, а потому что идет расцентровка персонажей, что Гилленхол, что Дауни, что Малруни, никто не был лидером, все как куклы в руках умелого впрочем кукловода, но для фильма это мало, для документалистики — это 100% успех, но не для художественных фильмов.

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 21:12 пожаловаться

    #

    Не спорю, что фильм очень уж детальный (там даже отсылка на Грязного Гарри есть!). Но это детальность мастерски передаёт идею фильма, сказанная выше — одержимость. Тут главное не поймать гада, а зависеть от него. Не знаю, мне такой ход понравился, учитывая что сценарий поставлен по отсчетам полицейских.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 21:16 пожаловаться

    #

    ну каждому свое впрочем, спорить бессмысленно остается посмотреть Финчеровскую девушку, я считаю

    ответить

  • 1

    Marty Hams 24 декабря 2011, 23:39 пожаловаться

    #

    Джеймс Кэмерон к примеру не стоял у начала Чужих, но всё равно сделал отличнй сиквел. Ирвин Киршнер снял самый гениальный пятый эпизод из серии Звёёздные войны. Ну никак не тянут они на мелких режиссёров.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 18:45 пожаловаться

    #

    Кершнер кроме «империя наносит ответный удар» и «Робокоп 2», ничего стоящего больше и не снял. А Кэмерон снял лучшую часть «Чужих», на то он и мастер, переплюнул Скота.

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:14 пожаловаться

    #

    Всё равно Ирвин 5 эпизодом уделал Лукаса, а в то время это было непросто. По мне таки фильм Ридли был гораздо интереснее. В Чужих меня взбесило, что ксеноморфов мочили чуть ли не пачками, когда в Чужом одного-то было трудно замочить из-за его скрытности.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:50 пожаловаться

    #

    вопрос уделывания открытый, хотя бы потому что ни кто толком не знает что делает именно Лукас в то время, был ли он идеологом или он носил мантию серого кардинала…

    мочить пачками… я могу так сказать, вторая часть гораздо зрелищнее, гораздо интереснее по сюжету, но проигрывает в саспиенсе первой

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:53 пожаловаться

    #

    НУ лично я всегда во вселенной ценил саспенс, поэтому Чужой и Чужой 3 для меня лучшие. Чужие всепризнанно лучше, но не для меня. Хотя нельзя не отметить постановку Кэма.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:58 пожаловаться

    #

    ну на этом и сойдемся, по факту первая часть — уже классика стиля, вторая — классика экшна, третья ну не катит, ну увы, даже с альтернативной концовкой.

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:58 пожаловаться

    #

    Вот чётвертая уж точно не катит.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:59 пожаловаться

    #

    у четвертой свой флёр… но слабее чем первые две, но сильнее третьей ;)

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 21:02 пожаловаться

    #

    Сильнее? Ну нет уж. Рипли сделать клоном-самкой? Это же извращение над самым крутым женским персонажем. В 3-ей части показана вся мужественность и отчаянность персонажа Уивер и атмосфера достаточно сильная. А в четвертой части какой-то трешовый цирк устроили.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 21:04 пожаловаться

    #

    в четвертой сделали экшн, не стерильный, но экшн. третья всецело и полностью стерильна, опять же не только оме мнение

    ответить

  • 3

    Natali-smile 24 декабря 2011, 18:36 пожаловаться

    #

    да где же оригинал силен? вы книги читали? они же практически уничтожили все мужское в Блумквисте!!
    а Финчер всегда хорош. надеюсь и здесь не подведет

    ответить

  • nevermnd 24 декабря 2011, 22:50 пожаловаться

    #

    Видимо каждый читал свою книгу, я как и многие многие другие считают что режиссер Нильс Арден Оплев снял идеальный фильм-триллер по книге, что снял Финчер остается вопросом, а главный вопрос — зачем он это снимал

    ответить

  • 1

    Marty Hams 24 декабря 2011, 23:36 пожаловаться

    #

    Шведский фильм не соответствовал книге процентов на 30-40% (имею ввиду не политическую воду книги). А вариант Финчера довольно приближен к Ларсону. Это как с Сиянием Стивена Кинга. Две различные экранизации, чтобы угодить разным людям. Я вот лично считаю, что шведская Девушка недостаточна хороша. Атмосферна и динамична, но стиль очень пресный и даже сериальный. Нету какой-то наглости что-ли.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 18:45 пожаловаться

    #

    А Финчеровскюу девушку смотрели?

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:19 пожаловаться

    #

    Частично)) (трейлеры, споты, фичуретки, клип в итоге это около 15 минут). Как раз у Дэвида наглости взахлёб. Один только бюджет показывает всю крутость режиссёра. А шведское кино уж слишком нудное и выглядит дёшево. Впусти меня Альфредсона скучное — Впусти меня Мэта Ривза очень хичкоковское и даже жуткое кинцо, Бессоница шведов до ужаса тягомотна и отвратительна — Бессоница Нолана хотя бы немного динамична, но Пачино немного портит фильм. Когда америкосы переделавают шведский материал, то выглядит довольно интересно и искусно.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:51 пожаловаться

    #

    давайте тогда так, как посмотрите Финчеровскую девушку, то обязательно сравните со шведской, все таки трейлеры и тизеры это несколько иное

    ответить

  • Marty Hams 25 декабря 2011, 20:57 пожаловаться

    #

    8-минутный — трейлер большое исключение. Уже там видна динамика и визуальная атмосферность. Да и критики хвалят фильм за то, что нет ни единой лишней сцены в фильме.

    ответить

  • nevermnd 25 декабря 2011, 20:59 пожаловаться

    #

    критики многие вещи хвалит, а народ потом плюется, важно ваше/мое мнение, я пока не видел, но в планах, вы тоже — надеюсь посмотрите, 8ми минутный обрубок, ну не аргумент, уж простите.

    ответить

  • 1

    razdolbay 24 декабря 2011, 12:53 пожаловаться

    #

    Ну американцы и дают.. Вопреки моим ожиданиям каждая сумма сборов. У них теперь походу только Сумерки и могут собирать по 100 млн в уик энд…

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 24 декабря 2011, 17:33 пожаловаться

    #

    Насчет девушки с татуировкой не понимаю чего ожидала студия дав такой бюджет (если это правда конечно), все таки взрослый рейтинг, в пиндосии оригинал не сказать что особо популярен у масс, с Крейгом кроме Бондов практически все проваливалось

    ответить

 
Добавить комментарий...