БАКС
 



добавить в:
Что происходит со «Щелкунчиком»?

27.11.2010 20:03 • 131 комментарий

Вчера я писал о крайне слабых сборах нового высокобюджетного фильма Андрея Кончаловского. Поступили свежие данные, но по большому счёту ситуация ничуть не улучшилась.

В пятницу 90-миллионная кинолента собрала 25,1 тыс. долларов в 44 кинотеатрах и идёт примерно на 60-65 тыс. долларов за уик-энд и 80-85 тысяч за первые пять дней проката. И это при существенно более дорогих билетах в 3-D. Положительных рецензий среди англоязычных кинокритиков пока так и не объявилось, а все 16 имеющихся на RT так и пестрят весьма нелицеприятными для создателей проекта резкими фразами непонимания и недовольства.



Можно конечно написать здесь стандартные штампы о непонимании на Западе загадочной русской души или же с энтузиазмом пропеть о том как «Щелкунчик» вызвал огромный интерес и положительные отклики в Америке. Как ни странно, именно это встречается на некоторых отечественных новостных сайтах, предпочитающих в силу патриотизма или иных причин смотреть на происходящее сквозь розовые очки. Для сравнения называющаяся в числе реальных претендентов на Оскар картина «Король говорит!» с Колином Фертом и Джеффри Рашем собрала в пятницу 120 тысяч долларов в 4 кинотеатрах и должна добыть примерно 280-300 тысяч за уик-энд.

Среди лидеров кинопроката соперничество между Гарри Поттером и длинноволосой принцессой Рапунцель ожидается куда более напряженным, чем это можно было предположить. В пятницу первая часть «Даров смерти» собрала 20,75 млн долларов (всего 190,8 млн), тогда как конкурирующий с ним мультфильм добыл 19,7 млн (всего 39,7 млн). Дебютировавшие на экранах мюзикл «Бурлеск», романтическая комедия «Любовь и другие лекарства» и экшен «Быстрее пули» заработали в пятницу соответственно 4,5, 3,8 и 3,23 млн (ориентировочно 10,5, 9,5 и 8 млн за уик-энд).



В российском прокате, по данным Бюллетеня Кинопрокатчика, тоже на великолепный результат идёт собравшая в четверг примерно 860 тысяч долларов в 800 кинозалах «Рапунцель». Для сравнения это несколько больше, чем в первый день у «Мегамозга» месяц назад.«Неуправляемый» заработал 207 тыс. долларов в 600 кинозалах и американский ремейк «Впусти меня. Сага» 128 тыс. долларов на 335 копиях.
премьера, прокат, сборы, рекорды, Гарри Поттер, США, Россия, Щелкунчик, 3-D  131 комментарий 
Комментарии (131)

Новый комментарий...

  • 56

    Kate!! 27 ноября 2010, 23:14 пожаловаться

    #

    «Что происходит со „Щелкунчиком“?»

    Фильмы нужно учиться снимать, вот что происходит.

    ответить

  • 11

    Peolar 27 ноября 2010, 23:19 пожаловаться

    #

    Я полностью с вами согласна! Притензий много, а делать нефига не умеют!

    ответить

  • 53

    отец_Шайа 27 ноября 2010, 23:26 пожаловаться

    #

    А вы «Щелкунчика» уже посмотрели? Лично я не сужу о тех фильмах, которые ещё не видел. В таких ситуациях предвзятость играет злую шутку.

    ответить

  • 10

    sheri.is 27 ноября 2010, 23:30 пожаловаться

    #

    я смотрел так как вчера вернулся из штаты
    просто не поверишь в зале были 4 человека при том что вечером чт

    ответить

  • 35

    Kira Kovalevsky 28 ноября 2010, 00:04 пожаловаться

    #

    я боюсь представить что у нас будет, раз в дубляже киркоров и пугачева учавствуют…

    ответить

  • 4

    Stockton Thompson 28 ноября 2010, 15:17 пожаловаться

    #

    Киркоров натурально мышиный король (король попсы же), а Пугачёва — крысоматка. Она и в сказке крысоматка.
    По-моему, удачно «дубляжоров» подобрали. С подтекстом.
    Но смотреть всё равно неохота.

    ответить

  • 2

    iRonMen77 28 ноября 2010, 14:33 пожаловаться

    #

    ну как вам этот фильм?

    ответить

  • 19

    Peolar 27 ноября 2010, 23:57 пожаловаться

    #

    мне хватило трейлера, спасибо, сразу вспомнилась «Наша Маша и орех»

    ответить

  • 7

    sheri.is 27 ноября 2010, 23:23 пожаловаться

    #

    во первых нельзя ждать из штатов норм сборы
    во вторых 90млн их жалко((

    ответить

  • 6

    Brdm4n 27 ноября 2010, 23:27 пожаловаться

    #

    а почему жалко?))

    ответить

  • 10

    sheri.is 27 ноября 2010, 23:32 пожаловаться

    #

    фильм не стоить таких денег

    ответить

  • 7

    Brdm4n 28 ноября 2010, 00:05 пожаловаться

    #

    согласен))

    ответить

  • 5

    matatu 28 ноября 2010, 13:54 пожаловаться

    #

    Да. Получится, что даже если Кончаловскому доверят снимать фильм за 300 миллионов долларов, он все равно запорит его)))

    ответить

  • 7

    Poisonishes 28 ноября 2010, 14:16 пожаловаться

    #

    А отсюда вывод, что это не денег нашим не хватает, а чего-то другого.

    ответить

  • 1

    KiD MooN 28 ноября 2010, 18:52 пожаловаться

    #

    Абсолютно согласен!

    ответить

  • 2

    wayine 28 ноября 2010, 17:44 пожаловаться

    #

    Чур Вас, батенька, вдруг доверят??? Наши спецы от культуры! Чур!!! Чур!!!

    ответить

  • 3

    Kate!! 27 ноября 2010, 23:28 пожаловаться

    #

    Да я и не ждала грандиозных сборов, но 25,1 тыс. долларов в 44 кинотеатрах — это просто тихий ужас. А мне не жалко эти деньги, думать нужно, прежде, чем вкладывать такую сумму в такой сомнительный проект.

    ответить

  • 31

    Just Noboby 28 ноября 2010, 02:36 пожаловаться

    #

    Собственно, судя по всему, именно от них и ждали, так как я сомневаюсь, что кто-то в здравом уме рассчитывал отбить 90.000.000 долларов (!!!) в прокате по территории России и постсоветского пространства.)
    Чуть ниже имеется «блестящий» комментарий «Они ненавидят всё русское», это, должно быть, включает «русскую» Эль Фаннинг, «русских» Тортуро, Лейна и брата Гранта, «русских» мастеров эффектов, продюсеров и оператора. Нет, как раз намеревались взять штурмом именно США/Британию.
    Почему провал?
    Первое, что бросилось в глаза, это этот мутант «щелкунчик» — Пиноккио из «Шрека» с ртом как изображают у «канадцев» в «Южном парке». Я ещё никогда не видел, что бы кто-нибудь так знатно поглумилися над образом. Я его когда в первый раз увидел, то понял, что я никогда в жизни не буду смотреть фильм, где Щелкунчик выглядит так. И тысяча чертей, 21-й век на дворе, а Мышиный Король это Джон Тортуро с наклеенной зайчьей губой с «закосом» под блаженного штандартенфюрера СС. Это уровень «Холлмарка», такие вещи смотрят по телевизору и они не стоят 90 миллионов… долларов…
    А вы правы, денег жалко. Но не будем смотреть на это с предубеждением, давайте считать, что Кончаловский и ко представили публике трюк века, заставив данную сумму буквально «исчезнуть» в воздухе. Абракадабра-пуффф))

    ответить

  • 3

    lamusic 28 ноября 2010, 17:53 пожаловаться

    #

    пиноккио действительно из шрека, а я то вспоминал, откуда я его помню! и эта серая мышинная армия человекоуродов тоже как то не вдохновляет особо! спасибо за то, что расставили все по своим местам!

    ответить

  • 1

    Green Lantern 28 ноября 2010, 02:15 пожаловаться

    #

    Кончаловский умеет снимать!

    ответить

  • 1

    wayine 28 ноября 2010, 17:48 пожаловаться

    #

    ))) Угу.. ну ну… назовите его лучший фильм?

    ответить

  • 2

    iRonMen77 28 ноября 2010, 19:14 пожаловаться

    #

    ну относитлеьно хорошие фильмы это Поезд-беглец, Дом дураков,Сибириада,Танго и кэш, хооршие фильмы)

    ответить

  • 2

    Saveger 28 ноября 2010, 20:40 пожаловаться

    #

    Дворянское гнездо
    Дядя Ваня
    Романс о влюбленных
    Сибириада
    Из американского периода — потрясающий Поезд-беглец. Возлюбленные Марии.. Хороший приключенческий фильм Одиссей…

    Андрей Кончаловский — отличный режиссер. Людям, которые оценивают его по фильму «Глянец», предлагаю еще и о творчестве в целом Рязанова судить по «Карнавальной ночи 2» и Михалкова по «Утомленным солнцем 2»… Это чушь. Творческое бессилие в старости — это в порядке вещей, не только у наших режиссеров оно бывает

    ответить

  • wayine 29 ноября 2010, 05:28 пожаловаться

    #

    Только страцам, выжившим из ума не дают картбланш на западе… и наоборот Марттин Скорцезе или Клинт Иствуд снимают не только окупаемое в кассе кино но и сильное и хорошое кино!

    ответить

  • 1

    supergogorchik 28 ноября 2010, 09:03 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk.ru/level/94/people/40157/

    ответить

  • 3

    wayine 28 ноября 2010, 17:51 пожаловаться

    #

    Сибиирада самый лучший фильма, так как выдержан в соцрелизме…

    ответить

  • 2

    Torryman 27 ноября 2010, 23:18 пожаловаться

    #

    Кончаловский раньше работал с великим Тарковским и куда он скатился? Он не может именоваться настоящим режиссером. Так, видео снимает…

    ответить

  • 6

    sheri.is 27 ноября 2010, 23:21 пожаловаться

    #

    Гарри Поттером и длинноволосой принцессой Рапунцель, топчет других, так держать

    ответить

  • 6

    sheri.is 27 ноября 2010, 23:27 пожаловаться

    #

    Я удивляюсь продюсерами, как они могут потратить, на такой фильм 90млн

    ответить

  • Almost Famous 27 ноября 2010, 23:33 пожаловаться

    #

    Сам режиссёр говорит о «наивных, ничего не понимающих в кино» инвесторах из Европы, главным образом из России.

    ответить

  • 6

    No1 27 ноября 2010, 23:45 пожаловаться

    #

    Я так посмотрю, об Андрее Кончаловском тут все не высокого мнения… Странно, ибо у него есть пара-тройка достойных работ, как по части сценария, так и режиссуры, причём, без тандема в лице Тарковского, так что снимать он умеет.

    «Щелкунчик и Крысиный король 3D» не видел, поэтому и сказать нечего не могу о качестве этого фильма, лишь только то, что я могу сходу привести несколько действительно хороших фильмов с убогими сборами, бывает и так

    А по поводу того, что, мол, денег жалко, так это ещё что вот
    http://www.youtube.c…ture=player_embedded
    где действительно жалко…

    ответить

  • 1

    Torryman 28 ноября 2010, 00:22 пожаловаться

    #

    Это про какие его хорошие фильмы вы говорите?

    ответить

  • No1 28 ноября 2010, 00:29 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk.ru/film/77183/ например

    ответить

  • 3

    No1 28 ноября 2010, 00:31 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk.ru/film/3965/ явно не мусор

    ответить

  • 6

    220207 28 ноября 2010, 10:36 пожаловаться

    #

    Ну этот хорош, а от «Одиссея» я чуть не сблевал, когда первый раз смотрел…

    ответить

  • 5

    No1 27 ноября 2010, 23:57 пожаловаться

    #

    Странно, звучит так, как будто я его защищаю! Ей богу мне всё равно… в кино на него я не пойду… а за такие деньги и впрямь можно было снять что-то стоящее, но ведь не в первый и не в последний раз мы такой беспредел наблюдаем, ничего не поделаешь…

    ответить

  • 2

    Я твоя СОВЕСТЬ 28 ноября 2010, 02:19 пожаловаться

    #

    «Странно, звучит так, как будто я его защищаю!»

    Ничего удивительного здесь многим «За державу обидно».

    ответить

  • wayine 28 ноября 2010, 17:53 пожаловаться

    #

    за 70 млн долларов к прмиеру 10 лет назад сняли первую Мумию! Добротный экшн!

    ответить

  • 2

    Iriha 28 ноября 2010, 01:19 пожаловаться

    #

    А что с фильмом «Король говорит»? На страничке написано, что вышел в сентябре, а первые сборы только сейчас?
    Буду рада, если фильм и правда подсоберет Оскаров)) трейлер потрясающий

    ответить

  • Almost Famous 28 ноября 2010, 01:30 пожаловаться

    #

    То были фестивальные премьеры.

    ответить

  • 2

    Я твоя СОВЕСТЬ 28 ноября 2010, 02:13 пожаловаться Сравнили баян с гармошкой

    #

    «В пятницу первая часть „Даров смерти“ собрала 20,75 млн долларов (всего 190,8 млн), тогда как конкурирующий с ним мультфильм добыл 19,7 млн (всего 39,7 млн).»

    «Рапунцель» шла в 3D; А «Дары смерти» честно отыграли обычный формат.

    У 3D картин большей частью одинаковая тенденция: Резвый старт и быстрый финиш.

    Не помню кто сказал, но сказал очень точно: «3D — батут для посредственности».

    ответить

  • Almost Famous 28 ноября 2010, 02:27 пожаловаться

    #

    Вообще-то здесь это не совсем к месту. «Рапунцель» первый фильм года получивший наивысшую оценку А+ по опросам CinemaScore.

    ответить

  • 6

    Я твоя СОВЕСТЬ 28 ноября 2010, 02:40 пожаловаться

    #

    Извини, если задел личное, «Рапунцель» я не смотрел, но последняя фраза была адресована скорее «Щелкунчику»… (и паре десяток других фильмов).

    А на счёт остального — не вижу размолвок с действительностью касса у «Рапунцель» действительно падает, и падает сильно.

    ответить

  • 1

    Baby_star 28 ноября 2010, 03:11 пожаловаться

    #

    как она может падать, если в прокате только 4 дня находится?

    ответить

  • Almost Famous 28 ноября 2010, 03:26 пожаловаться

    #

    В первый день 11,5 миллиона, во второй 8, а в третий почти 20?? Впрочем всё это специфика нынешнего праздника Дня Благодарения. О чём-то реальном можно будет говорить только через неделю. И у нас, кстати, он явно станет самым кассовым диснеевским мультфильмом, далеко опередив все Пиксаровские творения.

    ответить

  • Serg_Film 28 ноября 2010, 16:24 пожаловаться

    #

    А как Гарри Поттер у нас держится??*

    ответить

  • Almost Famous 28 ноября 2010, 16:35 пожаловаться

    #

    Процентов 65-70 может свалиться.

    ответить

  • Serg_Film 28 ноября 2010, 16:38 пожаловаться

    #

    печально, высокий процент(

    ответить

  • На том сайте сплошняком идиоты сидят, сколько классный фильмов обоср… и))

    ответить

  • 1

    CheS 28 ноября 2010, 05:53 пожаловаться

    #

    Ух, вот так борьба. Надеюсь Поттер выйдет из нее победителем. Очень уж хочется, чтобы Дары обошли таки Философский камень.

    ответить

  • 3

    MJ23.net 28 ноября 2010, 09:11 пожаловаться

    #

    А мне не хочется)) Фильмы Коламбуса лучшие в серии, особенно первый, и лично я хочу, чтобы он так и остался самым кассовым)
    Но с другой стороны было бы неплохо, если бы Поттер наконец собрал свой миллиард именно в 2д. Так что посмотрим.

    ответить

  • 5

    Sekundomer 28 ноября 2010, 11:12 пожаловаться

    #

    У компании есть невероятный шанс сыграть ва банк, в свете выхода последней части, но сделают ли они это, никто не знает.

    «Философский» рулит по всем отношениям. Ну там Коламбус был, а не всякая белеберда, что пришла с четвертой части.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 28 ноября 2010, 11:21 пожаловаться

    #

    Да нет на самом деле 4я часть снята на ура Ньюуллом. Да сценарий урезал книгу жестко, но ведь как снято! Сколько жанров в одном фильме, и все сцены на высшем уровне. Экшн- хочется поаплодировать, драма- действительно сочувствуешь, юмор- действительно смешно и тд)) Не то что Йетс, который, такое ощущение, только учился снимать и к 7й части наконец-то получили действительно качественный продукт)
    Ну а насчет Коламбуса. У него ж авторитет был какой, и он взялся за ГП со всей серьезностью, экранизировав книги просто по высшему уровню. Ни один из последующих режиссеров так скурпулезно не подошел к делу, может только Куарон, но там ведь тоже участвовал Коламбус))

    ответить

  • 3

    Sekundomer 28 ноября 2010, 11:27 пожаловаться

    #

    К сожалению не все думают работать как Коламбус. А ведь он работал на полный износ, получил даже срыв здоровья. А остальные подошли к этому занятию как к простой работе.

    ответить

  • 1

    CheS 28 ноября 2010, 16:36 пожаловаться

    #

    Ну я вот как раз про это и толкую) Уже все равно какой фильм, лишь бы собрал. Но мне последний, ч честно больше всех нравится) Хотя 9 лет назад Коламбус был моей иконой)

    ответить

  • 1

    MJ23.net 28 ноября 2010, 16:57 пожаловаться

    #

    Ну не хватает атмосферности фильму. Многие сцены вообще идут без музыкального сопровождения, что большой минус — суховато.
    Наконецто Йетс снял нормально экшн сцену (сцена погони)).
    Но а так фильм хорош.
    Правда убил выбор локаций)) Когда шли под мостом вообще ахаха сразу на ум пришли постапокалиптические картины типа Дороги или Книги Илая)))

    ответить

  • CheS 28 ноября 2010, 18:41 пожаловаться

    #

    Ну ты так сказал, будто Книга Илая — легенда постапокалиптического кино))

    ответить

  • 1

    Sekundomer 28 ноября 2010, 19:19 пожаловаться

    #

    7 фильм можно сказать более лучше. Но все же мне не хватает отроческого отношения режиссера. Если первые 2 части были просто детской сказкой, то последующие это набор оборотов перед седьмой. Коламбус сумел снять, ибо это взрослый ребенок и его картины получаются детской атмосферой. Куарон тож сумел, но с ощущением надвигающейся беды. Остальные картины, не имеют атмосферы, какя получилась у первых режиссеров. А 7 фильм, да многие говорят, что уже и не сказка, ощущение апокалипсиса, атмосферы войны. Но вспоминаем книгу, где все описано глазами Гарри и его ощущений (как и все предшествующие). Взгляд на рушащийся мир, взгляд на апокалипсис глазами пусть не ребенка но уже подростка, все еще юного, это нечто. это резонанс всем 6 предыдущим частям, и имеет сильнейший запал, это действительно НЕЧТО. Йетс не смог передать этой атмосферы/видения, не смог и как режиссер отдельно, и как режиссер работающий с оператором и актерами. Не взял он эту планку. По сему это бьет больно и сильно, хороня под собой остальные хорошие моменты. Если бы я не читал книгу, и не знал ее суть, то мне бы фильм понравился на ура. Но я читал книгу и ждал экранизации. (А удачная экранизация — это не всегда точный перенос событий, главное это атмосфера, атмосфера книги в визуализации)

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 19:19 пожаловаться

    #

    Сорри за длинный пост.

    ответить

  • 2

    CheS 28 ноября 2010, 19:41 пожаловаться

    #

    Все в порядке, адекват) Согласен со многим. Но после весьма вольного обращения с книжной составляющей в предыущих частях, нынешняя близость к сценарию позволяет закрыть глаза на всю бездушность экранизации седьмой части. Хотя это, конечно, тоже немаленький минус.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 19:44 пожаловаться

    #

    Да, я согласен.)))

    ответить

  • 5

    City 17 28 ноября 2010, 10:32 пожаловаться

    #

    А я бы посмотрел «Щелкунчика». Интересно же, чем он всем так не понравился))

    ответить

  • 1

    Aplayer 28 ноября 2010, 11:05 пожаловаться

    #

    Наверное в своем желание Вы будите не одиноки и у нас за новогодние праздники, фильм потащит миллионов так 12-16 баксов.

    ответить

  • 1

    Sekundomer 28 ноября 2010, 11:18 пожаловаться

    #

    А я его смотреть буду точно. А вот насчет все нравиться или не нравиться, рекомендую забить.

    И вся эта шумиха вокруг сборов, вообще ничего не значит. Низкие сборы не повод опускать фильм ниже плинтуса. Реальная картина будет видна через года два.

    ответить

  • Almost Famous 28 ноября 2010, 17:14 пожаловаться

    #

    Если бы только низкие сборы. Откровенно негативная пресса, разгромная критика повсюду. При этом многие пишут, что любят классического Щелкунчика и музыку Чайковского, но ничего такого там не нашли.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:05 пожаловаться

    #

    Ну судя по трейлеру ничего там от прежнего Щелкуна не будет. Я же в восторге. Че-то зацепило.

    А на счет критики. Скажу (только не зачтите за сравнение, говорю для красного словца) когда то «Титаник» поддавался критики на первых показах, все знаем что в итоге получилось. То же самое и с «Бойцовским клубом» будучи в прокате выдержал сильнейший ураган гнилых помидоров, но в результате позже воспетый ими же самими.

    Куда более настораживающие потоки лестной хвалы.

    ответить

  • 1

    wayine 28 ноября 2010, 17:58 пожаловаться

    #

    Посомтри «Там, где живут Чудовища» 100 млн на ростовые куклы и съемки в лесу… полюс дикий бешенный ребенок!

    ответить

  • City 17 28 ноября 2010, 18:48 пожаловаться

    #

    Я смотрел. Довольно специфический фильм. Я люблю всё необычное, но он был даже слишком необычен, чтобы я был в восторге. Поэтому отношение к нему нейтральное))

    ответить

  • 1

    sangreen 28 ноября 2010, 11:19 пожаловаться

    #

    Все последующие комментарии по поводу Щелкунчика, только после просмотра…(Правда не в кинотеатре)

    ответить

  • 1

    Sekundomer 28 ноября 2010, 11:35 пожаловаться

    #

    А почему не в кинотеатре?

    ответить

  • lamusic 28 ноября 2010, 18:01 пожаловаться

    #

    не хочется тратить деньги на бракованный продукт. а посмотреть можно, чтобы убедится в своей правоте… хотя жалко — шикарная сказка, чайковский, современные технические возможности — и все коту под хвост…

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:06 пожаловаться

    #

    Вы видели?

    ответить

  • lamusic 28 ноября 2010, 18:22 пожаловаться

    #

    нет еще, но посмотрел трейлер — деревянный мальчик — вылитый пиноккио из шрека, мышинное войско — серые человекоуроды с гримом на лице, как то не вдохновляет… хотя нравится эль фейнинг.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:30 пожаловаться

    #

    Так и сделали выводы все же к фильму, основанные на трейлере. Оно и понятно, деньги не хочется тратить. Но вывод все же не делать на одном трейлере.

    ответить

  • lamusic 28 ноября 2010, 18:36 пожаловаться

    #

    согласен! но и негативная критика сделала свое черное дело!(((аппетит пропал! а в трейлере все же собирают самые привлекательные моменты фильма, самый изюм. а тут даже он меня не привлек особо…

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:44 пожаловаться

    #

    Самый изюм? Ну это не совсем так. Иногда бывает что показанные сцены не включаются в фильм, или показаны не тем планом. И очень часто реплики соврешенно другие. А самый смак все ж получается от полного просмотра.

    Лучше верить независимой критике, а не коммерческой, и то не всегда. А независимая критика как правило появляется позже. И еще бывает извинительная критика, когда после шумов и боев, появляются рейтинги не заслуженно покритикованных и незамеченных фильмов. Иногда забавно, когда выходит отрицательная рецензия, потом спустя несколько лет положительная от одного и того же имени.

    ответить

  • 1

    lamusic 28 ноября 2010, 18:47 пожаловаться

    #

    похоже что вы очень разумно мыслящий уровновешенный кинолюб!))) согласен!

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 19:00 пожаловаться

    #

    Спасибо на добром слове))) Но я простой зритель, любящий кино.

    ответить

  • 1

    13Rossoneri 28 ноября 2010, 11:48 пожаловаться

    #

    Идут гонения на тех, кто фильм не смотрел и говорят. что провал и фильм плох, но защищают то Кончаловского те, кто опять таки фильм не смотрели. И все доводы идут то от одного, прости Господи «патриотизма». Наше -«фсё», и никак иначе. Да как ты посмел что-то плохое сказать на нашего человека!
    Есть такой интернет мем — «Люби Россию, п**ор!». Вот что-то похожее можно и увидеть на странице обсуждения.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:15 пожаловаться

    #

    В самую точку. Хочется добавить что и на основе сборов совершенно в другой стране с другим менталитетом.

    ответить

  • 1

    rolankokdorju 28 ноября 2010, 11:56 пожаловаться

    #

    Да я бы послал этих кинокритиков куда бы подальше с ними не наберешься хлопот. Что они действительно умеют, так это портить впечатление и ломать настроение. На Щелкунчика у меня был определенный интерес, так нет на тебе испортили, че мне теперь делать, бояться и проходить мимо этого «ужаса»? Я конечно уже все решил, но черт появилось чувство настороженности.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:24 пожаловаться

    #

    В США критике сильно при сильно верят. приходит какой нибудь типок с громким именем на предварительный показ. Фильм или шоу не нравится. Выходит статься и проект мертв. Все. Занавес. Шоу НЕ должно продолжаться, ибо плохой. Естественный отбор, так называемый, а под собой разумеющий грязные махинации. Шоу бизнес. но критика служит еще и действительно отбором. Проекты продумываются лучше, отрабатываются сильнее, чтобы выжить. Частенько критик рискует, ибо может попасть в просак, когда отрицательная рецензия окажется не обоснованной, и чаще когда все же зритель не согласен, и продолжает идти, не смотря ни на что.

    Я как то не отношусь серьезно к критике, тем более к фильмам которые ждал. И перед просмотром, отбрасываю все: надежды, опасения и критику. Окончательный вывод делаю после просмотра.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 18:38 пожаловаться

    #

    Еще добавлю к выше сказанному, что вся эта критика, все эти сборы и все такое работаю на что? На массового зрителя, для его любимого, для его родного, ибо это он несет деньги, ибо это читает рецензии и накручивает рейтинг сайту. Видя проект действительно собирает копейки, можно смело обрушится с тонной грязи.

    Извиняюсь за многословность и за умность)))

    ответить

  • 1

    rolankokdorju 28 ноября 2010, 19:16 пожаловаться

    #

    Спасибо за раскрытие и содержательное пояснение)) Понимаю, что критика это естественный механизм отбора. Меня бесит когда этот механизм дает сбой, работает не должным образом, когда она руководствуется принципами выходящими за рамки кино.

    ответить

  • Sekundomer 28 ноября 2010, 19:26 пожаловаться

    #

    Меня это тоже частенько раздражает. Но с критикой наверное это всегда. Я уже писал, что «Титаник» в свое время был сильно раскритикован, но позже взял 11 статуэток Оскара, фильм сумел побороть негативную волну и вышел на высокий уровень. Я не говорю, что тоже самое будет с «Щелкунчиком» просто привожу пример, что выживает все ж сильнейший.

    Конечно удручает, что проекты которые ждал подаются натиску и провалам в кассе. Ну что ж. Это жизнь. Слава Богу, что они хоть вышли в прокат. Остальное все мелочи.

    ответить

  • rolankokdorju 28 ноября 2010, 19:37 пожаловаться

    #

    Наш мир жесток и надо быть готовым к любой погоде, что поделаешь. Щелкунчику увы придется трудно, у нее нет шансов, остается как всегда одно — вера, вера зрителя в сказку.

    ответить

  • 1

    Sekundomer 28 ноября 2010, 19:40 пожаловаться

    #

    Если фильм облегчит кому-то одному хоть на малую долю страдания то значит фильм был снят не зря.

    ответить

  • 2

    NikaAk 28 ноября 2010, 12:44 пожаловаться

    #

    Почему большинство таки агрессивные и нетерпимые к чужому мнению? Добрее надо быть!

    И еще, Рапунцель рууулит!)))

    ответить

  • 1

    USA Intelligent 28 ноября 2010, 14:06 пожаловаться

    #

    Да уж, не думал, что так все плохо будет. Но все равно посмотрю, хех.

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 28 ноября 2010, 14:20 пожаловаться

    #

    Щелкунчика очень жду и расстроен таким кассовым провалом. Обидно за Впусти меня, в кои то веки сделали действительно толковый римейк, да и у того сборы удручающие

    ответить

  • 2

    Sekundomer 28 ноября 2010, 18:58 пожаловаться

    #

    Мне тоже за обоих обидно. Эх-ма. Видимо подслатители и проникатели нынче идут не только в еду но и в фильмы. Есться лучше всего то, что имеет яркий выраженный вкус. А то, что имеет целую гамму своих истинных ощущений, не пользуется спросом.

    Но когда имело значение количество сборов во время показа? Главное, что фильмы сняты и вышли и что я получу эмоции и ощущения от просмотра. На остальное можно вообще не обращать внимание.

    ответить

  • Полностью согласен)))просто сборы подстегивают студии двигаться в том же направлении и давать деньги на проекты той же направленности. Хотя с другой стороны хорошо что из Впусти меня не сделают очередную Сагу)))

    ответить

  • 1

    Sekundomer 28 ноября 2010, 19:36 пожаловаться

    #

    Да, это тоже плюс, что «Впусти меня» не будет длинной франшизой. Жаль конечно, что провал отбрасывает тень на режиссера и на актеров (на всех кто работал над фильмом). И все же провал придает фильму еще и определенный вкусовой оттенок.

    А студии всегда решают согласно общему мнению. Что смотрят то и будут подавать, пока не объяться до вспучивания.

    ответить

  • Балом правят деньги)

    ответить

 
Добавить комментарий...