• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Бойлерная
 



Главный фильм года: Как работает позиционирование

17.08.2016 15:09 • 112 комментариев

В комментариях к предыдущим постам утверждают, что я пишу о слишком простых и очевидных вещах.

Что поделать, маркетинг и продвижение фильма, как и все остальное в жизни, складывается из простых основополагающих вещей. Все украшательства, кружева и прочие «инновации», которые еженедельно анонсируются в качестве очередной «волшебной кнопки» от всех проблем, не заменят фундаментальных основ. А вот пренебрежение тем, что известно уже сотни лет, что миллион раз описано и уже успело всем наскучить может привести ко вполне ожидаемому провалу, по итогам которого виновными будут объявлены аудитория, кинотеатры, отсутствие господдержки, плохая/хорошая погода и прочие внешние факторы, которые почему-то не действуют на «Дэдпула» или «Выжившего».



Битва за умы

Одной из фундаментальных основ продвижение является позиционирование — интересное явление, которое можно использовать с невероятной эффективностью себе во благо и которое большинство людей трактует абсолютно неверно. То и в интервью кинопроизводителей можно прочитать фразы вроде «мы будем позиционировать фильм как молодежную комедию» или «позиционируемся как большой, дорогой блокбастер», но никакой смысловой нагрузки за этими словосочетаниями нет просто потому, что позиционирование — это не то, что хотелось бы продюсеру, прокатчику или любому другому человеку, ответственному за выпуск фильма, а то, с чем этот фильм будет ассоциироваться в сознании аудитории.

Итак, задача позиционирования — целенаправленно поместить продукт в сознание аудитории. Проблема заключается в том, что желанный нами «слот» в сознании может быть уже занят. В таком случае предложенный продукт автоматически займет другую позицию, ту, которую сознание посчитает наиболее актуальной. В эту ловушку попадет 95% всей продукции — будь то кино или хозяйственное мыло. Дело в том, что мы можем сколько угодно заявлять, что наш фильм — это «главный фильм осени», но если той же осенью выходят «Звёздные Войны» или что-то аналогичное по масштабам, то можно быть уверенными: позиция в сознании аудитории уже прочно занята. И сколько ни повторяй про главный фильм, главнее в глазах зрителя он не станет.

С этим было связано неверное с точки зрения продюсеров восприятие аудиторией отечественного фильма «Воин». Картину анонсировали материалом и синопсисом, которые давали понять: это ремейк недавней американской драмы. Более того, даже название говорило об этом! Когда же аудитория поинтересовалась историей создания «ремейка», продюсеры стали опровергать любые связи. Проблема в том, что позиция уже была занята — для потенциального зрителя фильм уже стал ремейком, и бороться с этим было поздно. Не говоря уж о том, что все дальнейшие материалы лишь подтверждали корректность сформулированного изначально в сознании аудитории позиционирования.

Сама картина при этом может быть и ужасной, и замечательной, и оригинальной на 100% — для зрителя все это уже не имеет значения, позиция закреплена намертво. В том числе и поэтому крайне важно готовить материалы таким образом, чтобы они работали на закрепление выбранного вами изначально позиционирования. Да, зачастую этим злоупотребляют, но еще чаще можно наблюдать, как очередная картина падает жертвой плохой работы и неверно сформулированного позиционирования.



Не обманывайте, хоть мы обманываться рады

Далеко не всегда позиционирование используют для того, чтобы затем обмануть ожидания аудитории в плохом смысле. Есть примеры того, как кампанию фильма намеренно упрощали, чтобы случайно не отпугнуть зрителя. Так было на фильме «Девичник в Вегасе», где маркетинговые специалисты студии Universal честно признавались, что делали все материалы максимально доступными и работающими на одно сообщение: «это тупая комедия про отрыв». Они знали, что фильм несколько сложнее заявленного, но рассказы о том, драматическая линия настолько сильна, что доведет сценарий до номинации на Оскар, могли отпугнуть широкую аудиторию.

Тут нужно оговориться, что многие все равно оценили фильм, исходя из позиционирования «тупая комедия», либо же в результате того, что получили не совсем то, что ожидали. Тем не менее, результат был достигнут — на «простую» комедию народ пошел гораздо охотнее, чем на «претендента на Оскар».

Все это, конечно, здорово и интересно, но как работает позиционирование на конкретном примере? В качестве примера возьмем… ну, скажем, самый кассовый фильм всех времен — «Аватар».

Согласно классическому учебнику Эла Райса для наиболее эффективного позиционирования продукт должен соответствовать четырем требованиям: WOW-эффект, визуальная заметность, новизна, история. Все это присутствует у «Аватара» в достатке.

WOW-эффект — полагаю, вы и сами прекрасно ощутили даже не на сеансе, а во время просмотра первых трейлеров в 3D. Для этого Джеймс Кэмерон и работал столько лет, оттачивая техническую сторону процесса. От визуальной заметности в то время тоже было не скрыться, потому что повсюду были голубые надписи, люди, измазанные голубой краской, в «аватаровской» стилистике начали оформлять даже 13D-аттракционы в парках. Новизна подчеркивалась во всех материалах: «такого вы еще не видели, это новое слово». Именно новые технологии стали «хребтом», вокруг которого строилась вся кампания. Никто особо не обсуждал то, как сыграли актеры, но значительная часть внимания ушла тому, как эта актерская игра фиксировалась специальными камерами и переносилась на анимированные модели.

Наконец, история. Нужно уточнить, что имеется в виду не сюжет фильма, а история, стоящая за проектом. «Эппл начался в гараже» — это история. То, что сценарий «Аватара» лежал на полке 15 лет, потому что не было необходимых для его реализации технологий — это часть истории, которая затем обросла деталями вроде того, что пришлось разрабатывать специальные камеры, специальное программное обеспечение и тому подобное. История непростой работы над созданием фильма позволила аудитории привязаться к проекту на эмоциональном уровне еще до того, как сам фильм был посмотрен.

Вообще, довольно часто приходится слышать тезисы наподобие того, что «ну, это только «Аватар» автоматически может собрать кассу, там и думать ничего не надо», но как видно из мизерного разбора одной лишь детали промо-кампании «Аватара» выше, усилия по планированию, а затем и реализации наиболее эффективного продвижения были приложены грандиозные. Хотя, конечно, «это ж „Аватар“ — тут и думать ничего не надо было».



Домашнее задание

А теперь небольшой раздел для продюсеров, которые, надеюсь, заглядывают в этот блог.

В наших общих интересах не только снимать хорошее кино, но и хорошо его продвигать, чтобы зритель не упускал потенциально интересный для себя проект и не обманывался в ожиданиях, отправившись на тупую комедию, а получив социальную драму. Да, позиционирование — это не вся промо-кампания, но это первый шаг, в результате которого зачастую приходит и предельная ясность по поводу всех предстоящих шагов.

Во-первых, разберитесь с позиционированием ДО того, как начнете активную кампанию по продвижению фильма. Разберитесь с ним в самую первую очередь, потому что именно от него будут зависеть все принимаемые вами в дальнейшем решения. Если же вы попытаетесь пересмотреть позиционирования уже после того, как аудитория ознакомится с проектом, будет слишком поздно. У чипсов «Принглс» после выхода на рынок ушло более двух лет и неисчисляемые объемы вложенных долларов для того, чтобы исправить некорректное позиционирование, которое им навязали конкуренты. У фильмов такого времени в запасе нет, действовать нужно правильно с первого раза.

Для начала имеет смысл пойти по очевидному пути и определить, в чем ваш фильм может быть первым, чтобы как-то отстроиться от толпы «просто фильмов». Возможно, это первая российская картина, сделанная целиком и полностью средствами CGI. Или же это первый российский фильм, все актеры которого были не старше 6 лет. Самое простое позиционирование — быть первым, даже если это навязанная из вне техническая деталь вроде «первый российский фильм, снятый в формате IMAX». Но помните, что самый простой путь — не обязательно самый лучший, однако, углубляться в детали в рамках поста в блоге было бы не слишком уместно.

Вторым шагом нужно четко сформулировать, какие ассоциации вам точно НЕ нужны. Если вы не хотите, чтобы аудитория считала ваш комедийный фильм драмой или боевик о боксерах спортивным фильмом, зафиксируйте это заранее. Таким образом, во время подготовки промо-кампании и материалов вы сможете отслеживать то, что даст аудитории повод создать у себя в голове ненужные ассоциации.

На третьем этапе вам придется рассмотреть конкурентов, хотите вы того или нет. Это не только фильмы, стоящие на одной дате с вашим, но и те, что будут за пару недель до и пару — после. Среди них наверняка найдутся проекты, желающие отхватить себе кусок вашей аудитории, и ваша задача — не допустить этого. Придется тщательно исследовать плюсы и минусы всех проектов, чтобы понять, в каких моментах можно использовать конкурентное репозиционирование — отстройку за счет конкурента. На практике это выглядит так, что если ваш боевик стоит на одной дате с «Гарри Поттером», то можно развести руками, потому что оба фильма — зрелищные, но 100% аудитории все равно пойдет на знакомый бренд, а можно взять за основу мысль (не обязательно верную), что «Гарри Поттер» — это сказка для детей, и строить свою кампанию на том, что «у нас настоящий жесткий боевик, а не рафинированная детская сказка, где люди даже синяков не получают».

Разумеется, если за конкурирующими проектами стоят профессиональные продюсеры, они в это время будут заниматься тем же самым и в отношении вас, поэтому сразу обдумывайте и то, каким образом конкуренты со своей стороны могут затронуть ваш фильм, нанеся ему вред.

Наконец, на финальном этапе вам нужно будет придумать наиболее подходящее под выбранное позиционирование называние, которое не будет вызывать нежелательных ассоциаций у аудитории. Именно на этом этапе должно отпасть слово «Воин», если вы не хотите ошибочных ассоциаций с одноименной голливудской драмой.

На этом все. Надеюсь, этот небольшой экскурс в волшебный мир позиционирования был полезен не только тем, кто делает и выпускает кино, но и всем тем, кому просто интересно, как в наши головы закладываются те или иные убеждения относительно разных продуктов.

А раз уж этот пост мы начали с комментариев, давайте ими и закончим: расскажите в комментариях, какие темы, связанные с маркетингом и продвижением кино, на ваш взгляд, стоило бы осветить в дальнейших материалах?
  112 комментариев 
Комментарии (112)

Новый комментарий...

  • 60

    cool2409 17 августа 2016, 16:44 пожаловаться

    #

    спасибо за статью, написано хорошо и читается легко!
    что касается вопросов то интересно узнать примеры удачного и неудачного маркетинга, как строится кампания, в чем выиграли или проиграли те или иные фильмы и от чего конкретно. в отдельную статью было бы интересно вынести список фильмов ставших жертвами маркетингаи почему

    ответить

  • 1

    Notgoodguy 18 августа 2016, 15:03 пожаловаться

    #

    Провальный маркетинг — Warcraft. До сих пор злость не пройшла за то уродство которое было названо «маркетингом»

    ответить

  • 5

    Virginia smile 20 августа 2016, 19:26 пожаловаться

    #

    Я бы ещё вспомнила Джона Картера

    ответить

  • Nesteroid 24 августа 2016, 14:43 пожаловаться

    #

    Могу ошибаться, но, как я считаю, неправильное позиционированием при рекламе фильма — это постоянное навязывание, что этот фильм — по игре. С одной стороны это необходимо, чтобы людей, где-то слышавшие про эту игру, могло это заинтересовать. С другой стороны — это могло бы отпугнуть тех, кто не знаком с данной вселенной. Типа они не знакомы с ней, они не поймут и т. п.

    ответить

  • 3

    ZevSua 28 августа 2016, 16:31 пожаловаться

    #

    Мне очень жаль что вы так думаете. Очень жаль. Просто вам видать 15 лет. или около того. У вас нет опыта и знаний, что было и как чтобы понять.
    1. Вспомним матрицу 1? О боже как ее поносили. Что тупая, что ничего не понятно, замудрено и т. д. и т. п. Прошло около месяца на скоко я помню и началось. до всех начал доходить смысл матрицы, кому после 2-го пересмотра, к кому после 3-го. Но только после внимательного пересмотра. И да. Начали кричать шедевр лучший фильм и т. д. А что было вначале??
    2. Вспомним как закончился 1 часть властелина колец. о как все поносили. че за фигня, ничего пкактически не показали никаких действий. сплошные собирательства в поход и затравка. И конец серии. И только когда вышла 2-ая часть, вс ем было понятно. Что без пересмотра и сюжета первой — трилогию бы просто не поняли.

    Так и здесь. В Варкрафте сделана завтравка на трилогию. Поэтому ничего удивительного, что ее трудно принять. Первую часть.
    Я лично даже не смотрел толком. пока не выйдет 2-ая.

    ответить

  • 65

    barselonic 17 августа 2016, 16:45 пожаловаться

    #

    Насчет русского Воина: я до сих пор недоумеваю, как создателям хватило наглости заявлять, что это оригинальный проект. Там же содрали все: слоган, сюжет, даже реплики и цветопередачу боев… Хоть бы содрали не убого… Или оригинальностью считают рэпчик и сцены тренировок, вроде той, где персонаж Феди выпускает на ученика собак, дабы тот бежал быстрее?))

    ответить

  • 17

    ВНЧ 17 августа 2016, 16:58 пожаловаться

    #

    Да-а, чтоб правильно внедрить идею, надо постараться. :)
    Как фильмы попадают в кинотеатры? Идёт обычный торг между продавцом-прокатчиком и покупателем-кинотеатром? Подозреваю, что фильм «Она» Пола Верховена не дойдёт до провинции.
    Кто и почему переносит и отменяет премьеры? Не куражатся ли сейчас цензоры над «Полным расколбасом»?

    ответить

  • 13

    Noartik 18 августа 2016, 01:01 пожаловаться

    #

    Так как блог — тематический, про маркетинг и продвижение, вряд ли будет возможность уходить далеко в сторону. Но, надеюсь, редакция прочитает все пожелания и подтянет специалистов для освещения темы.

    Если в двух словах, то права на западный фильм покупаются на одном из кинорынков представителем отечественного прокатчика (если нет прямого представительства) или независимым байером. И торг присутствует, и конкуренция за привлекательный проект. После покупки прав отечественный прокатчик начинает работу по подготовке фильма к прокату и по продвижению, здесь же подключаются кинотеатры, которым презентуют куски на кинорынках или показывают фильм целиком. «Расписывает» фильм по кинотеатрам отдельный человек — букер. Если проект шумный и привлекательный, то его работа упрощается, потому что кинотеатры сами заинтересованы. Если это что-то нишевое, то нужно их всячески убеждать (например, рассказывать про то, что у тебя будет 200 млн. бюджет продвижения). В этом плане тоже помогает маркетинг, потому что, если кинотеатры видят интерес аудитории к проекту (например, на Кинопоиске), их интерес повышается соответственно.

    Ну а переносить могут по разным причинам: на той же дате появляется сильный конкурент, Минкульт не выдает прокатное удостоверение, технические неполадки. Или прокатчик не заплатил конторе, отвечающей за DCP, и она саботирует прокат.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 18 августа 2016, 13:00 пожаловаться

    #

    Спасибо. Думаю, что каждый случай индивидуален, но ещё пара вопросов:
    1) обычно маркетологи уже видели продвигаемый ими фильм (целиком в виде скринера, отрывки или ещё как-то) или выстраивают кампанию только со слов продюсера?
    2) как сильно маркетологи влияют на текст синопсисов и монтаж трейлеров?

    ответить

  • 6

    Noartik 18 августа 2016, 13:20 пожаловаться

    #

    1. Если работа начинается на стадии предпродакшена, то ориентироваться приходится на сценарий, кастинг, концепт-арты и прочие доступные элементы, за которые можно ухватиться на этом этапе. Потом, конечно, все корректируется по итогам просмотра монтажной сборки.

    2. В идеале, конечно, все это должно быть командным усилием с участием еще пиар-отдела, самого продюсера и, возможно, режиссера. Но в 99% случаев все происходит не так, а трейлер могут заставить переделывать, потому что прокатчику не нравится лицо главной героини на крупных планах.

    ответить

  • 4

    heerdalich 18 августа 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    Спасибо (и за статью и за этот ответ)! Вот про продвижение на кинорынках можно было бы подробнее остановиться, пройдясь по всей цепочке и осветив роль продвижения на каждом этапе. Как выбирают фильмы для приобретения и как именно кинотеатры оценивают интерес аудитории к проекту (есть ли какие-то формализованные, количественные критерии или всё «на глазок»)? Что конкретно делает букер?

    ответить

  • RonsaRd 21 августа 2016, 12:10 пожаловаться

    #

    Не куражатся ли — Куражатся. Гланцу пришлось вырезать пару самых забористых шуток типа возгласа: «Едать!»

    ответить

  • 12

    DIRTY JACK 17 августа 2016, 17:14 пожаловаться

    #

    Было бы любопытно почитать анализ продвижения картины на этапе создания за год и пару лет до проката.

    ответить

  • 4

    Noartik 18 августа 2016, 01:02 пожаловаться

    #

    Ок, спасибо. Подумаю, как это ужать до статьи.

    ответить

  • 39

    pashastepanets 17 августа 2016, 17:23 пожаловаться

    #

    «Аватару» его кассу, в первую очередь, принесло качество продукта. Я бы не сказал, что позиционирование сработало очень хорошо, это особенно проявляется в стартовые выходные сборов. Здесь «Аватар» не был так успешен как ожидалось. «Аватару» успех принесла выносливость в прокате, а это всегда благодаря качеству продукта. Как по мне, для современного российского кинопродукта целью номер один должно быть качество. Голливудские блокбастеры владеют мощными ресурсами позиционирования, здесь с ними конкурировать очень сложно. Для отечественного фильма нужно, как по мне, не делать завышенных ожиданий типа «главная премьера года», а правильно выбрать прокатное окно и больше ресурсов направить на качество фильма!! Только выносливость проката может принести большой успех отечественному фильму.

    ответить

  • 12

    Андрей Sibirsky 17 августа 2016, 17:48 пожаловаться

    #

    Абсолютно! Для отечественного кино главное — это качество. И никакие ужимки дельцов-маркетолухов к его художественной ценности не прибавляют ни грамма. Скорее, даже наоборот, стремление побыстрее, в первый уик-энд выудить побольше средств у зрителя(а дальше гори оно огнем) внесли немалый вклад в негативное отношение к нашей киноиндустрии.

    «Аватар» же был снят с применением невиданного доселе количества графики в игровом кино, так что заявление о самом-самом, уникальном-уникальном были не маркетингом в чистом виде(как бы нам выпендриться в рекламе, чтоб бабла заработать), а всего лишь констатацией факта. Который автор данной статьи видеть упорно не желает.

    ответить

  • 9

    AndRiaNo 17 августа 2016, 19:15 пожаловаться

    #

    Ну вообще если учесть что Аватар это не продолжение успешного хита и не экранизация книги-комикса-игры, то сборы у него были и в первый уикэнд неплохие, не такие как ожидаешь от самого кассового фильма. но всё же. 
    Выносливость в прокате приносит ещё количество экранов, которое обычно довольно быстро тает так как отдают под фильмы конкурентов, в случае с Аватаром было много шумихи про 3D, про переоборудование кинотеатров, шумиха была огромная, естественно владельцы кинотеатров давали Аватару куда больше шансов чтобы отбить вложения в 3D проекторы, чем среднестатистическому блокбастеру.
    А про Аватар как про самый самый фильм говорили ещё задолго до его выхода, про его инновационные технологии, не будь всего этого и вышеописанной ситуации с количеством залов, никакой сарафан не дал бы таких результатов, просто не успел бы, постепенно сокращали бы количество залов.
    Кэмерон же говорил про возрождение интереса к походам в кино благодаря 3D, потому как сейчас у всех есть домашние кинотеатры, а 3D тогда было в новинку и большинство хотело видеть Аватар в кинотеатре именно по этому. При этом Кэмерон спел песню не только для зрителей, но и для владельцев кинотеатров.
    Качество Аватара конечно сделало своё дело, но не надо приуменьшать роль рекламы, Кэмерон мастер в продвижении своих фильмов и без неё не было таких результатов.

    ответить

  • 3

    Sekundomer 17 августа 2016, 23:12 пожаловаться

    #

    Не забудем, что Кэмерон работает не один. Тут отлично постарался отдел маркетинга Фоксов. Только представишь, что всю эту стратегию обдумывали и тщательно планировали то аж дух захватывает. Немалый плюс успеха видится еще в том, что Кэмерон и его коллеги хорошо понимали друг друга. Кэмерон доносил свою видение фильма, мог объяснить как работает фильм и на чем акцентируется. От этого же плясали другие спецы. Да и сам режиссер с радостью разговаривал с кинотеатрами. Замена оборудования кинотеатрами перед премьерой не первый случай. В свое время кинотеатры меняли проекторы перед «Клеопатрой», все тех же Фокс. Нашей индустрии срочно нужны специалисты и профессионалы, имена которых никогда не узнаем. Даже рекламная компания «Аватара 2» уже сейчас работает. Помниться как хорошо освещались погружения Кэмерона на дно Байкала и Марианскую впадину, якобы за вдохновением и наработкой опыта для фильма.

    ответить

  • 3

    Ural Highlander 18 августа 2016, 09:29 пожаловаться

    #

    А знаешь, шумиха вокруг 3D (дескать, это как появление цвета и звука в кино) в момент выхода «Аватара» тоже скорее была спровоцирована, чтобы подогреть интерес именно к нему. И Кэмерон о 3D много говорил в том духе, что это революция и скоро все подряд фильмы будут снимать в 3D. Это всё при том, что технология стереокино была уже довольно старой (лет 30, наверное?) и никогда особым спросом не пользовалась.

    ответить

  • 1

    maximus_84 18 августа 2016, 11:06 пожаловаться

    #

    Если мне не изменяет память в первый уик-энд проката Северную Америку завалило снегом, что существенно повлияло на стартовые сборы. А насчет вынослиости и качества скорее картинки абсолютно согласен.

    ответить

  • 7

    Андрей Sibirsky 17 августа 2016, 17:31 пожаловаться

    #

    Вам действительно так нужен фидбэк? Простите, но такое чувство, что вы просто играете как мальчишка (как школьник, ага). Почему бы не написать действительно хороший аналитический пост/серию постов. Вечные эти остановы на полпути вроде: «углубляться в детали в рамках поста в блоге было бы не слишком уместно» — напоминаю, но блог заявлен от маркетолога в киноиндустрии, а не от простого любителя; «Хотя, конечно, «это ж „Аватар“ — тут и думать ничего не надо было»» — такое чувство, что по теме аналитику давать вы не можете/не хотите и переходите на своего рода скрытое убеждение, такую демагогию, чтоб читатель априори воспринимал суждения автора как правоту. К предыдущим постам это уже неоднократно замечалось.
    И еще. Вы не задумывались, что маркетинговая кампания к фильму идет сама собой, и если это «аватар», то и касса будет аватаровская, а если отечественная поделка, рассчитанная по стандартной формуле для российского кино — по стандартным же сборам на нашей территории — то и касса соответствующая. Да, и Воин ни разу не провальный фильм: ~200 млн сборов при ~100 млн бюджета. Поищите-ка примеры провалов повнимательнее в следующий раз, ладно?

    ответить

  • 13

    1best08 17 августа 2016, 18:01 пожаловаться

    #

    ага! так вот откуда в трейлерах к русским фильмам, такие громкие слова как: «Главный фильм этой осени, зимы, весны, недели, века» и т. д.! а то я думал, что это слишком самовлюбленные творцы, а это просто позиционирование!:)

    ответить

  • 10

    Noartik 18 августа 2016, 01:04 пожаловаться

    #

    Ну да, уникальное позиционирование: каждый второй фильм — «главный».

    ответить

  • 9

    Ifklid 18 августа 2016, 10:34 пожаловаться

    #

    Одна методичка на всех.

    ответить

  • 4

    El_principe 17 августа 2016, 18:56 пожаловаться

    #

    жду материала о сценарных драфтах и препродакшне

    ответить

  • Noartik 18 августа 2016, 01:05 пожаловаться

    #

    Ваше уже прокомментировал, что в пределах этого блога освещаются только вопросы маркетинга и продвижения, поэтому будем надеяться, что редакция увидит коммент и зафиксирует для себя, чтобы осветить тему в будущем.

    ответить

  • 11

    Oogway 17 августа 2016, 19:13 пожаловаться

    #

    Интересный материал, спасибо. Но мне кажется, не надо приводить примеры суперуспешных проектов (Аватар) и суперпровальных (Воин). Надо рассматривать рядовые проекты, где чётко было бы видно — да, это маркетинг.
    Потому что успех суперуспешного проекта никто не может предсказать. Так же, как и провал провального. Если бы это было так, тогда все высокобюджетные проекты были бы успешными. А так получается какое-то притягивание за уши. Что, у Бэтмена против Супермена не было Wow-эффекта или истории? Или Охотниц за привидениями как-то не так позиционировали?

    ответить

  • Jackass 17 августа 2016, 19:45 пожаловаться

    #

    Ну, так маркетолог хочет просмотров. Разве не это их работа? Иначе, зачем они нужны?

    ответить

  • 5

    эпицентр 17 августа 2016, 20:35 пожаловаться

    #

    Маркетинг есть везде. У бэтмена, как у всех новых фильмов ДС, позиционирование — мрачность, серьёзность, натуралистичность. И это их губит в сравнении с весельчаками из марвел — народ большей частью хочет развлекаться. Отсюда низкая стойкость проектов в прокате. И независимые аналитики предсказывали эти неудачи.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 17 августа 2016, 20:56 пожаловаться

    #

    так-то с охотницами всё с самого начала пошло наперекосяк настолько, насколько это вообще возможно.

    ответить

  • Noartik 18 августа 2016, 01:09 пожаловаться

    #

    Я выбрал примеры не по успешности, а по очевидности, чтобы читателю было совсем понятно, о чем речь. В случае «Аватара» же еще и потому, что регулярно слышу «ну, Аватару никакое промо не было нужно, он бы и так собрал триллион».

    Как с Айфоном прям.

    ответить

  • 2

    Андрей Sibirsky 20 августа 2016, 03:55 пожаловаться

    #

    «Аватар» совсем нерядовой фильм вообще-то. Представьте себе, да. 
    Если ну прям хочется что-то, тем более не самое лучшее отечественного производства, сравнить с непревзойденным шедевром Кэмерона, надо предупреждать!
    это ж как Камаз и Запорожец елы-палы. сегменты совершенно разные, ца другая. да и вообще в целом, каким бы говном этот «Воин» ни был, бюджет он все же отбил

    ответить

  • 1

    Nattie-K 17 августа 2016, 20:17 пожаловаться

    #

    Вот просто интересно, автор статьи кому дает советы? Голливуду? Это несколько забавный подход: просто галантерейщик и кардинал — это сила! Если же нашим маркетингмейкерам, которые должны что-то «позиционировать» из того, что анонсировалось несколькими статьями ниже в качестве будущего российского кино, то хоть убейся — КПД будет минимальный.

    ответить

  • 1

    Noartik 18 августа 2016, 00:45 пожаловаться

    #

    Так что, не нужно больше писать?

    ответить

  • 2

    Obi-Mike Kenobi 18 августа 2016, 06:02 пожаловаться

    #

    Нужно! Но более углублённо и с более интересными примерами.

    ответить

  • 3

    Oogway 18 августа 2016, 19:25 пожаловаться

    #

    Надо, надо! Просто это Спарта не обращайте внимание на некоторых недовольных.

    ответить

  • 9

    эпицентр 17 августа 2016, 20:31 пожаловаться

    #

    Аватару маркетинг не нужен. Эппл зря тратит деньги на рекламу. Так ведь именно маркетологи и зарабатывают эти сумасшедшие деньги для компании. Каким бы восхитительным не был продукт, его не купят, если не узнают, что он восхитительный и вообще существует. И аватар на моей памяти продвигался в двух основных направлениях: 1. как некая уникальная новинка (слоган «это — новый мир», кадры со съёмок и рассказы о новых технологиях) — для привлечения молодежи (не только, но в первую очередь), которая любит модные новинки; 2 как новый фильм Кэмерона (от режиссёра терминатора и титаника) — для старшего поколения (преимущественно), знающих его как отличного режиссёра. И значительная доля коммерческого успеха — заслуга маркетологов. Как и у Эппл. Только по-настоящему революционного не было ничего — все технологии уже использовались, а сюжетно он получился одним из слабейших у Кэмерона. Но ведь преподнесли все правильно

    ответить

  • 7

    ZELMIRA 17 августа 2016, 20:55 пожаловаться

    #

    мне было бы очень интересно узнать, каким образом в маркетинге используется инфа о занятых в фильме людях, интересно знать о подводных камнях в этом направлении, о том, как на это влиял т. н. «институт звёзд». ну вы поняли) а за эту публикацию большое спасибо.

    ответить

  • 1

    Noartik 18 августа 2016, 01:11 пожаловаться

    #

    Спасибо за комментарий! Насчет людей — подумаю, очень много там аспектов, но какие-нибудь ключевые моменты обсудим, конечно.

    ответить

  • 4

    blazesds 17 августа 2016, 21:25 пожаловаться

    #

    Статья понравилась, автор — молодец. Кинопоиск постепенно начинает очень радовать в этом плане. Продолжайте!! А о предпочтениях… Хотелось бы узнать на конкретных примерах истории продвижения фильмов. И, конечно, интересуют фильмы не а-ля АВАТАР или МСТИТЕЛИ, а, к примеру, «1+1», который по мне так собрал невероятную кассу в мировом прокате. Ждем-с следующей статьи!!

    ответить

  • 2

    Noartik 18 августа 2016, 01:13 пожаловаться

    #

    Спасибо!

    На тему «историй продвижения» отдельных фильмов целые книги пишут, поэтому придется все-таки разбивать на мелкие сегменты)

    ответить

  • 1

    sv_fed 18 августа 2016, 18:18 пожаловаться

    #

    Поддерживаю. Очень интересны примеры. Действительно, как средненький фильм 1+1 посмотрела туча народа! В чём был успех продвижения? Или русский Левиафан, в чём успехи и неудачи продвижения? И т. д…

    ответить

  • 1

    RonsaRd 21 августа 2016, 14:25 пожаловаться

    #

    Он не средненький, он просто отличный. Потому сарафанное радио тоже сыграло свою роль.

    ответить

  • askar_karimov 17 августа 2016, 21:49 пожаловаться

    #

    Очень хорошая статься, побольше бы таких

    ответить

  • Noartik 18 августа 2016, 01:13 пожаловаться

    #

    Большое спасибо!

    ответить

  • 2

    mitya2012 17 августа 2016, 22:28 пожаловаться

    #

    Круто

    ответить

  • 1

    Afyonok 17 августа 2016, 22:28 пожаловаться

    #

    Спасибо за статью! Лично мне было бы интересно узнать как организовывается прокат фильма, про работу с прокатчиком и кинотеатрами, кто и как распределяет сеансы и как этот момент зависит от продюсера соответственно

    ответить

  • Noartik 18 августа 2016, 01:14 пожаловаться

    #

    Это все-таки не совсем маркетинг, поэтому переадресую просьбу о материале редакции КП.

    А в двух словах схема описана в ответе к одному из первых комментов.

    ответить

  • 4

    Nick_Reed 18 августа 2016, 01:59 пожаловаться Продвижение неподвижного

    #

    Мне кажется на первом месте всегда должно быть качественное превосходство продукта. Все остальное вторично, в том числе и маркетинг. Неужели если бы российский «Воин» изначально был «правильно спозиционирован», то сам фильм стал лучше? Нет. Возможно грамотная маркетинговая кампания бы и увеличила сборы картины, но какой в этом смысл? Что бы эти мошенники набили карманы и продолжали дальше проворачивать эту схему? Сперва просить у Фонда Кино 80 миллионов на безвозвратной основе, снимать откровенную халтуру, ведь кажется, будто каждому из членов съемочной группы, а в особенности режиссеру откровенно наплевать на продукт и на зрителя. Далее обманывать аудиторию громкими заявлениями в трейлерах, пилить остатки денег и сборы и начинать заново? Нет уж спасибо. Именно благодаря этим индивидуумам, у зрителя прочно закрепляется скепсис к российскому кино, как ты его не позиционируй. И хватит сравнений с Голливудом, ну звучит же смешно. Приводить в пример успешность зарубежного проекта в контексте маркетинга и проводить связь между этими понятиями, это все-равно что говорить что автомобиль ягуар такой хороший, потому что у него логотип в форме дикой кошки. «Вот и нам так надо» — это девиз которым заблуждаются все «светлые умы» которым в голову приходят идеи о русских мстителях, русской гравитации, русском марсианине. Наш ответ Чемберлену! А на русское искусство им плевать. Ведь быть впереди планеты всей им почему-то важнее чем открывать новые таланты, культивировать индивидуальность и освещать острые темы. Good Night, and Good Luck. P.S. В том же году что и Воин выпрашивали еще денег на фильм «Время первых» в «3D!», отрицая связь с Гравитацией. Фонд Кино купился, я нет. Но мне интересно, какое у них потом будет оправдание провалу? Маркетинг?

    ответить

  • Noartik 18 августа 2016, 02:16 пожаловаться

    #

    В блоге про маркетинг освещаются вопросы маркетинга. Что ж тут поделать?

    ответить

  • 4

    Hephaestvs 18 августа 2016, 02:32 пожаловаться

    #

    Мне помогает знакомство с режиссерами, смотрю много интервью с ними и слежу за их словами. Кэмерон производит впечатление человека трудолюбивого, доброго, на редкость искреннего, честолюбивого, и моралиста. Тут обычно принято сравнивать. Сравню с нашим титаном ремесла. Мистер Сарик — говорит только о деньгах, о своей крутости, о своем вкладе в кинематограф, о глубинном понимании в этой среде…
    Вывод лично я для себя делаю по словам человека о самом себе в первую очередь (раз я не могу лично с ним поговорить и узнать лучше).

    ответить

  • 3

    JohnCarter 18 августа 2016, 04:03 пожаловаться

    #

    Мне кажется помочь в продвижении фильма мог бы нетривиальный взгляд (романтические плакаты Дэдпула в качестве примера) и фантазия. Потому что все эти «самый лучший» «первый» и т. д. и т. п. зрителем уже не воспринимаются из-за не самого лучшего качества самих фильмов. Продукции Голливуда навалом. Там конкуренция выше, что подстёгивает кинокомпании что-нибудь придумывать в позиционировании фильмов. У нас же, как мне кажется, мешает нормальному развитию киноиндустрии как бизнеса тот факт, что часть фильмов спонсируется государством. То есть условный тандем режиссёр+продюсер, получивший помощь от государства и не имеющий обязанности вернуть эти деньги в виде прибыли с проката, не сильно заинтересован в успехе у зрителя. Режиссёр получает возможность снять так, как он хочет. А продюсер не должен «кровь из носу» сделать фильм финансово успешным. Это их расслабляет. Мешает понимать что зрителю нравится. Отсюда и нежелание разбираться в том, что такое позиционирование, как работает маркетинг и почему это не только «дал деньги и сделайте мне фильм успешным», а именно тщательно разработанный план по продвижению кинокартины в руки, разум и глаза зрителя.

    ответить

  • 4

    Javaharlall 18 августа 2016, 06:27 пожаловаться

    #

    Было бы интересно узнать, что вы думаете об удачных и неудачных (в плане проката) фильмах относительно схожих жанров, чтобы разобрать ошибки и находки голливудских студий на их примере.
    В качестве такового можно взять, допустим, два довольно свежих фильма: «Грань будущего» и «Мир юрского периода».
    Казалось бы у первого фильма на старте было явное преимущество: как минимум небезызвестный режиссёр Даг Лайман (снял «Идентификацию Борна» и «Мистера и миссис Смит»), популярный фантастический роман в качестве основы и Том Круз в главной роли, а уже после начала проката была положительная критика и хорошие отзывы аудитории. В тоже время у «Мира» не было ничего кроме названия подзабытой франшизы (режиссёр — никому не известен, звёзд первой величины в кадре нет), а сам он оказался вполне проходной картиной (об этом говорят рейтинги на RT и IMDB). Но сборы первого не дотянули до 400 миллионов, а второй собрал 1,5 миллиарда при сопоставимых бюджетах. Оба фильма относятся к категории «летний блокбастер». Оба сделаны крупными студиями, которые знают толк в позиционировании, продвижении и поддержке проката. Почему же тут — провал, а там — триумф? Было бы интересно ваше мнение, как специалиста.

    ответить

  • 2

    Obi-Mike Kenobi 18 августа 2016, 08:47 пожаловаться

    #

    Мой пример: о том, что «Грань будущего» снят по книге узнал лишь после просмотра из кинопоиска, а на брэнде «Jurassic Park» я вырос. У Грани — Итан Хант, у Парка — Звёздный лорд (не будем забывать об успехе Стражей, вышедших незадолго до Парка). Грань рассчитана на более взрослую и эрудированную аудиторию. Парк на семейную аудиторию, так как там динозавры, опять же любимые многими с детства. В первом случае круг уже. Грань — новизна, Парк — играет на ностальгии. Вот и логичный итог проката.

    Лично мне всегда было интересней узнать не кассы проката, а сборы за продажу носителей. Например, я после кинотеатрального просмотра купил blu-ray Грани, чтобы пересматривать, а Парк — нет. Многие фильмы, вроде Бойцовского клуба или Догмы не собирают большой кассы и не обласканы критикой, но становятся культовыми и горячо любимыми зрителями.

    ответить

  • 2

    Javaharlall 18 августа 2016, 09:46 пожаловаться

    #

    Как мне кажется, Звёздному лорду до Итана Ханта ещё пока расти и расти. Да, Крис Прэтт стал популярен, но Том Круз для американской (и не только) аудитории уже лет 20 вообще как родной. Словом, не думаю, что замена Прэтта, скажем, на Райана Рейнольдса (не забываем, что «Мир» вышел раньше «Дэдпула»), как-то существенно понизила бы сборы.
    А вот с тем, что «Грань» содержательно гораздо сложнее «Мира» — согласен полностью. И всё же, мне кажется, что фильм с Крузом явно не добрал по сборам миллионов этак 200, в то время, как «Мир» заработал «лишних» 500. Вот и интересно, чего не доделали одни и в чём преуспели другие.
    А динозавры… Незадолго до этого выходил «Тихоокеанский рубеж» и «Годлила» — фильмы на схожую тему (борьба людей и гигантских ящеров), но вот как-то миллиардом там не пахло, особенно у «Рубежа».
    Кстати, по поводу сборов за продажу носителей, думаю, в какой-то степени рейтинг нелегальных скачиваний фильмов даст представление и об их послепрокатной популярности, и прикинуть потенциальную выручку может помочь.

    ответить

  • Alex_M66 18 августа 2016, 13:24 пожаловаться

    #

    Меня тоже всегда интересовал вопрос о рейтинге скачиваний как легальных так и нелегальных: существует ли система их подсчета?

    ответить

  • RonsaRd 21 августа 2016, 14:28 пожаловаться

    #

    Существует, на том же Кинопоиске раз в год пишут статью а-ля «10 самых скачиваемых фильмов и сериалов».

    ответить

  • 3

    marion777 18 августа 2016, 07:33 пожаловаться

    #

    Вот читаю ваши посты и задаюсь вопросом — а где реклама грядущего российского «Викинга»? Дорогущий проект, снимавшийся столько лет, тихо-мирно выпустил один, пусть классный, но один ролик, и ждет, что все побегут в кино, а он отобьет свой бюджет? А создатели (ну или продвигатели его) видели вообще конкуренцию вокруг его даты выхода?

    ответить

  • 3

    Noartik 18 августа 2016, 15:03 пожаловаться

    #

    Не обладаю полной информацией, поэтому могу только предположить, что работа над фильмом — и особенно самыми зрелищными его эпизодами — еще просто не завершена, и основная движуха, как на «Экипаже», начнется уже ближе к релизу.

    ответить

  • Alex Croft 18 августа 2016, 08:06 пожаловаться

    #

    Спасибо за статью. Очень интересно

    ответить

  • 6

    Obi-Mike Kenobi 18 августа 2016, 08:23 пожаловаться Нуждается ли хороший продукт в рекламе?

    #

    Я не сторонник высказывания «хороший продукт не нуждается в рекламе». Любому продукту нужна реклама, иначе как человек вообще сможет узнать о его существовании? Но! Я считаю рекламу необходимой лишь в самом начале запуска продукта, когда он является тёмной лошадкой. Признаюсь, я не люблю маркетинг из-за того, что сейчас реклама чаще направлена на обман, и чаще всего она настолько назойлива, что вызывает прямо противоположный эффект.

    Мне кажется, что проблема позиционирования в отношении российского кино гораздо глубже. Это вопрос не проката одной какой-то ленты, а проката всех лент. Люди идут в кино без оглядки, ведясь на популярный брэнд, фамилию или компанию, будь то Hollywood, Disney, ILM, DC или Harry Potter, только потому, что эти наборы букв стали своего рода знаком качества. В самом начале им действительно была нужна рекламная кампания. Далее имя работало само на себя, так как продукт прошёл испытание временем. Наше кино же показало себя низкокачественным продуктом. И эта марка низкокачественности прошла испытание временем и зарекомендовала себя. Нолан, Уидон, Кэмерон, Спилберг… — брэнды, знаки качества. Сарики, Никиты, Жоры, Федоры — брэнды, но знаки сомнительного качества. Как ни позиционируй любой новый фильм, будь он первым в жанре мультфильм-хорор или первая российская короткометражка для IMAX, она, в первую очередь, спозиционирована, как ‘очередной российский фильм’. Пока не изменится ситуация в процессе создания кино, в составе его создателей и отношению к этому виду искусства, никакая грамотная реклама не поможет. Ни правильная дата, ни отсутствие конкурентов, ни апокалипсис. Каждая рекламная кампания, сумевшая обмануть зрителя и получить хороший сбор за низкопробный продукт, аукнется следующему продукту, выпущенному тем же, например, режиссёром или продюсером и т. д. В нашей стране всё направлено на мгновенный покос бабла и бег. Никто не хочет постепенно что-то поднимать, постоянно вкладываться и ждать результата годами. Вот и итог.

    Если в каком-нибудь декабре одновременно будут идти спин-офф по Star Wars, MARVEL’овский сиквел и очередная Миссия: невыполнима вместе с премьерой нового ромкома Кэтрин Хэйгл от Нэнси Майерс, то я схожу на всё. Будет реклама или нет. Мне достаточно постеров при входе в кинотеатр с расписанием. Если же в кино весь месяц прокатываются только качественно прорекламированные сиквелы Горько, Ёлок, Богатырей с суперпремьерами Анны Карениной, Ночных стражей и Защитников, я лучше сэкономлю и пересмотрю дома в очередной раз Реальную любовь или Пираты Карибского моря.

    ответить

  • 1

    giesel 18 августа 2016, 08:44 пожаловаться

    #

    у фильма «брат», «бумер» не былони какого позиционирования

    ответить

  • 2

    Javaharlall 18 августа 2016, 10:06 пожаловаться

    #

    Если речь о первом «Брате», то на Кинопоиске даже сведений нет о сборах, если о втором, то сборы меньше бюджета. «Бумер» вышел в 2003-м, когда российский кинопрокат находился в зачаточном состоянии и конкуренция была в разы ниже. Сделан он был, опять же, на волне популярности «Бригады». Так его и воспринимали.

    ответить

  • 2

    Noartik 18 августа 2016, 15:04 пожаловаться

    #

    А еще — у «Зеленого слоника».

    ответить

  • 1

    Андрей Sibirsky 20 августа 2016, 04:20 пожаловаться

    #

    Смешно, да. ОБХОХОЧЕШЬСЯ
    Ты после этого маркетологом себя считаешь?
    Ну хорошо, первый «Брат» снимался на коленке без целей продать за многаденег — как помнится Балабанов его стал снимать от отчаянья, что ему не дали финансирование на «Про уродов и людей», так он(Брат) и сделан дешево и все-таки какой-никакой прокат у фильма был и вроде как даже что-то заработал, как следствие реж. начал работу над следующим фильмом уже с суммой гораздо большей, чем на «Брате», который при всей недофинансированности шедевр.
    «Бумер» — надо у Сельянова спрашивать, должен ли он был минкульту возвращать хотя бы процент от финансирования или это было меценатство: начало нулевых, до Фонда кино, это отдельная история финансирования рос. кино.
    И тут неуместная хохма со «Слоником», который как и команду над ним работавшую нужно, разумеется, уважать. НО блин это вообще не кино в полной мере — это что-то среднее между видео-артом и кино. Да и почти никакого проката не предполагалось и даже необходимости в этом у создателей не было. «Зеленый слоник» это вообще про другое и по другим правилам игры!

    ответить

  • KissSwallow 18 августа 2016, 13:04 пожаловаться

    #

    Было бы интересно почитать про третий этап более подробно

    ответить

  • 2

    lonelyche 18 августа 2016, 19:55 пожаловаться

    #

    Интересно, а какая целевая аудитория данного блога? То что Аватар собрал такую кассу благодаря продвижению и так было понятно, за два года до выхода фильма уже начали говорить про техническую сторону, а перед выходом казалось, что все уже знают про три дэ и что этот фильм надо смотреть только в кино и желательно в аймакс.
    Хотелось бы, конечно, читать не только о» слишком простых и очевидных вещах», но и о том, о чем простой зритель даже не задумывается. Ведь не зря маркетологи получают свою зарплату, как-то они умудряются зарабатывать для продукта деньги в условиях конкуренции. Еще было бы интересно прочитать про продвижение фестивальный фильмов, или продвижении при предоскаровой гонке. Или про то, с каким материалом работают маркетологи, ведь к старту рекламной кампании нет готового продукта.
    На самом деле тем осень много и хотелось бы читать качественный материал, а пока создается ощущение, что материал создается для лайков. Или для продвижения автора.

    ответить

  • 3

    Noartik 18 августа 2016, 19:59 пожаловаться

    #

    К сожалению, качественного материала не будет — я умею только так :((

    ответить

  • 4

    lonelyche 18 августа 2016, 20:20 пожаловаться

    #

    Это прием в стиле «Девичник в Вегасе»? :)

    ответить

  • 1

    Андрей Sibirsky 20 августа 2016, 04:26 пожаловаться

    #

    Автор сам ничего не знает. Тем более опыта не имеет в «продвижении при предоскаровой гонке», ну только если где-нибудь прочитает и перескажет:))

    ответить

  • 3

    FMachine 18 августа 2016, 21:27 пожаловаться

    #

    Не могли бы ещё раз осветить хрестоматийную историю проката Джона Картера, который с диким треском провалился там и собрал очень хорошую кассу у нас, и это притом что у нас об этом никто слыхом не слыхивал, а там это классика литературы.

    Ну и заодно можно осветить былинный провал Варкрафта, который вроде был обречён на успех, но кто-то обосрался по полной.

    ответить

  • 1

    RonsaRd 21 августа 2016, 14:31 пожаловаться

    #

    Варкрафт отлично собрал в России и Китае

    ответить

  • FMachine 23 августа 2016, 02:25 пожаловаться

    #

    А сколько на домашнем рынке собрал знаешь?

    ответить

  • 12

    Les\'ka 18 августа 2016, 23:44 пожаловаться

    #

    {поправляя очки на носу} Ваша статья неплохая, но как маркетолог со стажем, могу сказать, что она очень поверхностная. Эла Райса вы для красного словца, конечно, упомянули, но формулировка «если желанный слот занят, то продукт попадает в другую категорию» неверна. Он вообще может ни в какую категорию не попасть, и причины могут быть различными — от отсутствия differentiation points до недостаточного бюджета и построения brand awareness.
    Рассуждения про «Аватар» и попытка разложить его на четыре составляющие того же самого Райса тоже притянута за уши: «История непростой работы над созданием фильма позволила аудитории привязаться к проекту на эмоциональном уровне еще до того, как сам фильм был посмотрен». Какой процент посмотревших «Аватар» вообще были в курсе «истории непростой работы»? С уверенностью могу сказать, что небольшой, а значит влияние на продвижение фильма и общие сборы было не таким уж значительным. Можно, конечно, сказать, что история была донесена на ядра аудитории и потом уже разошлась, но вы этого не делаете, фактами не подкрепляете.

    Если вы хотите, чтобы ваш блог воспринимался действительно как блог профессионального маркетолога киноиндустрии (кем вы, видимо, не являетесь, и «ручками» маркетингом не занимались), вам стоит более тщательно подбирать примеры и аргументацию.

    Отвечая на ваш вопрос, про то, что было бы интересно почитать, так это:
    1) рассказ о том, как малобюджетные фильмы внезапно отхватывают кассу, за счет чего (с аналитикой, с примерами)
    2) какое влияние на сборы оказывают рецензии и рейтинг кинокритиков (тот же самый Rotten Tomatos — здесь кейс недавним «Отрядом самоубийц» будет ох как хорош
    3) вирусный маркетинг для кино и его значимость для сборов (в свое время на MovieViral была неплохая статья с рассуждением о том, что виралка в духе «Темного рыцаря» не нужна, а достаточно сделать грамотный SMM)

    удачи)

    ответить

  • 2

    Noartik 19 августа 2016, 10:47 пожаловаться

    #

    Это статья на Кинопоиске.

    За брэнд аварнесом приходите ко мне на один из курсов МВА при Вышке. Надеюсь, инфа не станет менее ценной, если я не буду начинать каждое занятие со слов «как маркетолог со стажем».

    ответить

  • 5

    Les\'ka 19 августа 2016, 12:27 пожаловаться

    #

    Так если вы хотите позиционировать свой блог, как блог о маркетинге, то и рассказать нужно более профессионально. Здесь не я одна написала о вашей поверхностности, мне кажется, это повод задуматься, а не писать обиженным тоном «я не буду начинать каждое занятие со слов „как маркетолог со стажем“». Тем более если вы имеете опыт преподавания, значит, можете рассказывать более аргументированно, с аналитикой и релевантными примерами. Это же будет для вас и вашего блога только плюсом.

    Но решать вам)

    ответить

  • 2

    Макс Вернов 19 августа 2016, 09:03 пожаловаться

    #

    Интересует тема искусственного хайпа, особенно в соц сетях.

    ответить

  • 2

    Igby 19 августа 2016, 15:34 пожаловаться Маркетинговое образование

    #

    Спасибо за интересные статьи.
    Выше вы упомянули про курсы. А есть новейшие актуальные книги по киномаркетингу где всё разложено по полочкам? Имею в виду не лолское чтиво типа Эпштейна на тему кухни Голливуда, а серьёзное руководство для маркетологов. Или только на курсах такое преподают исключительно педагоги?
    И ещё вопрос на тему SMM-а. Вот, допустим, какой-то фильм выпустил свой постер или трейлер. Что они с этим потом делают? Элементарно рассылают по почте онлайн-киноизданиям? Как издания оперативно узнают о кадрах или постере? Посещают официальные сайты готовящихся фильмов? Ресурсов же не хватит всё мониторить круглосуточно.
    Хочу сказать, ладно, с Отрядом Самоубийц или Дэдпулом ясно. За каждым пуком следили.
    Но вот Вася Пупкин снял кино (допустим отличное) и что ему делать? Рассылать материалы по изданиям? Никто же всерьёз не отнесётся. Или получается те деньги, которые тратятся на маркетинг фильмов тратятся и на продвижение в изданиях? Или как всё это работает?
    На примере КП, например. Всегда оперативно освещаются вести с полей Энджой Мувис. Вон за Волобуевым следят. Но за Гончуковым не следят. Почему?

    ответить

  • 4

    Noartik 19 августа 2016, 17:10 пожаловаться

    #

    Спасибо за комментарий!

    Книг, к сожалению, нет — особенно, изданных у нас. За океаном можно насобирать отдельных по разным темам (типа, «Продвижение независимого фильма без бюджета») и некие учебники, где галопам по Европам, но такого, чтоб было прям все и по полочкам, я не встречал.

    Специализированных курсов, вроде, тоже нет, хотя в МШК обещают, что все это у них преподают в рамках продюсерского курса. Подтвердить или опровергнуть не могу.

    Кадры же и постеры обычно пригалаются к пресс-релизу, который действительно по всем изданиям рассылает пиар-служба. Поэтому, если материала хватает на отдельную новость, описание сюжета и некоторые факты со съемок у многих бывают одинаковыми.

    А у независимого Васи есть разные варианты привлечь к себе внимание (самое модное — краудфандинг), но почти все «продвижение» придется делать своими руками, да. И желательно начинать еще до непосредственно съемочного процесса. Это большой объем работы. Если ему удастся найти интересный для широкой аудитории крючок, что-то новое (типа, «первый боевик от первого лица» или «нашел в подвале школы тетрадки с рассказами Путина, которые легли в основу сюжета»), то всем изданиям будет интересно. В основном-то все снимают то, что никому не интересно.

    Продвижение в изданиях — это пиар, который, конечно, тоже стоит денег. Не само размещение, а работа людей, которые будут планировать все, договариваться и следить за корректным исполнением.

    Вести с полей Энджоя тут, полагаю, освещают оперативно потому, что те оперативно и удобно эти вести предоставляют. Как и волобуевская пиар-команда. А за Гончуковым не следят не только потому, что ради него одного придется перестраивать весь рабочий процесс, но и потому, что для аудитории он гораздо менее привлекателен, чем тот же Энджой, где в коментах можно хорошо переругаться. А для СМИ важно количество просмотров.

    ответить

  • Christin D 19 августа 2016, 19:10 пожаловаться

    #

    Статья довольно познавательная, спасибо автору! Не хотелось бы выглядеть «белой вороной», но очень жаль, когда драму, номинированную на Оскар, приходится выставлять как тупую комедию. И все-таки не всем нравятся синие человечки, а предпочтительнее живые люди, как есть. Куда всё это безобразие нас заведет? Все-таки «Кин-дза-дза» вполне пророческий фильм…

    ответить

  • 1

    RonsaRd 22 августа 2016, 00:18 пожаловаться

    #

    Ну это претензия на уровне «хочу увидеть в кино реальную жизнь».» Реальной жизни» и в самой жизни хватает, а кино должно быть в первую очередь интересным, хоть про синих человечков, хоть про зелёнвх. Ну и учитывая, что тот же Аватар был отличным фильмом, никакого «безобразия» тут нет)

    ответить

  • 1

    Christin D 22 августа 2016, 07:43 пожаловаться

    #

    Кино должно быть, в первую очередь, заставляющим задуматься, а не просто интересным. Уважаю Ваше мнение насчет Аватара, но я не считаю его прям уж «отличным фильмом» — обычное кинцо с набившей оскомину американской подоплекой о том, как они постоянно и беззастенчиво запускают свои грязные руки в государственное устройство других стран. Во всяком случае, я не стану пересматривать его во второй раз никогда, а ту же «Матрицу» посмотрю еще сотню раз, пока будет такая возможность.

    ответить

  • Erina 6 сентября 2016, 18:56 пожаловаться

    #

    Очень нравится блог. Интересно и понятно даже человеку далёкому от маркетинга.

    ответить

 
Добавить комментарий...