Бойлерная
 



добавить в:
Смотрел тизер, фильм — отстой

02.08.2016 10:40 • 87 комментариев

Ну, как вам блог? Как первый пост?

Кому-то понравилось, кому-то — не очень, но каждый наверняка составил какое-то впечатление обо мне как об авторе и, возможно, даже как о человеке. Это нормально, нельзя столкнуться с чем-то впервые и не сформулировать для себя какое-то впечатление. В 99% случаев это будет лишь предположение на основе нашего предыдущего опыта, но именно оно будет задавать тон всем нашим суждениям и дальнейшему отношению к объекту.

То же самое и с кино. У нас нет возможности посмотреть фильм до того, как мы его, собственно, увидим в кинотеатре, но это не означает, что мы не можем составлять первое впечатление на основе той информации, которую нам подкидывают. В идеале это, конечно, должно работать на благо картины и подогревать дополнительный интерес, но зачастую получается так, что прокат фильма оказывается загубленным еще на стадии анонса.

«Фильм про Великую Отечественную? Утомили уже, отстой». «Фильм Сарика Андреасяна? Боже… Ну, конечно, отстой!» «Российский фильм? Когда у нас в последний раз сняли что-то приличное? Понятно, что будет отстой».



Не обращайте внимания на запах, просто будьте в восторге


Вроде, очевидно, что с таким предубеждением отечественным продюсерам нужно относиться к первым анонсам и материалам максимально осторожно, и тем удивительнее для меня было увидеть на днях в фейсбуке пост об одном еще не вышедшем отечественном фильме, а в комментариях — режиссера этой картины. Читатели утверждали, что фильм будет отвратительным, а режиссер отвечал им, что они — идиоты.

Почему читатели посчитали ужасным фильм, который еще даже не вышел в прокат? Они посмотрели с кинотеатрах тизер, «прицепленный» к одной из недавних премьер.

Почему режиссер посчитал читателей глупыми? Они посмотрели тизер, но ведь они не видели самого фильма!

И тут вылезает на свет просчет очень многих отечественных киноделов: они считают, что зритель не имеет права высказывать мнение о проекте, не ознакомившись с ним полностью.

А зритель искренне не понимает: вы же показали мне идиотский трейлер, после которого не хочется смотреть фильм — почему вы осуждаете меня за то, что я не хочу смотреть фильм и считаю его идиотским на основании трейлера?

Еще интереснее ситуация конкретно с этим фильмом: режиссер в комментариях признал, что тизер был ужасным, но они сделали его «на коленке», чтобы успеть «прицепиться» к премьере другого потенциально успешного фильма. Более того, тизер получился настолько отвратительным, что продюсеры приняли решение не выкладывать его в сеть. При этом режиссер искренне возмущается: почему вы судите на основе тизера? Фильм-то еще не вышел!

Так в том и дело, что тизер нужен в том числе и для того, чтобы на его основе принимать решение.

Подобная ситуация не единична: зачастую продюсеры сталкиваются с тем, что есть возможность «подклеиться» к премьере громкого фильма или презентоваться на крупном мероприятии. Но материала нет, а презентовать себя аудитории — хочется. В большинстве случаев действительно принимается решение собрать что-нибудь «на коленке», чтобы анонсироваться хоть как-нибудь.

А потом продюсер удивляется, что его фильм заранее считают ужасным.

Первое впечатление — самое важное. Именно ему нужно уделять основное свое внимание. Поэтому этот момент нужно просчитывать тщательнее всего — в какой точке вы хотите выйти на рынок и обратиться к своей аудитории, и какое мнение она должна составить о вашем фильме по итогам этого знакомства?

Не получится произвести отвратительное первое впечатление, а потом упрашивать: «Посмотрите сам фильм, он, честно, не такой, как его тизеры и трейлеры!»



Видишь грабли — обойди


Чем серьезнее проект относится к себе, тем более внимательно его создатели думают о том, каким образом и с каким сообщением впервые выйти на рынок. С аналогичной ситуацией столкнулись создатели фильма «Ледокол»,, когда после основного съемочного периода сделали первый вариант тизера.

Ролик был качественным и атмосферным, но это была атмосфера загадочной угрозы, а не блокбастера о масштабной природной катастрофе. Этот тизер можно было спокойно выпустить в народ, но существовал серьезный риск того, что у аудитории сложилось бы неверное мнение о проекте. Поэтому продюсеры решили не торопиться. Был составлен список CGI-кадров, которые нужно было просчитать в первую очередь, и в итоге аудитории были даны однозначные сигналы: этот фильм не про клаустрофобию, он по-настоящему масштабный, с открытыми пространствами, в нем есть динамика и очевидная угроза главным героям.

Отказавшись от плана заявиться с фильмом раньше, создатели приняли решение ждать необходимого материала, чтобы заявиться с фильмом правильно. В результате получился тизер, который набрал более миллиона просмотров и привлек к проекту повышенный интерес со стороны киносетей на зимнем Кинорынке в Москве в прошлом году.

Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...

Такие, казалось бы, простые и очевидные решения, чуть терпения — и насколько более впечатляющий результат.

Ваши ожидания — наши проблемы


Первое впечатление настолько важно, что даже голливудские мейджоры с их безграничными ресурсами вынуждены с ним считаться. Самый недавний пример — «Отряд самоубийц», первый ролик которого, показанный на конференции Comic-Con, был слит в сеть прошлым летом. Сначала, говорят, боссы студии были в ярости, а потом обратили внимание на то, как воодушевилась аудитория по итогам просмотра этой веселой нарезки… и приняли решение переснять немалую часть фильма.

Дело в том, что изначально он был слишком мрачным и серьезным — как «Бэтмен против Супермена», — а аудитория, обманутая нарезкой, ждала веселого и безбашенного фильма. Проще было вложить еще десятки миллионов долларов, чтобы соответствовать возникшим ожиданиям, чем получить потом недовольные отзывы.

Более того, во всех дальнейших материалах студия начала делать сознательный акцент на комичности и легкости происходящего. Один простой факт: для двух главных трейлеров были выбраны песни Bohemian Rhapsody группы Queen и Ballroom Blitz в исполнении The Sweet. Две песни, которые когда-то Майк Майерс выбрал для создания подчеркнуто комичных ситуаций в фильме «Мир Уэйна». О чем еще тут может идти речь?
Скачать ролик | Все ролики к фильму | Информация о фильме...

Отечественные продюсеры, конечно, обратят внимание на то, что легко переснять фильм, опираясь на мнение аудитории, когда ты — Warner Bros., а в наших реалиях такое не прокатит. И я полностью с этим согласен.

Как же тогда быть? Не допускать подобных ситуаций. Заранее обдумывать, с чем вы впервые обратитесь к аудитории, и каким образом это будет воспринято. Покажите свой тизер хотя бы пяти-десяти знакомым и спросите, какие ассоциации возникают у них при просмотре. Если у вас на руках комедия, а вам говорят что-то типа «драма, страдания, суицид», то, наверное, нужно внести какие-то коррективы.

Простые кинозрители, вероятно, заговорят о манипуляциях и попытках продать некачественный товар, но об этом можно говорить только в тех случаях, когда вам обещают одно, а в итоге подсовывают другое. Когда же в вас закладывают определенные ожидания на стадии тизера, а в результате на кинопоказе дают в десятки раз больше, это уже не манипуляция, а просто хорошая работа команды-создателей.

Всегда остается риск быть обманутым — как хорошим роликом к плохому фильму, так и наоборот, но не нужно прятаться в пещеру от всего мира. Наша индустрия нехотя выруливает на цивильные тропы, поэтому все чаще можно доверять своим первым впечатлениям, и если какой-то единственный фильм из сотни вас заинтересовал, дайте ему шанс. Если же кто-то сделал плохой ролик, после которого в кино идти точно не хочется — не идите. В обоих случаях вы будете правы.
  87 комментариев 
Комментарии (87)

Новый комментарий...

  • 7

    audiovideofil 2 августа 2016, 14:11 пожаловаться Бойлерная

    #

    … и, возможно, даже как о человеке.
    Не возможно, а в первую очередь.

    ответить

  • 10

    renod 2 августа 2016, 14:31 пожаловаться

    #

    Даже если материал сырой, это не означает, что в нём ничего нет. Хороший фильм, в большинстве случаев и показывает себя хорошо, а на плохой, тем более, отечественный — аудитория найдётся, сколько бы проект не поливали грязью. В случае же с нормальными проектами, у которых есть потенциал, то какие бы там отзывы не оставляли на «сделанный на коленке» материал, оскорблять в ответ — не самая лучшая идея, особенно со стороны создателей фильма… чести им это не делает, да и интерес к проекту не подогревает.

    ответить

  • 65

    PurpleBucket 2 августа 2016, 14:56 пожаловаться

    #

    Интересная рубрика и статья в частности. Спасибо

    ответить

  • 30

    Ordinal Number 2 августа 2016, 15:03 пожаловаться

    #

    Ожидания аудитории — одно, а качество истории — другое. Да, мы обожглись с претенциозной серьезностью и мрачным пафосом БпС, но не факт, что новый вариант Отряда Самоубийц окажется лучше изначально запланированного.

    ответить

  • 80

    Daniyar Dark Knight 2 августа 2016, 15:17 пожаловаться

    #

    А у меня вот какие мысли. Все эти ожидаемые крупнобюджетные и другие проекты — это все, конечно, круто. НО. Мне кажется в последнее время, в связи со сложившейся традицией подогревать интерес зрителей задолго до премьеры фильма кучей кадров, тизеров, трейлеров, тв-спотов, получить настоящее удовольствие (соответсвующее изначальным ожиданиям) становится все труднее. Особенно, когда в эти трейлеры сливают все самое интересное. Поэтому я все больше ценю те редкие моменты, когда смотрю фильм, случайно найденный, о котором ничего заранее не знал, но который смог впечатлить, удивить или даже становится любимым. Я это к чему. Все эти промо-компании, маркетинг, пиар, которые рассчитаны на привлечение зрителя/обязывающие создать интерес у будущей аудитории — это круто, порой ярко, но очень печально также. Вся интрига убивается, все удовольствие от фильма уже расписано, все предсказуемо. Есть, конечно, исключения. Но этого мало.

    ответить

  • 11

    Souuul 2 августа 2016, 17:08 пожаловаться

    #

    Вы во многом правы, у меня также, если получается найти какой-то фильм, о котором я не знал и он меня впечатлил, то ценность картины возрастает. Однако, в большинстве я смотрю новинки и ориентируюсь исключительно на режиссеров, актеров и, как это ни странно, на трейлеры/тизеры, они то и формируют первоначальное восприятие

    ответить

  • 5

    AndRiaNo 3 августа 2016, 15:16 пожаловаться

    #

    К сожалению это палка о двух концах, случайно посмотреть хороший фильм о котором ничего не знал это действительно круто и удовольствия от просмотра это прибавляет сильно, даже не слишком выдающимся фильмам, но собственно тогда придётся смотреть всё подряд где 98% просто несмотрибельно.
    Даже для таких к таким заранее потенциальным блокбастерам как Терминатор 2, слили интригу начала фильма, что Арни теперь не бэдгай, а щуплый теперь не защитник, чисто из маркетинга заспойлерили попортив впечатления непосредственно от просмотра.
    Помню, как в своё время, сильно перекушал маркетингового материала по Аватару, поскольку просмотрено было всё, что впоследствии негативно сказалось на впечатлениях.
    Теперь я стараюсь смотреть по минимуму трейлеров и доп материала если фильм заинтересовал.
    И порой бывает прикидываю как зайдёт кому-то провалившийся сейчас блокбастер который вполне неплох, просто не сумел конкурировать с размахнувшийся маркетинговой шумихой вокруг него, когда кто-то случайно наткнётся на него много после этой шумихи и ничего о фильме знать не будет.
    Вспоминаю как зашёл когда-то Побег из Шоушенка, когда и рейтингов то этих не существовало, вкрадчивый фильм о котором тоже лучше ничего не знать.

    ответить

  • 5

    Daniyar Dark Knight 3 августа 2016, 17:32 пожаловаться

    #

    Сейчас прятаться от этих вездесущих маркетинговых хитростей все труднее. К примеру, идешь на фильм в кинотеатр, а там перед просмотром крутят другое кино, причем трейлеры такие развернутые, показывающие все самое интересное. А ты до этого специально не смотрел. Обидно. Или тв-споты по телевизору во время рекламы. Тоже невольно смотришь. Или даже некоторые сайты, на которые заходишь, вовсю крутят рекламу крупного фильма, иногда даже со спойлерами. Ну, еще простой пример, в соцсетях тоже не получается без спойлеров. Сидишь по своим делам, а у тебя в ленте выходит информация о грядущих фильмах, с кадрами и описанием. Хотя до этого ты всяческий старался избегать подобного. Так что да. Во время, когда интернет еще не обрел свою силу или когда маркетинг фильмов не был еще таким агрессивным и настойчивым — было лучше, намного лучше.

    ответить

  • 2

    AndRiaNo 3 августа 2016, 18:29 пожаловаться

    #

    Ну с походами в кино всё понятно, только я не о том что бы вообще ничего не знать о грядущих фильмах, а ограничится просмотром одного-двух трейлеров, остальные материалы сознательно игнорируя.

    ответить

  • Daniyar Dark Knight 3 августа 2016, 19:18 пожаловаться

    #

    Сейчас стараюсь так и делать. Но это становится все труднее и труднее.

    ответить

  • 2

    I-van 25 августа 2016, 13:35 пожаловаться

    #

    Нужен свой интернет, без блекджека и ш-х. — Хорошо бы иметь такие настройки, допустим с расширением от кинопоиска, которые бы исключало спойлеры =)

    ответить

  • 1

    Алекс Лёд 12 августа 2016, 14:58 пожаловаться

    #

    Раньше было сложно с инфой — было плохо. Сейчас информации более чем и, как оказалось, переизбыток также не есть гуд. Это по-своему иронично ;)

    ответить

  • 11

    Saxophone_vlad 2 августа 2016, 15:18 пожаловаться

    #

    Спасибо за интересную статью.

    ответить

  • 6

    d0lphin 2 августа 2016, 15:47 пожаловаться

    #

    что касается трейлеров и обещаний даже громкие мировые премьеры оказываются не тем, что ожидал
    я например очень разочаровался после просмотра Межзвёздного — трейлер обещал что-то космическое и таинственное, а получилось… совсем не то: много кукуррузы и ОЧЕНЬ мало космоса (показать 2 планеты из озвученных 12 при чем с таким примитивным устройством)

    ответить

  • 2

    Verpin 2 августа 2016, 19:14 пожаловаться

    #

    Да, на космические пейзажи там скудно, за то трейлер не обманул в целом))

    ответить

  • 4

    AndRiaNo 3 августа 2016, 15:25 пожаловаться

    #

    Аналогично, ждал космической фантастики с вкраплением философии, а на выходе получил колхозную семейную драму затянувшуюся на пол фильма и плохо обставленный неоднозначный финал который вызывает недоумение своей неуместностью. Хотя вероятно я весь фильм пытался найти в этом фильме именно тот фильм который мне казалось я смотрю.

    ответить

  • 6

    Alan_Forlani 2 августа 2016, 16:05 пожаловаться

    #

    Меня учат не судить по одежке? Или приучают любить фильмы основываясь на тизерах и трейлерах?

    ответить

  • 3

    Robin Pack 3 августа 2016, 15:32 пожаловаться

    #

    Вас никто не учит.
    Учат создателей кино уделять больше внимания первому впечатлению зрителей и грамотному продвижению.

    ответить

  • 9

    True Alex D 2 августа 2016, 16:05 пожаловаться

    #

    Всегда скептически отношусь к этому потаканию аудитории. Это как раз выпад в сторону того же «Отряда». Как сказал человек выше, кто знает, пойдет ли эта легкость фильму на пользу? Создателям всегда виднее, как работать со своим материалом, а зритель — человек разный. Никогда всем не угодишь. Возьми 10 человек, так все 10 выдадут разные мнения (возвел в абсолют, но тем не менее). Но когда это касается Ворнеров, которые просто хотят бабла и побольше, то смысла от моих слов нет, конечно же. Все ради искусства же, да, киноделы?

    ответить

  • Да все хотят срубить как можно бабла. У WB есть много хороших фильмов, которые не окупаются, что очень обидно, вот кто действительно все делают ради бабла, так это Сони! Очень много в последнее время они косячат, снимают не пойми что, да и Universal годноту выпускают все реже и реже, на уровне держутся лишь Disney и WB, от фильмов их производства почти всегда получаешь наслаждение.

    ответить

  • 2

    OoooooooooooooO 2 августа 2016, 17:41 пожаловаться

    #

    А Fox и Paramount?

    ответить

  • 6

    Мистер Лисс 2 августа 2016, 23:48 пожаловаться

    #

    Только авторское кино, только хардкор! :D

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 3 августа 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    В топку все эти студии, HBO рулит =)

    ответить

  • 1

    Wanderer5 14 августа 2016, 04:38 пожаловаться

    #

    Вы не поверите, но HBO — это те же Ворнеры.
    И киностудия, и телеканалы принадлежат концерну Time Warner

    ответить

  • 3

    The Extractor 3 августа 2016, 01:49 пожаловаться

    #

    Справедливости ради можно сказать, что Warner Brothers в этом году можно это простить. Так как прошлый год у них был совершенно провальным. Хотя стоящие фильмы были.

    ответить

  • 12

    ArmitagesArmysSoldier 2 августа 2016, 16:15 пожаловаться

    #

    Очень занятно, первая статья понравилась и эта тоже) Пожалуйста, продолжайте!))

    ответить

  • El_principe 2 августа 2016, 16:23 пожаловаться

    #

    да — это целое искусство!
    по сути мини-фильм о фильме…
    и не раз было, когда ожидания не оправдываються

    ответить

  • Verba Volant 2 августа 2016, 16:57 пожаловаться

    #

    «Если у вас на руках комедия, а вам говорят что-то типа «драма, страдания, суицид».»
    :) оч иронично прозвучало, в некотором смысле…

    да, оч важно давать правильное представление и об атмосфере, и о динамике. впрочем, о динамике — оч часто ложные представления складывают, видимо, трейлерный сгусток — часто перебор(щ). :)

    ответить

  • 11

    Souuul 2 августа 2016, 16:58 пожаловаться

    #

    Очень интересный блог. Читаю вторую статью, оторваться невозможно. Причем темы весьма злободневные и от того еще более интересные. Автору спасибо!

    ответить

  • 1

    Vasily Bezrukov 2 августа 2016, 18:34 пожаловаться

    #

    мне кажется этот оратор сам плохо разбераетя, первый тизер с комикКона как раз обещал некий триллер, реалистичный триллер, потом вся эта вакханалия с перделками пошла,
    уже создается впечатление что харли не оправдет ожиданий своих новоиспеченных фанатов и быстро надоест своим кривлянием, кривляния джокера может конечн кто-то примет за гениальную игру,

    ответить

  • 21

    Nesteroid 2 августа 2016, 18:34 пожаловаться

    #

    Хорошая реклама «Ледокола» :=)

    ответить

  • 5

    Bardeal 2 августа 2016, 18:47 пожаловаться

    #

    Сначала, говорят, боссы студии были в ярости, а потом обратили внимание на то, как воодушевилась аудитория по итогам просмотра этой веселой нарезки… и приняли решение переснять немалую часть фильм
    Что за чушь, зачем людей так обманывать?:D

    ответить

  • SashaRush 30 августа 2016, 21:31 пожаловаться

    #

    Это не обман. Студия переживали, что фильм (это же «Отряды самоубийц») может просто напросто провалиться в прокате. Защищать свой брэнд — это попытка студии. Но они зря вмешивались в производство.

    ответить

  • Wanderer5 21 сентября 2016, 13:17 пожаловаться

    #

    Они вмешивались в производство, но не так, как пишет автор блога.

    ответить

  • 4

    Gene_sis 2 августа 2016, 19:52 пожаловаться

    #

    пока читала статью (спасибо за неё!) всё думала.. может я не тот ролик с КК «Отряда самоубийц» помню, но нет, пересмотрела, юмора не нашла.
    пошли первые негативные рецензии, рейтинг на «томатах» пока всего лишь 37%, а вот ролики отменные, ничего не сказать))

    ответить

  • 2

    Мистер Лисс 2 августа 2016, 23:44 пожаловаться

    #

    Зато вот оценки что-то прям настолько высоки как на КиноПоиске, так и на IMDB, что я как их увидел, вот так сидел: 0_0

    ответить

  • 1

    Jack Napie 2 августа 2016, 20:15 пожаловаться

    #

    Бывают исключения из правил (не все российское кино плохое — фильмы Быкова, Германа-мл и ст. тому в пример и много других есть), но в остальном, особенно про человека из компании, которая пытается доставить нам наслаждение, это вы тут загнули. В целом интересная статья, но ни о чем по большей части.

    ответить

  • 3

    lehmr 2 августа 2016, 20:35 пожаловаться

    #

    Очень, даже крайне много разжёвывания элементарщины, повторов одних и тех же мыслей и вообще воды как таковой. А реальной инфы (тем более какого-то эксклюзива) — кот наплакал, причём 90% его слёз — довольно откровенный пиар «Ледокола».

    Автор, тема интересная, но статья откровенно слабая. Реальной работы не видно, только если над речевой составляющей.

    Если вам интересно такое мнение, конечно.

    ответить

  • 3

    Noartik 2 августа 2016, 23:44 пожаловаться

    #

    Ну, простите, уж как умею :((

    ответить

  • 2

    lehmr 3 августа 2016, 00:28 пожаловаться

    #

    Ну, есть подозрение, что вы сумеете и гораздо лучше, если не довольствуетесь успокаивающим фидбеком в духе «афтар пешы ищо». Просто не стоит, например, на 70% текста распластывать мысль про то, что «первое впечатление очень важно», ибо а) это и так понятно и б) дали тезис — подкрепили его доказательством & примерами — давайте следующий тезис. А в качестве иллюстративного материала было бы здорово закопаться чуть поглубже, чем шапки новостных заметок с этого же КП или иных новостников (про переснятый «Отряд» и т. д.), — ведь означенный материал посетители и сами без особых проблем могут получить. Ваша статья всё же претендует на анализ киношных явлений, импровизированным дайджестом его заменить не получится. Про «Ледокол», кстати, и в самом деле интереснее всего, ибо инсайдерская инфа, но оформлено правда как-то уж очень по-пиарному, тут бы похитрее, что ли…

    Короче, рекомендовал бы делать материал по возможности более эксклюзивным — либо с помощью информации, которую остальным неоткуда взять, т. к. у вас свои каналы-связи, либо более серьёзным копанием в глубь проблемы и формулировкой более глобальных, значимых и неожиданных выводов. Лучше всего, конечно, это миксовать — тогда будет самое оно.

    В любом случае — удачи, всё ведь только начинается.

    ответить

  • 1

    Wanderer5 14 августа 2016, 04:43 пожаловаться

    #

    грамотный анализ.
    Соглашусь.

    И тоже желаю блогу развиваться.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 2 августа 2016, 21:13 пожаловаться

    #

    а как быть в случае, когда первый трейлер почти шедевр, а последующие просто днище? классика жанра — «тайная жизнь домашних животных», первый трейлер которого был офигенен, а последующие обернулись кучей кроличьего помёта.

    ответить

  • 6

    Redric 2 августа 2016, 21:35 пожаловаться

    #

    Складывается ощущение, что надо понять и простить российских киноделов. Да только ситуация не уникальная и не только для кино. Можно было в том же ключе написать статью «Как изменить дизайн сайта и заставить всех тебя ненавидеть»

    ответить

  • 8

    ZELMIRA 2 августа 2016, 23:56 пожаловаться

    #

    «Как изменить дизайн сайта и заставить всех тебя ненавидеть»
    нужно отдать должное, миссия была выполнена блестяще)

    ответить

  • 3

    Alex Croft 2 августа 2016, 21:36 пожаловаться

    #

    Палка о двух концах. Не подогревать интерес многочисленными трейлерами, тизерами и тв-спотами нельзя, но и с другой стороны — каждый ролик = новые кадры, которые создают впечатление, что просмотрел весь фильм в целом.
    Нужно избрать золотую середину

    ответить

  • 2

    Nattie-K 2 августа 2016, 22:04 пожаловаться

    #

    Зачем на полном серьезе проводить параллели между тизером к Отряду самоубийц, фильма, который студия-монстр уже давно и планомерно раскручивает (и кто сказал, что слив материала был случайным, а не срежиссированным маркетинговым приемом) и сумбурной нарезкой очередного фильма отечественного производителя (имела удовольствие видеть это в кино), если изначально доверие к российскому кино настолько низкое, что никакой трейлер не убедит публику, что фильм хорош. Это как снять ролик про то, какая классная Лада Калина. Кто ж поведется?

    ответить

  • 2

    Мистер Лисс 2 августа 2016, 23:41 пожаловаться

    #

    На вкус и цвет фломастеры разные. Меня последнее время всё больше радует отечественный кинематограф, поэтому я с большей долей вероятности посещу сеанс «Ледокола», так как трейлер меня неплохо заинтриговал, чем «Отряда самоубийц» из-за его чрезмерной распиаренности и вездесущего хайпа. У каждого свой взгляд, и если вам не понравилась «сумбурная нарезка очередного фильма отечественного производителя», то это не значит, что она не понравилась и остальным :)

    ответить

  • 3

    Nattie-K 3 августа 2016, 00:16 пожаловаться

    #

    Кто же спорит. Ваше право смотреть все, что Вам нравится и интересно :) Но общий тренд это вряд ли переломит.

    ответить

  • Еваника 2 августа 2016, 22:46 пожаловаться

    #

    Крайне интересный пост.
    Спасибо!

    ответить

  • shady-psycho 2 августа 2016, 22:54 пожаловаться

    #

    Очень интересная тема, я бы сказал актуальная. Материал отличный действительно здесь есть о чем подумать. Поздравляю автора с дебютом его блога.

    ответить

  • Sisley1991 25 августа 2016, 05:55 пожаловаться

    #

    Это уже не дебют;)

    ответить

  • Olesher 2 августа 2016, 23:00 пожаловаться

    #

    Спасибо. Читаю с интересом.

    ответить

  • 5

    esox12 2 августа 2016, 23:19 пожаловаться

    #

    Автор говорит, что трейлер должен быть тем, что зритель будет ждать и получит в итоге. Ага. А как-же интрига тогда? Когда не можешь понять, что выйдет в итоге, это как минимум интересует больше, чем когда понимаешь до мелочей всю суть сразу.

    ответить

  • 3

    esox12 2 августа 2016, 23:27 пожаловаться

    #

    Например тизер и трейлеры «Интерстеллара». В них нет чёткого понимания того что будет, жёсткая интрига на грани добра и зла, затем размытое, но довольно интересующее описание того, что возможно будет. Когда чётко не понимаешь суть, когда сомневаешься, но как-то интересуешься результатом и в итоге из среднего напряжённого и почти вычурного трейлера в духе космической романтики получаешь больше, чем мог ожидать от тизера и трейлера вместе взятых.

    ответить

  • 1

    esox12 2 августа 2016, 23:28 пожаловаться

    #

    *говоря «в итоге» имел в виду сам фильм.)

    ответить

  • Wanderer5 14 августа 2016, 04:53 пожаловаться

    #

    Интрига всё-таки больше не для блокбастеров за редким исключением.
    Это скорее для детективов (вот когда там трейлеры спойлерят — это расстрельная статья), триллеров и т. д. 

    Исключения бывают, но редко.

    ответить

  • esox12 17 сентября 2016, 13:07 пожаловаться

    #

    Ну так «Интерстеллар» — филсофская драма.

    ответить

  • Wanderer5 21 сентября 2016, 13:15 пожаловаться

    #

    Интер явно не рядовая картина, втч и с ТЗ маркетинга, так что брать его в качестве примера — такое себе.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 2 августа 2016, 23:51 пожаловаться

    #

    самая мякотка начинается в случае, когда трейлер и фильм вообще из разных опер. за примером далеко ходить не надо: первый трейлер ЖЧ3 великолепно зашёл на фоне шедшего тогда в кинотеатрах возрождения легенды, но сам-то фильм по настроению не имел ну вообще ничего общего с трейлером. и что в итоге: маркетологи выехали на подходящей конъюнктуре в 2012-м году, а зритель плевался уже в 2013-м году, а я до сих пор не могу понять, была ли это филигранная работа маркетологов или лютый косяк самой студии?

    ответить

  • 4

    The Extractor 3 августа 2016, 02:01 пожаловаться

    #

    Это была именно «филигранная работа маркетологов», а по сути — накол нас, дурачков.

    ответить

  • Eternal_Flame1 3 августа 2016, 06:37 пожаловаться

    #

    А то ты не знаешь, что Марвел от DC заметно отличается.
    Ладно еще новый какой-то герой или сюжет, но про ЖЧ3 можно судить по первым частям.
    Он мог оказаться несколько хуже или лучше, но уж точно не будет похож на Возрождение Легенды, совсем другой стиль.
    Это как если б трейлер очередного терминатора на фоне очередных трансформеров показали.
    Там и там роботы, но сравнивать глупо. Плюс есть предыдущие части, на которые можно ориентироваться.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 3 августа 2016, 08:39 пожаловаться

    #

    мавел могли запросто помнять тональность фильма, видя, что мрачняк и драма делают успехи.

    ответить

  • 1

    Eternal_Flame1 3 августа 2016, 17:52 пожаловаться

    #

    Зачем? У них своя ниша. Они могут нагнать драмы в своем понимании, но максимум до уровня Противостояния. То есть весьма поверхностная. Их не за это любят, не за это смотрят. Тем более глупо резко менять жанр в той же линейке.
    Дедпул вот, несмотря на всю убогость, все же заметно отличается и от Мстителей и от Икс-менов. И это ожидаемо. Его так и подавали.
    Или даже первый фильм про Кэпа все же отличается по духу и от Тора и от ЖЧ, ну, там и годы другие по сюжету, атмосфера своя.
    Но в конкретной серии фильмов про определенного персонажа вдруг менять всю концепцию — это 100% провал, даже если сделали б шедевр. Придут-то в первую очередь те, кто на первых ЖЧ западал, а там вместо веселого мордобоя вдруг был бы мрачняк и драма. Заснут же. Возможно, даже мне бы такое не понравилось, потому что я тупо настроен буду на другое.
    Ну и потом, Марвел пока по популярности все же лидирует, так что скорее стоит ожидать, что DC им подражать начнут (надеюсь, что нет), но уж Марвел-то им подражать пока что точно не станут.

    ответить

  • Wanderer5 14 августа 2016, 04:51 пожаловаться

    #

    «самая мякотка» в том, что первый ролик ЖЧ3 вышел в конце октября, когда прокат ТРВЛ уже закончился.
    Но да, трейлеры не всегда правдивы.
    Тизер ЖЧ3, как и первый ролик Альтрона, обещали довольно мрачные картины, а в итоге там типичный Марвел

    ответить

  • 1

    Eternal_Flame1 3 августа 2016, 06:44 пожаловаться

    #

    Ты направление должен понять.
    Ну и что-то же должно быть раскрыто, а дальше загадка.
    Просто сами загадки тоже разные.
    Например, загадка, кто щит капитана Америки сломал (в трейлере вторых мстителей) и с хрена Тони с Халком дерется да еще в таком странном костюме (и он ли это вообще)?
    А в другом каком-нибудь фильме, допустим, люди пропадают. Неясно почему, но по трейлеру видно, что скорее что-то мистическое их похищает, а не банальные маньяки.
    Ты уже можешь решить, интересны тебе вообще подобные загадки, или нет, если интересны, то какие. Сама атмосфера, подача фильма.

    ответить

  • 1

    Мистер Лисс 2 августа 2016, 23:35 пожаловаться

    #

    Вообще всё это очень субъективно. Кто-то посчитает трейлер плохим, а кому-то он зайдёт по полной. К примеру во время показа трейлера к новому фильму Смита «Йоганутые» большая часть зала плевалась и говорила «ну и бред». А мне понравилось, потому что я люблю Кевина. И сходил в итоге. А фильм оказался очень даже средним. Так что в разных ситуациях и с разных точек зрения всё всегда отличается…

    ответить

  • 1

    Макс Стоялов 2 августа 2016, 23:54 пожаловаться

    #

    Согласен.

    ответить

  • 1

    Spider@man 3 августа 2016, 01:49 пожаловаться

    #

    По мне хороший материал! Спасибо!

    ответить

  • Eternal_Flame1 3 августа 2016, 06:33 пожаловаться

    #

    Почти всегда, какое мнение о фильме по трейлеру складывается, таким для меня фильм и оказывается.
    Поэтому я своему мнению доверяю, на основании собственного опыта.
    Даже в неудачном трейлере можно заметить какой-то потенциал.
    И наоборот, за супер-красивой картинкой можно разглядеть пустышку. Отсутствие сюжета скрыть трудно.
    Вот описание фильмов (как и многих книг, кстати), легко может ввести в заблуждение.

    ответить

  • 1

    Салим Шапиев 3 августа 2016, 08:34 пожаловаться

    #

    побольше примеров пожалуйста в статью)))

    ответить

  • 7

    decemberGirl 3 августа 2016, 08:48 пожаловаться

    #

    Раньше трейлеры были предвкушением фильма, а в последнее время стали мини-пересказом, из-за чего я не смотрю их целиком, т. к. не хочу заранее всё знать. Такое ощущение, что продюсеры боятся, что если зритель досконально не поймет, что за фильм его ждет, то не пойдет на него в кино или будет тупить во время просмотра, поэтому объясняют все заранее.

    А то, что на рекламе российских фильмов в кинотеатре повышают звук до невозможности, только еще дальше отталкивает зрителей.

    ответить

  • 1

    maoh 3 августа 2016, 12:26 пожаловаться

    #

    Раньше трейлеры были предвкушением фильма, а в последнее время стали мини-пересказом
    Увы, да. «Тайная жизнь домашних животных», «Космос между нами» — оставьте хоть какую-нибудь интригу))

    ответить

  • 2

    ВНЧ 3 августа 2016, 09:07 пожаловаться смотрел камрип, спецэффекты — дерьмо

    #

    просчет очень многих отечественных киноделов: они считают, что зритель не имеет права высказывать мнение о проекте, не ознакомившись с ним полностью
    Право высказывать мнение имеют, но этому мнению грош цена.

    Глянул обложку, книга — дерьмо.
    Прочитал заголовок, статья — дерьмо.
    Видел фантик «Мишек в лесу», картина — дерьмо.

    Как в анекдоте:
    Встречаются два еврея.
    - Слушал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят, что только в них находят?
    - А где же ты их слышал?
    - Мне Мойша напел.

    ответить

  • 3

    Jackass 3 августа 2016, 19:49 пожаловаться

    #

    И сразу видно над какой картиной трудился автор. Единственный упомянутый российский фильм с названием. А те, что обсирал в прошлой статье — не названы. Вот она реклама «Ледокола». Маркетинговая компания пошла…

    ответить

  • fikra63 5 августа 2016, 10:33 пожаловаться

    #

    Очень нравится как Вы пишите, нравится что много историй. Чувствуется, что вкладываете многое в свои посты. Приятно почитать человека, который понимает о чём говорит и не вызывает на провокацию читателей. Продолжайте, пожалуйста, писать.

    ответить

  • FlashBack2210 5 августа 2016, 14:13 пожаловаться

    #

    Прочитал с удовольствим, спасибо. Трейлеры я люблю, и в 99% случаев смотрю их перед просмотром, и после, а если фильм (или только трейлер, что бывает часто) очень понравился, пересматриваю по много раз и через год, и чрез два. Я визуал и люблю, когда все вокруг приближается к идеалу. Трейлеры в том числе.

    ответить

  • Christin D 6 августа 2016, 13:18 пожаловаться

    #

    Трейлеры мне, конечно, сами по себе нравятся, но я их, как правило, не смотрю до просмотра фильма, как и не читаю рецензии. По мне, так всё это сплошные спойлеры. Недавно провела над собой эксперимент — посмотрела трейлер к фильму «Коммуна» (2016) до просмотра кино. И что же из этого получилось? — А то, что трейлер полностью рассказал мне историю фильма, и мне все было понятно с начала и до конца, и я знала, чем все закончится, и никаких сюрпризов, и никакого удовольствия от просмотра. Нет уж, спасибо, больше этого делать не стану… Но за статью автору все равно спасибо — очень познавательно и интересно!

    ответить

  • 2

    Абрикосыч 10 августа 2016, 16:06 пожаловаться

    #

    А вы ещё надеетесь на чудо и ждёте, что Сарик Андреасян, который, если верить заверениям Грымова, купил диплом, а если верить словам самого Сарика, то и снимает кино только ради денег и не волнуется о аких материях, как история (превыше всего) и режиссёрское видение, да и до сих пор не снявший даже «ненамеренной комедии» (в чём преуспели Шьямалан и братья Вачовски), когда-либо сможет снять хорошее кино? Я вот не верю в эту утопию. По предыдущим картинам Сарика не видно никакого творческого и духовного развития Творца, а оскорбительные ремарки в адрес Тарантино, Андерсона и Коэнов и вовсе ставят крест на андреасяновском потенциале — он сам его отвергает, предпочитая и дальше клепать бездушные и совершенно «невкусные» опусы во имя хруста купюр.

    ответить

  • 1

    Wanderer5 14 августа 2016, 04:56 пожаловаться

    #

    Учитывая неважные результаты его последних фильмов, возникает вопрос — как долго он ещё сможет выдавать на гора свои творения.

    ответить

  • Absolutus 15 августа 2016, 00:54 пожаловаться

    #

    Автор как в воду глядит про «отстой». Тут и «Охотники», и «Бэтмен против Супермена» и «Ледокол», чего уж говорить про легендарного Сарика Андреасяна. Прям всех собрал

    ответить

  • sadfs 18 августа 2016, 16:52 пожаловаться

    #

    Мда. Тизеры фильмов 99% отечественных режиссёров не нужно смотреть вообще, для того чтобы понять что фильм отстой. И Сарика в том числе.

    ответить

 
Добавить комментарий...