всё о любом фильме:
Бойлерная
 



7 причин, почему отечественное кино не привлекает зрителя

22.07.2016 14:07 • 629 комментариев

Меня зовут Артур, и я занимаюсь так называемым стратегическим планированием маркетинга в отечественном кинопроизводстве. Это когда еще на этапе предпродакшена мы вместе с продюсером начинаем прикидывать, как «продавать» фильм потенциальным аудиториям: прокатчику, экспертному совету Фонда кино, букерам, непосредственным посетителям кинотеатров наконец. Но это — идеальная картина, и бывает она только в идеальных условиях. То есть никогда. На деле же каждый раз вылезает множество незаметных для стороннего взгляда деталей, которые зачастую могут похоронить самый достойный релиз. В этом блоге мы будем разбирать примеры успешных и не очень промо-кампаний, изучать мировые и отечественные тенденции и, надеюсь, совместными усилиями избавимся наконец от вредного убеждения, что «хорошему товару реклама не нужна».

**

Существует мнение, что отечественная аудитория гораздо активнее ходит на зарубежные фильмы простому потому, что в России кино снимать не умеют. Мнение понятное, но не совсем корректное: каждый из вас наверняка вспомнит вызвавшую всеобщий ажиотаж пустышку отечественного производства — на этот фильм народ шел валом. Почему? И почему в очередной раз не пошли на отечественную картину по-настоящему мирового уровня?

Именно на этом я предлагаю сконцентрироваться в первой публикации блога — проблемы с маркетингом в отечественной киноиндустрии, которые мешают сделать даже выдающуюся картину привлекательной для аудитории.

За 10 лет в киноиндустрии и 7 лет непосредственно в маркетинговой ее части я снова и снова сталкивался с одними и теми же моделями поведения, логическими тупиками и граблями, на которые наступали продюсеры вне зависимости от своего опыта и из-за чего страдали промо-кампании даже заслуживающих внимания фильмов.

И начинается все с продюсера…



Отечественный продюсер боится делегировать ответственность

Отечественный продюсер или другой человек, являющийся главным в проекте (зачастую это режиссер, выполняющий функции сопродюсера), уверен в собственном видении всех аспектов проекта — от подготовки сценария до того, каким именно изданиям нужно давать интервью за неделю до релиза. В большинстве случаев это приводит к плачевным последствиям — и не столько из-за того, что продюсер чего-то не знает или не понимает, сколько из-за того, что он два года варится внутри проекта и уже просто не способен воспринимать его адекватно. Во многом для этого нужны люди со стороны — для взгляда с этой самой стороны.

После общения с отечественными кинопроизводителями для меня было удивительно услышать от Джона Огаста — сценариста не только многих фильмов Тима Бертона, но и дилогии «Ангелы Чарли» — историю о том, как создавалась первая часть «Ангелов». Во время съемок режиссер МакДжи впал в креативный раж и снимал значительно больше запланированного объема материала, зачастую отклоняясь от сценария довольно существенно. В итоге после первой монтажной сборки выяснилось, что фильм не соответствует ничьим ожиданиям и, в общем-то, выглядит довольно сумбурно — в плохом смысле.

С монтажом безуспешно мучились несколько месяцев, пока головной офис Sony, не предложил всей творческой группе отвлечься и зайти в маркетинговый отдел студии, где из имевшихся материалов уже приготовили первую версию трейлера. На просмотр они шли готовыми ругаться с маркетинговым отделом, но как только увидели трейлер не существовавшей пока картины на большом экране, вся группа переглянулась, и во взглядах читалось: «Вот оно! Вот наш фильм!» После этого очень быстро был сдан финальный монтаж фильма, сделанный на основе увиденного трейлера.

Я не видел подобных прецедентов на отечественной земле, но многократно сталкивался с тем, как продюсер или режиссер рассказывают человеку, ответственному за трейлер, что он ничего не понимает, что его ролик слишком простой, что он рассчитан на быдло в то время, как сам фильм — многослойный, что в минутный тизер нужно засунуть не только представление всех персонажей, но и весь сюжет фильма, а если не можешь — ты плохой профессионал.

Если подвести некий итог, то можно сказать, что отечественные продюсеры считают практически всех вокруг себя дилетантами, которым нельзя доверять ни капли ответственности. И в какой-то степени они правы, потому что…

В отечественной киноиндустрии действительно много дилетантов

Мероприятие, организованное в рамках Кинотавра или другого кинорынка, интервью с актерами и создателями, которых нужно отправить к Урганту, а также шумная премьера, о которой напишут в дежурных трех изданиях, посвященных кино — это не маркетинговая стратегия. Но, к сожалению, на этом заканчиваются знания и понимание продвижения у людей, за это самое продвижение ответственных, а так как рынок довольно узкий, люди одни и те же, а продюсеры продолжают покупать услуги, то, вроде, и квалификацию повышать незачем.

Вы, кстати, обращали внимание на то, что основная движуха по фильму начинается за пару недель до его премьеры? Да, в Голливуде так же, мы знаем, но объемы этой движухи несоразмерны. Там это связано с тем, что за две недели до премьеры начинается ажиотажный период, которым управляет сама студия, у нас это связано с тем, что ранее, чем за две недели до релиза просто ничего не происходило. И тут вылезает на свет еще одна беда…



У нас не понимают, что значение имеют системные действия, а не единичные

Отечественные продюсеры то и дело экспериментируют, обращаясь в «креативные» агентства в надежде, что те предложат что-то, что одним движением привлечет миллионы зрителей в кинотеатры. Некую волшебную кнопку, нажав на которую один раз, ты обеспечиваешь себе успех без дополнительных усилий.

Я был свидетелем того, как подобное агентство предлагало продюсерам, например, кампанию, в рамках которой звезды фильма будут на графических материалах побитыми — с фингалами и кровоподтеками. «Так мы привлечем к себе внимание и заставим о нас говорить». Что делать после того, как внимание будет привлечено, агентство не сказало. Таких историй — десятки. Каждое из этих агентств получило огромные деньги — за одну «креативную» идею, которая так и не была реализована.

И что самое болезненное — именно таких идей и ждут продюсеры.

За рубежом тебя, конечно, не поднимут на смех, если ты предложишь сделать забавный постер для «Дэдпула» в стиле романтических мелодрам, но спросят: а что мы будем делать помимо этого? Там понимают, что системные действия имеют гораздо большую силу, чем какое-то одно событие, привлекшее внимание, но забытое через два дня.

Российским же студиям все еще нужен «креатив», словно мы в 90-х годах из пелевинского «Поколения П». И тут становится понятно, что…



У нас неправильно формулируют цели

За всем этим «креативом» и «привлечением внимания» почти всегда в результате теряются из вида по-настоящему важные для проката и успеха картины вещи. 90 % из тех представителей индустрии, с кем я пересекался, озвучивали цель «привлечь внимание» и лишь 10 % заявляли в качестве цели «вызвать у аудитории желание сходить на фильм в кино».

Согласитесь, это очень разные цели, которые достигаются разными средствами и приводят к разным результатам. Вирусный ролик про девушку на мотоцикле, которая забрасывала мусор обратно в машины, из которых он вылетал, был признан очень удачным не только у нас, но и за рубежом, но кто после него захотел пойти на фильм «Неуловимые»? Или даже просто понял, что ролик существовал в рамках промо-кампании этого фильма.

В итоге получается, что, не имея четкого представления о том, как, что и почему следует делать, продюсер принимает решение делать все подряд, что приходит в голову — что-нибудь привлечет чье-нибудь внимание. Хотя гораздо проще и эффективнее было бы обращаться непосредственно к целевой аудитории через близкие ей каналы, но тут вылезает следующий пункт…

У нас редко понимают, кто является целевой аудиторией фильма

Рецепт гарантированной неудачи — это, как мы знаем, попытаться понравиться всем. Тем не менее снова и снова при подготовке рекламных материалов можно услышать что-нибудь вроде «а чего у нас только одна звезда на плакате? Их же в фильме пятнадцать! Давайте всех и поместим, а то женщины/мужчины получаются не охваченными!»

Ведь наша аудитория — все!

И это мы еще не рассматривали заслуженных «творцов», которые искренне считают, что ничего делать не нужно, потому что зритель «сам придет». Эти люди привыкли к тому, что к ним действительно многое приходит «само», включая финансирование для нового проекта, а если фильм проваливается в прокате — это просто аудитория уже не та, что прежде, не способная оценить. Но аудитория и не знала, что ей нужно что-то оценивать и не пошла в кино по одной простой причине…



У нас не понимают, что желание аудитории нужно сначала пробудить

Аудитория не знает, что хочет сходить на тот или иной фильм — этому знанию просто не откуда взяться, потому что желание никто не пытался пробудить.

Очень редко, когда этот этап происходит без особых усилий. Для этого нужно, чтобы в названии вашего фильма стояли, например, слова «Звездные войны» или «Гарри Поттер», в большинстве же других случаев аудитория вообще не в курсе, что это вы там сделали и почему это должно быть ей интересно.

Не спорю, есть преданные поклонники Сергея Соловьева, которые с радостью пойдут на его фильм «КЕ-ДЫ», но таких — меньшинство. Всем остальным же потенциальную ценность этого фильма нужно донести, например, с помощью трейлера.

И тут возникает вопрос: пробуждает ли трейлер фильма «КЕ-ДЫ» желание сходить на него в кино или даже просто посмотреть дома?

В наше интернетовское время это довольно просто увидеть, удалось ли вам пробудить интерес аудитории. Ажиотаж легко отличить от безразличия, но и его нужно уметь использовать…

У нас не понимают, как работает ажиотаж и как создать его своими руками

Есть отечественные бренды, которым гарантированно внимание публики, — например, мультфильмы про богатырей, выходящие в новогодние каникулы. Есть фильмы, выпускаемые при поддержке одного из федеральных каналов — и тогда весь этот канал заливают рекламой, что по идее должно обеспечить ему успех в прокате.

Почему же тогда случается, что федеральный канал завален рекламой, а очередей в кассы и ажиотажа у входа в кинотеатры нет? Потому что продюсеры скопировали только внешний фактор чужого успеха, не вникнув в суть.

Отсутствие понимания того, как работают некоторые механизмы, привело индустрию к более-менее однотипному поведению на большинстве релизов: партнеримся с каким-нибудь крупным ресурсом, брендируем его, устраиваем премьеру со звездами, покупаем размещение положительных пользовательских рецензий на киношных сайтах, накручиваем оценку. Ну и хватит.

Когда через неделю оказывается, что на фильм никто не пошел, купленные рецензии удалены, а накрученная оценка обрезана автоматическим алгоритмом, сознание человека, прожившего с фильмом несколько лет, не всегда позволяет адекватно воспринять реальность. Виноватыми оказываются тупые зрители, выбравшие что-то иное, КиноПоиск с его неправильными оценками, и, конечно, тот несчастный паренек, запостивший у себя в соцсети отрицательный отзыв.

**

По итогам прочтения картина, наверное, сложилась совсем неприглядная, но наше кино существует как явление и периодически дарит аудитории поводы не только для радости, но и для настоящей гордости. А это значит, что люди работают и что кто-то делает что-то не так, как большинство.

Помимо типажей, описанных в посте, я сталкивался и с по-настоящему профессиональными продюсерами, которые находятся в процессе постоянного поиска и непрерывного роста. Именно для них и для всех остальных, кому интересно, как продвигают кино в мире, мы продолжим углубляться в маркетинговые хитрости, разбирая, как провальные кейсы, так и неожиданные хиты, принесшие студиям миллиарды долларов.
  629 комментариев 
Комментарии (629)

Новый комментарий...

  • 75

    menethil 22 июля 2016, 14:45 пожаловаться

    #

    Интересная статья. О каких картинах идет речь в начале (пустышка и кино мирового уровня)?

    ответить

  • 5

    esox12 31 июля 2016, 23:05 пожаловаться

    #

    Говорят про «Сталинград», который на «Оскар» номинировали.)

    ответить

  • Самый лучший день с «мамой любой» собрал в прокате, это ли не пустышка? Гореть в аду всем, кто причастен к его созданию. При этом, вполне приличная комедия, которую я с удовольствием показала маме, — «Пятница», — провалилась. Жизнь — боль

    ответить

  • 119

    Websurfer1 22 июля 2016, 16:08 пожаловаться

    #

    Ве-ли-ко-леп-но!!!
    Давно с таким удовольствием не читал длинного текста, тем более на, по сути, развлекательном сайте.
    Спасибо автору!

    ответить

  • 17

    Noartik 22 июля 2016, 17:07 пожаловаться

    #

    Спасибо вам!

    ответить

  • 1

    vladlisol 31 июля 2016, 12:54 пожаловаться

    #

    Сайт, вообще-то, не развлекательный, а работает по принципу Вики

    ответить

  • 94

    ВНЧ 22 июля 2016, 16:38 пожаловаться

    #

    Для меня есть 2 основные причины смотреть или нет любое кино — сюжет и создатели. Реклама роли не играет.

    Из статьи я понял, кто виноват (продюсеры и дилетанты). А что делать? Лишить господдержки, пусть учатся. Пока «продюсеры» окупаются за счёт бюджета лучше не станет.

    ответить

  • 1

    Dobhair 26 июля 2016, 19:25 пожаловаться

    #

    И это человек поставивший «хорошо» Дэдпулу? Вы уверены что реклама на вас не влияет?

    ответить

  • 1

    ВНЧ 26 июля 2016, 19:48 пожаловаться

    #

    По-Вашему, я завысил? Из-за рекламы?
    Конечно, на 100% абстрагироваться невозможно, чуть-чуть влияет, процента на 3.

    ответить

  • 4

    Sekundomer 28 июля 2016, 11:59 пожаловаться

    #

    Сильно занизили процент. Реклама влияет на все, даже на цвет рубашек, что носите. А уж про фильмы-то и подавно. Все современное кино, в том числе авторское добирается до зрителя благодаря рекламе. Даже этот сайт есть рекламная площадка. Не в плохом смысле этого слова. Интервью, трейлеры, новости все из разряда маркетинга. Это часть кинопроизводства.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 28 июля 2016, 18:57 пожаловаться

    #

    У рекламы много определений, от самых широких (любая инфа — реклама) до узких (это оплаченная, неперсонализированная коммуникация, осуществляемая идентифицированным спонсором и использующая средства массовой информации с целью склонить или повлиять на аудиторию). Я склоняюсь к узкому, иначе и кассовые сборы, и мнение соседа, и комментарии на КП можно считать рекламой. Тогда да, мы без неё никуда. Но реклама в «узком» понятии на меня влияет, скорее, отталкивающе, то есть работает в плюс/минус, то есть в среднем оказывает нулевой эффект. Так что +3% — это ещё много. Правильнее было бы написать ±3%.

    ответить

  • 1

    lost inside 29 июля 2016, 21:39 пожаловаться

    #

    Реклама в любом смысле не может влиять на 3%, скорее на 30. Я вот ненавижу рекламу, и при этом признаю, что она влияет на меня, и значительно.

    ответить

  • 3

    ВНЧ 30 июля 2016, 07:45 пожаловаться

    #

    Не буду спорить, пусть будет ±15% или ±30%. Всё равно в среднем — нулевой эффект, поскольку рекламе (в узком её понимании) не верю. Например, романтический постер того же «Дэдпула» на меня никак не повлиял.

    ответить

  • 1

    Wanderer5 30 июля 2016, 08:58 пожаловаться

    #

    Трейлеры к фильмам смотрите?

    ответить

  • 2

    2s2d 31 июля 2016, 00:51 пожаловаться

    #

    по трейлеру вообще ниче судить нельзя уже убеждался несколько раз. Иногда трейлер такой уматовый, а фильм унылое г**. Особенно это касается отечественной киноиндустрии. К примеру — «Женщины против мужчин», я думал будет такой ржачный фильм, а в итоге? Ну, все итак знают. То же самое и о зарубежном, многие есть фильмы по трейлеру вообще не хочется смотреть, а фильм очень даже интересный.

    ответить

  • 1

    Wanderer5 2 августа 2016, 19:55 пожаловаться

    #

    Дело не в том, можно судить или нет.
    Просто если просмотр трейлера повлиял на ваше решение пойти в кино — значит реклама оказала своё влияние (т. к. трейлер — тоже реклама).

    ответить

  • ВНЧ 31 июля 2016, 06:59 пожаловаться

    #

    В последнее время всё меньше, и просмотр трейлера не влияет на решение смотреть или нет весь фильм. По синопсису и создателям уже решение принято.

    ответить

  • 1

    Alexinetz 31 июля 2016, 05:42 пожаловаться

    #

    Интересно, а много ли таких, как я даже при положительном восприятии рекламы мало воспринимающих сам продукт?Ну в отношении кино может не так все жестко. А то я могу восхищаться роликом, но если меня спросят, а что рекламировали то, я скажу а фиг его знает. Кино какое то::))

    ответить

  • 3

    fph 2 августа 2016, 16:28 пожаловаться

    #

    Реклама может влиять на решение «пойду/не пойду», но никак не влияет на впечатление от фильма и, соответственно, доверие к его создателям.

    ответить

  • 171

    аквакекс 22 июля 2016, 17:26 пожаловаться

    #

    Я могу сократить все до одной причины: российское кино — это конвульсирующий труп, способный производить только тупорылые комедии и прочие высеры, в то время как Фонд Кино упорно раскидывается миллиардами для производства еще большего кол-ва шлака, а выделенные деньги пилятся всеми, начиная от самого Фонда, всяких Михалковых, Бондарчуков и прочих и до самых низов. Но даже непритязательный российский зритель с пивасиком уже перестает этот ширпотреб хавать. А дачи на Кипрах строить-то всем надо, значит будем вводить налог на хорошие зарубежные фильмы. Ладно, это уже другая тема…

    ответить

  • 18

    Verba Volant 23 июля 2016, 02:40 пожаловаться

    #

    «Я могу сократить все до одной причины»
    а стоит ли? вот так, походя, «сокращать»-упрощать?

    Наш кинопром — не» конвульсирующий труп», как Вы изволили выразиться, а — младенец. родившийся в неблагополучной обстановочке. и в только-только рождающейся индустрии существует целый комплекс проблем, начиная от продюсирования и инвестиций, и заканчивая продвижением на рынке.
    А вы все в одну точку хотите свести. а не надо. Вы и так уж окосели настолько, что всех-всех наших кинематографистов заклеймили как «воров». аквакекс, блин…

    ответить

  • 9

    аквакекс 23 июля 2016, 03:34 пожаловаться

    #

    *умирающей индустрии

    ответить

  • 13

    gala-gala 23 июля 2016, 10:55 пожаловаться

    #

    Вы -молодец, единственный четко мыслящий и не кликушествующий здесь человек:)
    Действительно, проблем целый комплекс и дело не только в низком качестве «товара»- разного качества «товар» есть, а и в в отсутствии достаточных инвестиций, «плохом» продюсировании, и полный швах- в продвижении. Смотреть в корень, конечно стоит, но у каждой из этих проблем свой корень:)
    Но не стоит все время ныть про Бондарчуков-Михалковых. .. а стоит решать проблемы в каждом направлении:) Есть достойные кинематографисты-обязательно будут достойные ленты:)

    ответить

  • Воры у нас, прежде всего, прокатчики. И менеджеры федеральных телеканалов

    ответить

  • 2

    FlamesoFF 2 августа 2016, 15:12 пожаловаться

    #

    Какой еще «младенец»? Что за чушь?
    Мы при СССР снимали отличное кино, но затем после развала — не стало контроля качества и стали снимать только дерьмо.

    ответить

  • 4

    Verba Volant 2 августа 2016, 15:34 пожаловаться

    #

    ну, Вы подумайте, ВСЯ система изменилась. понимаете?
    дело не только в «контроле качества». в чем же тут чушь-то? разве что вот в таком, как у Вас подходе.

    ответить

  • FlamesoFF 9 октября 2016, 03:12 пожаловаться

    #

    В каком еще «подходе»? Я не снимаю кино.

    ответить

  • 32

    Лилу005 26 июля 2016, 05:32 пожаловаться

    #

    По сути хотела написать то же самое. Причина одна — в большинстве своем отечественное кино — редкое. .. но (в рифму). В кинотеатр можно пойти, но зачем? Чтобы подкармливать ширпотреб? Ну уж нет! Увольте! Ни одна реклама, ни группа креативщиков с гениальными маркетинговыми стратегиями не затащат меня на подобия Елок, «лучших» фильмов, горько, карлсонов, ремейков советских фильмов. Потому что мало сделать красивую картинку и позвать Галустянов, Ургантов, Светлаковых и Безруковых. Надо в сюжет душу вкладывать! Есть, однако, отличные работы в наших селеньях, но у их создателей не хватает средств для раскрутки. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.(с)

    ответить

  • 9

    Dobhair 26 июля 2016, 19:31 пожаловаться

    #

    Фу. Ну есть у нас нормальные фильмы. Мало, конечно до неприличия просто, но есть. Рекомендовать не буду, но фильмы от Камеди к ним не относятся)

    ответить

  • 2

    elmstboy 1 августа 2016, 20:05 пожаловаться

    #

    Не, эта «причина» имеет мало отношению к аргументированному анализу, представленному в статье. У вас скорее коллаж из популярных народных мнений))

    ответить

  • аквакекс 1 августа 2016, 22:19 пожаловаться

    #

    ну так они популярны, потому что правдивы. а «аргументированный» анализ в статье касается только маркетинга — автор наивно полагает, что все дело в нем, а не в том, что качество уг.

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 3 августа 2016, 13:50 пожаловаться

    #

    В статье вроде бы нигде нет такого что автор полагает что дело не в качестве. Автор в угоду своей профессии сделал заголовок более кричащим, что повлияло на его смысл. По хорошему то эти семь причин или сколько там, это причины именно продвижения кино, а не про проблемы кино в целом.

    ответить

  • 1

    K-JAH 19 августа 2016, 08:16 пожаловаться

    #

    се пральна сказал

    ответить

  • 22

    ZelenbI 22 июля 2016, 18:14 пожаловаться Заголовок :)

    #

    Текст :) : лично мне больше по душе американские фильмы, даже их трущобы выглядят респектабельнее наших вроде нормальных мест. Может потому, что я никогда там не был и у меня сложилась такая иллюзия, но так мне больше нравится, а постсовок уже опостылел.

    ответить

  • 18

    Verba Volant 23 июля 2016, 02:16 пожаловаться

    #

    «Заголовок :)
    Текст :) «

    :) раз-раз, раз-два-три, проба микрофона?

    замечательный пост, в своём роде, иллюстративный и оч полезный(по-крайней мере, лично для меня)

    Вы, конечно, ерунду сказали по поводу респектабельности их трущоб по сравнению с нашими нормальными местами(хотя я жеж не знаю, какие места Вы называете нормальными), но щас не об этом… важно и ценно другое: Вы озвучили одну из. .. непостижимостей.
    дело ведь не в декорациях, фоне, который можно скопировать/создать/нарисовать(в этом месте мне вспомнилось как Андреасяну, кажется, вменяли в вину глянцевость и респектабельность фонов. забавно.), а дело — в «своё опостылело»(не своё кино, а своя реальность): конечно, их гастарбайтеры колоритнее наших, их пустыри экзотичнее, и вообще, ТАМ это вам не тут. Что же делать нашему кину-то, в какие степи скакать? Создавать на экране несуществующие города Энски, называть героев западными именами, наделять персонажей западной же ментальностью?

    Удручает меня даже не эта перспектива, а то, что зритель наш -. .. это нечто. мы ведь не единственная страна, в которой отечественный кинопром не может и не сможет составить конкуренцию голливудской продукции, даже при улучшении ситуации по всем фронтам. мы не единственная страна, где существует система господдержки. но так отчаянно не любить, не желать ни знать ни ведать, и хаять всё скопом — это так по-нашему, по-русски.

    ответить

  • 12

    ZELMIRA 24 июля 2016, 12:12 пожаловаться

    #

    насчёт убогости отечественного антуража тоже не соглашусь: взять хотя бы мои родные места, а именно кольский полуостров, там просто море потрясающе красивых мест, причём во все времена года, да и приемлемые места для городских съёмок тоже очень даже можно найти, были бы руки и профессионализм на месте.

    ответить

  • 1

    kino_dok 26 июля 2016, 06:58 пожаловаться

    #

    Всё по существу.

    ответить

  • 1

    FlamesoFF 2 августа 2016, 15:14 пожаловаться

    #

    «хаять всё скопом — это так по-нашему, по-русски.» — это не по-русски. Это по-русофобски.

    ответить

  • 9

    ynwasg8 22 июля 2016, 19:36 пожаловаться

    #

    Годный текст. Пейши исчо! :)

    ответить

  • 54

    ZELMIRA 22 июля 2016, 19:40 пожаловаться

    #

    именно подобных материалов кинопоиску орпеделённо не хватало. спасибо, приятная неожиданность) любопытно было бы почитать насчёт ситуации на телевидении.

    ответить

  • 30

    rageorg 22 июля 2016, 19:43 пожаловаться Суть в чем?

    #

    >И тут возникает вопрос: пробуждает ли трейлер фильма «КЕ-ДЫ» желание сходить на него в кино или даже просто посмотреть дома?
    Включил трейлер. Захотел выключить сразу после слова БАСТА, но я сдержал инстинкт и посмотрел трейлер до конца. Парень покупает кеды перед уходом в армию, чтобы вспоминать о них и держаться счастливой мысли ими обладать после армии. Это нормально. И все это под «музыку» Басты. Но фильм-то о чем? Нет, трейлер не зацепил. Желания смотреть не появилось. Проблема в трейлере или в фильме? (Кстати, трейлер выглядит как артхаусная короткометражка, хотя возможно это мои личные ассоциации черно-белого и бессмысленности происходящего.)

    ответить

  • 64

    Горевой 22 июля 2016, 20:29 пожаловаться

    #

    Проблема российского кино не в том, что оно не умеет правильно привлечь зрителя в кинотеатр. Т. е. создать ажиотаж, правильно рекламировать и т. д. А просто потому что зритель перестал доверять российскому производителю. Большинство фильмов выходят откровенным бредом. А картины студии Инджоймуви даже фильмами и кинематографом язык не поворачивается называть.

    ответить

  • 4

    Verba Volant 23 июля 2016, 02:53 пожаловаться

    #

    «Проблема российского кино не в том, что оно не умеет правильно привлечь зрителя в кинотеатр. Т. е. создать ажиотаж, правильно рекламировать и т. д»
    Проблема привлечения таки существует, несмотря на Ваше отрицание оной.:)

    ответить

  • 3

    Горевой 23 июля 2016, 11:03 пожаловаться

    #

    Если бы фильмы были сами по себе хороши, то люди шли бы и без рекламы. Скажем фильмы Марвел уже сами себя рекламируют. Но если бы они делали плохой продукт, разве кто-то ходил бы на их картины? Разве что самые преданные фанаты комиксов. Но на фанатах далеко не уедешь. И проблем с рекламой у российских фильмов как раз не наблюдается. Но зритель перестал доверять качеству. Во мне периодически еще бывает теплится надежда, но смотрю я российские фильмы скорее ради интереса. Некоторые правда жду, а ведь до окончания съемок еще очень долго. Например, «Викинг» и «Коловрат».

    ответить

  • 1

    AleksandrKonin 26 июля 2016, 06:13 пожаловаться

    #

    А может зритель потому и перестал доверять, что есть проблема с привлечением и позиционированием? В статье написано совершенно верно — любой фильм позиционируется как кино для всех. А так не бывает. Потому зритель выйдя из зала чувствует себя обманутым.

    ответить

  • 1

    Flayer 27 июля 2016, 11:05 пожаловаться

    #

    Согласен. Вот например, фильм «14+» В трейлере в самом начале показывают, как пацаны в камеру семками плюют. Вот кто на такое пойдет? А оказался вполне милый фильм.

    ответить

  • 24

    AjameZa-Vanya_ua 22 июля 2016, 22:02 пожаловаться

    #

    лично я как только вижу в кинотеатре афишу или трейлер отечественного кинофильма или мультфильма, то понимаю, что существует 95% вероятность того, что данная картина будет полным дерьмом или тупо слабым творением ни о чём. И тем более, если это претензия на комедию!
    Даже столь животрепещущая для меня тема ВОВ конкретно запомоина такими «шедеврами», как: Сталинград, Битва за Севастополь и фильмами Михалкова.
    Короче говоря, вижу постер отечественного кинофильма — разворачиваюсь и ухожу.

    ответить

  • Горевой 22 июля 2016, 23:28 пожаловаться

    #

    Ну, вот «Битва за Севастополь», в украинском прокате «Незламна», очень даже хорошее кино, которое в первую очередь показывало жизнь конкретного человека. А вот с остальными полностью согласен.

    ответить

  • 8

    AjameZa-Vanya_ua 23 июля 2016, 11:10 пожаловаться

    #

    я согласен, что в украинском прокате название фильма было более верным и отображало суть происходящего в данной картине, но по моему мнению, кино всё равно получилось слабоватым.
    Просто я терпеть не могу, когда в современном отечественном кино спекулируют на названиях и событиях великой и страшной ВОВ, как это в случаях со «Сталинградом» и «Битвой за Севастополь». Ладно бы еще фильмы были хорошими, так нет, увы. Вон в ноябре выйдут «28 панфиловцев», будем посмотреть, что на сей раз получилось.

    ответить

  • Горевой 23 июля 2016, 15:06 пожаловаться

    #

    Ну, конкретно в случае с «Битвой» (буду так называть, для большего удобства) фильм может и не показывал все ужасы войны, но там и не было это целью. Да. Это больше любовная мелодрама, но при этом в картине показано, что несмотря на все ужасы Людмила осталась в первую очередь женщиной и любящей матерью. Что она стойко переносила физическую и душевную боль и воодушевляла других, когда сама с ног валилась. В этом была ее заслуга и ее подвиг.

    ответить

  • 3

    ruslan_alterego 22 июля 2016, 22:13 пожаловаться

    #

    Интересная статья. Спасибо. Буду ждать продолжения.

    ответить

  • 7

    renod 22 июля 2016, 22:22 пожаловаться

    #

    И самое главное, киноделы так и не могут понять, что же не так? Хотя, скорее всего, всё они понимают, ведь прибыль, как капала, так и капает.

    ответить

  • 15

    ЖВМ 23 июля 2016, 00:49 пожаловаться Люблю гамбургеры

    #

    Продайте, впихните, засуньте зрителю это кино, дайте потребить. Пусть он забудет через день что смотрел но сегодня купит билет и пополнит наш карман…

    ответить

  • 14

    ptitza 23 июля 2016, 08:42 пожаловаться

    #

    последние годы в Голивуде все фильмы как под копирку. Я уже давно пропускаю почти все блокбастеры, потому что не жду от них ничего интересного кроме спецэффектов вокруг которых вертится невнятный сюжет. И что-то мне подсказывает, что не последнюю роль в этом играют маркетинговые отделы…

    ответить

  • Jack Napie 23 июля 2016, 09:35 пожаловаться

    #

    Прекрасный текст. Спасибо. Только вам бы это не нам объяснять, а продюсерам, тогда бы вообще цены бы не было))

    ответить

  • 11

    Miss Lana Winters 23 июля 2016, 10:24 пожаловаться

    #

    Основная проблема — Фонд Кино в большинстве случаев выделяет деньги на дерьмовые комедии и псевдо-исторические фильмы.

    ответить

  • 4

    Noartik 23 июля 2016, 16:57 пожаловаться

    #

    Фонд Кино выделяет деньги проектам, которые были поданы на рассмотрение в Фонд Кино.

    ответить

  • 2

    caballero_andante 23 июля 2016, 10:28 пожаловаться

    #

    Очень интересно! Спасибо!

    ответить

  • Provod 23 июля 2016, 18:42 пожаловаться

    #

    Спасибо за интересную статью.

    ответить

  • 8

    Infinity-Man 24 июля 2016, 02:15 пожаловаться

    #

    Естественно, если отечественные кинодеятели не имеют чёткого плана действий своего проекта, то на первых же этапах они начнут проваливаться. Может, грамотные люди в киносфере у нас и есть, но сильных студий нет, поэтому сплочённости, взаимодействия между всеми людьми, ответственными за кино никакого.
    Вот небольшой пример из жизни: когда на фестивалях впервые засветился «Хардкор» с подписью типа «Сделано в России» я даже не захотел смотреть фрагмент, выше которого размещался саспенс. Пересиливая себя я всё же кликнул на видео, но содержимое тогда не впечатлило. Спустя время, когда о фильме я уже было и забыл, слышу лестные отзывы и снова заинтересовываюсь, впоследствии идя на него в кино. Никакой рекламы практически не встречаю — одно сарафанное радио. Увиденное в кино поразило, Найшуллер молодец, Bazelevs подзаработал и т. д. В итоге российский бокс-офис — 160 млн рублей — весьма и весьма достойно. И всё бы хорошо, я действительно рад, что всё у ребят сложилось удачно, но через какое-то время с друзьями завожу разговор о «Хардкоре» и слышу: «А это разве русские сняли? Это же голливудский фильм». Такие дела…

    ответить

  • 1

    gala-gala 24 июля 2016, 07:59 пожаловаться

    #

    Так, именно об этом и статья:)

    ответить

  • Grigory Gershenzon 1 августа 2016, 23:19 пожаловаться

    #

    Дела вполне предсказуемые — не надо было англицизм в названии использовать.

    ответить

  • 40

    LDN 24 июля 2016, 05:14 пожаловаться

    #

    Период 2005-06 интерес к нашему кино был огромный — вышли Дозоры, 9 Рота, Турецкий гамбит, Охота на пиранью, Статский советник, мультфильмы про богатырей и т. д. — неплохое кино для массового зрителя (не шедевры конечно, но и не мусор). И денег тогда крутилось в кино меньше, и компьютерную графику только учились делать, но зритель валил на наше кино. Казалось лет через 10 у нас будет свой Голливуд. Казалось…
    Бизнес понял, что на кино можно ЗАРАБАТЫВАТЬ, и тут началось. Народ шел на любое наше кино, и тут ему начали подсовывать в массовом количестве какие то подделки, доверие начало падать с каждым годом. Потом началось активное вмешательство государства в кино, государство захотело решать, что хочет смотреть российский зритель.
    Вот прошло 10 лет с тех пор. В период 2005-06 смотрел почти каждый наш фильм, дошедший до кинотеатров, сейчас я не смотрю ничего из российского и даже почти не качаю, 5 российских картин в год — теперь это мой максимум.
    В 90-е годы не было денег, но была полная свобода творчества, В 00-е добавились деньги, в 10-е нет свободы, и скоро кончатся деньги.
    Так что это было 2005-06 годы в нашем кино — случайность? (звезды сошлись?), необъяснимый феномен интереса зрителя к отечественному кино, или все таки наши киношники нашли какие то рецепты успеха.
    Надо вернуться в 2005 год. Страна на подъемы благодаря росту цен на нефть, имидж страны в мире высок, люди с оптимизмом смотрели в завтрашний день думаю этот фактор тоже немаловажен.
    2016 год — денег нет, санкции, рост ненависти к России, кошмарные проблемы в спорте, начало новой утечки мозгов, многочисленные запретительные законы — большой рост пессимизма, как следствие. Зритель будет идти либо на развлекательное кино либо на остросоциальное кино. Он либо хочет уйти от реальности, либо найти какие то ответы. А мы снимаем недешевое историческое кино (в основном про ВОВ, дело в общем то полезное, но складывается ощущение, что только его и снимаем), дешевые второсортные плагиаторские комедии, и полбюджета фонда кино спускаем на фильм Бондарчука или Михалкова. Где кино про сегодняшнюю жизнь, где кино про светлое завтра хотя бы, что мы всё без конца копаемся в себе, в собственном прошлом? Может надо посмотреть вокруг?

    ответить

  • 7

    gala-gala 24 июля 2016, 08:05 пожаловаться

    #

    Ох, какой замечательный пост-прям огромный плюс… спасибо:)

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 24 июля 2016, 12:48 пожаловаться

    #

    вы сами же на свои вопросы и ответили. да, сошлись объективные исторические факторы: приход частично новой властной элиты, усталость населения от десятилетия нищеты и мрачняка, мощнейший рост соседних экономик вроде индии и китая, востребованность российских ресурсов, дорогая нефть, итоговое частичное богатение населения, рост внутреннего потребления, в т. ч. и в сфере развлечений. другое дело, что всякий праздник всё равно не вечен, приходят неизбежные будни, в которые мы и окунулись в 2014-м. только вот задел, созданный нулевыми в 2014-м и закончился. так что да, нулевые — это эпоха упущенных по всем фронтам возможностей, увы.

    ответить

  • 10

    Gizamaluke 24 июля 2016, 17:29 пожаловаться

    #

    Да ладно вам, просто желание снимать качественное кино у нас пропало.
    Вы называете главной причиной рекламу, трейлеры и тд, ,,но это обертка,
    Где качественная начинка?
    Может людям надоело что им впаривают фильмы категории «С»?
    Ладно б фильм провалился финансово но хоть зритель был восторге.
    Обидно, что даже ЯПОНСКИЙ ЧЕБУРАШКА вышел душевней и раз в 100лучше чем все наше Г*** снятое за последние годы

    ответить

  • 10

    katremuss 24 июля 2016, 20:07 пожаловаться

    #

    1. Пока продюсер будет получать основные деньги не с проката, а от распила бюджета, так всё и будет.
    2. Пока продюсер будет набирать съемочную группу, порой как гастербайтеров на Ярославке, потому что экономит на всем и см. п.1., все так и будет.
    3. Пока продюсер будет» отвечать» за всё, не будет четкого распределение обязанностей и зоны ответственности, и он имеет право влезть во всё. а даже профессионал не может указать на его ошибку, т. к. боиться не получить приглашение на следующие съемки — так всё и будет.
    4. У отечественных чаще всего продюсеров нет хорошего образования, знаний в маркетинге, экономике и т. д., а без этого и ситемности не бывает. наши продюсеры порой напоминают продавцов с рынке, реально — с кто наглее, хитрее и с толстой золотой цепью на шее (это личный опыт аха-ах). Никаких исследований, сегментаций и т. д.. Ни разу не видела в команде продюсера директоров по маркетингу, бренд менеджеров уровня крупных брендов, потому что см. п.1

    Автор работает с продюсерами… потому и не пишет о п. 1, иначе что, не будут с ним работать. А честно указывать ключевую причину, а не анализировать кучу мелких.

    ответить

  • После слов про отечественное кино по-настоящему мирового уровня читать не стал.

    ответить

 
Добавить комментарий...