Статьи

Гибель богов: 5 больших режиссеров в стадии распада

Как великие авторы XX века в новом столетии сошли с ума или, наоборот, стали слишком нормальными.
Гибель богов: 5 больших режиссеров в стадии распада
«Битлджус»

Когда-то эти люди были среди самых могущественных в мире (ведь кино — самое влиятельное из всех искусств). Те дни прошли, хотя некоторые из наших героев, возможно, еще не поняли, что их волшебный источник почти иссяк. Сбитые летчики, так и непонятые гении, уставшие старики — вспоминаем авторов грандиозных фильмов, чей творческий кризис (или поиск) зашел слишком далеко.

Случай визионера: Терренс Малик

Терренс Малик / Фото: Getty Images

Терренс Малик / Фото: Getty Images

Что было: Малик заработал репутацию гения, одного из главных пророков Нового Голливуда в конце 1970-х годов, сняв только два фильма — «Пустоши» и «Дни жатвы». Оглядываясь назад, критики отмечают: редко кому удалось заработать столько авансов уже с первой картины. Когда вышли «Пустоши» — грустный рассказ о ковбое с пистолетом и школьнице, которая сперва убежала с ним от цивилизации, а потом передумала, — миру было объявлено о появлении большого поэта кино. Последовавшие «Дни жатвы» — рассказанная в фолкнеровском духе история любви и преступления в Америке времен депрессии — только укрепили общее мнение о Малике.

«Дни жатвы»

«Дни жатвы»

Что стало: Эталон позднего Малика — «Древо жизни» (2010). Камера Эммануэля Любецки, отныне бессменного оператора в фильмах режиссера, безостановочно порхала над пейзажами патриархального детства героев. Те почти хаотично монтировались с видами природы в навязчивых образах естественности и потерянного рая. Несмотря на эстетическую безупречность и понятный универсализм истории взросления, фильм не трогал совсем.

По лекалам «Древа» режиссер строит последующие, едва отличимые друг от друга картины, и это невыносимо поэтическое кино. Все, что в его первых работах было точно и к месту, вдруг стало нарочитым и пафосным. Фирменный закадровый голос больше не нашептывает зрителю в ухо, создавая странное настроение — он потрясает банальностями, дрожит от самодовольной значимости, словно каждое существительное в сценарии фильмов написано с большой буквы.

«Древо жизни»

«Древо жизни»

Вместе с остатками иронии режиссер, видимо, утратил и страх пустого листа. Отныне новые работы Малика выходят примерно раз в два года. Это уже не маленькие истории приближенных линзой камеры людей. Наоборот, люди уменьшаются до муравьиных размеров на фоне вечных природных ландшафтов и отчуждающих городских пейзажей, снятых в сверхвысоком разрешении. Малик больше не снимает о прошлом. Цивилизация отражена лишь скучной современностью. Окончательно режиссер проговаривается в «Путешествии времени» — документальной картине о ни много ни мало рождении и смерти Вселенной. Если раньше критики вычитывали в истории Малика философию Канта и Гегеля, сегодня в работах забронзовевшего провидца все отчетливее звучат нехитрые постулаты нью-эйджа: Вселенная циклична, все пронизывает энергия жизни, человек несет в себе абсолют, а природа совершенна.

Начало конца: Технический перфекционист, Малик монтировал «Дни жатвы» два года. Это первый звоночек, ранний симптом последующей мегаломании (сейчас дело идет быстрее, потому что фильмы Малика монтируют десятки человек — примерно такие же бригады создавали шедевры живописи Возрождения). Сперва гению прощают подобное. Но вскоре для амбициозной оригинальности настали не лучшие времена. Грандиозный кассовый провал вовсе не плохих «Врат рая» Майкла Чимино надолго поставил крест на независимых проектах режиссеров Нового Голливуда. Также иссякла мода на ретро — фильмы про Америку до 1960-х годов, ее фермеров, ковбоев и аристократов. Малик не стал приспосабливаться к новым условиям. Он просто замолчал на двадцать с лишним лет (перед этим по договоренности с Paramount Малик работал над фильмом о Первой мировой войне, но бросил все и уехал в Европу).

«Новый Свет»

«Новый Свет»

В 1988 году режиссеру предложили экранизацию военного романа Джеймса Джонса «Тонкая красная линия». Малик согласился, но фильм был закончен только через 10 лет. «Линию» номинировали на «Оскар», большинство зрителей решили, что легенда наконец вернулась.

Но в XXI веке Малик заставил всех усомниться в своей безупречности как режиссера. «Новый Свет» (2005), история о любви индейской принцессы Покахонтас и английского офицера, разделил критиков на два лагеря. Одни называли режиссера визионером, создателем величайшей кинопоэмы десятилетия. Другие замечали, что два часа почти статичной красоты — это довольно скучно. Сам Малик, как показало время, был уверен в своем методе (увы).

Случай правдоруба: Оливер Стоун

Оливер Стоун / Фото: Getty Images

Оливер Стоун / Фото: Getty Images

Что было: Поработав сценаристом у великих («Лицо со шрамом» де Пальмы, «Полуночный экспресс» Алана Паркера), Оливер Стоун сел в режиссерское кресло, чтобы открыть Америке глаза. Если не считать дебютного триллера «Рука», подлинным началом карьеры Стоуна стали выпущенные в один год «Сальвадор» и «Взвод». Первый был посвящен политическим интригам Вашингтона в Центральной Америке, а второй, бьющий наотмашь — войне во Вьетнаме. Стоун сам был ветераном той войны, кавалером ордена «Пурпурное сердце» и считал, что не может позволить себе сфальшивить. Режиссер был убежден, что за военными преступлениями стоят конкретные люди, будь это сходящая с ума солдатня или коррумпированные дипломаты. Он обвинял и был уверен, что можно и должно назвать виновных.

«Взвод»

«Взвод»

Неудивительно, что, продолжая вьетнамскую трилогию («Рожденный четвертого июля», «Небо и земля»), режиссер перешел и к другим актуальным историческим темам, не признавая никаких табу. Его героями становятся первые лица государства — убитый Кеннеди, изгнанный Никсон. Даже хиппарь Джим Моррисон — тоже часть американской легенды, а значит и американской политики. Стоуну хочется проткнуть размалеванную декорацию на стене и узнать, где же в действительности происходят потрясающие страну и мир события. В его художественных и документальных фильмах всякие официальные шоу, речи и даже видимые публике преступления — лишь фасад, скрывающий приглушенные беседы мужчин в мятых пиджаках, заседающих в прокуренных комнатах. Назначив себя летописцем истории Америки, Стоун стал и летописцем заговора.

«Прирожденные убийцы»

«Прирожденные убийцы»

В 1990-е режиссер дает волю своему мрачному юмору, снимая кино о разложении мещанского американского общества. В «Прирожденных убийцах» по сценарию Тарантино или в менее известном «Повороте» показан безумный, безумный мир вне рацио и морали.

Жаль, что мы потеряли этого Стоуна.

Что стало: Забыв о том, что «лицом к лицу лица не увидать», Стоун перестал держать дистанцию по отношению к своим героям. Его фильмы утратили все достоинства, кроме искренности, граничащей с простотой — той, что хуже воровства. Байопики Стоуна, будь это шарж на Джорджа Буша-младшего или почти панегирик Эдварду Сноудену, лишены и неожиданности и провокационности, если не считать тех, что содержатся в самой теме. А его документальные фильмы-интервью со всеми коммунистическими лидерами Латинской Америки и с президентом России интересны своими героями, но никак не своим режиссером. Летописец и разоблачитель «нерассказанной истории» сам попал в исторический анекдот. В «Интервью с Путиным» неуклюжий, громоздкий, затянутый в костюм Стоун-Собакевич в паре с президентом, похожим здесь на Чичикова, был пойман своей же собственной неумолимой камерой. Три часа смотреть на эту беседу, испытывая испанский стыд, было довольно тяжело. Стоун-журналист, одержимый фиксацией ускользающей правды в мире постправды, похоже, окончательно вытеснил Стоуна-художника, и его правда осталась невостребованной.

«Интервью с Путиным»

«Интервью с Путиным»

Начало конца: Невероятно плодовитый Стоун безостановочно снимает, пишет и продюсирует, пока не спотыкается — как многие герои списка — в начале нового столетия. Удары следовали один за другим. Сперва фактически запрещается «Команданте» — фильм-интервью Стоуна с Фиделем Кастро. На Кубе как раз арестовали и приговорили к смерти диссидентов, пытавшихся угнать самолет.

Эхом этой неудачи стал провал «Александра», самого масштабного и необычного фильма режиссера. Ни до, ни после истории Александра Македонского он не снимал о событиях, настолько удаленных от современности. Возможно, успех прежних конспирологических изысканий заставил Стоуна поверить в то, что он нашел ключ к пониманию всякой эпохи. Или, наоборот, почитав Плутарха, режиссер, подобно итальянскому профессору Антонио Негри, увидел достаточно параллелей между античными империями и мировой гегемонией США. Так или иначе, фильм никого не убедил, как и мелированный Колин Фаррелл в роли великого полководца. Легенды и мифы Древней Греции предстали дешевой бутафорией. Неверно выбранный тон остался проклятьем режиссера.

Случай мечтателя: Тим Бёртон

Тим Бёртон / Фото: Getty Images

Тим Бёртон / Фото: Getty Images

Что было: Еще недавно Тим Бёртон был одним из всеобщих любимцев. Посредник между взрослыми и детьми, между киноавангардом и масскультом, одинаково радостно встречаемый и там, и там. Заклинатель ночных кошмаров, большой ребенок с большой фантазией, он был одинаково успешен и в игровом кино, и в мультфильмах — не такой уж частый случай для 1980-х.

Первая слава пришла к Бёртону с «Битлджусом», комедией ужасов о веселых призраках. Потом режиссер совершил дерзкий прорыв в мейнстрим своим беспрецедентно популярным «Бэтменом». Затем пошли всем известные гомерические сказки про Эдварда Руки-ножницы и неудачливого режиссера Эда Вуда, sci-fi-политическая сатира «Марс атакует!» и готический детектив «Сонная Лощина». Бёртон создал собственную влиятельную эстетику, оставаясь при этом неповторимым.

«Бэтмен»

«Бэтмен»

Да и сейчас Бёртон не то чтобы совсем пропал с радаров общественного интереса. Но накопленный в прошлые десятилетия капитал убывает с каждым годом. Да, у него все еще есть на что посмотреть (если однообразная поп-готика еще не начала мозолить вам глаза), но увиденное вряд ли ранит в самое сердце, как когда-то поразили нас лезвия ножниц Эдварда.

Что стало: В XXI веке Бёртон делает почти автопародии, в которых сохраняется все внешне узнаваемое, то, что легко продавать. Зато исчезает нестандартное безумие, затихают отголоски ужаса, режиссерское волшебство начало утекать сквозь пальцы.

В пяти фильмах подряд режиссер снимает Джонни Деппа, в восьми — Хелену Бонем Картер, но девушка с большими глазами и юноша со странной улыбкой превратились в шумных людей средних лет с запасом одинаковых гримас и ужимок. Особенно созвучен кризису режиссера кризис Джонни Деппа, чья маска фрика, кажется, приросла к лицу. Слабость и скука «Вилли Вонки» были слишком заметны на фоне оригинального фильма 1970-х. Джонни Д. лишь надел парик и таращил глаза. В «Мрачных тенях» персонаж Деппа выглядит уже не смешно, а печально, потому что слишком узнаваемо: постаревший безумец, переживший свою эпоху, проводит время в обществе полузабытых рокеров.

«Планета обезьян»

«Планета обезьян»

Начало конца: «Планета обезьян» — сюда Бёртона привело вечное стремление к эксцентричной оригинальности, но «Планета» была проклятой: работу над ремейком классического фантастического фильма бросили несколько режиссеров (включая Оливера Стоуна). Бёртон не отступил, но оказался пленником продюсерской воли. В этом вялом фильме с большими сюжетными дырами и дурно играющими актерами (в обезьяньем гриме и без) от поэтики и тем Бёртона не было почти ничего. Прежде персонажи режиссера могли быть какими угодно, но не отталкивающими. Недостаток средств и чуждый материал погубили картину, которая сегодня смотрится ранним курьезом времен возрождения интереса к научной фантастике.

Случай отшельника: Фрэнсис Форд Коппола

Фрэнсис Форд Коппола / Фото: Getty Images

Фрэнсис Форд Коппола / Фото: Getty Images

Что было: Во всевозможных рейтингах лучших фильмов Вселенной (особенно американских) за первые места постоянно спорят «Крестный отец» и «Крестный отец 2». Коппола действительно создал не просто эталон гангстерского кино, но идеальный кинороман о человеке, который, замыслив благо, сеет вокруг сплошное зло. Дилогия сделала режиссера первым среди равных в Новом Голливуде. Доходило до курьезов: Коппола сам себе проиграл в гонке за «Оскаром», когда вторая часть «Крестного отца» обошла триллер «Разговор». В конце 1970-х Коппола снимает многотрудный и циклопический «Апокалипсис сегодня». Выше только звезды.

«Апокалипсис сегодня»

«Апокалипсис сегодня»

1980-е, эпоха блокбастеров и нового зрителя были временем крушения надежд для многих режиссеров, но Коппола с честью выдержал испытание. Отказавшись от сверхдорогих высокотехнологичных съемок и масштабных проектов, он снимает более скромное, лаконичное кино, которое быстро обретает культовый статус. «Изгои», «Бойцовая рыбка», «Пегги Сью вышла замуж» были в своем роде образцовыми фильмами, источниками вдохновения и подражания для молодых режиссеров. Но, когда Коппола частично рассчитался с долгами и вернулся к прославившей его саге о «Крестном отце», первые симптомы деградации стали очевидны.

Что стало: Мало кто вообще может вспомнить фильмографию Копполы после 1996 года, разве что умеренно успешную экранизацию «Благодетеля» Джона Гришэма. В режиссерское кресло Коппола теперь садится редко и каждый раз слышит одни насмешки критики, будь то небольшое участие в швейцарском хорроре «Суперновая» или масштабная экранизация Мирчи Элиаде «Молодость без молодости».

Словно бы проклятье легло на Копполу: его не хотят ни видеть, ни знать. Правда, европейские критики порой неожиданно превозносят его поздние работы, как это случилось с камерной экспериментальной фантазией «Между» по мотивам произведений Эдгара По. Человек, чье кино некогда овладело умами сотен миллионов, Коппола теперь снимает в стол, для себя и общаясь сам с собой. Может, еще с очень немногими избранными. В 1980-е появлением дешевых видеокамер режиссер предсказал рождение нового авторского кино и инди-проектов вроде «Догмы-95». Сегодня Коппола, захваченный всякой новой технологией, ставит на живое кино — срежиссированные в прямом эфире через интернет постановки с элементами виртуальной реальности. Но стать пионерами нового искусства постаревший теоретик предлагает другим, молодым.

«Между»

«Между»

Начало конца: Первое потрясение случается уже в начале 1980-х. Из 25 млн долларов, потраченных на постановку мюзикла «От всего сердца», не удалось отбить почти ничего.

Затем «Крестный отец 3». Не то чтобы фильм был плох (семь номинаций на «Оскар», в конце концов). Просто он не шел ни в какое сравнение с первыми двумя. Критика в основном упражнялась в остроумии насчет игры Софии Копполы, дочери режиссера, получившей главную роль вместо Вайноны Райдер. Невзрачная актриса, впрочем, уже готовилась начать собственную режиссерскую карьеру и весьма успешную.

А вот ее отца ждал уже настоящий провал. Впрочем, до того Коппола еще успел снять свой последний знаменитый фильм — «Дракулу» по Брэму Стокеру, где история старого вампира снова рассказывалась всерьез и внушала трепет. Критики прозорливо сравнили самого Копполу с его героем: оба жаждали вечной жизни, оба были очаровательно старомодными, оба отчаянно нуждались в свежей крови.

«Джек»

«Джек»

Но режиссер не нашел упокоения в искусстве. После психологических триллеров и криминальных драм он решил перейти к пересахаренному детскому кино и снял «Джека». Непонятно, кто должен был стать аудиторией этого странного фильма. Это детям предлагалось радоваться буффонаде Робина Уильямса, изобразившего десятилетнего мальчика с редкой болезнью, или взрослым — представлять себя в детском домике на дереве? Возможно, Коппола вновь снимал про самого себя: мальчик в теле старика, которого не принимают в игры. От «Джека», короче говоря, осталось одно недоумение, а Коппола, увы, больше не снимал великих фильмов.

Случай зануды: Вим Вендерс

Вим Вендерс / Фото: Getty Images

Вим Вендерс / Фото: Getty Images

Что было: Один из героев нового немецкого кино, ведущий независимый режиссер Европы, Вендерс пропал с радаров после 1980-х. А до того европейский кинопейзаж было так же трудно представить без его фильмов, как без картин Фассбиндера. Роуд-муви и камерные драмы Вендерса были странными историями аутсайдеров в Западной Германии, стране тотального отчуждения. Это отчуждение герои Вендерса пытались преодолеть, ввязываясь в цепь бесцельных преступлений, влюбляясь или просто дрейфуя по городам и весям.

«Небо над Берлином»

«Небо над Берлином»

«Алиса в городах» и «Американский друг» принесли Вендерсу фестивальные награды и известность. «Париж, Техас» и «Небо над Берлином» (вершина классического этапа карьеры режиссера) сделали его всемирной звездой. История об ангелах среди людей в разделенном городе накануне падения Стены преодолевала воображаемый барьер между кино массовым и интеллектуальным. Черно-белые ангелы озаряли своим присутствием существование берлинцев, даря им надежду, а сами завидовали цветной, вещной жизни и человеческой экзистенции.

Что стало: Наступила скука, вечное проклятие европейского интеллектуала. Вендерс и его герои (обычно творческие люди) бегут от старых тем в Америку, некогда загадочный и манящий Новый Свет («Входите без стука»), в Италию («Съемки в Палермо»), в африканский зиндан («Погружение»). Все эти поиски ничего не дали: неостановимые философские диалоги и многозначительно прекрасные пейзажи прежде всего вызывали скуку у зрителя.

Вендерса все больше занимает документальное кино. Тут, впрочем, тоже не все ровно. Да, «Пина» или «Клуб Буэна Виста» — хорошие фильмы. Но нравоучительная «Соль Земли» уступает работам Херцога на сходные темы, а «Папа Франциск. Человек слова» вышел странно восторженным для мира, в котором уже есть соррентиновский «Молодой Папа».

«Соль Земли»

«Соль Земли»

Игровые работы Вендерса и вовсе, кажется, перестали замечать, они даже не проходят по ведомству смешных провалов. Возвращение старых друзей-соратников режиссера — Ника Кейва и живого классика австрийской литературы Петера Хандке — в камерных и нелепо-бессобытийных «Прекрасных днях в Аранхуэсе» ничего не изменило, даже сделало хуже. Дважды в одну реку оказалось нельзя войти. Раньше эти трое выдавали сплошной драйв, заговаривая зрителя до катарсиса. Теперь вместо драйва псевдоинтеллектуальная трескотня под меланхоличный перебор клавиш. Фактически с Вендерсом случилось худшее, что могло произойти с великим режиссером: ничуть не изменив себе, он стал просто обыкновенным.

Начало конца: Уже продолжение «Неба», «Так далеко, так близко», вызвало вопросы. Возможно, дело было в уходе из проекта Хандке, давнего сценариста Вендерса. А может, что-то изменилось в воздухе после падения железного занавеса. Когда ангелы спустились на землю, они превратились в бесприютных чудаков, а сюжет — в фарс (дело тут дошло даже до борьбы с окопавшимися под землей нацистами).

Это не было провалом, но после доделанного за Антониони «За облаками» Вендерсу самому пришлось возвращаться с небес на землю. Спуск не был безболезненным.

«Конец насилия»

«Конец насилия»

Фильмом, после которого критики разочаровались в режиссере, а зрители почти забыли о нем, стал «Конец насилия». Параноидальный психологический триллер про кино, смерть и жизнь в камерах наблюдения был таким же длинным и странным, как и предыдущие работы, но лишился обаяния и хорошо придуманных героев. Правда, следующий «Отель „Миллион долларов“» отхватил «Серебряного медведя» в Берлине, но триумф подпортил исполнитель главной роли Мэл Гибсон, предательски заявивший, что фильм скучен, «как собачий зад».

Читайте также
Статьи Фильм с препятствиями: Отрывок из книги Фрэнсиса Форда Копполы «Живое кино» О последнем увлечении режиссера — live cinema. Что это такое, чем оно похоже на бейсбол и как его снимать?
Статьи Новый черный: Как Тим Бёртон перепридумал готику И почему его герои похожи на романтиков девятнадцатого века и панков двадцатого одновременно.
Статьи Джонни Деппа несло: Почему карьера актера под угрозой За три дня беседы с журналистом Rolling Stone Депп наговорил очень много лишнего. Рассказываем, какие могут быть последствия.
Новости «Том и Джерри» станут полнометражным гибридом игрового кино и анимации Студия Warner ведет переговоры с режиссером «Шафта» Тимом Стори о постановке фильма.
Комментарии (281)

Новый комментарий...

  • 72

    Mynery 1 октября 2018, 00:42 пожаловаться

    #

    Скажем так, многое тут на вкус и цвет)) Что авторам статьи кажется началом конца или неудачными фильмами, мне, в основном, таким не кажется. По крайней мере, Бертон — это Бертон и «Вилли Вонка» мне понравился. Стоун всегда слишком мудрить, а Малик вообще очень сильно на любителя.

    ответить

  • 1

    nelegus 3 октября 2018, 05:36 пожаловаться

    #

    Скажу проще. Тим Бертон и сейчас крассава, а «В Вонка» один из его лучших фильмов.

    ответить

  • 109

    Mr NS 1 октября 2018, 00:46 пожаловаться

    #

    Старость — не радость.

    Но должен заметить, что автор статьи тоже не избежал спадов при её написании, многое по делу, но иногда куда-то не туда заносило. Не начало ли это конца?..)

    ответить

  • 47

    Daniyar Dark Knight 1 октября 2018, 11:29 пожаловаться

    #

    При чтении статьи показалось, что человек, написавший это, похож на автора материала с недавней Венеции. Тот же претензионный и высокомерный стиль. При чем ориентируется больше на каких-то там критиков, когда к некоторым фильмам есть зрительская любовь.

    ответить

  • Как бы потом не случилось того, что так часто бывало с культовым журналом Ролинг Стоунс, когда тамошние журналисты годами критиковали в будущем культовые группы, а впоследствии начинали петь им диферамбы, когда их признание у народа уже нельзя было игнорировать.

    ответить

  • We Are Sabres 2 октября 2018, 10:25 пожаловаться

    #

    Сейчас большая часть тех же критиков пишут в претензионном и высокомерном стиле. Будто им обязаны снимать кино так, как именно они хотят это видеть.
    Имхо, так пишут, потому что критиковать и высказывать претензии всегда намного легче, чем проводить грамотный анализ)

    ответить

  • 8

    AleksandrKonin 2 октября 2018, 14:09 пожаловаться

    #

    Так это не только критики. Большая часть зрителей так же себя ведет. Причем зрители часто еще и по-круче высказываются

    ответить

  • 4

    We Are Sabres 2 октября 2018, 14:29 пожаловаться

    #

    На то они и зрители. Им это простительно, они не профессионалы. Да и к тому же, платят за билет. В отличии от критиков, некоторые из которых записываются в эту когорту только аккредов, предпремьерок и других плюшек. Потом носят гордо звание «критика», но пишут ахинею на уровне школоты — мне не нравится, поэтому фильм шлак. Половина рецензий, собранных на томатах, именно так написано — без фактов, без объективности, глупо, зато с претензиями и в высокомерном тоне)

    ответить

  • 4

    El_principe 1 октября 2018, 00:47 пожаловаться

    #

    Очень спорный материал.
    Да Малик в «Древе жизни» не показал ничего нового, но это крепкая драма и там не только оператор молодцом — Питт и Пенн отлично сыграли.
    Бертон… Ну ничего, что после неудачных обезьян была «Крупная рыба»?) Более чем достойное кино. И «Труп невесты» тоже хорош. Да «Большие глаза» не оправдали ожиданий. Но я уверен, что маэстро еще удивит.
    Стоун… Ну тут уж автор в золотой дождь ушел) Вот повторите его карьеру, будем разговаривать) Да и вот поговорим, когда вы до его лет доживете.
    Почему забыли Джоэла Шумахера? Вот уж у него точно все пошло под откос.
    К сожалению…

    ответить

  • 29

    StanleyRiddick 1 октября 2018, 01:00 пожаловаться

    #

    В статье сравнили молодого Малика с тем, которого мы видим сейчас. Нынешний Малик сильно проигрывает молодому, и Питт с Пенном не могу вытянуть полупустую картину. После пары просмотров «Древа» это становится очень заметно.

    ответить

  • 42

    ciscaridze 1 октября 2018, 08:26 пожаловаться

    #

    Вот повторите его карьеру, будем разговаривать
    Всегда умиляют такие комментарии. «А ты сперва добейся сам! ня-ня-ня, ко-ко-ко» Ох уж этот юношеский максимализм! С такой логикой никто не скажет Бондарчуку мл. что он снимает говно, ведь мало кто смог добиться такого статуса-сын именитого режиссера)) Как правило подобное заявяется когда аргументов не хватает. Открою вам секрет-чтобы дать оценку творчеству не нужно добиваться статуса режиссера, который свои лучшие фильмы снял в 80х. А вы сравните Уолл-стрит и Сноудена, Взвод(!) и Интервью с путиным. Еще остались возражения?

    ответить

  • 5

    Alexey Ermolaev 1 октября 2018, 20:45 пожаловаться

    #

    Вы объясните мне, зачем сравнивать несравнимое? Как можно сравнивать между собой художественную картину и докуметалку или даже интервью. Мне не очень понятны претензии автора. Ну, да. Стоун снимал хорошее кино в свое время, а теперь ушел в журналистику, но это его личный выбор. Все остальные режиссеры в статье были хороши в начале карьеры, как и стоун, но рано и чуть позднее стали плошать в своем деле, пытаясь поймать волну, как и раньше. Стоун же просто перестал этим заниматься и ушел в другую стезю, да обидно, но в чем претензия? В том, что в фильме про Путина он неуклюжий, толстый и похож на Чичикова? Такая себе критика, я вам скажу.

    ответить

  • ciscaridze 1 октября 2018, 22:47 пожаловаться

    #

    Сравнивать несравнимое? Вы серьезно? Во первых документальный фильм-тоже киноискусство, парни из ввс это подтвердят. Просто у Стоуна разучился снимать крутое кино, смотритесь. Во вторых мы вами говорим о том что выходит «из по пера» Стоуна. А вышло что то слабое и посредственное, я привел это в пример. Уж извините я не виноват что карьера Стоуна заканчивается документалками. Это его личный выбор, вы сами это сказали. Маестро Стоун не оставил мне шанса привести другое в пример.
    Не понимаю в чём ваша претензия на мою претензию))
    Ну если бы Стоун начал исполнять безумные перформансы вместо того чтобы снимать документалки и я бы это привел как аргумент в сторону заката его карьеры, вы бы тоже стали говорить томным голосом:
    «ваабще та это не кино и сравнивать такое нельзя».
    «Да но он повторил перформанс Павленского»,
    «Нельзя я сказал, это его личный выбор. Он не ловит волну, ушел в другую стезю, в чём претензия? И бла бла бла»
    Документалка вышла слабой и показатель того что действительно талантливый режиссер скатился (относительно своего уровня, все таки он — не дно, там Михалков), а уровень он сам задал очень высокий Взводом (сколько там крутых сцен!). Ушел он в другую стезю или не ушёл, да какая блин разница, если все говорит об очевидном-уже не торт.
    Ну если уж прям бревном документалка у вас стоит в глазу давайте сравним Взвод и Особо опасны 2012г (фильм не смотрел, признаюсь, но рейтинг и отзывы говорят что Взвод все таки поинтереснее). Да что уж говорить все что он снял в 80е интереснее чем остальное.
    Если вы не понимаете мой посыл, то мне ничего не остаётся кроме как развести руки, тут медицина бессильна. Если хотите оспорить, то приведите аргументы посильнее, к примеру объясните что его уровень вовсе не упал и то что он за последние 20 лет не снял ничего уровня Рождённого четвертого июля-просто совпадение. Если вы согласны с моим основным посылом, но просто решили докопаться до моего примера с интервью, то я уже все сказал (см выше)

    ответить

  • 2

    Alexey Ermolaev 1 октября 2018, 23:53 пожаловаться

    #

    Да, скорее просто решил докопаться -_-, уж больно резкие сравнения вы выбрали, на мой взгляд. А по делу согласен. Однако, все это не отменяет того факта, что автор статьи просто красивыми оборотами обезображивает Стоуна скорее за его предсказуемую позицию и показывает его как слабого журналиста и посредственного режиссера документальных фильмов. Хотя, у него даже нет такой цели. Его цель — это американский человек, которому он, за счет своих возможностей, пытается показать альтернативные стороны и мнения вокруг одних и тех же событий. Стоун — не сто человек из ВВС, которые только этим и живут, тем более не великий журналист. Просто человек, который пытается, пусть и с переменным успехом, повлиять на баланс сил в западной информационной среде. И как мне кажется, это довольно благая цель. Если бы автор привел его последние неудавшиеся художественные фильмы, я бы согласился, но тут получилось как-то несправедливо. ИМХО

    ответить

  • 2

    StanleyRiddick 1 октября 2018, 00:55 пожаловаться

    #

    Прочитал на одном дыхании. Очень красиво и интересно написано!

    В голове сразу хочется провести аналогию от этих Великих режиссёров, сильно опустившихся под самостоятельно-поднятую планку, на Великих актёров, которые точно так же с возрастом теряют хоть и не талант/харизму/обаяние, но способность сниматься в великих картинах. Хопкинс, Де Ниро, Кроу… Чёрт побери, да даже Том Хэнкс!

    ответить

  • 29

    23232332 1 октября 2018, 03:43 пожаловаться

    #

    С актерами не катит, под вашу категорию подойдёт любой актёр 50+ (и уж тем более за 60). Это неизбежный процесс, да и качество современных фильмов это только усугубляет. Каких шедевров можно ожидать от Де Нино в 75? Держим кулаки за Ирланца конечно) Не ушёл полностью в треш как Кейдж с Траволтой, Уиллисом и это уже достойно. У Хэнкса и вовсе все замечательно.

    ответить

  • 1

    StanleyRiddick 1 октября 2018, 05:23 пожаловаться

    #

    У Хэнкса всё замечательно лишь по сравнению с Де Ниро — советую посмотреть «Сферу» и «Инферно» (или не советую). Коля Кейдж, хоть и очень редко, но всё же снимается в хороших фильмах: «Джо», «Мэнди». Но в целом, конечно, вы правы — стареющие актёры продаются в дешёвые проекты и этот факт достоин отдельной статьи.

    ответить

  • 4

    Ural Highlander 1 октября 2018, 08:04 пожаловаться

    #

    … которая уже была :)
    https://www.kinopoisk.ru/article/3214635/

    ответить

  • StanleyRiddick 1 октября 2018, 14:12 пожаловаться

    #

    Точно. Забыл об этом материале. :)

    ответить

  • 2

    wsad 1 октября 2018, 10:07 пожаловаться

    #

    Инферно сам по себе неплох, простг проигрывает в сравнении с Кодом ДаВинчи. С Ангелами и демонами было также.
    А сфера… Ну там не в Хэнксе проблема.

    ответить

  • 7

    ZELMIRA 1 октября 2018, 13:50 пожаловаться

    #

    Как раз «старички» вроде Роберта дювалля и джуди денч способны украсить даже самую скромную картину. А вот де ниро или пачино в своё время стоило бы быть поразборчивее и не сниматься в откровенном ширпотребе.

    ответить

  • 1

    ciscaridze 1 октября 2018, 16:24 пожаловаться

    #

    пардон, а герой моей аватарки-Дэниэл Дэй-Льюис? Разве есть плохой фильм с его участием? Только не выкручивайтесь тем что он закончил карьеру)) он в 00е так же «заканчивал» а потом выстрелил с Бандами Нью-Йорка, а позже еще 2 оскара получил. Во всяком случае обе награды получил когда ему было за 50. Учитывая его избирательность в картинах, он не снимется в посредственном фильме даже в 75 (если решит продолжить карьеру)

    ответить

  • 2

    StanleyRiddick 2 октября 2018, 18:15 пожаловаться

    #

    Дэнила Дэй-Льюиса, наверно можно считать исключением из правила:)

    ответить

  • Ну, бывают актёры, что наоборот в зрелом возрасте дают более сильные, или хотя бы запоминающиеся роли, чем в молодом возрасте. От Нильсона, что нашёл своё комедийное амплуа уже после 50-ти и до Дауни младшего, что достиг вершины именно сейчас, спустя годы и алкоголизм.

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 2 октября 2018, 21:38 пожаловаться

    #

    Не хотите пример актёра 70+ у которого всё зашибись?

    ответить

  • GreamReaper 8 октября 2018, 02:41 пожаловаться

    #

    Энтони Хопкис например

    ответить

  • 10

    Edelweissphoenix 1 октября 2018, 10:35 пожаловаться

    #

    Актер может в один год сняться в хорошем и плохом кино, у режиссеров же этот процесс намного медленнее

    ответить

  • 22

    Nigan 1 октября 2018, 01:15 пожаловаться

    #

    Очень интересная статья, но многие выводы кажутся спорными.

    ответить

  • 4

    Forrull 1 октября 2018, 01:15 пожаловаться

    #

    А чего же всё так претенциозно написано? Искать какие-то подтексты и метафоры в пути того или иного режиссёра, тогда как всё куда банальнее и проще. Прям, как тот старый прикол о синих занавесках.

    Да и что за «болезнь» у редакторов КП, при каждом удобном случае упоминать о нынешнем положении Деппа? Какая-то прям лютая предвзятость.

    И конечно, в дальнейшем стоит рассказать о современных режиссёрах в таких же ситуациях.

    ответить

  • 25

    StanleyRiddick 1 октября 2018, 01:55 пожаловаться

    #

    при каждом удобном случае упоминать о нынешнем положении Деппа?

    Очевидно, в этой статье Деппа упомянули только в контексте истории Бёртона. У них очень много совместных проектов и карьера подкатила к закату почти одновременно.

    ответить

  • Даже поддерживая мнение StanleyRiddick выше, я хочу отметить, что нынешний Депп, к сожалению, слишком хорошо подходит для иллюстрации подобных ошибок или падения.

    ответить

  • 22

    Женя Бусел 1 октября 2018, 02:27 пожаловаться

    #

    ожидал почему-то увидеть Вуди Аллена
    спасибо за статью!

    ответить

  • 44

    Mr NS 1 октября 2018, 05:50 пожаловаться

    #

    Не знаю насчёт Вуди, но вот кого в списке точно не хватает, так это Михалкова.

    ответить

  • 2

    wsad 1 октября 2018, 10:10 пожаловаться

    #

    Не думаю что кого-то из нынешних российских режиссёров имело смысл включать сюда. Я увидев заголовок подумал о Скотте, но…

    ответить

  • 13

    Mr NS 1 октября 2018, 12:23 пожаловаться

    #

    Так и думал, что мне кто-нибудь напишет, что дело в том, что он русский и т. п. Всё равно его стоило хотя бы в тексте упомянуть или включить бонусом, а бонус не обязательно должен соответствовать остальному содержанию. Слишком уж очевидный случай.

    ответить

  • 7

    AleksandrKonin 2 октября 2018, 07:37 пожаловаться

    #

    Чем вам старина Вуди Аллен то не угодил? По-моему, всю жизнь снимает фильмы практически на одном уровне. Он, может мало развивается, но уж точно не падает.

    ответить

  • 3

    C-Jay Kate 1 октября 2018, 03:14 пожаловаться

    #

    Довольно смелый авторский взгляд. Было интересно читать. И мне кажется у этой статьи может быть продолжение.
    А что касается перечисленных режиссёров, у всех них был долгий творческий путь. Мне кажется многие из тех кто моложе перечисленных сгорели или растратили себя раньше. Ну и стоило перечислить парочку продавшихся людей которые не творчеством заняты, а ковкой франшиз сомнительной художественной ценности, видимо их от подобных списков спасает только итоговая касса

    ответить

  • 11

    Жонатан 1 октября 2018, 03:21 пожаловаться

    #

    ничто и никто не вечно
    Ридли Скотта потеряли и его «случай поиска Б-га в космосе с отрядом космических идиотов»

    ответить

  • 1

    Слоу Спок 3 октября 2018, 01:22 пожаловаться

    #

    передай привет евгеше, попугайчик. попугайчик хуже идиота, а скорее всего им и является.

    ответить

  • 6

    Жонатан 6 октября 2018, 02:04 пожаловаться

    #

    Мне льстит, что появился мой личный фанат, который отслеживает мои подписки, в том числе на видеоблоггеров=)
    К сожалению мне довелось смеяться в голос над прометеем на пресс-показе еще в те времена, когда Баженов за Скотта еще не взялся, а ты безуспешно сражался с прыщами..
    Такие вот дела и прошу мою автобиографию не продолжать, тебе все равно ее издать я не позволю xD

    ответить

  • 21

    Edward49 1 октября 2018, 06:25 пожаловаться

    #

    Я бы еще сюда Ридли Скотта добавил !

    ответить

  • 2

    Слоу Спок 3 октября 2018, 01:17 пожаловаться

    #

    я бы тебе мозгов в голову добавил

    ответить

  • 2

    GreamReaper 8 октября 2018, 02:46 пожаловаться

    #

    Скотт постоянно снимал самые разные фильмы. У него и шедевры есть (и были ранее), и средние фильмы, и откровенный проходняк. И так было всю его карьеру.

    ответить

  • 41

    Sergu4o 1 октября 2018, 08:55 пожаловаться

    #

    Стоун действительно помещался на идеологии борьбы с американским империализмом, Малик застрял в своем же художественном мире, куда окончательно перестал поступать свежий воздух. Вендерс пытается быть современным и авангардным, но действительно, скорее зануден.

    В работах Бертона тоже нет новизны и оригинальности, но они не хуже прочих, в основном это крепкие середнячки. Коппола, по-моему, ни на что и не претендует, снимает редко и исключительно камерное кино.

    По моим ощущениям, никаких катастроф в карьерах западных режиссеров нет, другое дело наши, советские, у которых в перестройку не то, что гибель богов, настоящий мор случился. Рязанов, Меньшов, Гайдай, Мотыль, Смирнов, Данелия, Михалков, Тодоровский, Соловьев. Вот где стыдно смотреть.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 1 октября 2018, 14:04 пожаловаться

    #

    Для отечественных жертв перестройки нужна отдельная статья, но там будет слишком много политики в любом случае. А стоун просто смешон, очередная пчёлка против улья.

    ответить

  • 1

    Extrimeman 1 октября 2018, 19:49 пожаловаться

    #

    Тодоровский так то в перестройку снимать и начал, а портиться начал в двухтысячных.

    ответить

  • 1

    AleksandrKonin 2 октября 2018, 07:34 пожаловаться

    #

    25Sergu4o имеет в виду не Валерия, а Петра Тодоровского. А он начал снимать во времена, когда ни о какой перестройке никто еще и не помышлял.

    ответить

  • Extrimeman 2 октября 2018, 18:41 пожаловаться

    #

    тогда соглашусь, хотя последний его хороший фильм (как по мне) уже в начале перестройки снял. Я о Интердевочке говорю если что.

    ответить

  • Phantom-1992 1 октября 2018, 09:07 пожаловаться

    #

    Каждый режиссёр или рано или поздно выходит в тираж. Главное для кинотворцов — вовремя уйти. Но в конечном счёте не в этом дело. Прежде чем выпускать подобный материал, следовало бы подумать: как бы Кинопоиск сам не стал неинтересен другим. Местами критика просто необоснованна. В особенности по адресу Копполы. Не следует забывать, что публика, зрители — это социум. А оциум — не истина в последней инстанции.

    ответить

  • 7

    dan_brown 1 октября 2018, 12:09 пожаловаться

    #

    Ну не скажите. Возьмите к примеру Иствуда, Скорсезе, Аллена, Кэмерона и того же Бертона. Да много еще кого. Снимают не так много картин, но все отлично бьют в цель. Так что если режиссер выходит в тираж это уже просто показатель мегазвезданутости или проблем со здоровьем.

    ответить

  • 9

    ZELMIRA 1 октября 2018, 14:06 пожаловаться

    #

    Эти ребята работали по нарастающей, а не выдавали на заре карьеры что-то знаковое и этапное, после чего всю жизнь были обязаны держать и не ронять планку качества, заданную десятилетия назад в совершенно иных реалиях.

    ответить

  • 7

    AleksandrKonin 2 октября 2018, 07:13 пожаловаться

    #

    Скорсезе, Аллен, Кэмерон, как раз выдали знаковые фильмы именно на заре карьеры :-)

    ответить

  • Почему же? Если человек хочет закончить карьеру, то это не является априорным доказательством чего либо. Человек может банально устать, разочароваться или просто увлечься другим.

    ответить

  • НаверноеГерой 1 октября 2018, 09:31 пожаловаться

    #

    С автором понятно всё, тут и Фрейд не нужен. Но куда КП смотрит ? Ведь с такими горе «статье-творцами» забраться в подобный список(для угасающих интернет изданий), никаких усилий прилагать не нужно. Просто оставляйте редакционную политику без изменений и Вы там.

    ответить

  • 8

    ingmarantonioni 1 октября 2018, 09:44 пожаловаться

    #

    Насчет Малика, особенно его «Древа жизни» — спорно. Фильм простой другой (больше эзотерики и поэтики, не такой линеарный нарратив, ослабленные сюжетные связи), но не хуже ранних работ по художественным достоинствам. Но здесь все объективно — со времен «Пустошей» до «Древа…» минуло почти 40 лет и было бы наивно полагать, что в личном мире автора ничего не изменилось (в этом смысле очень показателен пример Монте Хеллмана — после классики роуд-муви и кислотных вестернов снявшего ризоматическую, но крутую«Дорогу в никуда»). Автору спасибо, хороший слог и знание материала

    ответить

  • 3

    MJ23.net 1 октября 2018, 14:42 пожаловаться

    #

    После Древа он навыпускал какой-то фигни, на которую никто даже внимания не обратил. Малик сдулся. Хотя такое слово не подходит Малику, который за 40 лет снял всего 6 фильмов (такой себе Лукас, только без миллиардного состояния), из которых пожалуй только пустоши действительно знаковый фильм.

    ответить

  • 13

    dan_brown 1 октября 2018, 10:49 пожаловаться

    #

    Не согласен по поводу Бертона. Да может большие глаза и не айс, но укаждого режиссера были провалы. Но как-то однобоко все представили. А как же Суини Тодд, Труп Невесты, Алиса в стране чудес в конце концов? Их я смотрел с большим удовольствием и не раз. Да и Дом Детей очень даже неплохой фильм.
    Планету обезьян не считаю большим шедевром но фильму далеко и до провала. Смотрел его в начале нулевых на VHS с открытой пачкой. Грим, игра актеров декорации. Все на своих местах.
    На очереди Дамбо, который уже меня впечатлил по трейлеру.
    Начальные титры, музыка Дэнни Элфмана, прекрасное чувство визуализации. Это его фирменные фишки за которые я так люблю его фильмы.
    Так что зря вы так с Тимом. Рано его списываете со счетов. Большинству режиссеров в Голливуде ой как далеко до его уровня.

    ответить

  • Фирменные фишки фирменными фишками, но нельзя годами снимать одно и то же, выезжая лишь на них. Конечно, ностальгия, «VHS как в начале нулевых» и т. д, но в какой то момент это уже становится просто скучным.

    ответить

  • 1

    Андрей Щербаков 1 октября 2018, 11:21 пожаловаться

    #

    Почему-то такое мнение автора статьи о фильмах «Пасших Богов» вызывает к ним большой интерес. То что сейчас обласкано критиками — никакого отношения к кино не имеет. Либо это тупая агитка на фемо-гомо-темы, либо героика. По сути настоящее кино, как раз ушло в подполье. И слава Богу, «исписавшиеся Режиссеры» создают что-то такое, что в понимании критиков, называется «творческим кризисом» и началом конца.

    ответить

  • 6

    ZELMIRA 1 октября 2018, 14:10 пожаловаться

    #

    Настоящее кино — это категория из разряда «настоящий мужчина|женщина|искусство», т. е. то, о чем все слышали, но никто не видел. Расплывчатая категория знаете ли.

    ответить

  • 13

    LLuthor 1 октября 2018, 18:12 пожаловаться

    #

    Не соглашусь. Критики ласкают многие и разные фильмы. Если Вы обращаете внимание только лишь на их реакцию в отношении картин с фемо-гомо-тематикой, либо героики, то это Ваша проблема.

    ответить

  • 2

    НаверноеГерой 2 октября 2018, 09:02 пожаловаться

    #

    Комментатор пишет о мейнстримовой тенденции, но ведь «глухой не услышит, слепой не увидит…»

    ответить

  • 12

    anarhist71 1 октября 2018, 11:21 пожаловаться

    #

    Спилберг. Нынешний Спилберг ничто по сравнению с ранним, каждый фильм которого становился культовым. Теперь Спилберг стал стандартным режиссёром-традиционалистом.

    ответить

  • 7

    OrangeShining 1 октября 2018, 11:22 пожаловаться

    #

    Многих режиссёров эпохи «Нового Голливуда» очень сильно потрепало, у Фридкина мощный спад был, про Богдановича вообще мало кто помнит по моему(по крайней мере в России) хотя начинал он с замечательных работ, Боб Рейфелсон тоже классные фильмы снимал.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 1 октября 2018, 14:11 пожаловаться

    #

    Смена эпох никого не щадит, а перемен за рубежом произошло не меньше, чем у нас.

    ответить

  • 1

    StalinGulag 1 октября 2018, 11:29 пожаловаться

    #

    Зака Снайдера надо сюда первым номером.

    ответить

  • 7

    dan_brown 1 октября 2018, 11:52 пожаловаться

    #

    После хранителей ничего путного не снял. И каким-то образом умудряется в высокобюджетные фильмы пролезть. Но в статье видно речь идет о режиссерах старшего поколения.

    ответить

  • 1

    Малтаэль 2 октября 2018, 02:40 пожаловаться

    #

    «Человек из стали» очень даже хорош. И это без сравнения с остальными фильмами DC.

    ответить

  • Все фильмы Снайдера после Хранителей это высший пилотаж мастера.

    ответить

  • 3

    StalinGulag 2 октября 2018, 19:38 пожаловаться

    #

    особенно Марта против Супермена и Лига Марты. Высший пилотаж.
    Только студия не поняла и получил он под зад коленом за этот пилотаж.

    ответить

  • Это слабоумные зрители не поняли.

    ответить

  • 3

    StalinGulag 3 октября 2018, 10:41 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, что это поняла только альтернативно одаренная элита в виде таких вот неграмотных недорослей типа тебя?
    ну так расскажи. что ты там понял? Возьми на себя функцию светоча, неси Снайдера в массы.
    Хотя учитывая твой уровень развития, ты даже если в инете прочитаешь. все равно пересказать не сможешь.

    ответить

  • За своим уровнем смотри.

    ответить

  • А у него нет падения.

    ответить

  • 1

    StalinGulag 2 октября 2018, 19:35 пожаловаться

    #

    Действительно, у него взлета не было. Рожденный ползать…

    ответить

  • Так ползи отсюда. Мне плевать как ты передвигаешся.

    ответить

  • 2

    StalinGulag 3 октября 2018, 10:42 пожаловаться

    #

    Ты не передергивай, не в карты играешь.
    Снайдер не только сам не взлетел. он еще и вселенную ДС приземлил, она теперь на земле трепыхается, порождая поролонменов и сольники Харли.
    Благо Бэтмен и супермен оттуда в ужасе сбежали.

    ответить

  • Ты еще не уполз. Избавь меня от своих высеров.

    ответить

  • 12

    pahomi 1 октября 2018, 11:34 пожаловаться

    #

    Одному Скорсезе все нипочем.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 1 октября 2018, 14:12 пожаловаться

    #

    А ведь умудрился в своё время снять совершенно нехарактерную для него «эпоху невинности»)

    ответить

  • Musanka 1 октября 2018, 11:49 пожаловаться

    #

    Блин, прямо по больному :(Особенно насчёт Малика и Бёртона.

    ответить

  • 5

    Daniyar Dark Knight 1 октября 2018, 11:57 пожаловаться

    #

    5 больших режиссеров в стадии распада

    Что за заголовки такие? Они что опухоли что ли? В стадии распада… Может еще напишите в стадии метастазирования?

    Теперь по статье. Есть два мнения относительно каждого крупного кино (по большей части голливудского). Мнение критиков (всякие там «топовые» сомнительные обзорщики и журналисты) и мнение зрителей. Так вот автор статьи в основном использует в своих доводах только мнение критиков — что уже неправильно. Мнение простых любителей кино нужно обязательно учитывать. А иначе его выводы по типу «что стало» выглядят если не крайне сомнительно, то точно неоднозначно. Понятно, что ранний Малик и новый — это два разных режиссера. Но я не согласен с тем, что его «Древо жизни» не трогает. Это одно из лучших кинопроизведений. Фильм-притча, всеобъемлющая философия. Жаль, что многие недооценили. Стоун. Да, у него сейчас мало действительно хороших фильмов. Но «Александр» — потрясающий. Я знаю, что некоторые считают эту картину неудачей. Но это не так. Толпа просто последовала «стадному» мнению критиков, которые загубили проект своими отзывами из-за показанной бисексуальности глав. героя. А теперь пересмотрите фильм, не акцентируя на этом внимания. Для меня лично, это один из лучших историч. фильмов об одном из ярчайших военоначальников всех времен. Снято умело, красиво, масштабно. И самое главное: эпично. Батальная сцена в Индии не даст мне соврать. А саундтреки Вангелиса? Чуть ли не половина успеха фильма для меня. В общем, автор и тут мимо. Далее. С потерей творческого видения Бертона тоже нельзя согласиться. Режиссер чередует интересные проекты со своим стилем и проходные. Но чтоб упадок. Нет. И еще, если его «неудачную» «Планету обезьян» выпустили бы в прокат сейчас. То я бы лучше выбрал сто раз посмотреть его картину, чем соврем. шлак, который зовется блокбастерами. Насчет Вендерса и Копполы более менее согласен.

    Вывод: нужно учитывать и мнение зрителей насчет того или иного кино.

    ответить

  • 2

    OrangeShining 1 октября 2018, 12:19 пожаловаться

    #

    «Александр» очень слабое кино, достаточно его с «Гладиатором» сравнить чтобы это понять, худшая актёрская работа Колина Фаррела к тому же, «Планета обезьян» Бёртона унылое безобразие как на фоне оригинального фильма так и на фоне новой версии.

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 1 октября 2018, 16:13 пожаловаться

    #

    Александр далеко не слабое кино. И не надо его с Гладиатором сравнивать. Два разных подхода. И это как раз таки одна из лучших актерских работ Фаррела, взять хотя бы момент, когда в Индии раненного Александра несут на щите. И я не сравнивал «Планету» Бертона с ориг. фильмами. Я сравнил с современными блокбастерами, которым он до сих пор ничуть не уступает, а даже превосходит.

    ответить

  • 4

    MJ23.net 1 октября 2018, 14:34 пожаловаться

    #

    Да я тоже из секты любителей Александра. С первого просмотра не мог понять, что так все взъелись на Стоуна. Да возможно Колин немного не подошел для роли, но когда речь идет об античном персонаже, тут довольно тяжело вообще представить, какой он был. О нем к сожалению не так много сохранилось данных из-за сгоревшей библиотеки. У Колина тем не менее было в фильме несколько шикарных сцен. У фильма есть расхождения с историческими фактами, но опять же у какого исторического фильма их нет? Если взять фильм 20го века, там вообще окажется что от истории ничего и нет. Даже Гладиатор в историческом плане не выдерживает никакой критики. По мне отличный представитель жанра, один из лучших исторических фильмов 21 века (вместе с ним можно отметить режиссерку Царства Небесного).

    ответить

  • 2

    Kuro-san 2 октября 2018, 01:29 пожаловаться

    #

    Толпа просто последовала «стадному» мнению критиков,
    В 2005 году, когда я смотрел фильм с одним товарищем, мы не читали никаких критиков :) Досмотрели с трудом.
    Кстати, с тех пор я его так и не пересматривал. Интересно, какие сейчас будут ощущения.

    ответить

 
Добавить комментарий...