Статьи

Опять нечего смотреть: Почему в кинотеатрах идут одни блокбастеры

Зачем студиям нужны блокбастеры, и почему создается ощущение, что в кино идут только они.
Опять нечего смотреть: Почему в кинотеатрах идут одни блокбастеры
«Мстители: Война бесконечности»

Вам кажется, что кинотеатры оккупированы блокбастерами? Отчасти вы правы, но не все так просто. Рассказываем, как изменился кинобизнес, как зарабатывают студии и какая доля блокбастеров в прокате на самом деле.

Что такое блокбастер и тентпол

В Америке и России блокбастерами называют совершенно разные фильмы. Для них блокбастер — это очень кассовый фильм. Для нас — практически любое развлекательное кино, в которое вложено от 100 млн долларов и больше, а что там с ним случилось в прокате, уже не важно. Скажем, для нас «Джон Картер» — блокбастер, то есть дорогостоящий фильм крупной студии, а для них — это тентпол, который провалился в прокате.

Тентполами называют фильмы, снимающиеся в надежде заработать серьезную сумму и призванные поддерживать на плаву студию (или телеканал) и собрать деньги для производства других фильмов. Как правило, эти проекты опираются на известные произведения и снимаются видными режиссерами с привлечением популярных актеров. В тентполы вкладываются солидные деньги как на стадии производства, так и на стадии маркетинга. Ведь чтобы много получить, надо много вложить.

Например, в 2008-м средняя сумма, потраченная студиями на маркетинг тентполов и печать копий, составила 87,9 млн долларов. В 2010-м эта сумма уже достигла 100 млн долларов. Согласно The Hollywood Reporter, в Северной Америке на каждый потраченный на создание фильма доллар студии дополнительно вкладывают от 51 до 58 центов на продвижение. Благодаря появлению цифровой проекции расходы студий на печать копий сократились, что позволило увеличить рекламные бюджеты — продвижение фильмов с наступлением цифровой эры стало более агрессивным.

Студиям сейчас приходится нелегко. С развитием интернета они лишились классической схемы дистрибьюции фильма. Голливудские мейджоры теперь стараются получить деньги как можно быстрее и вынуждены максимально вкладываться в первый уик-энд. Если фильм не взлетит в первую неделю проката, то дальнейшие усилия бесполезны. На графике видно (см. отмеченное синим цветом), сколько из 50 самых кассовых фильмов последних 19 лет собрали свой максимальный недельный бокс-офис в первый уик-энд.

Данные сайта Стивена Фоллоуса

К тому же крупные голливудские студии больше не рассчитывают на иностранный прокат, который приносит деньги нестабильно и недостаточно.

Жизнь фильма

Когда в середине 1970-х появились видеокассеты, Голливуд сильно перепугался. Однако вскоре стало понятно, что на домашнем просмотре можно делать деньги. Например, «Король Лев» собрал во всем мировом прокате почти 1 млрд долларов, а только на домашнем видео в США в 1995 году 520 млн долларов.

Стандартная бизнес-модель дистрибьюции фильма, сложившаяся к началу 1980-х, была такова: прокат в кинотеатрах, затем спустя 17 недель появление на физических носителях (и с появлением видео по требованию — на VOD-сервисах), через еще несколько месяцев его могли показать на платном телевидении, например кабельных каналах, и только потом он оказывался в эфире бесплатного ТВ. Такая практика позволяла студиям максимально выжимать деньги из проектов, а владельцы кинотеатров могли наживаться на фильмах-событиях довольно долго, не переживая, что кто-то скоро увидит их дома. На домашнем видео студии же собирали дополнительные деньги.

«Король Лев»

«Король Лев»

Появившийся в 1990-х интернет снова спутал студиям все карты. Несмотря на скрежетание модема и медленное соединение, люди пристрастились к пиратскому контенту, и продажи домашнего видео на DVD и blu-ray начали снижаться. И это было только началом. Прибыль студий от продаж фильмов на физических носителях в 2016 году составила 12 млрд долларов, что на 7% меньше, чем в 2015-м. Широкополосный интернет породил главную угрозу студий — стриминговые сервисы. Netflix и Amazon предложили своим пользователям кино прямо здесь и прямо сейчас. Окно между появлением фильма в кино и на стриминг-сервисах стало стремительно сокращаться.

Показателен скандал 2010 года, когда студия Disney заявила о релизе фильма «Алиса в Стране чудес» на домашнем видео спустя четырнадцать, а не семнадцать недель после премьеры. Европейские кинотеатры угрожали бойкотом картины.

Еще в 2012 году фильм был доступен для официального скачивания только через девять месяцев после премьеры в кинотеатрах. Но уже в 2014-м это окно сократилось до четырех месяцев, догнав DVD и blu-ray. Скорость, с которой шла цифровая революция, была убойной: киноиндустрия не успевала перестраиваться. Показанные на осенних фестивалях 2014 года будущие фавориты «Оскара» «Бёрдмэн», «Игра в имитацию» и «Сельма» были доступны в цифре спустя три месяца после премьеры. Еще до появления на физических носителях.

Сейчас стриминговые сервисы намерены показывать своим подписчикам кинопремьеры спустя месяц-два после релиза в кино, несмотря на протесты владельцев кинотеатров. И Голливуд вынужден мириться с новой реальностью, вкладывая огромные деньги в раскрутку фильмов, превращая их в события, достойные похода в кинотеатр. 3D и IMAX благодаря увеличению цен на билеты какое-то время помогали студиям, но интерес к трехмерному кино пошел на спад, а кинотеатры с залами IMAX распространены не так широко, как хотелось бы мейджорам.

Правда ли, что вокруг одна Marvel?

Если взять все фильмы, выходящие в американский прокат за год, и выделить из них тентполы, то окажется, что их не так уж и много по сравнению с объемом выпускаемой продукции. Просто крупные фильмы продвигаются лучше, у них больше рекламы, о них чаще говорят в соцсетях, и оттого кажется, что другого кино не существует. Например, только в 2017 году распределение картин по жанрам было таким:

Данные сайта The Numbers

Как видно из таблицы, драма — доминирующий жанр в американском прошлогоднем прокате, но при этом зрители предпочитают смотреть экшен и приключения. Среди них есть как иностранные фильмы, так и типичные тентполы: «Звездные войны: Последние джедаи», «Стражи Галактики 2», «Человек-паук: Возвращение домой», «Тор: Рагнарёк», «Дюнкерк», «Лига справедливости», «Логан», «Джуманджи: Зов джунглей», «Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки».

Если какой-то фильм внезапно хорошо показывает себя в прокате, студии мгновенно реагируют, добавляя кинотеатры. Из недавних примеров — расширившийся прокат фильма «Простите за беспокойство» с 16 до 805 кинотеатров. Или «Остров собак», который вышел ограниченным прокатом 23 марта в 27 кинотеатрах, а уже с 13 апреля их число увеличилось до 1939.

Подведем итог: большое количество блокбастеров связано прежде всего с наступлением стриминг-сервисов и... собственным нежеланием смотреть другое кино.

Читайте также
Статьи Тролли на страже Галактики: Как и за что уволили Джеймса Ганна Кому перешел дорогу режиссер «Стражей Галактики», и почему он писал глупости 10 лет назад.
Статьи «Мстители: Война бесконечности»: Что это было и что нас ждет дальше? Полный спойлеров текст для тех, кто уже посмотрел последний блокбастер Marvel. Разбираем финал фильма и наиболее популярные теории о четвертых «Мстителях», которые выйдут на экран уже через год.
Статьи Главные события и новости западной киноиндустрии в 2017 году От «Харвигейта» до «конвертгейта» — смотрим, что случилось в уходящем году в киноиндустрии, а также какие новости интересовали нас в 2017-м.
Комментарии (181)

Новый комментарий...

  • 5

    iankkkarter 13 августа 2018, 01:41 пожаловаться

    #

    что значит «зачем»? Вы забыли в каком обществе живете?

    ответить

  • 78

    LB0T 13 августа 2018, 02:55 пожаловаться

    #

    >На графике видно, какой процент сборов 50 самых кассовых фильмов последних 19 лет составляет первый уик-энд. Он отмечен синим цветом.
    Вы уж простите, но на этом же графике чёрным по белому написано: «Неделя, за которую фильм собрал наибольшую недельную кассу».

    ответить

  • 1

    RockyTit 13 августа 2018, 03:22 пожаловаться

    #

    Это, кстати, довольно распространённая ошибка.

    ответить

  • 78

    ROASS 13 августа 2018, 09:35 пожаловаться

    #

    То есть человека, который является журналистом в сфере кино, не смутили цифры в 80-90% от всех сборов приходятся на первые выходные? Если не смутили, у меня возникает вопрос о компетентности этого журналиста.

    ответить

  • 12

    аквакекс 13 августа 2018, 15:10 пожаловаться

    #

    Кстати, да, сборы первого уик-энда в среднем 50% от общих сборов, а тут аж 80, удивился.

    ответить

  • 83

    freawertyhm 13 августа 2018, 02:58 пожаловаться

    #

    редакторы КП, Блю-рэй появился только к 2007, а в конце 90-х, когда тихо скрежетали модемы, были только DVD

    ответить

  • 9

    lofofora 13 августа 2018, 03:38 пожаловаться

    #

    О, как я благодарна уже за саму тему! Как приятно и важно чувствовать, что кому-то еще есть дело до этого. До того, что серьезные актеры уже только и делают, что снимаются в этой киножвачке. А в летнем расписании кинотеатров, кроме всяких Marvel-ов и прочих кинг-конгов и посмотреть нечего! Даже лучшие из «блокбастеров» навевают скуку смертную уже давно. Их в жизни от силы посмотреть наверно можно пару десятков — а потом мозг здорового человека вырабатывает иммунитет против этих шаблонных зрелищ. Жаль, что нельзя устроить флэшмоб — мощно протроллить студии и обвалить сборы блокбастеров. И обваливать до тех пор, пока миллионные бюджеты не будут пущены на кино как ИСКУССТВО хотя бы отчасти. Вместо того, чтобы оголтело расходоваться на кино для тупых.

    ответить

  • 10

    VOLK_VS 13 августа 2018, 06:43 пожаловаться

    #

    Вам тут как раз и написали, что помимо блокбастеров выходит много фильмов, на них не ходят только.

    ответить

  • 4

    FlashBack2210 13 августа 2018, 09:33 пожаловаться

    #

    Почему так, причины в общем то понятные.

    ответить

  • 8

    SkyLark-X 13 августа 2018, 10:20 пожаловаться

    #

    Ну так ходят. По табличке так вообще получается, что самый доходный жанр — это мюзикл. На 9 фильмов почти миллиард денег.

    ответить

  • PeterShashin 24 августа 2018, 23:02 пожаловаться

    #

    Думаю, это лишь из-за «ля-ля-земля» так получилось в 2017.

    ответить

  • SkyLark-X 26 августа 2018, 10:42 пожаловаться

    #

    Он был в 16м, так что нет. Но половину этой суммы это Величайший шоумен, так что в предположениях, что что-то одно бумкнуло тут вы не далеки от истины.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 13 августа 2018, 19:47 пожаловаться

    #

    во-первых, обвалы блокбастеров систематически случались ровно два года назад, когда ряд фильмов недобрал просто катастрофически. насчёт флешмоба непонятна цель сего мероприятия. во-вторых, за последние 25 лет высокобюджетное кино сильно эволюционировало, это невозможно не заметить. в-третьих, далеко не все зрители способны распознавать сюжетные и художественные клише даже спустя годы. в-четвёртых, тёплое время года ещё со времён «челюстей» было временем заработка денег, ибо все хотят есть. а осень и зима насыщены кинчиками к наградному сезону. не понимаю, в чём проблема?

    ответить

  • 29

    Stargazer_21 13 августа 2018, 05:09 пожаловаться

    #

    и… собственным нежеланием смотреть другое кино.

    Есть такое, собственно из-за этого, такие превосходные фильмы как недавние «Недруги» с Кристианом Бэйлом в главых ролях — крутили 2 недели (в нашем городе), а все потому что залы полупустые и потому не выгодно их крутить.
    До сих пор жалею, что не успел посмотреть его в кинотеатре.

    Сейчас все привыкли считать, что кинотеатр — аттракцион. Да, экшен смотреть круто, но порой хочется оценивать и другие стоящие жанры на большом экране с качественным звуком.

    ответить

  • 21

    Кирилл Левицкий 13 августа 2018, 07:38 пожаловаться

    #

    Я даже рад, что кинотеатры заменяет Netflix и ему подобные. За ними будущее: не надо пилить на другой конец города, чтобы посмотреть малобюджетный фильм; не надо уповать на удачу, надеясь, что на соседнем сидении не окажется какой-нибудь «Васёк»; не надо ждать, когда фильм выйдет на носителях; можно спокойно поставить фильм на паузу; можно развалиться на диване при просмотре и т. д. Желаю стримигновым сервисам развиваться и дальше. А кинотеатры пусть и дальше крутят свою жвачку.

    ответить

  • 27

    ROASS 13 августа 2018, 09:32 пожаловаться

    #

    Ну да, а качество экрана и звука, у тебя дома наверное такое же как в кинотеатре? Смешно читать такие посты. Я полностью согласен, что есть много фильмов, которые можно спокойно посмотреть дома, но есть и картины, которые нужно увидеть в кинотеатре. И это не только «тупой экшен», например «Бегущий по лезвию 2049», я думаю, что люди, которые не пошли в кинотеатр, а посмотрели фильм на экранах компов, многое потеряли.

    ответить

  • 10

    Кирилл Левицкий 13 августа 2018, 09:48 пожаловаться

    #

    «Ну да, а качество экрана и звука, у тебя дома наверное такое же как в кинотеатре?» — у меня дома — «я». Человек, который больше всего ценит историю, а не эффекты. Манипуляция красивой картинкой и громкими звуками — вот что такое ваши любимые кинотеатры.
    «я думаю, что люди, которые не пошли в кинотеатр, а посмотрели фильм на экранах компов, многое потеряли.» — а я думаю, что — нет.

    ответить

  • 2

    Frank Cowperwood 13 августа 2018, 22:15 пожаловаться

    #

    Отдаю должное Вашей выдержке. После такого хамоватого и бестолкового поста, Вы были сдержанны и безукоризненны.
    И, да, Вы выразили мнение большинства адекватного меньшинства киноманов)

    ответить

  • 3

    Bellight 14 августа 2018, 21:37 пожаловаться

    #

    Но кино это же не история и сюжет. Это же и есть те самые эффекты: звук, картинка, актеры, эмоции зрителей-соседей. :)
    Вспомните «Прибытие поезда». Вот это был первый потрясный эффект.
    А история — это книга (без картинок!) ;)

    ответить

  • 22

    Oogway 13 августа 2018, 10:25 пожаловаться

    #

    К сожалению, сами кинотеатры не всегда следят за своим качеством картинки и звука. По крайней мере в небольших городах.

    ответить

  • 9

    greyzzyerg 13 августа 2018, 17:05 пожаловаться

    #

    2018-ый год на дворе. Я не богач, но давно купил себе домой проектор. Учитывая расстояние в зале до экрана и у меня дома — пропорция картинки даже больше (дома). То есть эффект «большого экрана» еще круче. Поставил отличную акустическую систему. Купил 3д-очки. И теперь могу смотреть любой фильм, как минимум не хуже. А если еще вспомнить неадекватных людей в залах, то тем более кино-рай!
    В кино все еще иногда хожу на фильмы, какие очень ждал и не хочется ждать еще пару месяцев. Но если время до релиза в сети сократится — ЗАЧЕМ мне хоть в кино?)

    ответить

  • 11

    forcer7 13 августа 2018, 19:59 пожаловаться

    #

    Качество экрана — спорный вопрос. Я предпочитаю хороший ТВ, ведь в кинотеатре, даже очень неплохом, черного цвет нет, изображение тускловато. Еще и сам экран может быть с каким-нить пятном или другим дефектом. Только размером и выигрывает, но это компенсируется расстоянием. Смотреть на небольшом мониторе — вариант не очень, согласен, но ТВ — самое то. Звук в кинотеатре бывает гораздо лучше, тут спорить сложно. Но лично для меня еще важнее отсутствие звука, если вспомнить хруст попкорна и болтовню в кинотеатре.

    ответить

  • 2

    We Are Sabres 20 августа 2018, 01:22 пожаловаться

    #

    +100 плюсов этому мнению.
    Вытащил друга в IMAX на Бегущего и Дюнкерк. Он 10 лет в кинозале не был. После просмотра сказал, что не думал, что теперь кино ТАК показывают. Просто нужно грамотно кино для просмотра выбирать.

    ответить

  • 27

    Daniyar Dark Knight 13 августа 2018, 08:34 пожаловаться

    #

    Смешно смотреть, как после статьи, где написано, что виновато не количество блокбастеров, а как раз выбор именно их в кинотеатре — все равно здесь люди в комментах пытаются задвинуть себя «умным», мол «тупой блокбастер», «нечего смотреть». Во-первых, вы не поняли статью. Во-вторых, вы сами ходите на такое кино. Просто плеваться в комментариях модно и так круто. В-третьих, блокбастеры тоже нужны. И это не всегда плохое кино.

    ответить

  • 8

    аквакекс 13 августа 2018, 15:19 пожаловаться

    #

    Как вы поняли, что отписавшиеся сами ходят на такое кино?

    ответить

  • 6

    Daniyar Dark Knight 13 августа 2018, 16:10 пожаловаться

    #

    К некоторым можно зайти на профиль и посмотреть оценки и что просмотрено. И вуаля.

    ответить

  • 8

    аквакекс 13 августа 2018, 16:30 пожаловаться

    #

    Как вы поняли, что они это смотрели в кино?

    ответить

  • Bellight 14 августа 2018, 21:51 пожаловаться

    #

    Можно по новым догадаться. Если новый фильм смотрели то или в кинотеатре, или пиратское видео. Если пиратское, то они редиски не достойны высокого звания кинолюбителей и на их мнение не стоит обращать внимания. ;)

    ответить

  • 1

    аквакекс 15 августа 2018, 14:36 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь, что человек лазил по ах аккаунтам сравнивая их оценки с датами выхода фильмов)

    ответить

  • 2

    Forrull 13 августа 2018, 08:50 пожаловаться

    #

    Термин «тентпол» у нас просто не приживётся… не звучит он так же пафосно, как блокбастер. Так что привычное разделение на успешный и провальный, вряд ли куда-то исчезнет.

    А итог довольно спорный… поскольку проблема гораздо глубже. Прежде всего, плохие ли блокбастеры? А что плохого в хорошем развлекательном кино? Те же Мстители и драмы нагнали и интриги, в общем, всё на уровне, баланс и всё такое, прям как Танос завещал… можно ли сказать тоже самое о Форсаже или любом другом фильме Universal? «Но ведь это тупой развлекательный блокбастер, что к нему придираться?» — скажут многие из тех, кто отнёс Форсажу кассу и возмущается засилью тупых блокбастеров… и чего же вы хотите при таком раскладе?
    - И опять же важно, с каким ориентиром делается блокбастер, срубить бабла, срубить бабла на мерче или может даже выпустить годный фильм и попутно срубить бабла в том числе и на мерче. Да, всё к одному сводится, но тем не менее, серьёзно влияет на содержание фильма.
    Так что блокбастер блокбастеру рознь.
    - А зачем смотреть скучного Тарантино с долгими нудными диалогами, если есть Бэй? Зачем смотреть вообще хорошее кино, если КиноПоиск тут же пиарит всякий шлак, как отечественный, так и иностранный, а затем идут рассуждения о том, что зритель типа сам отказывается от хорошего кино… значит, Русалка или Притяжение, это хорошее кино, которое смотреть целесообразнее чем нормальный блокбастер? Лицемерненько говорить о том, что зритель сам не хочет смотреть что-то кроме определённого формата и тут же пихать ему то, на чём нужно заработать, дабы это что-то подходило на этот самый формат.
    - И конечно, один из самых главных элементов, что же сам фильм из себя представляет? Стоит ли такое кино вообще выпускать? Всеобщий восторг стриминг-сервисами совершенно необоснован! Посредственности, что еженедельно пачками выкидывают в зрителей, это для кого-то будущее? Тогда уж лучше действительно несколько отличных блокбастеров в год, чем такое будущее. Лучше уж на свой страх и риск в кино идти, чем захлёбываться тем, что выпускает Netflix.
    - Но как среди блокбсастеров выходят плохие фильмы, так же их полно и среди малобюджетного, авторского и независимого кино. Взять ту же Оскаросвскую программу, из которой только 3-4 фильма будут действительно хорошими, а остальное — претенциозная чушь, ровно такая же какая выходит и во весь остальной год. И кто же в этом виноват, зритель, который не поддерживает всю эту посредственность? Почему же тогда по-настоящему хорошие фильмы этого сегмента всё таки зарабатывают? Не каждый, надо сказать, но судя по цифрам, более чем достаточно.
    Так что всё гораздо глубже, чем цифры и зрительское отношение и вроде как конкуренция… от уровня качества контента которой, только на смех пробирать может.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 13 августа 2018, 20:21 пожаловаться

    #

    вот во многом с вами соглашусь, кроме нетфликса и оскаровской программы. их репертуар устроен таким образом, что абсолютно всё понравится зрителю не может ну никак. тут суть как раз с том, чтобы из общего потока выцепить что-то для себя. пусть мало, но зато годнота)

    ответить

  • 4

    Forrull 13 августа 2018, 23:26 пожаловаться

    #

    - Оскаровская программа, это ежегодно 2-3 хороших фильма и с десяток претенциозного и переоценённого мусора, стоит ли приводить примеры? И зрительские взгляды тут уже ничего не решают.
    - Netflix же выбрали довольно хитрую тактику. Поскольку уже несколько лет сносные проходняки берутся за норму, а это в свою очередь опускает общую планку планку качества, то зачем стараться, если и какой-то шлак схавают? Как правило, за основу берётся отличная идея и реализуется в тошнотворное зрелище, взять хотя бы ряд фильмов вышедших за этот год. Судя по оценкам, это не просто посредственность, это чуть выше студии Asylum, а контент такого уровня, это не совсем то, что хотелось бы увидеть от такого серьёзного гиганта.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 14 августа 2018, 10:25 пожаловаться

    #

    я тут посмотрела, с чего начинали нынешние голливудские мейджоры сотню лет назад, и поняла, что голливуд тогда был одним большим нетфликсом. но уже к концу двадцатых они серьёзно прокачали технический и организационный уровень и таки начали выдавать годные вещи в куда большем количестве. быть может, у стримингов тот же путь? в любом случае, их эволюция будет чертовски интересной)

    ответить

  • 1

    Forrull 14 августа 2018, 11:22 пожаловаться

    #

    Netflix скорее напоминает отечественное ТВ, проще говоря, полный бесперспективняк!) Кого бы не брали на роли, каких бы режиссёров не звали, какие бы идеи не ложились в основу, всё запарывается. И ладно бы с переменным успехом, но нет, успехом даже не веет. К примеру, вспоминается случай с адаптацией сериала «Кости», рейтинг у которого 8, а у отечественной адаптации 4 и при этом, один из сценаристов кричал во всё горло, что это совершенно иной взгляд на исходный материал.
    В любом случае, не внушают фильмы от таких сервисов, нет в них именно сутдийного духа(даже если он исключительно коммерческий), да и на большом экране всё ещё приятно кино смотреть.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 14 августа 2018, 14:17 пожаловаться

    #

    их коллаборация с марвел оказалась почти что шикарной, поскольку они оседлали свой конёк — камерные истории в декорациях современного мегаполиса. тот же блеск также порадовал отнюдь не дороговизной и звёздными именами. и перспективы у этих ребят как раз есть просто потому что они работают в рыночных условиях, а не сосут сиську госбюджета. но не мне вас разубеждать, ведь каждый хочет видеть то, что хочет. я же вижу, что фестивальные боссы окрысились на стриминги явно не от осознания их бесперспективности)

    ответить

  • 3

    Forrull 14 августа 2018, 19:28 пожаловаться

    #

    Вот многие такого мнения, только потому что Netflix сразу зарекомендовали себя сериалами, да, сериалы были хороши… но в том и дело, что БЫЛИ хороши. Линейка Marvel стала загибаться уже с Люка Кейджа, т. к. во главу угла полезли не аспекты истории, а аспекты тлерастии, в итоге, Кейдж вышел каким-то проходняком уровня CW про гэнгста и ущемления чёрных. Кулак оказался посредственным, но терпимым. Защитники держались исключительно на Сорвиголове, Джонс особой роли и не играла, а вот Кейдж и Кулак ещё больше разочаровали. Каратель норм, но после его представления во втором сезоне Сорвиголовы… планку опустили, хотя и свои фишки были. И если первый сезон Кейджа был достаточно толерантным, то вот после уберфеминистичного второго сезона Джонс отпало желание смотреть все остальные сериалы линейки, т. к. ради ради тошнотворной демонстрации сильных и независимых женщин пожертвовали абсолютно всем. Вся надежда на то, что третий Сорвиголова не пойдёт на дно к остальным коллегам по команде, но все шоураннеры поразбегались и на место им пришёл чувак до этого занимавшийся Стрелой… если коротко, не обнадёживает такой расклад.
    И это пример только одного сотрудничества, а сколько ещё есть проектов сервиса, которые находятся в не самом лучшем положении? На один хороший или отличный сериал, десяток какого-то хлама, прямо говоря. А чего уж говорить о фильмах? Что там было из последнего «Немой», «Как это заканчивается», «Закат цивилизации» и неужто так сложно было вывезти эти проекты? Собственно, основываясь на этом и говорю, что есть идея, на которую выделяются огромный деньги, но никто не может её нормально реализовать, либо просто кто-то постоянно мешает. Так что вот с таким раскладом, веры в Netflix никакой.

    ответить

  • 3

    ДжиМэн 13 августа 2018, 09:01 пожаловаться

    #

    Думаю, что автор статьи съезжает на совершенно разные темы. Блокбастеры окупят себя в прокате по- любому. Поход в кинотеатр на уик-энд вдвоем (или второем, даже) — это классика жанра. Никто из киноманов не захочет смотреть подобные фильмы в говенном качестве. А на арт-хаус итак мало кто ходит, хехе..

    ответить

  • 19

    Generator 13 августа 2018, 09:19 пожаловаться

    #

    У меня в городе два кинотеатра и если из скажем 20 сеансов один крутит 11-12 сеансов фильмов Марвел и прочего, другой 6-8 (но во втором всего два зала, когда в первом их 5), еще добавка это российские комедии (те же О чем говорят мужчины Продолжение у меня в городе не показывали), уровня Ночной смены, два мультика, пара ужастиков. Каких-либо фильмов уровня Призрачной нити, а давно уже не помню. Но на бумаге да, все красиво, экшена не так много и вообще нам это все кажется.

    ответить

  • 22

    ROASS 13 августа 2018, 09:27 пожаловаться Автор владеет английским?

    #

    Я извиняюсь, но как можно так неправильно делать перевод и вводить читателей в заблуждение.
    На графике сказано «Неделя на которой фильмы показали максимальный доход…» Ну то есть более чем 80% фильмов больше всего собирают именно на первой неделе, что логично. Однако, автор написала» На графике видно, какой процент сборов 50 самых кассовых фильмов последних 19 лет составляет первый уик-энд. Он отмечен синим цветом.» Вау, то есть нам хотят рассказать, что за первые выходные фильмы получают от 80 до 90% всех сборов. Просто мега фейл!

    ответить

  • 2

    Oogway 13 августа 2018, 10:11 пожаловаться

    #

    Утверждение о том, что студии снимают то, что собирает кассу, достаточно спорное.
    Гладиатор — 457 млн сборы при бюджете 103. Где тентполы на древнеримскую тематику?
    Матрица — 463 млн сборы при бюджете 63. Где тентполы с экшеном в попфилософии?
    Начало — 852 млн сборы при бюджете 160. Где необычные тентполы?
    Властелин колец 3 — 1119 млн сборы при бюджете 94. Где тентполы по известным фэнтези-книгам?
    Титаник — 2185 млн сборы при бюджете 200. Где тентполы типа Титаника?
    Тёмный рыцарь — 1000 млн сборов при бюджете 185. Где тентполы по комиксам с претензией на постановку и актёрскую игру?
    Аватар — 2782 млн сборов при бюджете 237. Где тентполы по околонаучной фантастическе?

    ответить

  • 12

    серыйкрыс 13 августа 2018, 11:13 пожаловаться

    #

    Эмм… Вы можете просто посмотреть рекомендации к этим фильмам и убедиться, что всё там есть.

    ответить

  • 3

    Oogway 13 августа 2018, 17:27 пожаловаться

    #

    Ок, может я чего-то не понимаю. Посоветуйте, пожалуйста, экранизации фэнтези-книг или околонаучную фантастику. И чтобы тентпол, не ТВ и за 2017-2018 года.

    ответить

  • 1

    серыйкрыс 13 августа 2018, 19:06 пожаловаться

    #

    Вот вам фэнтези
    https://www.kinopoisk.ru/film/824437/
    Вот вам околофантастика
    https://www.kinopoisk.ru/film/begushchiy-po-lezviyu-2049-2017-589290/
    Помните, как они повели себя в прокате?

    ответить

  • 1

    Oogway 13 августа 2018, 20:06 пожаловаться

    #

    Ладно. Не буду спорить о том, является ли Артур Гая Ричи экранизацией известной фэнтези-книги, а Бегущий Вильнёва — тентполом. Всё равно мой изначальный комментарий был не про это.

    ответить

  • 4

    skanay 14 августа 2018, 03:08 пожаловаться

    #

    «Не буду спорить о том, является ли Артур Гая Ричи экранизацией известной фэнтези-книги»
    Ну если подумать, то это фильм по мотивам мифов о Короле Артуре, так что технически это экранизация книги. Сами мифы сделаны в стиле сказки (фольклора если хотите), так что технически это фэнтези. Так что притянуть за уши к такому доводу можно, хотя также можно и оспорить

    ответить

  • 6

    Daniyar Dark Knight 13 августа 2018, 13:40 пожаловаться

    #

    В основном, все упомянутые фильмы — примеры удачного сочетания крупнобюджетного и качественного кино. Т. е. несмотря на ориентированность на массы, фильмы не клинически тупые (как сейчас) и имеют свои особенные плюсы. Где-то смысл, где-то отличная реализация идеи, где-то совершенный визуальный стиль, где-то квинтэссенция лучшего во франшизе, где-то драматичное глубокое повествование. Т. е. повторить такое кино очень и очень сложно. В каких-то жанрах и поджанрах повторить успех еще сложнее. Особенно, когда студии не хотят вкладывать в оригинальные идеи.

    P.S. Кстати, очень соскучился по масштабному кино вроде «Гладиатора». Вкладывать в пеплумы сейчас не выгодно. А хотелось бы еще достойных представителей жанра…

    ответить

  • 7

    RavenDante 13 августа 2018, 10:22 пожаловаться

    #

    Если судить по таблице, то лучше всего собирают кассу — Мюзиклы. Всего 9 фильмов собрали не многим меньше, Чем 251 драма.

    ответить

  • PeterShashin 24 августа 2018, 23:30 пожаловаться

    #

    Ла Ла Лэнд

    ответить

  • 4

    RonsaRd 13 августа 2018, 11:19 пожаловаться

    #

    Ну так всё правильно. В кино надо идти на хороший экшен, фильмы любого другого жанра отлично смотрятся дома.

    ответить

  • 3

    Bayern-Miller 13 августа 2018, 12:39 пожаловаться

    #

    Делали бы хотя бы их оригинальными..
    К сожалению, время изменилось. И на них все ходят, не смотря на избитые сюжеты.
    И на этом легко заработать..
    Ну, и столько лет конечно кино существует. Тяжело уже находить оригинальные идеи для фильмов. Вот может поэтому мало выходят других фильмов, не блокбастеров.

    ответить

  • Jim Morrison 13 августа 2018, 13:04 пожаловаться

    #

    Статья вызывает смешанные чувства.
    1. Не знаю как в америке(или где нибудь еще). В моем городе в большинстве случаев драмы даже не показывают. Даже не все фантастические ленты можно увидеть в кинотеатрах. Если конечно это не очередной фильм Марвел или Стар Варс. Например у нас не показывали Аннигиляцию, Из машины, Луна 2112, Любой ценой. Фильмы Джармуша. И многое многое другое. Что вообще было очень ожидаемым в рядах киноманов.
    2. То, что какие то блокбастеры для студий оборачиваются тентполами. Так им и надо. Тот же Джон Картер. Ну редкая ерунда. Жаль что тоже самое никак не произойдет с трансформерами, форсажами и прочей чепухой.
    3. Согласен. Проблема есть и у зрителя. Большинство хотят красивой обертки, нежели чего то по настоящему съедобного.
    4. Стриминг сервисы молодцы. Тот же нетфликс. Какие классные сериалы снимает. Смотреть чистое удовольствие. А киностудии пусть берут пример наконец то уже и возвращают в кинотеатры качественное кино. Например сериал «Маньяк» Фукунаги. Или новый сезон Очень странных дел. Да блин жду больше чем какой то фильм. Докатились называется.

    ответить

  • 1

    RavenDante 13 августа 2018, 15:04 пожаловаться

    #

    Если подумать, всё идёт так как должно. Меняются времена и меняется формат. Я думаю не так уж важно, сериал это или фильм, главное что действительно интересные вещи сейчас всё же снимаются и в большом количестве. Стриминг — это очень удобно, а кинотеатры пусть останутся блокбастерам.

    ответить

  • Evil_Man 13 августа 2018, 18:54 пожаловаться

    #

    Так с трансформерами это в общем-то произошло, 5-я часть провалилась, основную серию от Бэя свернули)

    ответить

  • 16

    Ageres1991 13 августа 2018, 13:08 пожаловаться

    #

    Тут уже говорилось про города где «полтора кинотеатра». Радует, что у кого-то в таких случаях показывают хоть что-то серьезное. У нас например при двух кинотеатрах даже выбрать не из чего: надоевшие супергерои, тупая романтика, однообразные мультики, скучные хорроры. И часто бывает, что в графике есть фильм, а когда до проката доходит, его нет (так с «Островом собак» было).
    Можно сходить поприкалываться над гигантскими зверями-мутантами, доисторическими акулами, Гоголем в конце концов — такие фильмы хоть отдаленно, но напоминают любимые мной трэш-муви. А все эти «блокбастеры» уже давно скатились, и снимаются по одной схеме, с однотипными шутейками и детским экшеном. Если, скажем, первые «Мстители» смотрелись бодро, то это не значит, что нужно повторять одно и то же. 
    А вот про то, что серьезное кино неинтересно смотреть в кинотеатре — не согласен. Как минимум, это хороший звук, полное погружение. И обычно на такие фильмы не ходят попкорновые быдлари, поэтому и смотреть комфортнее.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 13 августа 2018, 21:27 пожаловаться

    #

    блокбастеры всегда делались по одной схеме.

    ответить

  • С развитием интернета они лишились классической схемы дистрибьюции фильма.
    Хотелось бы пояснения этого момента? Как именно кино лишилось классической схемы? До сих пор думал, что дистрибуция происходит так: сперва прокат в кинотеатрах, после чего релиз на носителях (прокат и продажа). Что изменил интернет, кроме модифицикации носителей (онлайн, стриминг)? Пиратство? Так ведь большой прорыв в этом плане сделал как раз более экономичный переход на цифровые копии, которые размножать в разы легче. И это не говоря уже о том, что в большей степени ныне идет упор на мерчендайз, что, в свою очередь, позволяет зарабатывать не только от проката. Но это отдельный разговор.
    Так что не совсем понятно: как же интернет лишил кино классической схемы дистрибьюции.

    ответить

  • 9

    nikopola 13 августа 2018, 16:16 пожаловаться

    #

    Суть статьи, что объяснили разницу между тенполом и блокбастером

    ответить

  • 4

    staplesnout 13 августа 2018, 18:06 пожаловаться

    #

    Помимо количества следует всё же учитывать и качество. Подозреваю, что из десятков указанных в статистике драм значительная часть будет сделанным на коленке артхаусом и прочим фестивальным кино, идущим в полутора кинотеатрах. А количество драм с какими-никакими актёрами и бюджетом, и, главное, дружелюбных к зрителю и не зацикленных на социально-политических темах, сокращается год от года. Золотая середина исчезает, как уже отметили в комментариях к новости о новой оскаровской номинации.

    Вот просматриваю я недавние и грядущие фильмы даже самых любимых актёров на КП, а там на три второстепенные роли в комиксах как минимум одна социально-политическая драма и совсем мало интересного, да и то снимать не начали. А если что и будет, до кинотеатров страны, где я сейчас обретаюсь, не дойдёт (в России с этим получше, а в Венгрии либо блокбастеры, либо европейский артхаус, драмы доходят, только если сделаны с блокбастерным размахом).

    ответить

  • 6

    ZELMIRA 13 августа 2018, 19:36 пожаловаться

    #

    не понимаю нытья по поводу репертуара кинотеатров в эпоху быстрого интернета и дешёвого спутника. тем более что фильмы к наградному сезону ни один идиот не станет показывать летом.

    ответить

  • 4

    ВНЧ 13 августа 2018, 20:01 пожаловаться

    #

    Даже не верится, что статью написала Татьяна Шорохова. Такие явные косяки (про сборы в 1-ю неделю, не расчёт на заграницу) никак не вяжутся с единственным оставшимся аксакалом КиноПоиска. А нежелание поправить текст — это политика сайта?

    ответить

  • 1

    Kyasubaru 13 августа 2018, 22:39 пожаловаться

    #

    Нашли опечатку? Выделите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter

    ответить

  • 2

    ВНЧ 14 августа 2018, 06:57 пожаловаться

    #

    Если раньше опечатки исправляли за минуты, то теперь — несколько дней, а то и никогда. Но по привычке часто пользую эту функцию.
    В данном случае (про сборы) не просто опечатка, нужно подправить смысл нескольких предложений.

    ответить

  • 1

    ВНЧ 18 августа 2018, 20:18 пожаловаться

    #

    Оп, поправили. Хорошо.

    ответить

  • 4

    Name XXX 13 августа 2018, 22:00 пожаловаться

    #

    Статейка пустая, несуразиц много… Давайте голосовать за смену главного редактора?

    ответить

  • 2

    Мета 13 августа 2018, 22:35 пожаловаться

    #

    На кого рассчитана эта статья? Если смотреть только на афишу возле входа в кинотеатр, то да, в кино идут одни блокбастеры. Но если хотя бы минимально отслеживать график премьер, легко увидеть, что каждую неделю выходит около десятка картин. Хоть что-то, но появляется даже одновременно с супер-монстрами типа фильмов Марвел или ЗВ. Так что даже на таком неглубоком уровне вопрос уже выглядит странно. Некоторые аргументы так же удивляют: 1990-е, модем, тут же DVD, blu-ray и 2016 год сразу друг за дружкой, эк стремительно-то. Вывод вообще слабо вытекает из предыдущих рассуждений. Блокбастеры снимают в большом количестве просто потому, что на них проще получить сверхприбыль с максимально широкой аудитории. Серьезные и умные вещи просто не наклепать в промышленных масштабах, да и доход в любом разе меньше.

    ответить

  • lofofora 13 августа 2018, 23:38 пожаловаться

    #

    Около десятка трэшевых картин выходят еженедельно. Один-два блокбастера и к ним по мелочи что-то, не составляющее конкуренции…

    ответить

  • Мета 14 августа 2018, 23:29 пожаловаться

    #

    О качестве речь в статье не идет. Вопрос в заголовке поставлен вполне конкретный — «Почему в кинотеатрах идут одни блокбастеры», так вот, не одни они. А то, что большинство выходящих фильмов нет желания смотреть не то что в зале, но и дома, даже если за это доплачивать будут, уже совсем другая проблема, причем не одной только киноиндустрии — проблема 95%. Большая часть контента, литературы, игр, статей, выставок, комментариев и вообще всего — унылая дрянь, и с этим ничего не поделаешь. Остается лишь утешать себя, что чем больше этого компоста, тем больше на его основе прорастет действительно стоящих вещей.

    ответить

  • Bellight 14 августа 2018, 22:05 пожаловаться

    #

    Посмотри комменты выше. Даже после статьи остались люди, которые жалуются на блокбастеры и кинотеатры. ;)

    ответить

  • 10

    Dark_Kost 13 августа 2018, 22:46 пожаловаться

    #

    Ерунда, а не статья. Только клики ей собирать. Блокбастеры так популярны, что они (особенно в составе серий и франшиз) имеют высокий возврат инвестиций и большую долю «нецелевого дохода» (сувенирка, продажа прав, игрушки).

    Стриминги наоборот губят блокбастеры, потому что не способны их потянуть, поэтому сосредотачиваются на экспериментальных картинах с участием ААА-звёзд, которые притягивают зрителя к ним. А блокбастеры хорошо живут до той поры, пока не перенасыщается рынок. Рынок не может быть больше определённого Х денег, далее — начинаются неспособность отбить бюджеты или доминирование более сильного игрока. Потому то так и борются за свободные даты. По той же причине не могут разогнаться DC и новые франшизы — народу проще идти на уже известный продукт, в случае с незнакомым уже включаются всякие рецензии, томаты, отзывы… деньги то не бесконечные.

    В статье тем временем некорректно переведены подписи к графику (ну или недостаточно пояснены), одна сложная конструкция ломает согласованность и смысл предложения (ага, DVD и Blu-ray в 1990-е), а вывод вообще висит в воздухе. Автор к нему никак не подводит, никак не агрументирует, просто вот, я так считаю. Кликайте на кликбейт название.

    ответить

  • 1

    M_arka 19 августа 2018, 15:46 пожаловаться

    #

    Этот комментарий по аналитике и выводам намного лучше чем вся статья.

    ответить

  • 1

    Bohdan36 13 августа 2018, 23:09 пожаловаться

    #

    А что им ещё делать, как клепать супергеройские фильмы которые приносят бабло, а не всякое там мыло..
    и да, пора снимать мюзиклы хе хе

    ответить

  • mr.t.seleznoyv 14 августа 2018, 12:09 пожаловаться

    #

    Вы не правы. Для НАС всё тентполы.

    ответить

 
Добавить комментарий...