всё о любом фильме:
Статьи

Прокат рассудит: «Большой» получил большое плавание

Стартовав лучше ожиданий, картина Тодоровского вряд ли окупится в кинотеатральном прокате, однако ожидания продюсеров выполнит уже ко второму уик-энду.
Прокат рассудит: «Большой» получил большое плавание
«Большой»

Драма про балетную Золушку

Представляя «Большой» на зимнем кинорынке, продюсер Антон Златопольский (холдинг ВГТРК — партнер проекта) описал фильм как новую «Золушку»: «Это потрясающая драма. С одной стороны, про маленькую девочку из Шахтинска, Золушку, с другой — про настоящий балет и упорный труд».

На пресс-конференции, посвященной выходу «Большого» в прокат, Валерий Тодоровский смутил журналистов заявлением о том, что у картины будет телевизионная версия. Режиссера тут же обвинили в порочной практике одновременной съемки сериала и полного метра, хотя Тодоровский не собирался снимать сериал. Идея смонтировать четыре серии из отснятого материала родилась уже после того, как ради двухчасового хронометража пришлось отказаться от существенного числа второстепенных персонажей и побочных сюжетных линий.

Премьера фильма «Большой»

Премьера фильма «Большой»

Трейлер, появившийся в сети достаточно поздно, за полтора месяца до премьеры, раскрывал слишком много деталей сюжета. Недоверие критиков после пресс-показа не прибавляло оптимизма. Аналитики «Бюллетеня кинопрокатчика» прогнозировали «Большому» скромные 50 миллионов в первый уик-энд, и это при 737 копиях в прокате.

Ленту в итоге посмотрело 317 тысяч зрителей, которые принесли в кассы кинотеатров 83,8 млн рублей в первый уик-энд. Сборы в субботу и воскресенье выросли по сравнению с четвергом более чем в три раза. Сейчас на счету картины уже более 100 млн рублей, по данным ЕАИС.

По словам представителя компании Валерия Тодоровского, продюсера Дмитрия Давиденко, если картина будет собирать в том же темпе, то ко вторым выходным ожидания продюсеров по сборам уже будут выполнены. Тем более что, как сообщил КиноПоиску Давиденко, отдельные региональные кинотеатры, заметив, что у картины хороший сарафан, увеличили количество сеансов, сдвинули «Большой» с дневных сеансов на вечерний прайм-тайм или сохранили его на уровне первого уик-энда, что не назовешь характерным для российских фильмов такого формата. Другие региональные кинотеатры, изначально не ставившие «Большой» в репертуар, решили начать показ со второй недели проката, обратившись с соответствующим предложением к прокатчику — компании WDSSPR.

«Большой»

«Большой»

Предыдущий фильм Валерия Тодоровского — ретромюзикл «Стиляги», выходивший в новогодние праздники рубежа 2008—2009 годов — в первый уик-энд заработал более 96 миллионов и привел в кинотеатры более 558 тысяч зрителей. За все время проката лента заработала 487,5 млн рублей.

«Производственная драма без производства»

Основные претензии критиков к картине Тодоровского — затянутое повествование и неизбежные клише. «Родной город Юли, Шахтинск, появляется в фильме в навязчивых флешбэках, которые здесь кажутся катастрофически лишними. Тяжелое детство с отцом-алкоголиком, серый город, мать работает на трех работах и не понимает увлечения дочери искусством, на стене ковер, на улице — просевший асфальт. Картина провинции из учебника „Как показать некрасивую провинциальную Россию на экране“», — пишет Екатерина Барабаш в рецензии для сайта kino-teatr.ru, отмечая, что фильм рассыпается, а главное достоинство картины — пиетет к балету — погребено под грудой шероховатостей. «Нет главного — внятно проговоренной сверхзадачи, как нет ни дружбы, ни ревности, ни зависти, ни балета как идола, ни балета как адской муки, ни балета как счастья. Производственная драма без производства», — так характеризует «Большой» критик.

«Большой»

«Большой»

Кинокритик Антон Долин упрекает Тодоровского в следовании стереотипам, пусть и без клише вроде стекла в пуантах. Как и Барабаш, он отмечает рыхлую драматургию. «Авторы (Тодоровский и сценаристка Анастасия Пальчикова) настолько подробно погрузились в описываемый ими мир, что так до конца не смогли определиться, какую историю хотели рассказать. В „Большом“ их три, все разные, но в трехактную структуру не складываются, так как хронология в фильме причудливо, без видимой логики, перепутана. <...> „Большой“ в визуальном смысле традиционен настолько, что навевает уныние, а нашинкованные сцены из прошлого и настоящего, кажется, элементарно скрывают фабульные дыры», — пишет в своей рецензии для «Медузы» Антон Долин.

Сериальность, в которой критики обвиняют Тодоровского, с другой стороны, может объяснить интерес зрителей, особенно в регионах, к «Большому». В «Большом», возможно, нет стройности и выверенной динамики «Легенды № 17» — другого фильма про бойкого талантливого аутсайдера и «наше всё», — а потому картине и не суждено стать безоговорочным хитом, однако публику вполне устраивает окно в жизнь упорных балерин.

«Большой»

«Большой»

У фильма Тодоровского есть еще одно свойство, которое играет против драматургии, но вполне отвечает задачам режиссера: в «Большом» нет очевидного антагониста. Каждый из героев мучительно борется с самим собой, с длинными руками собственного происхождения, с судьбой. Нет плохих и хороших, нет кислоты в лицо, есть лишь — фигурально — будни у станка. Формат действительно не для кино, а для сериала.

Вечер впустую или эстетическое наслаждение?

Зрительские оценки в социальных сетях делятся практически поровну — довольных и недовольных хватает. «Практически большинство сцен из фильма можно было бы смело вырезать, и ничего бы не изменилось. Затянутость перебивала всю созданную атмосферу. <...> Правда, стоит признать, что была одна жемчужинка в фильме. И это Алиса Фрейндлих. Это единственный актер, который отработал по полной. Ей сочувствуешь, за нее переживаешь, и она запоминается надолго», — пишет пользователь КиноПоиска RahaHollywood.

«Большой»

«Большой»

«Даже если вы фанат балета, посмотрите лучше мультик „Балерина“. Там хотя бы компьютерные существа естественнее, милее и человечнее», — пишет пользователь sdickens, упрекая Тодоровского в создании неправдоподобных характеров и хаотичном монтаже. Даже в положительных рецензиях есть претензии к молодым актерам, которые пришли в «Большой» из балета: «Когда в кадре Фрейндлих или Теличкина, то этот катастрофический диссонанс достигает пика, совершенно смазывая всякое впечатление от картины. <...>Тодоровский выжал максимум из своих возможностей, композиторы Анна Друбич и Павел Карманов написали блестящее музыкальное сопровождение, оператор Сергей Михальчук сумел запечатлеть и нерв закулисной жизни, и масштаб величия Большого. Но вот когда главные герои открывают рот для произнесения диалогов...»

«Вчера посмотрели еще один многообещающий русский фильм, но вышли без особых эмоций. Можно отметить, что уровень съемки и качество порадовало, чего не скажешь о раскрытии глубины сюжета. Согласно трейлеру, в фильме должен разворачиваться накал страстей, и все вроде бы так и идет до какого-то момента, но потом теряется. Рассказана история преодоления трудностей, но нет мотивации и вдохновения для зрителя. Из-за продолжительности (2 часа 10 минут) в какой-то момент начинаешь уже уставать. Некоторые поступки непонятны, но они максимально приближают к реальной жизни балерин. Есть попытки сделать веселые сцены, но рассмешила лишь одна. Для тех, кому нравится балет, будет приятно посмотреть один раз. А говоря об оценке, я ставлю ему 7, и хотя моя оценка обычно выше, чем на КиноПоиске, сейчас я солидарна с суммарной 6,8», — пишет пользователь «ВКонтакте» Виктория Решетняк.

«Большой» окупится, но не сразу

Любители считать деньги уже заметили, что бюджет «Большого» — 372 млн рублей — сравним с бюджетом «Притяжения», притом что на экране эти деньги заметить сложно. Стоит помнить, что съемочный процесс «Большого» длился 80 дней, и первая версия составляла три часа, так что и правда далеко не все оказалось в кинотеатрах. Очевидно, что в кинотеатральном прокате лента вряд ли сможет заработать хотя бы сумму, сравнимую с бюджетом. Впрочем, 200 миллионов продюсеры «Большого» получили от Фонда кино на условиях безвозвратной поддержки, еще 10 миллионов — на условиях полного возврата.

«Большой»

«Большой»

Сейчас идут международные продажи кинотеатральной версии, которые осуществляет компания «Централ Партнершип». Ленту уже приобрели для проката в Прибалтике, Германии, Польше, Австрии и Израиле, фильмом заинтересованы в Великобритании, Франции и Японии. После Каннского кинорынка, где состоится показ картины, можно ожидать заключения еще нескольких сделок. Продажи полнометражной версии для показа на телевидении начнутся после премьеры на телеканале «Россия», дата которой пока не определена. По словам Давиденко, она может состояться осенью или в новогодние праздники.

Четырехсерийная телевизионная версия (продюсеры настаивают, что это не сериал) будет продаваться отдельно. Впрочем, она пока не существует — к монтажу Тодоровский планирует приступить не раньше осени. В четырех эпизодах история Юлии Ольшанской будет рассказана в хронологическом порядке, а второстепенные персонажи получат больше экранного времени. Например, будут полноценно раскрыты герои Александра Домогарова и Яны Сексте, которые в полнометражной версии обрисованы эпизодично.

Читайте также
Новости За последние 10 лет россияне стали чаще ходить в кино Но при выборе фильма жители России ориентируются прежде всего на актерский состав, а не на рекламные ролики.
Интервью Валерий Тодоровский: «Третий лебедь никому не нужен» КиноПоиск поговорил с режиссером Валерием Тодоровским о его новом фильме «Большой» и узнал, почему последние десять лет он снимал только для телевидения.
Новости Мы есть Грут, Чужой и король Артур: Главные премьеры мая Звездный Лорд и его команда, новый «Чужой», Алиса Фрейндлих, Джек Воробей и другие герои этого мая — в традиционном обзоре премьер.
Комментарии (12)

Новый комментарий...

  • 3

    El_principe 17 мая 2017, 23:06 пожаловаться

    #

    я разочарован… столько лет подготовки, космический бюджет…
    ради заурядной драмы слизанной с «Черного лебедя»?
    Серьезно?)
    Я реально не понимаю, чему тут радоваться.

    ответить

  • RavenDante 18 мая 2017, 10:12 пожаловаться

    #

    Тоже очень ждал фильм, но после первого же трейлера решил не ходить. Отдавать деньги и время за фильм уровня типичных фильмов-сериалов канала Россия — неа!

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 18 мая 2017, 00:21 пожаловаться

    #

    а кино и тв у нас хорошо устроились: сначала версия прокатная, затем растянутый сериал. и ладно бы если смонтировано толково, я бы искренне порадовалась креативности и изобретательности. но ведь страдает качество продукта в обеих версиях! боюсь даже представить, что будет, если зарубежные мейджоры станут делать так же…

    ответить

  • Насколько я могу судить, жёсткий лимит на продолжительность фильма ввели владельцы кинотеатров, которым необходимо провести за день определённое количество сеансов и, если фильм не будет иметь строго оговорённого хронометража, то часть прибыли схлынет. Продюсерам же нужен свой кусок пирога, вот они и заставляют режиссёров нещадно кромсать творения последних. На выходе, от такой неразумной политики страдают абсолютно все. Во- первых, конечно, зритель, получающий вместо потенциально добротной истории, как правило, чудовищный сумбур сюжетной невнятицы, являющийся следствием рваного монтажа, то и дело возникающих из ниоткуда, и благополучно исчезающих в никуда второстепенных персонажей, чьё присутствие в кадре драматургически никак не оправдано, что неизбежно приводит к необратимым нарушениям общей атмосферы картины. В результате зритель(особенно, если перед приходом в кино, его ожидания были как следует подогреты мощной рекламной кампанией данной ленты) остаётся с ощущением, что его в очередной раз обманули. И режиссёр вроде бы не из последних, и актёры стараются изо всех сил, и картинка как- будто вполне приличная, а впечатление всё равно хуже некуда.

    Во-вторых, режиссёры и драматурги, замыслы которых в процессе экранного воплощения оных трансформируются в нечто совершенно непотребное. Здесь следует упомянуть, в конце-то концов, и о репутационном уроне. Пусть для нашей страны это понятие не столь значимо, но всё же для отдельно взятого зрителя, могущего отметить для себя, что на фильмы данного режиссёра ходить не стоит, и в качестве действенного механизма запуска сарафанного радио, голосящего об очередной чувствительной неудаче российского кинематографа вполне сгодится. Ведь не случайно же Жора Крыжовников и то убрал свою фамилию из титров идиотского «Везучего случая».

    В- третьих, продюсеры и режиссёры, которые неизбежно теряют в деньгах уже к концу первой недели проката, благодаря всё тому же сарафанному радио. Правда, поскольку большая часть фильмов снимается на основе невозвратного капитала от государства и потому, видимо, «окупается», как известно, ещё на стадии производства, то и тем, и другим, вероятно, до лампочки мучения зрителей и производителей.

    Телевидение в какой-то степени сглаживает эту ситуацию, но предпринимаемые им меры по сути своей паллиатив. Ведь человек, уже получивший негативное впечатление от увиденной истории, вряд ли захочет когда-то к ней вернуться, дабы посмаковать подробности. И наоборот, существенная часть аудитории (и я в том числе) никогда не пойдёт в кинотеатр, где предлагают куцый дайджест, если точно известно, что вскоре ожидается полная телеверсия. Другое дело, что и телеверсии не являются полноценными сериалами, ибо у последних свои специфика и динамика, индивидуальные особенности драматургии и т. д., но искусственно раздробленное на несколько частей кино для большого экрана априори данным требованиям не отвечает Так что в итоге мы получаем два неполноценных продукта: недофильм и недосериал. Как исправить сие безотрадное положение дел я, увы, не знаю. Как приучить современного зрителя к пониманию того, что хорошее кино с крепкой драматургической основой длится долго мне неведомо.

    ответить

  • ZELMIRA 19 мая 2017, 19:52 пожаловаться

    #

    Хорошее кино с крепкой драматургией не обязано длиться долго в ряде случаев типа камерной истории.

    ответить

  • Безусловно. Это вполне может быть и короткий метр. Просто бывают случаи, когда ситуация требует выйти за пределы строгого лимита, и причесать под одну гребёнку всех и вся просто невозможно. Однако наши киноделы, неукоснительно следуя жёстким(жестоким?) требованиям коммерции, уже не раз лишили своего зрителя потенциально хорошего кино. Между тем, на мой взгляд, есть варианты, позволяющие учесть интересы всех участников процесса. Я лишь об этом.

    ответить

  • И уж тем более реально ли заставить кинотеатры брать такую «тянучку» в прокат, если уж в Болливуде стали подрезать традиционные танцульки до двух часов, в надежде на международный рынок, который когда-то тамошних производителей не тревожил вовсе?

    Вероятно, современного зрителя с его клиповым сознанием данная проблема не шибко-то и волнует. Иным и два часа в полном сосредоточении провести трудно. Впрочем, это всего лишь констатация факта с моей стороны, а не желание кого-то обидеть. Но в таком случае мы рискуем так никогда и не дождаться хорошего кино. А ведь, если дать режиссёру возможность полноценно смонтировать картину, реализовав все сюжетные ходы, заложенные в изначальном сценарии, то и впечатление от фильма будет совершенно иным, качество оного неминуемо вырастет, а значит, и сарафанное радио заработает в другом ключе, привлекая большее количество зрителей в кинотеатры(к вопросу о выручке). Ведь смотрят же «Выживший» или «Волк с Уолл-Стрит», каждый из которых длится более двух часов. Видимо, дело всё же не в неготовности зрителя тратить три часа на фильм, а в том насколько интересна история сама по себе? Вряд ли эти фильмы имели бы успех у публики, если бы в Голливуде последовали примеру наших кинодельцов, и никакой старина Лео бы не помог. А уж «Крёстного отца», безупречную классику, мир бы вовсе никогда не увидел. Я уверен, что если бы такие фильмы как «Мастер и Маргарита» Кары, «Матч» или «Батальон» вышли бы в прокат изначально в полноценной режиссёрской версии, то отзывы и сборы были бы куда более впечатляющими, а Минкульт не огребал от разочарованных масс по полной всякий раз после очередной всероссийской премьеры. Может стоит нашим чиновникам обязать хотя бы такие госканалы, как, скажем, «Культура» или «ОТР», после завершения прокатной истории, показывать вот такие режиссёрские полноценки, а не квазисериальный конструкт? А уж после того, как зритель поверит в отечественное кино и снова потянется в кинотеатры, владельцы последних проявят интерес именно к большому(в тайминговом и всех прочих смыслах) формату. В любом случае, вопрос возврата доверия мне представляется первоочередным, а там, глядишь, и сборы повысятся. Разве не так?

    ответить

  • Topaz8 19 мая 2017, 16:14 пожаловаться

    #

    Короткий хронометраж — проблема не только нашего кино. История с режиссерской версией «БпС» Снайдера — тому пример. А уж что делали бы с огромными эпопеями типа «Властелин колец» — и вовсе неведомо) Вообще отказались прокатывать?)
    И да, пытаться поймать двух зайцев, снимая одновременно фильм и сериал — не есть хорошо. Все-таки подход абсолютно разный, прежде всего в сценарии.

    ответить

  • Но так ведь и в случае с «БпС» подобная «кастрация» фильма привела к негативной реакции публики. Насколько знаю, режиссёрская версия имела более позитивные отзывы. Так что практика показывает, демонстрация режиссёрских вариантов просто необходима. Надо изыскивать возможности. Может быть размещать их на стриминге по завершении проката, с указанием электронных кошельков создателей, тогда, возможо, дополнительный заработок сделает эту идею популярной. В случае с нашей страной для этих целей, допустим, подошёл бы сайт Мосфильма. При реализации данной схемы в выигрыше бы оказались все стороны: кинотеатры с прокатной версии бобла стрясут, телевидение с сериальной, производитель с интернет-площадки, а зритель выберет подходящий именно для него формат. А может и лицуху позднее купит с тремя вариантами сразу. По-моему, вполне разумно.

    ответить

 
Добавить комментарий...