• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Статьи

Не только Каренина: Актуальная русская классика, требующая экранизации

По просьбе КиноПоиска литературный критик Анна Наринская составила список произведений русской литературы, незаслуженно забытых кинематографистами.
Не только Каренина: Актуальная русская классика, требующая экранизации
«Анна Каренина»

Согласно «Википедии», недавняя экранизация «Анны Карениной», снятая Кареном Шахназаровым, стала 33-й киноверсией этого романа, хотя, вполне вероятно, они там недосчитались, и вариантов на самом деле больше. В принципе зацикленность мирового кинематографа на этой истории любви, измены и гибели понять можно. С того момента, как Толстой написал самую знаменитую первую фразу в истории литературы, прошли волны социальных и сексуальных революций, но вопрос о семье — о том, проклятие она или благословение — не потерял остроты. Грубо говоря, «Анна Каренина» остается актуальнейшим текстом нашего вчера, нашего сегодня и, похоже, нашего завтра.

Русские романы, совмещающие событийность, психологичность и идейность (то есть предлагающие философский концепт), — это вообще прекрасный материал для экранизаций. К тому же они во многих случаях легко изымаются из национального контекста, недаром Куросава снял «Идиота» в послевоенной Японии, а Уильям Олдройд уже совсем недавно перенес «Леди Макбет Мценского уезда» в современную Лескову Англию. Даже когда без русского контекста не обойтись, главным залогом успеха такого кино оказывается отражение душевной реальности, о которой говорят эти книги, а не точность деталей, соответствующих времени и месту. Успех (в том числе в России) недавнего бибисишного сериала по «Войне и миру» это подтверждает.

«Анна Каренина»

«Анна Каренина»

Но и при такой популярности русских классических сюжетов во всем мире, и в условиях того, что отечественное министерство культуры выделяет гранты на рутинное осериаливание школьной программы (на том, каков результат этих вложений, останавливаться сейчас не будем), множество текстов остается за кадром.

Ниже список того, что кажется самым напрашивающимся и позабытым. А также — в порядке игры — примерный кастинг. Так как кино в наше время не запирается в национальных границах, мы тоже решили себя ими не ограничивать.

1. «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова

Это произведение, конечно, забытым кинематографистами не назовешь. Зато его можно назвать одним из самых неудачно экранизируемых. Лучшее, что можно вспомнить, — телеспектакль Анатолия Эфроса «Страницы журнала Печорина» (1975) с Олегом Далем (Печорин) и Андреем Мироновым (Грушницкий). Но в остальном дело с «Героем» всегда складывается неудачно. Во многом потому, что Печорин настолько отчетливо запечатлен в нашем воображении (у каждого, разумеется, по-своему), что почти любой кастинг на это место раздражает, а иногда просто бесит. В сериале Александра Котта десятилетней давности, например, абсолютно провальный подбор актера на роль Печорина не дает шанса даже обсуждать остальное. На сцены, где участвует главный герой (то есть практически на все), смотреть вообще невозможно.

«Страницы журнала Печорина»

«Страницы журнала Печорина»

При этом, повторюсь, Печорин — один из самых живых и живучих героев нашей литературы. Такой, о котором спорят, крут он или вообще пустое место, а также почему на него все бабы вешаются. Лермонтов описал вечно губительный для женского сердца типаж человека, который настолько демонстративно «не подходит», что только он и становится нужен.

Самое интересное, как все это выживает без ментиков, коней и дуэльных пистолетов. «Герой нашего времени» прекрасно переносится в наши дни, и только так это и надо экранизировать, нужны лишь небольшие замены. Конечно, никакого похищения Бэлы быть не может, но уже одного обманного обещания жениться на девушке из современной мусульманской семьи вполне достаточно для вполне трагической развязки. Ну, и Грушницкого убивать на дуэли не нужно. Сегодня существуют возможности уничтожить человека, не убивая его.

В ролях:

Печорин — Джуд Лоу

Джуд Лоу

Джуд Лоу

При всей невозможности соответствовать Печорину это, кажется, точный выбор. Вы скажете: староват. Так и есть. Но время меняет понятие возраста. Все мы знаем про «старуху» Ростову, которой 50, и про бесконечных девушек-«перестарков» русской литературы, которым 25. Печорину 28 лет. Это теперешние 38. А где 38, там и 44.

Зато нет актера, подходящего по типажу больше. Нет никого, кто так бы совмещал иронию, высокомерие, жестокость и внезапную мягкость, мужественность, спортивность (широкие плечи Печорина и его натренированность упоминаются в романе не однажды) и женственность («Он сидел, как сидит бальзакова тринадцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала»).

Грушницкий — Роберт Дауни-младший

Ну, вы, конечно, понимаете почему.

Бэла — София Бутелла

Максим Максимович — Брендан Глисон

Вера — Ксения Раппопорт

Княжна Мэри — Кира Найтли

Кира Найтли

Кира Найтли

«...Она сделала гримаску, выдвинув нижнюю губу». Выдвигать нижнюю губу и выставлять вперед подбородок — это движение Кира Найтли довела до высочайшего профессионализма.

2. «Униженные и оскорбленные» Федора Достоевского

Потенциал этого раннего романа Достоевского, написанного под явным влиянием Диккенса и Эжена Сю — с любовью, кровью и тайнами, но еще не зашкаливающим уровнем достоевщины, — для кино пока не раскрыт.

«Униженные и оскорбленные»

«Униженные и оскорбленные»

В 1991-м вышел фильм Андрея Эшпая, главной удачей которого был Никита Михалков в роли злодея, эдакого пред-Свидригайлова, князя Валковского. Эту роль Никита Сергеевич может (и, хочется сказать, должен) сыграть и сейчас.

В ролях:

Князь Валковский — Никита Михалков

Никита Михалков / Фото: Элен Нелидова для КиноПоиска

Никита Михалков / Фото: Элен Нелидова для КиноПоиска

Ваня — Никита Ефремов

Наташа — Кая Скоделарио

Алеша — Джек Глисон

Катя — Эль Фаннинг

Нелли — Милли Бобби Браун

Милли Бобби Браун

Милли Бобби Браун

Это вроде бы второстепенный персонаж, но именно сюда на самом деле сходятся все нити повествования. Незаконнорожденная дочь князя Валковского, 13-летняя девочка, которую Ваня спасает от злой опекунши — нервное, странное, запуганное, но полное внутренней силы существо. Исполнительнице главной роли в «Очень странных делах» не придется даже менять амплуа.

3. «Обрыв» Ивана Гончарова

Непонятно, почему это увлекательнейшее повествование со скрытыми тайнами прошлого, запретной любовью, грехопадением и множеством боковых сюжетных линий еще не стало сериалом вроде «Аббатства Даунтон», но с легким привкусом «Грозового перевала». О том, что у нас снимали по «Обрыву», вспоминать стыдно. А там даже ничего переделывать не надо. Просто бери и снимай.

В ролях:

Вера — Ева Грин

Ева Грин

Ева Грин

Гордячка, с бледным лицом и бархатным черным взглядом, читающая не только Байрона, но и «Фейербаха с братией», Вера должна выглядеть экзотическим цветком в контексте русской провинции. Ева Грин выглядит экзотическим цветком всегда.

Марк — Адам Драйвер

Марк — анархист без роду без племени. Задиристый угловатый одиночка, перед которым невозможно устоять. То есть почти конкретно Драйвер.

Райский — Рэйф Файнс

Очевидный кандидат на роли русских аристократических интеллигентов.

Бабушка — Алла Демидова

Алла Демидова

Алла Демидова

Роман Гончарова заканчивается так: раскаявшийся бонвиван Райский уезжает в Италию учиться живописи, но нигде его не оставляет тоска по России. «Ему хотелось бы набраться этой вечной красоты природы и искусства, пропитаться насквозь духом окаменелых преданий и унести все с собой туда, в свою Малиновку... За ним все стояли и горячо звали к себе... Его Вера, его... бабушка. А за ними стояла и сильнее их влекла его к себе еще другая, исполинская фигура, другая великая „бабушка“ — Россия». Хорошо бы, наша великая бабушка глядела на нас глазами Аллы Демидовой.

4. «Что делать?» Николая Чернышевского

«В половине третьего часа ночи — а ночь была облачная, темная — на середине Литейного моста сверкнул огонь, и послышался пистолетный выстрел. Бросились на выстрел караульные служители, сбежались малочисленные прохожие — никого и ничего не было на том месте, где раздался выстрел. Значит, не застрелил, а застрелился».

Этот роман начинается как детектив, продолжается как мелодрама, заканчивается как комедия, а также содержит элементы эротики. Нужно только отодвинуть застилающую нам глаза идеологическую завесу, чтобы понять что перед нами идеальный материал для сериала.

В ролях:

Лопухов — Джона Хилл

Кирсанов — Ченнинг Татум

Вера Павловна — Эмма Стоун

Рахметов — Михаил Ефремов

Михаил Ефремов

Михаил Ефремов

При упоминании этого персонажа все же невозможно отделаться от идеологического контекста и не испытать облегчение, что сегодня мы от него свободны. «Человек будущего», которым тех, кто еще помнит советскую власть, мучили в школе, выведен в романе просто для демонстрации и назидания. Персонаж, изобретший для профилактического самоистязания то, что позже стали называть аппликатором Кузнецова («Войлок, на котором он спал, также в крови; в войлоке были натыканы сотни мелких гвоздей шляпками с исподи, остриями вверх, они высовывались из войлока чуть не на полвершка; Рахметов лежал на них ночь. „Что это такое, помилуйте, Рахметов“, — с ужасом проговорил Кирсанов. — „Проба. Нужно. Неправдоподобно, конечно; однако же, на всякий случай нужно. Вижу, могу!“»), — прекрасное было бы камео для Михаила Ефремова.

5. «Мы» Евгения Замятина

В кино с огромным успехом идут высокобюджетные подростковые антиутопии. Netflix в очередной раз экранизирует «451 градус по Фаренгейту», однако основоположник жанра — роман «Мы», написанный почти сто лет назад — так никогда толком поставлен и не был.

В этом знаменитом романе, предвосхитившем тексты Оруэлла и Хаксли, представлено тоталитарное общество будущего, где подавляется всякая личность, всякая человеческая самость. Это происходит и на уровне внешности — все с бритыми головами и цифрами вместо имен.

Главный герой, инженер D-503, не страдает от режима и спокойно проживает свою жизнь, восхваляя Благодетеля и занимаясь сексом по билетам, пока не встречает революционерку I-330 и не влюбляется в нее. Конечно, этот порыв не приводит D-503 к счастливому финалу.

Здесь имеется огромное поле действия для режиссера и еще большее — для художника-постановщика. Мир будущего Замятина полон деталей, героев и смело бы составил конкуренцию «Человеку в высоком замке».

В ролях:

I-330 — Ребекка Холл

D-503 — Джесси Айзенберг

Джесси Айзенберг

Джесси Айзенберг

Он прекрасно играет нерешительных людей, находящихся во власти самообмана, а это ровно то, что здесь нужно. Кстати, Айзенберг уже успел показать себя в экранизации русского романа, причем волей режиссера ставшего антиутопией. В 2013-м он снялся в «Двойнике» по Достоевскому, перенесенном режиссером Ричардом Айоади в некий лимб тотально победившей бюрократии.

6. «Вечер у Клэр» Гайто Газданова

Роман Газданова (этого писателя некоторые считают недооцененным и даже несправедливо заслоненным фигурой Набокова) рассказывает о молодом человеке по имени Николай, бежавшем из России во Францию. Рамка повествования — вечер, который герой проводит в гостях у своей возлюбленной Клэр, то и дело погружаясь в воспоминания — о том, как встретил Клэр еще подростком 10 лет назад, о том, как потерял всю семью и в шестнадцать ушел воевать на стороне белых, «потому что они побеждаемы».

Прошлое и настоящее вступают в причудливую взаимосвязь, события Гражданской войны переплетаются с эмигрантской жизнью. Все это очень кинематографично.

В ролях:

Клэр — Уна Чаплин

Уна Чаплин

Уна Чаплин

Николай — Александр Петров

7. «Камера обскура» / «Смех в темноте» Владимира Набокова

Набокова ставили такие режиссеры, как Кубрик, Лайн и Фассбиндер, и даже они не то чтобы совсем удачно. Он довольно плохо поддается сценарной обработке. Вспомним ту неловкую экранизацию «Защиты Лужина» с Джоном Туртурро в главной роли. Скорее всего, дело в умении Набокова отделаться от сюжета, намеренно задвинуть внешнюю событийность на второй план.

«Защита Лужина»

«Защита Лужина»

Но роман «Камера обскура», наоборот, напичкан событиями и невероятными сюжетными поворотами. Дело происходит в 1920-е годы в Берлине, хотя в принципе может происходить в любом городе любого десятилетия. Главный герой, немолодой и женатый мужчина Кречмар, влюбляется в шестнадцатилетнюю актрису и после непродолжительных метаний уходит к ней от жены. Все это выстраивается в неописуемую любовную геометрическую фигуру и украшено саспенсом и убийством, а попав в дурные руки, может легко обернуться эдакой Санта-Барбарой. Так что надо позаботиться, чтобы попало в хорошие.

В ролях:

Магда — Алисия Викандер

Кречмер — Кейси Аффлек

Горн — Никита Кукушкин

Никита Кукушкин

Никита Кукушкин

Очень хороший отечественный артист, поднаторевший на исполнении молодых и безжалостных, а эта роль ровно такая.

8. «Поэма без героя» Анны Ахматовой

Если относиться к этому произведению без дурацкого придыхания, то сериальный сюжет становится очевидным. Анна Ахматова и Исайя Берлин беседуют в послевоенном Ленинграде, и к ним флешбэками врывается «маскарад тринадцатого года», то есть Серебряный век с его галантными и трагическими историями. Корнет и поэт Всеволод Князев кончает с собой, ревнуя златовласую актрису Глебову-Судейкину к Александру Блоку, а над всем этим реет демонический образ Михаила Кузмина.

В ролях:

Ахматова — Ванесса Редгрейв

Ванесса Редгрейв

Ванесса Редгрейв

При всем внешнем несходстве — известной тучности пожилой Ахматовой и сохраненной легкости Редгрейв — в их величественности и манере держаться есть удивительное сходство. Так что, даже несмотря на то что в момент встречи с британским дипломатом и философом Ахматова была моложе сегодняшней Редгрейв, выбор актрисы кажется чуть ли не безальтернативным.

Исайя Берлин — Джеффри Раш

Ольга Судейкина — Розамунд Пайк

Всеволод Князев — Иван Янковский

Александр Блок — Бенедикт Камбербэтч

Михаил Кузмин — Бен Уишоу

9. «Другая жизнь» Юрия Трифонова

Еще один русский текст, про который совершенно непонятно, почему он еще не экранизирован. Это история женского сердца, вписанная в обстоятельства начала и расцвета застоя, сейчас воспринимаемые и как ретро, и как вполне ощутимое и все еще царапающее прошлое.

В ролях:

Ольга Васильевна — Виктория Толстоганова

Сергей — Джеймс МакЭвой

Александра Прокофьевна, мать Сергея — Нина Русланова

Дарья Мамедовна — Земфира Рамазанова

Земфира Рамазанова

Земфира Рамазанова

Таинственная властительница дум московской богемы, к которой Ольга Васильевна ревнует своего мужа. Фигура Дарьи Мамедовны, занимающейся чем-то на стыке науки и эзотерики, явно должна отсылать читателя к Джуне. Выбор исполнительницы очевиден.

10. «Рок в СССР» Артемия Троицкого

Последняя великая эпоха нашей культуры, еще не освоенная телевизором.

В ролях:

Артемий Троицкий — Артемий Троицкий

Молодой Троицкий — Оскар Айзек

Коля Васин — Сэт Роген

Гребенщиков — Кирилл Иванов (музыкант, участник группы «Самое большое простое число» — Прим. ред.)

Кирилл Иванов / Пресс-фото

Кирилл Иванов / Пресс-фото

Науменко — Дилан Моран

Цой — Джозеф Гордон-Левитт

Мамонов — Мэтью МакКонахи

Макаревич — Иван Макаревич

Жанна Агузарова — Леди Гага

Бонус: «Мистические истории» Александра Чаянова

Сборник гофманианских повестей, казненного в 1930-е годы ученого-экономиста. Секретик (типа тех прижатых стеклышками фантиков, которые в детстве закапывают в землю) русской литературы, совмещающий легкость, страх, эротику и настоящую поэтичность. Здесь напрашивается кино в стиле Бёртона, хотя, возможно, уж слишком напрашивается, а надо по-другому.

Ниже подобраны исполнители ролей только для одной повести «Парикмахерская кукла» — возможно, единственного эротического произведения, написанного на русском языке, в котором найден правильный тон (а ведь Набоков, как известно, считал, что по-русски про секс писать невозможно).

В ролях:

Сиамские близнецы Китти и Берта Генрихсон — Муся Тотибадзе

Муся Тотибадзе

Муся Тотибадзе

(«Густые змеи рыжих, почти бронзовых волос окаймляли бледное, с зеленоватым опаловым отливом лицо, горящее румянцем и алыми губами и в своей композиции укрепленное огромными глазами»).

Московский архитектор М — Джонни Ли Миллер

Читайте также
Новости Глеб Панфилов экранизирует «Один день Ивана Денисовича» Повесть Александра Солженицына станет полнометражным фильмом.
Новости Роман «Мастер и Маргарита» будет экранизирован в США Коллектив из российских и американских продюсеров приобрел права на полнометражную экранизацию романа.
Новости Постановщик «Оно» экранизирует иллюстрированный роман-антиутопию Картина расскажет о путешествии девочки и игрушечного робота по альтернативной Америке.
Комментарии (80)

Новый комментарий...

  • 8

    SpaceStationOne 17 мая 2017, 01:54 пожаловаться

    #

    Согласен насчёт «Мы» Замятина.
    Толковую экранизацию этого шедевра я бы посмотрел (и пересматривал бы) с большим удовольствием.
    Последняя фраза частенько всплывает в памяти, когда сталкиваешься с некоторыми реалиями современной жизни.

    «Обрыв» Ивана Гончарова
    В ролях:
    Вера — Ева Грин


    Категорически согласен!

    ответить

  • 2

    Zhirnov 17 мая 2017, 07:10 пожаловаться

    #

    Я считаю, что этому произведению больше подойдёт формат компьютерный игры (тоже в какой-то мере экранизация, но интерактивная, с большим погружением и без ограничений экранного времени). Такое визуальное приключение по стеклянным комнатам и коридорам мира Часовой Скрижали.

    И игру из романа «Мы» должны делать Ice-Pick Lodge, создатели культового «Мора».

    ответить

  • 12

    Ural Highlander 17 мая 2017, 08:55 пожаловаться

    #

    Была новость, что за первую отечественную экранизацию берётся Вадим Перельман (и это будет, кажется, третьей экранизацией после немецкой и французской).

    У меня пока есть задел в балансе плюсов и минусов, поэтому позволю себе следующий комментарий)) Роман активно форсится в школьной программе с политическим контекстом (да ещё и как пионер в жанре антиутопии, без которой не было бы «1984» Оруэлла, но это из серии «Россия — родина слонов», а сам Оруэлл тем временем высказывался о «Мы» весьма и весьма сдержанно), судя по всему Солженицын вообще остаётся единственным, кто его серьёзно похвалил, да и то переиначив под свой политический контекст опять же. На самом же деле «Мы» в большей степени технофобский роман, именно ускорившийся прогресс беспокоил автора в момент написания, а не вопросы свободы личности, хотя не спорю — это здорово перекликается с настроениями 1980-90-х, потому, наверное, и актуальность романа неожиданно возросла.

    Я давненько думал, как бы я экранизировал «Мы», меня эта идея здорово забавляла, там в сюжете есть вещи, которые можно интерпретировать как мне интересно (а не поклонникам Замятина, поэтому оценки на Кинопоиске были бы низкими :)), именно с философской и психологической точки зрения, а не с политической. Но подобного прочтения, конечно, не будет. Вот Наринская «испытывает облегчение», что свободна от «идеологического контекста», но разумеется это не так, просто теперь она во власти другого. Идеология суть система ценностей, мировоззрение, и от неё поможет избавиться только лоботомия.

    ответить

  • 3

    Cucci 17 мая 2017, 09:39 пожаловаться

    #

    … из серии «Россия — родина слонов», а сам Оруэлл тем временем высказывался о «Мы» весьма и весьма сдержанно), судя по всему Солженицын вообще остаётся единственным, кто его серьёзно похвалил, да и то переиначив под свой политический контекст опять же. На самом же деле «Мы» в большей степени технофобский роман…

    Вы что ж, не согласны, что родиной слонов мы никогда не были (разве что шерстистых северных слонов — мамонтов), но родиной антиутопии мы (самая многострадальная нация после китайцев… но там полтора млрд, при всём уважении, так что нас жальче; наш дракон власти — более драконистый, чем у китайцев) абсолютно точно являемся?! Вот только у самого Замятина были моменты в русской классике, предвосхитившие гениальный роман «Мы». Что это за моменты? «История одного города» Салтыкова-Щедрина (самый конец, когда к власти пришёл Угрюм-Бурчеев и история прекратила течение своё) и «Железная дорога» Николая Некрасова (где ясно сказано: вынесем ВСЁ, что господь ни пошлёт, но сколько косточек русских ляжет, не знает никто!) В связи с вышесказанным, не остаётся сомнений, что в чём, в чём, а в антиутопии мы и только мы — в силу наших исторических объективных причин — классики и зачинатели жанра. А все современные подростковые киноантиутопии — аттракционы на один раз, к тому же с хорошим концом. В антиутопии (на то она и АНТИ) конец классически предсказуем и тяжек. Дракона власти не убить! Скорее себя убьёшь о стенку…

    ответить

  • 5

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:54 пожаловаться

    #

    А я не спорю, что Замятин пионер в жанре. Я лишь говорю, что только ради одного этого факта тащить «Мы» в школьную программу как-то глупо. Впрочем, «Мы» туда затащили по политическим причинам.

    Да, ну и с тезисом о том, что русский народ самый многострадальный в истории, я ни в жисть не соглашусь (особенно, если начать делать скидку на численность населения, как Вы это сделали с китайцами, или копать в глубь времён), но, конечно, и спорить не буду, как и о природе власти — это вопрос философских убеждений, а они у нас с Вами, судя по всему, сильно далеки друг от друга :)

    ответить

  • 1

    Dmitro 19 мая 2017, 03:14 пожаловаться

    #

    А Замятин разве есть в школьной программе?

    P.S. Кстати, вот ещё мнение Андрея Тарковского о романе «Мы»: «Очень слабо и претенциозно. Этакая рваная, «динамическая» проза якобы. Какая-то противненькая».

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 19 мая 2017, 06:30 пожаловаться

    #

    Есть-есть, я в 2002 году школу закончил — у нас было. Причём, проходили обязательно, потому что в темах сочинений ещё был.

    ответить

  • 1

    Гвалиор 17 мая 2017, 12:24 пожаловаться

    #

    «Убить дракона», да. Хорошая антиутопия.

    ответить

  • 1

    Гвалиор 17 мая 2017, 12:20 пожаловаться

    #

    Ну, антиутопиям вообще присуща технофобия, боязнь прогресса как такового)

    ответить

  • 1

    Cucci 17 мая 2017, 13:03 пожаловаться

    #

    Господь с вами, «Убить Дракона» — оч. слабая антиутопия, а просто оч. злой сарказм.

    И уж, конечно, антиутопия учит страшиться не прогресса, а ТОТАЛИТАРИЗМА. Кто в здравом уме будет гордиться своими ретроградскими взглядами? Прогрессом гордятся. А вот когда происходит обезличивание человека («мы» в ущерб «я»), как бы оно ни достигалось (тупой жестокостью, как при фашизме; циничной ложью и подкупом, как при капитализме; самобичующей идеологией, как при социализме; технократией, как в гипотетическом будущем в представлении фантастов…), это уже БЕСЧЕЛОВЕЧНО в любом случае, и нек-рые писатели живописуют своим склонным к вольнодумству читателям жутковатые романы-антиутопии. Вот только, всё это довольно слабо помогает…(((Когда за тобой придут «серые» люди из карательных органов, тебе едва ли поможет, если ты станешь орать что-нибудь вроде: «А Оруэлл всё это знал давно!.. Вы бесчеловечные палачи!!!»

    За последний тезис прошу меня извинить всех тех, кто верит в лучшее и презирает малодушных пессимистов. ;-)

    ответить

  • 2

    Гвалиор 17 мая 2017, 15:53 пожаловаться

    #

    Господь с вами, «Убить Дракона» — оч. слабая антиутопия, а просто оч. злой сарказм.
    Одно другому не мешает))
    И уж, конечно, антиутопия учит страшиться не прогресса, а ТОТАЛИТАРИЗМА.
    Я не говорил, что «только прогресса») К тому же, смотря какая антиутопия. Например, она может учить бояться анархии. Или взять антиутопию Хаксли — там как раз торжество общечеловечества.
    Прогрессом гордятся
    Смотря каким. Прогресс в области ядерного оружия, биологического, химического больше ужасает) А уж страх перед ИИ вылился в целую кучу историй про восстание машин (что, по сути, является ветхозаветной историей про борьбу создания и создателя).
    «А Оруэлл всё это знал давно!.. Вы бесчеловечные палачи!!!»
    Самое забавное, что когда Сноуден обнародовал информацию о «Большом Брате», следящем за всеми, особого возмущения это не вызвало) Поворчали и быстро успокоились, ибо люди сами охотно пошли на раскрытие личной информации, просто пользуясь Всемирной Сетью и сливая туда свои личные данные.

    ответить

  • 1

    Vikie_Moonlight 1 июля 2017, 17:12 пожаловаться

    #

    Есть экранизация «Мы», 1981 года, и довольно толковая для тех времен

    ответить

  • 14

    Dmitro 17 мая 2017, 02:17 пожаловаться

    #

    Спасибо за статью! Прочитал с интересом. Предполагаемый кастинг не раз вызывал улыбку, иногда недоумение. Но мечтать, конечно, не вредно.

    Я не раз задумывался о том, почему нет достойной экранизации «Героя нашего времени». Да и можно ли вообще его полноценно экранизировать?..

    Действие романа, конечно, можно перенести в современные реалии, но это будет требовать от режиссёра ещё большего мастерства и понимания сути романа, иначе получится что-то, в лучшем случае, по мотивам «Героя нашего времени». Или просто что-то.

    P.S. Друзья, кто, на ваш взгляд, мог бы сыграть Печорина? Пишите свои варианты.

    ответить

  • 6

    Topaz8 17 мая 2017, 06:36 пожаловаться

    #

    А мне кажется, не надо «Печорина» переносить в современные реалии. Он — порождение своего времени, некого застоя и разочарования. Еще в школе, помню, этот герой необычайно раздражал меня своим эгоизмом и бессердечностью. Что такого плохого ему сделал Грушницкий? Зачем было губить Бэлу, ведь он понимал, чем все закончится? Почему он обидел честного и доброго Максима Максимыча? При всем том Печорин — человек умный и расчетливый, его бы энергию и разум в нужное русло… Можно спорить, насколько актуален в наше время такой типаж. Мне кажется, что нет, получился бы некий мажор-бездельник.
    С удовольствием бы посмотрела экранизацию «Мы» — антиутопия ассоциируется лично у меня отнюдь не с Оруэллом и другими последователями, а именно с Замятиным.

    ответить

  • 4

    Любава1985 17 мая 2017, 07:29 пожаловаться

    #

    Полностью согласна с Вами. Портрет Печорина в «Герое нашего времени» был написан Лермонтовым исходя из пороков того общества, в котором он жил, сейчас все кардинально поменялось. В современные реалии этот типаж вряд ли впишется, есть большой риск скатиться в карикатуру. И с Вашим внутренним ощущением Печорина я тоже согласна. Те моменты, когда в повести между строк читались его муки от грызущей совести, меня просто, к великому стыду, радовали. И Максима Максимыча он обидел скорее всего потому, что его часто терзала совесть, а эти муки он терпеть не хотел. Максим Максимыч был частичкой прошлого, связывающего его воспоминания с Бэлой. Печорин хотел отгородиться от этих воспоминаний, от мук совести, а в итоге добавил себе на душу еще дополнительный груз. Все же какими-то положительными чертами Михаил Юрьевич попытался наградить этого персонажа, что, конечно, общего впечатления не меняет.

    ответить

  • 13

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:01 пожаловаться

    #

    А мне кажется, персонаж этот вне контекста времени, я соглашусь с автором статьи. Некоторые склонны видеть в Печорине (как в некотором альтер-эго Лермонтова) печать возраста, когда люди формируются как личность и нередко чувствуют одиночество, с ужасом ощущают, что жизнь теряет краски и превращается в «хроническое заболевание с летальным исходом». Ну и Печорин стал эгоистом, циником и мизантропом — а такие персонажи вполне встречаются и сейчас. Как раз сейчас сие накладывается и на социальные явления, когда людям трудно бывает найти общий язык друг с другом, когда общество атомизируется.

    ответить

  • 5

    gala-gala 17 мая 2017, 09:20 пожаловаться

    #

    думаю, ты прав… лично такого Печорина знаю:)

    ответить

  • 7

    Nattie-K 17 мая 2017, 10:46 пожаловаться

    #

    Прям подписываюсь под каждым вашим словом, это, пожалуй, самый точный и краткий портрет героя любого времени, а нашего особенно. Поэтому предложение Наринской насчет Джуда Лоу показалось мне практически идеальным, потому что он как никто умеет играть хороших людей с гнильцой внутри и виртуозно балансировать между тем и другим, участливо наблюдая, что же возьмет верх. Эдакий вариант портрета Дориана Грея)))

    ответить

  • Я думаю, в наше время много какие «персонажи» подпадают под описание эгоист, циник и мизантроп. Просто здесь большую роль играет не столько сам Печорин и его характеристики, сколько тот путь, который он прошел, прежде чем стать таковым, показать свою сущность. Если все это переработать в наши реалии, в лучшем случае получится «по мотивам», либо же как писалось выше карикатура, причем не обязательно отдельного персонажа, а общества в целом, например. Проще говоря, шансов на удачную экранизацию очень мало и не только из-за Печорина.

    ответить

  • 4

    Иксвид 17 мая 2017, 15:02 пожаловаться

    #

    Умный и расчетливый мажор-бездельник. Из хорошей богатой семьи (скажем, сын советского министра), на неплохой должности в каких-нибудь спецслужбах — но на самом деле ему эта служба совсем не интересна. Скажем, в Сирии от скуки соблазняет дочь местного высокопоставленного военного — далее по классическому сюжету. В голливудском вариинте — американский мажор-бездельник-црушник в Ираке.

    ответить

  • 5

    Dmitro 19 мая 2017, 05:41 пожаловаться

    #

    «Герой нашего времени» имеет не только и, быть может, не столько конкретно-историческое значение, сколько общечеловеческое. Печорин — не просто порождение своей эпохи, но образ и явление гораздо более масштабное и вневременное.

    К сожалению, в нашем литературоведении (во многом по политическим мотивам — начиная с Белинского и, особенно, в советское время) образ Печорина чаще рассматривается в узко-историческом значении. Всем известна трактовка «лишних людей»: одарённый молодой человек не смог реализовать себя в такой-сякой николаевской России и, условно говоря, покатился по наклонной. Получается, что глубинные переживания, противоречия столь значительной личности объясняются абсолютно внешними причинами — социально-политическими реалиями эпохи.

    Эти реалии, конечно, имеют определённое влияние на Печорина, но ни в коем случае не могут объяснить его глубинную суть и не определяют её. Печорин останется Печориным в любое время, в любую эпоху. Чтобы лучше понять личность Григория Александровича, можно рассматривать его в сопоставлении с другим выдающимся героем мировой литературы. Герой, который жил в эпоху феодально-бюргерской Германии, и у многих исследователей был соблазн объяснить все его муки и метаморфозы именно национальными и временными особенностями. Но в итоге он остался в мировой культуре как поистине общечеловеческий образ. Речь о «Фаусте» Гёте. У Печорина и Фауста очень много общего. Если угодно, Печорин — это русский Фауст (не без оговорок, конечно).

    У обоих героев реалии эпохи лишь усложняли их противоречивую натуру, но не были определяющими. И Фаусту, и Печорину было тесно и душно не в рамках бюргерской Германии или николаевской России, а в рамках всего мира, всего земного бытия. А сама их противоречивая сущность — это (несколько даже в метафизическом смысле) врождённое проявление трагедии всего человечества.

    Рассмотрение Печорина под таким углом позволяет перенести его историю в другое время (как и историю Фауста — такие попытки были). Но, как я писал в комментарии выше, это потребует от режиссёра невероятного мастерства. Более того, это потребует, наверное, гения, сопоставимого с гением, создавшим образ Печорина. А поэтому появление качественной экранизации маловероятно. Может получиться разве что какой-нибудь «Духless».

    Хотелось бы увидеть и хорошую классическую экранизацию «Героя нашего времени», но с ней тоже всё непросто. Слишком значителен образ Печорина. И слишком сложно показать эту значительность на экране. А ведь даже те, кто рассматривают Печорина очень узко, всё равно подсознательно понимают его значительность. И при просмотре экранизации будут чувствовать какую-то недостаточность образа. Может быть, поэтому нет ни одной убедительной экранизации «Героя нашего времени», как, собственно, и «Фауста» (там всё ещё сложнее).

    ответить

  • 2

    Bellight 20 мая 2017, 22:52 пожаловаться

    #

    Печорин: Михаил Ефремов, Александр Домогаров, Сергей Астахов, Михаил Евланов, Брэд Пит, Том Круз, Ди Каприо.
    Печорина может играть актер, обладающий мужским обаянием и большим драматическим талантом.
    Ди Каприо, наверное, будет идеальным Печориным. Для него любовные драматические роли — пара пустяков. :)

    ответить

  • 2

    Dmitro 21 мая 2017, 05:52 пожаловаться

    #

    Ну, все они в первую очередь по возрасту не подходят. В романе Печорину от 23-х («Бэла») до 28-ми («Максим Максимыч») лет. Да и никого из них не могу представить в роли Печорина. Тем более Мишу Ефремова :)

    ответить

  • 2

    Bellight 21 мая 2017, 14:34 пожаловаться

    #

    Современные гримеры и пластическая хирургия могут их сделать молодыми хотя бы на время съемок. :)
    Кроме того, 23 года тогда это, наверное, как 30 сейчас. Люди дольше взрослеют.
    А Миша Ефремов поразил меня своей игрой в фильме «Когда я стану великаном». Там такая любовь и драма, не меньше, чем страдания Печорина.
    И уже большой Миша Ефремов имеет ироничность и неприкаянную душу Печорина.

    ответить

  • 9

    staplesnout 17 мая 2017, 03:21 пожаловаться

    #

    Классная статья. Не всегда согласен с выбором актёров (чаще нет, чем да), но тема нужная и преподнесена интересно.

    ответить

  • 12

    уэф 17 мая 2017, 05:34 пожаловаться фантастический обзор

    #

    Забавный материал) Называется — попросили даму по-фантазировать…
    Насчёт Обрыва категорически согласен, если хорошо вложиться, лучший сериал может получиться. Как и из Обломов.
    Но кастинг-менеджер из автора никудышный) Агузарова/Гага…)

    ответить

  • 2

    gala-gala 17 мая 2017, 08:32 пожаловаться

    #

    «Обрыв» И. А. Гончарова был экранизирован в 1983 г. Венгеровым… а еще раньше появилась великолепная телеверсия Леонида Хейфеца с замечательными актерскими работами Марцевича, Вилькиной, Шакурова, Гундаревой… странно кинокритику игнорировать этот факт

    ответить

  • 6

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:04 пожаловаться

    #

    Она ж не кинокритик, она литературный. Ей можно)

    ответить

  • gala-gala 17 мая 2017, 09:08 пожаловаться

    #

    ну, ладно… раз разрешаешь… пусть:)

    ответить

  • 4

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:06 пожаловаться

    #

    Кстати, сам бы посмотрел фильм по «Перекуру» Нагибина, по «Логам» Бондина, да вообще сотни их, глаза разбегаются :) Срочно всё экранизировать и оставить на время «Анну Каренину» в покое!))

    ответить

  • 1

    gala-gala 17 мая 2017, 09:08 пожаловаться

    #

    Лучше назови 5-10 достойных экранизаций:)

    ответить

  • 2

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:12 пожаловаться

    #

    Достойных чего? Не ты ли говорила, что каждое высказывание достойно быть услышанным? Значит, у нас 33 достойных экранизации «Анны Карениной»

    ответить

  • gala-gala 17 мая 2017, 09:15 пожаловаться

    #

    достойных не моего утлого слуха, но литературного произведения, которое явилось основой, и автора)) Вот! чтоб не хуже было))

    ответить

  • 6

    Ural Highlander 17 мая 2017, 09:19 пожаловаться

    #

    Нет-нет, в таком случае всегда будет «книга лучше»! Режиссёр ни в коем случае не должен пытаться передать точку зрения экранизируемого автора, а должен дать свою авторскую интерпретацию. Он же не видеоиллюстрации снимает для тех, кому лень или скучно просто в буквы глядеть.

    ответить

  • 2

    gala-gala 17 мая 2017, 09:22 пожаловаться

    #

    ну тогда и нечего ЭТО экранизацией назвать

    так, типа навеяло:)

    ответить

  • Совершенно согласен с данным суждением. Шахназаров, по-моему, руководствовался теми же принципами при экранизации Карениной. Кстати, как Вам сей эксперимент?

    ответить

  • Эмм.. Не знаю :) Я не смотрел

    ответить

  • 1

    Cucci 17 мая 2017, 09:25 пожаловаться

    #

    Это всё слабо. Не смотрел телеспектакль, т. к. не любитель этого жанра. Но фильм, несмотря на присутствие Риммы Марковой, — слабый. Я обожаю роман, а фильм уважаю только за то, что он вообще есть.

    ответить

  • gala-gala 17 мая 2017, 09:34 пожаловаться

    #

    Посмотрите телеспекталь… очень хорошая работа

    Марцевич кажется создан Райского играть, а Гундарева -Марфеньку

    Но, конечно, Обрыв сложен для экранизации-не думаю, что когда-нибудь может получится идеально

    ответить

  • 1

    Cucci 17 мая 2017, 09:43 пожаловаться

    #

    Ничего сложного. Просто сильный любовный роман, а учитывая антураж эпохи, понятно, что всякие гордости с предубеждениями да поющих в терновнике научились снимать, да ещё и как, следовательно и здесь можно круто развернуться.

    ответить

  • gala-gala 17 мая 2017, 09:48 пожаловаться

    #

    Эм-м ну-у на мой взгляд. .. дамские любовные романы снимать куда легче… и воспринимать большинству (дам) куда проще))

    но если Вы правы и сбудется -буду рада

    ответить

  • 6

    Cucci 17 мая 2017, 09:29 пожаловаться Автор, не стыдно?

    #

    «… всё же невозможно отделаться от идеологического контекста и не испытать облегчение, что сегодня мы от него свободны…»

    Побойтесь бога! Свобода и отсутствие идеологии нам только снится. Не на Фарерских о-вах живём…

    ответить

  • 6

    Miss Bulsara 17 мая 2017, 09:39 пожаловаться

    #

    Идея статьи очень интересная, но поверхностный анализ произведений и смешной кастинг вызывают какую-то неловкость.
    Суть «Героя нашего времени» не в отношениях Печорина с женщинами. Женщины — лишь инструмент, который показывает, как сильно герой устал от жизни, что ничто не радует его, ничто не пробуждает его эмоций. Он просто мертв внутри. Именно поэтому он Григорий и является героем не только Лермонтовского времени, но и нашего. Но в общем-то, 10 лет назад Джуд Лоу был бы идеальным Печориным, а сейчас — увы, уже чуть ближе к Максиму Максимычу)
    Ещё хотелось бы узнать, читала ли дама, написавшая статью, «Камеру обскура» Набокова? Просто Горн там ни коем местом не юнец, а вполне себе мужчинка в самом расцвете сил — бывалый и с весьма разнообразной биографией. Актеру минимум лет 35 должно быть.

    ответить

  • 6

    ValentinaPo 17 мая 2017, 09:56 пожаловаться

    #

    Забавно было читать о некоторых кандидатурах на ту или иную роль.
    О «Герое нашего времени» что-то слишком резко написали. В 1955 г. был хороший фильм «Княжна Мери» с Анатолием Вербицким в главной роли. Экранизация Ст. Ростоцкого не шедевр, конечно, но исполнители ролей Бэлы и Максима Максимыча отлично сыграли.
    «Обрыв» 1982 или 1983 года в своё время понравился при первом просмотре в кинотеатре, но с тех пор я его не пересматривала (по ТВ его не повторяют почему-то). Римма Маркова в роли бабушки была там великолепна, по-моему.
    Из «Морских рассказов» Константина Станюковича можно было бы сделать хороший сериал: колоритные персонажи, много драматических и комических ситуаций, красота моряокеана и парусных судов.

    ответить

  • 4

    smth_ 17 мая 2017, 10:16 пожаловаться

    #

    посмотрела бы я фильм, где Агузарову исполняет Лэди Гага…(нет) слишком уж сборная солянка, всех перемешали: Ефремов, Стоун, Татум, Фаннинг, Михалков и так далее
    фантазировать конечно не прочь каждый, но зачем из этого создавать статью мне, откровенно говоря, непонятно

    ответить

  • 5

    El_principe 17 мая 2017, 10:25 пожаловаться

    #

    Ну как-то шаблонно все… А как же «Окаянные дни» («Солнечный удар» не считается), «Старуха Изергиль», «На дне», «Отягощенные злом»…
    Да очень много достойных книг не помянуто)
    Главное, что б снимали здраво и с должным отношением!
    На Еву Грин я бы с радостью в «Обрыве» посмотрел)

    ответить

  • 1

    Podvig 17 мая 2017, 10:42 пожаловаться

    #

    Как много разных мнений, агрессивных и спокойных… И это еще раз доказывает, что самая знаменитая первая фраза книги до сих пор актуальна. «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.»

    ответить

  • 1

    CDD 17 мая 2017, 11:17 пожаловаться Журналист не знает!

    #

    «Зато его можно назвать одним из самых неудачно экранизируемых. Лучшее, что можно вспомнить, — телеспектакль Анатолия Эфроса «Страницы журнала Печорина» (1975) с Олегом Далем (Печорин) и Андреем Мироновым (Грушницкий).» Простите, а как же экранизация произведения Станиславом Ростоцким? Очень хорошо поставлено и снято!

    ответить

  • 1

    andie57 17 мая 2017, 11:21 пожаловаться

    #

    Ребекка Холл в «Мы» — как-то не очень интересно. Вот Брайс Даллас Ховард..

    ответить

  • 1

    misslidell 17 мая 2017, 12:01 пожаловаться

    #

    Да уж! (Киса Воробьянинов многозначительно потряс головой).
    Мечтать не вредно.

    ответить

  • 3

    Гвалиор 17 мая 2017, 12:08 пожаловаться

    #

    По-моему, «Ревизор» очень даже можно, безотносительно предыдущих экранизаций))) Можно и в своём времени оставить, и в наше перенести, один чёрт актуально будет.
    И всё ещё жду хорошей экранизации Стругацких!

    ответить

  • smth_ 17 мая 2017, 13:03 пожаловаться

    #

    есть она у Германа. Отличное кино.

    ответить

  • ВНЧ 17 мая 2017, 17:59 пожаловаться

    #

    А как Вам вариант «Ревизора» с Петровым и Васечкиным?

    ответить

  • 2

    Гвалиор 17 мая 2017, 18:54 пожаловаться

    #

    Классно обыграли, особенно по теме «актуально и поныне»)

    ответить

  • 4

    Sigurd_Edwardson 17 мая 2017, 12:31 пожаловаться

    #

    Странно, что Набокова нет в списке.
    До сих пор ни одной по-настоящему заметной экранизации на исторической родине.

    ответить

  • 3

    Zhirnov 17 мая 2017, 13:13 пожаловаться

    #

    На пункт семь списка посмотрите.

    ответить

  • 1

    Sigurd_Edwardson 17 мая 2017, 13:32 пожаловаться

    #

    Каюсь за свою невнимательность)

    ответить

  • 5

    Zhirnov 17 мая 2017, 14:09 пожаловаться

    #

    Это всё клиповое мышление (бич пользователей интернета) виновато: оно заставляет быстро пробежаться взглядом и сделать основные выводы, а не вчитываться подробно и до конца.

    ответить

  • 1

    Sigurd_Edwardson 17 мая 2017, 14:35 пожаловаться

    #

    В наказание себе за такую оплошность, я даже не стану удалять пост со своим проколом)

    ответить

  • 2

    Zhirnov 17 мая 2017, 15:56 пожаловаться

    #

    А его и нельзя удалить после того, как его кто-то (я) прокомментировал.

    ответить

  • andreypanakhov 17 мая 2017, 14:12 пожаловаться

    #

    Самое интересное, как все это выживает без ментиков, коней и дуэльных пистолетов. «Герой нашего времени» прекрасно переносится в наши дни, и только так это и надо экранизировать, нужны лишь небольшие замены.

    А по-моему, в этом романе основное — атмосфера, которая построена на эпохе «до интернета». Не представляю, можно ли ее переносить на «сейчас». Если и можно, наверняка придется очень сильно переработать, и, имхо, явно не так

    одного обманного обещания жениться на девушке из современной мусульманской семьи вполне достаточно для вполне трагической развязки

    :)
    Самое сложное же, наверное, экранизировать атмосферу, а не повороты сюжета и плечи персонажей)

    ответить

  • Джозеф Гордон-Левитт застолбил за собой роль Цоя еще со времен фильма «Кирпич»)

    ответить

  • 1

    Bugskull 17 мая 2017, 15:41 пожаловаться

    #

    «Мастера и Маргариты» в списке однозначно не хватает.
    Потому что ни одна из экранизаций с книгой рядом не валялась.
    Может, кто-то будет смеяться, но мне было бы интересно в роли Маргариты увидеть Куриленко.:) Почему про нее вспомнил — потому что она сейчас снимается у Гиллиама в «Дрн Кихоте», а Гиллиам — это тот самый единственный режиссер, который по этому роману сумел бы сделать правильное кино, имхо. Лет за 10.:)
    Но ему, конечно, никто столько денег не даст.

    ответить

  • Уж не слишком ли госпожа Наринская категорична в своих суждениях? Большой удачей было, принимая во внимание общий тон статьи, встретить в фантазийном кастинге несколько фамилий российских актёров. Когда прочёл первый блок текста про Печорина, то загадал, что непременно встречу в статье три имени: Ксению Раппопорт(уже становится общим местом включение этой особы в подобные списки. Лет 10 назад на тех же, примерно, позициях находилась Чулпан Хаматова, теперь, видимо, произошло некоторое замещение. Впрочем, вполне адекватное. Обеим актрисам искренне симпатизирую, но я, собственно, даже и не о них, а, скорее, об очевидной тенденциозности автора сего оттиска),Ванессу Редгрейв(и снова в яблочко! «Битва экстрасенсов» по мне плачет) и, конечно же, Хелен Миррен(вот тут промашка вышла. Подозреваю, однако, что если бы не Алла Демидова, то роль той самой бабушки…) Странно ещё, что в роли Цоя старина Джозеф, а не, скажем, какой-нибудь Юн Сан Хён. Вот это уже была бы настоящая ко-продукция, туды её налево! А без освоения обширного азиатского рынка что? Так, пшик один…)))

    ответить

  • tech 17 мая 2017, 16:49 пожаловаться

    #

    Куда же нашей классике без Голливуда?!

    ответить

  • 2

    paryzh 17 мая 2017, 16:50 пожаловаться

    #

    В детстве всё думал: «Вот бы классно было, чтобы «Властелин колец» сняли…» Дождался:-) Теперь вот «Мы» жду)) И ещё «Тавро Кассандры» Айтматова посмотрел бы, хоть это и относительно новое произведение

    ответить

  • 3

    Ural Highlander 18 мая 2017, 08:51 пожаловаться

    #

    А у «Тавро Кассандры» уже была экранизация, хотя Вас она вряд ли порадует… Вообще, мне кажется, что время экранизировать это произведение наоборот уже ушло, надо было в 90-е. Сейчас уже выглядит инородным телом с этим сюжетом об облучении Земли из космоса, да и в посыле есть что-то фашистское — о предопределении личности.

    Вот жуткую «Плаху» что-то ещё никто не трогал, насколько знаю, но там надо много работать с животными, а это у нас делать разучились. А я бы посмотрел «Красную косынку» — почему-то этот сюжет облюбовали турки аж с 3 экранизациями, а у нас ни разу не снимали.

    ответить

  • 1

    Topaz8 18 мая 2017, 12:55 пожаловаться

    #

    Нет-нет, у позднего Айтматова слишком тяжелые произведения (И «Тавро», и «Плаха» и «Вечная невеста»). Однако, как ни странно, их героям сопереживаешь гораздо меньше, чем несчастному мальчику из «Белого парохода» — наверное, потому что это был их осознанный выбор, а ребенок был виноват только в том, что родился в такой семье, которой он совершенно не был нужен.
    «Тополек» — очень милый, получилась бы хорошая драма в средне-азиатских декорациях. Но больше всего нравится «И дольше века длится день». Правда, экранизировать его очень сложно — получился бы настоящий арт-хаус, да и по времени необходим большой хронометраж.

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 18 мая 2017, 14:14 пожаловаться

    #

    А мне кажется, к 90-м он уже начал здорово сдавать как писатель. «Вечная невеста» вообще меня в растерянности оставила (вот уж чего не надо экранизировать). А ранние произведения как раз трогали больше, и «Белый пароход» — одно из таких, да. Возможно, потому что про ребёнка и такое трагичное, а возможно потому что Айтматов был тогда на пике. Фильм вот хочу посмотреть.

    ответить

  • 1

    Secret_door 17 мая 2017, 18:25 пожаловаться

    #

    Леди Гага — это было жестко. О чем бы подумала Земфира, если бы прочитала эту статью?

    ответить

  • 2

    Cucci 17 мая 2017, 20:20 пожаловаться

    #

    Агузарову должна играть Агузарова, тут и думать нечего!))) Ну, в крайнем случае Глюкоза!))) А Леди Гага пусть играет Елену Блаватскую, если захотят снять про неё!

    ответить

  • 2

    Secret_door 17 мая 2017, 18:26 пожаловаться

    #

    Много еще хороших, но неэкранизированных книг.

    ответить

  • 1

    Mirandalegal 22 мая 2017, 11:09 пожаловаться Про Героя нашего времени

    #

    Княжна Мэри — Кира найтли? Вы серьезно??!! Надеюсь, этот день никогда не наступит! Да и Грушницкий с Робертом Дауни-мл. — это о чем-то другом. Вот сам Печорин с Джудом Лоу может и неплохая идея. Но автором статьи упущено главное, это произведение слишком русское, чтобы западная экранизация хоть сколько-нибудь удалась. Для западного зрителя в любом случае это будет скучно и непонятно. Поэтому лучше им Лермонтова своими ручонками не трогать. А вот нашей экранизации новой не хватает, хотя, лучше Даля наверное сыграть эту роль невозможно.

    ответить

  • Alex Croft 3 июня 2017, 16:13 пожаловаться

    #

    Эх, а я бы посмотрел «Преступление и наказание» с Гаем Пирсом в главной роли

    ответить

  • Vikie_Moonlight 1 июля 2017, 17:17 пожаловаться

    #

    Выбор Макконахи на роль Мамонова в предполагаемом касте безмерно порадовал)

    ответить

  • Polina_its_me 22 июля 2017, 16:22 пожаловаться

    #

    Эх, я бы посмотрела на экранизацию «Обрыва»

    ответить

 
Добавить комментарий...