всё о любом фильме:
Статьи

Всем сестрам по серьгам: Оскаровский прогноз КиноПоиска

26 февраля мир узнает новых обладателей оскаровских статуэток. Пытаемся угадать, кто это будет.
Всем сестрам по серьгам: Оскаровский прогноз КиноПоиска
КиноПоиск

После удачного эксперимента с предугадыванием оскаровских номинантов КиноПоиск решил опробовать еще один формат, давно уже освоенный нашими западными коллегами — прогнозирование победителей очередной церемонии.

Основная интрига мероприятия скорее в том, в каких категориях не сможет выиграть мюзикл «Ла-Ла Ленд». Этот фильм стал настоящим локомотивом наградного сезона. Давно не появлялось лент, сумевших захватить профессионалов индустрии в столь большом количестве аспектов — от актерской игры и сценария до музыки и оформления костюмов.

Вот как, вероятно, распределятся победители 89-й церемонии вручения премии «Оскар» в основных 11 номинациях.

Лучший фильм

Победит: «Ла-Ла Ленд»

Музыкальная лента Дэмьена Шазелла «Ла-Ла Ленд» — главный участник оскаровской гонки с 14 номинациями. На счету у фильма уже есть премии гильдий продюсеров, актеров, режиссеров, гримеров и художников по костюмам. Промашка вышла только с Ассоциацией операторов, которая предпочла живописные виды Индии и Австралии в картине «Лев» Гарта Дэвиса.

Кроме «Льва», хитовому «Ла-Ла Ленду» противостоят «Лунный свет», «По соображениям совести», «Любой ценой», «Скрытые фигуры», «Манчестер у моря», «Ограды» и «Прибытие».

Академия часто симпатизирует мюзиклам (за всю историю их было награждено десять). В последний раз представитель этого жанра получил главный «Оскар» в 2003-м («Чикаго»), так что это идеальный шанс для академиков снова выделить подобное кино.

Лучший режиссер

Победит: Дэмьен Шазелл («Ла-Ла Ленд»)

Умение бесшовно скрепить друг с другом музыкальные и драматические эпизоды, ненавязчивая игра с повествовательной хронологией и незаурядное владение режиссерской техникой (стоит вспомнить вступительную сцену на шоссе и всю финальную часть фильма) — академии есть за что поощрить Дэмьена Шазелла.

«Оскар» часто получали режиссеры, умеющие придать простой истории необыкновенную выразительность. Среди номинантов 2017 года этим может похвастаться не только Шазелл, но и Барри Дженкинс («Лунный свет»), сделавший трогательную кинопоэму из незамысловатого сюжета о взрослении чернокожего гея. Он же второй в списке у букмекеров после автора «Ла-Ла Ленда», который получил премию Гильдии режиссеров, отчего автоматически выдвинулся в официальные лидеры.

Кеннет Лонерган («Манчестер у моря») снял традиционное независимое кино. Для Мэла Гибсона («По соображениям совести») попадание в номинацию — уже победа и своеобразное искупление грехов за неосторожные высказывания в прошлом. Остается только Дени Вильнёв с «Прибытием», но фантастику «Оскаром» обычно награждают только во второстепенных категориях. Один из голосующих академиков, на условиях анонимности давший интервью аналитику The Hollywood Reporter Скотту Файнбергу, вообще признался, что ненавидит эту картину.

Лучшая мужская роль

Победит: Дензел Вашингтон («Ограды»)

На протяжении всего сезона лидером считался Кейси Аффлек за «Манчестер у моря». Пока не прошла церемония раздачи наград Гильдии актеров. Эта премия — самый верный индикатор того, как распределятся награды в актерских номинациях. И вместо Аффлека приз за лучшую мужскую роль получил Дензел Вашингтон («Ограды»). За последние двадцать с лишним лет гильдия и академия расходились в этой номинации лишь четырежды. Так что теперь это схватка исключительно между двумя лидерами.

Оба играют отцов семейств: Вашингтон — энергичного и болтливого, Аффлек — анемичного и скупого на слова.

Роль Вашингтона — отработанная годами. Актер десятки раз воплощал ее на сцене, а впоследствии завоевал премию «Тони». В оскаровской истории есть случай, когда образы, перенесенные одними и теми же актерами с театральной сцены на пленку, добивались признания академиков. Именно так произошло с Энн Бэнкрофт и Пэтти Дьюк, сыгравшими в «Сотворившей чудо». Сначала они воплощали свои образы в театре (Бэнкрофт, как и Вашингтон, тоже выиграла статуэтку «Тони»), а после исполнили их в кино. Обе были отмечены оскаровскими статуэтками.

Шансы Аффлека снижает и обвинение в сексуальном домогательстве. Несколько лет назад две женщины заявили о недопустимом поведении актера во время производства псевдодокументальной ленты «Я все еще здесь», которую он снимал как режиссер. Конфликт удалось уладить во внесудебном порядке. Возможно, произошедшее никто и не вспомнил бы, если бы не аналогичная ситуация с недавним «Рождением нации». Его создатель Нэйт Паркер обвинялся в изнасиловании и был оправдан судом. Но более известный Аффлек, как пишет аналитик The New York Magazine Элли Джонс, в силу своей популярности обладает своеобразным иммунитетом. К тому же, в отличие от Паркера, его дело не дошло до официального разбирательства. Однако чем ближе оскаровская церемония, тем сильнее стирается граница этой защищенности. Неприятный инцидент младшему Аффлеку припоминают все чаще. Как считается, академия тоже обращает внимание на схожие случаи.

Вашингтон же — стопроцентно положительная фигура, обожаемая актерской братией, которая часто награждает за скрупулезно выстроенные образы, как тот, что звезда воплотила в «Оградах».

Лучшая женская роль

Победит: Эмма Стоун («Ла-Ла Ленд»)

Среди актрис борьба в этом году чуть более напряженная, чем в прошлом. В список номинантов попали две женщины, не заявленные на премию Гильдии актеров. Это Изабель Юппер («Она») и Рут Негга («Лавинг»).

Ричард Броуди из The New Yorker считает, что ставить надо на Юппер, но это уж слишком смело. Как и в недавнем случае с Шарлоттой Рэмплинг, включение французской звезды в номинацию — это больше дань уважения. Да и Эмма Стоун (даже если не считать полученную ею премию актерской гильдии) в образе начинающей актрисы из «Ла-Ла Ленда» академикам явно намного ближе, чем Юппер в роли жертвы изнасилования, испытывающей патологическое влечение к мучителю.

Сильный конкурент — Натали Портман в «Джеки». Академики любят, когда актеры играют реальных личностей. Но «Джеки» — это не совсем стандартная биография, а этакий срез сознания супруги президента во время его убийства и немного после.

Участие Мэрил Стрип (она перевоплотилась в икону аутсайдерской музыки Флоренс Фостер Дженкинс в одноименной картине Стивена Фрирза) больше формальное. Но не стоит забывать, что в 2012-м, когда, по всем прогнозам, победить должна была Виола Дэвис за «Прислугу», ее как раз обошла Стрип с «Железной леди».

Вручение премии Рут Негга было бы сюрпризом, но кто знает. На волне прошлогоднего скандала, связанного с отсутствием чернокожих претендентов в основных категориях, академия может показать свое прогрессивное мышление, выдав все актерские награды афроамериканцам.

Лучшая мужская роль второго плана

Победит: Махершала Али («Лунный свет»)

У Махершалы Али отличная роль под оскаровский формат. Короткая, но объемная. Вдобавок на церемонии вручения премии Гильдии актеров (а эта награда, как мы помним, решающая при прогнозировании оскаровских результатов в соответствующих категориях) Али произнес пламенную речь о том, что он мусульманин, намекнув на тех людей из ближневосточных стран (в частности, Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена), которых в тот момент не пускали в США из-за указа президента Трампа. Так что его победа на «Оскаре» может нести двойную смысловую нагрузку.

Конечно, мало кто расстроится, если награду получат всеобщие любимцы Джефф Бриджес за «Любой ценой» или Майкл Шеннон за «Под покровом ночи». Но им, как и Деву Пателю («Лев») с юным Лукасом Хеджесом («Манчестер у моря»), ничего не достанется. Это год Махершалы Али.

Лучшая женская роль второго плана

Победит: Виола Дэвис («Ограды»)

С «Оградами» студия Paramount пошла на осознанный мухлеж. Так же в прошлом году Universal поступила с «Девушкой из Дании», за которую «Оскар» получила Алисия Викандер. Роль Виолы Дэвис в фильме Дензела Вашингтона никак нельзя назвать второплановой. Экранного времени у нее не меньше, чем у главного героя. Кинокомпании часто пользуются этой лазейкой, выдвигая артистов в те категории, где у них будет неоспоримое преимущество. В основной номинации Дэвис бы пришлось труднее, но во второплановой с ней некому сравниться. Как и Вашингтон, она неоднократно играла несчастную жену его героя на сцене. Дэвис отметила призом даже британская премия BAFTA, не удостоившая Вашингтона включением в номинанты.

Лучший оригинальный сценарий

Победит: Кеннет Лонерган («Манчестер у моря»)

Единственная категория в этом году, обладающая хоть какой-то интригой. Все из-за того, что академия квалифицировала текст «Лунного света» как лучший адаптированный сценарий (в основе там непоставленная пьеса Тарелла МакКрейни, указанного в титрах как автор сюжета). Гильдия сценаристов же настояла на своем и отдала приз среди оригинальных фильмов Барри Дженкинсу. Тем самым очевидный лидер как бы отсутствует.

У «Ла-Ла Ленда» есть «Золотой глобус» за сценарий, а у «Манчестера у моря» — BAFTA. Вторая из этих наград при оскаровских прогнозах перешивает первую, поскольку «Золотой глобус» раздает Голливудская ассоциация иностранной прессы, а среди присуждающих премию BAFTA есть и академики.

Для «Лобстера» попадание в оскаровские списки — огромное достижение. В основных номинациях академия редко удостаивает вниманием подобные фильмы, снятые вне американской киносистемы. «Любой ценой» — интересный кандидат на награду, но всерьез как победителя его мало кто рассматривает.

Лента «Женщины XX века» вообще могла не попасть ни в одну из номинаций (хотя предрекали ей минимум три, включая еще две за игру Аннетт Бенинг и Греты Гервиг), так что для этой обаятельной трагикомедии тоже главное не победа, а участие.

Лучший адаптированный сценарий

Победит: Барри Дженкинс («Лунный свет»)

Гильдия сценаристов в этой номинации предпочла «Прибытие» Дени Вильнёва, поставленное по рассказу Теда Чана. Если бы в конкурентах у него здесь не было бы «Лунного света», то был бы смысл ставить на фантастику с Эми Адамс.

«Ограды» — это пьеса Огаста Уилсона, почти побуквенно переделанная под киношный формат. Очевидно, что Барри Дженкинс с похожей задачей справился изящнее, поэтому симпатии академиков будут на его стороне.

«Лев» и «Скрытые фигуры» — экранизации документальных книг. Шансы на победу у них низкие.

Лучший анимационный фильм

Победит: «Зверополис»

Иностранную анимацию (ее в 2017-м представляют «Красная черепаха» и «Жизнь кабачка») академия поощряет очень редко. Диснеевский «Зверополис» — всеобщий любимец, завоевавший «Золотой глобус» и шесть статуэток «Энни» (это аналог «Оскара» для мультфильмов). Вряд ли академики неожиданно предпочтут ему «Моану» от той же студии или «Кубо» от Laika Entertainment (хотя на счету у второго мультфильма есть премия BAFTA, так что все еще может быть).

Лучший фильм на иностранном языке

Победит: «Коммивояжер»

Политический аспект в этой номинации очень важен. Так что почти трехчасовая немецкая трагикомедия «Тони Эрдманн» Марен Аде сразу может отойти в сторону.

Из-за упомянутого трамповского 90-дневного запрета на въезд граждан стран Ближнего Востока режиссер «Коммивояжера» Асгар Фархади (обладатель «Оскара» за «Развод Надера и Симин») демонстративно отказался посещать церемонию. Вручение награды этому фильму — лучший способ для по большей части либерально настроенных академиков показать свою солидарность иммигрантам. Но картина Фархади сама по себе очень достойная, поэтому, наверное, при подобном исходе остальным претендентам обижаться не следует.

Лучший документальный фильм

Победит: «О. Джей: Сделано в Америке»

Все аналитики ставят на грандиозный (семь с половиной часов!) проект Эзры Эдельмана «О. Джей: Сделано в Америке». Соперники, способные с ним потягаться, — «Я вам не негр» Рауля Пека и «Тринадцатая» Авы ДюВерней.

89-я оскаровская церемония пройдет 26 февраля 2017 года.

Не забудьте поучаствовать в нашей ежегодной игре «Угадай победителей „Оскара“».

Читайте также
Статьи От «Аритмиии» до «Малыша на драйве»: Что покажут на фестивале «Стрелки» Кевин Спейси, Роберт Паттинсон и Изабель Юппер, «фильм украинского режиссера, который освистали в Каннах», и Гран-при «Кинотавра» в примечательной программе.
Новости Золушка споет в мюзикле «Mamma Mia 2» Лили Джеймс получила роль в сиквеле мюзикла «Mamma Mia!», где снимутся Мэрил Стрип, Аманда Сайфред, Пирс Броснан и Колин Фёрт.
Новости Режиссер «Лунного света» нашел новый проект Барри Дженкинс, чей «Лунный свет» получил «Оскар» как лучший фильм, снимет историю любви в Гарлеме.
Комментарии (104)

Новый комментарий...

  • 10

    Заповедник 24 февраля 2017, 22:19 пожаловаться

    #

    Остается только Дени Вильнёв с «Прибытием», но фантастику «Оскаром» обычно награждают только во второстепенных категориях.
    А потом удивляются падению популярности мероприятия.

    ответить

  • 31

    Robot-> 25 февраля 2017, 05:36 пожаловаться

    #

    Пускай падает ради бога, но прогибаться под массы еще хуже, иначе каждая вторая номинация будет из мира комиксов..

    ответить

  • 7

    CHORUS 25 февраля 2017, 13:11 пожаловаться

    #

    Зато прогибаются под меньшинства и феминисток, кхе кхе кхе.

    ответить

  • 7

    max_kovalchuck 25 февраля 2017, 14:41 пожаловаться

    #

    А тут уже вопрос не о массах, а об консерватизме, и склонности обделять определенные жанры сугубо по каким то личным причинам. Что уже говорит о предвзятости.
    Это не говоря о политическом содержании данной кинопремии. Когда в прошлом году чернокожое население взвыло мол «почему нет черных в номинантах», и уже в этом году чуть ли не в каждой номинации по негру.

    ответить

  • 2

    Заповедник 25 февраля 2017, 21:07 пожаловаться

    #

    прогибаться под массы еще хуже, иначе каждая вторая номинация будет из мира комиксов
    Вы меня неправильно поняли. Не знаю, зачем бросаться в крайности и сразу клонить в сторону комиксов. Проблема как раз в том, что подобная мысль («Фантастика — это всего лишь комиксы и попкорновые взрывы в космосе!»), похоже, мешает трезво мыслить большинству киноакадемиков. А вместе с этим — тормозит развитие такого важного и нужного киножанра, который почему-то считают если не низким, то все еще второстепенным.
    То же касается и жанра фэнтези.

    ответить

  • 2

    DikCinema 26 февраля 2017, 13:10 пожаловаться

    #

    Я вас умоляю. То, что Американская киноакадемия практически не отмечает фильмы этого жанра, совершенно не значит, что их кто-то считает вторичными, из тех, кто работает в индустрии, и тем более что это тормозит развитие этого киножанра. Единственное, что тормозит развитие этого жанра, — отсутствие оригинальных идей, смелости реализовывать что-то новое, людей, способных справляться с амбициозными проектами на большие темы. Но уж точно не игнорирование Оскаром.

    ответить

  • 3

    Заповедник 26 февраля 2017, 19:16 пожаловаться

    #

    Напрасно недооцениваете влияние фестивалей на процессы в мире кино.

    отсутствие оригинальных идей, смелости реализовывать что-то новое
    Интересно, когда вы в последний раз видели в кино что-то решительно новое? Если не считать совсем уж экспериментальные фильмы «не для всех», где могут полчаса показывать крупным планом раздавленную муху под гимн Соломоновых островов, например.

    ответить

  • DikCinema 26 февраля 2017, 20:23 пожаловаться

    #

    Оскар — не фестиваль.

    Глядите: сейчас снимают фильмы для какого года выпуска? Для 18-ого, правильного? Достаточно просто открыть график релизов 2018-го года, и посчитать, какую долю фильмов составляет фантастика, чтобы убедиться, что Оскар никак не влияет на жанр. Если бы он был вторичный, и Оскар или наградные комитеты вроде него тормозили его развитие, то фантастические фильмы не составляли бы 60% прокатных графиков следующего года. Если же говорить о качестве этих фильмов, то оно не хуже, чем у других жанров. Никудышных драм, ужасов, триллеров и т. д. тоже выходит много.

    Интересно, когда вы в последний раз видели в кино что-то решительно новое?

    Ну я как-то не особо запоминаю такие моменты, так как предпочитаю оценивать фильмы в целом, а не по кусочкам. Тем более, я не смотрел всех фильмов на планете когда-либо снятых, чтобы наверняка говорить, что что-то является определенно чем-то новым.

    Но, если вам так уж хочется примеров, то, допустим, «Связь» 2013 года. Ситкомовский стиль в научной фантастике — это было что-то новое. И это не было экспериментальное кино. Независимое, да, малобюджетное, но не экспериментальное.
    Среди крупнобюджетных найти примеры действительно сложно. Из фильмов последних лет, наверное, «Интерстеллар» можно выделить за необычный, ранее не применявшийся дизайн роботов в виде плит, научно-обоснованную модель черной дыры, которую тоже до этого не применяли, GoPro-кадры с использованием камер IMAX.

    ответить

  • 3

    Заповедник 26 февраля 2017, 21:04 пожаловаться

    #

    Оскар — не фестиваль.
    Это к чему? У меня написано о кинофестивалях вообще, без уточнений. Среди всех имеющих заметный вес в обществе кинофестивалей — ни один не относится лояльно к фантастике и фэнтези. Разве что «магический реализм» вписался в стереотипы интеллигенции.

    Тем более, я не смотрел всех фильмов на планете когда-либо снятых, чтобы наверняка говорить, что что-то является определенно чем-то новым.
    Тем не менее, выше вы категорично критикуете фантастику за отсутствие новых идей.

    Из фильмов последних лет, наверное, «Интерстеллар»
    Спасибо за ваше мнение. Но если упрощенный пересказ кубриковской «Космической одиссеи 2001 года» является «новизной», то дальше можно беседу не продолжать.

    ответить

  • 1

    DikCinema 27 февраля 2017, 21:03 пожаловаться

    #

    Это к чему? У меня написано о кинофестивалях вообще, без уточнений.
    Изначально вы вообще писали об Оскаре. При чем тут кинофестивали?

    Среди всех имеющих заметный вес в обществе кинофестивалей — ни один не относится лояльно к фантастике и фэнтези.
    А к какому жанру, кроме драмы, вообще лояльно относится какой-либо кинофестиваль?

    Тем не менее, выше вы категорично критикуете фантастику за отсутствие новых идей.
    А как ее не критиковать? Фантастика — жанр, который не так уж и трудно отслеживать, ибо фильмы в этом жанре выходят нечасто по сравнению со многими другими жанрами. Так что, те, кто смотрел достаточно фантастических фильмов нашего века, знают, что кризис с новыми идеями в них — аксиома.

    если упрощенный пересказ кубриковской «Космической одиссеи 2001 года» является «новизной», то дальше можно беседу не продолжать.
    1) «Новизна» — понятие относительное. О какой новизне вообще речь, сюжетной или технической? Если сюжетной, то примеров из фантастики XXI века действительно наберется немного. Новинки в основном технического плана. Но разве того же нельзя сказать и о других жанрах? По сравнению с ужасами, например, фантастика еще процветает.

    2) Вы сами подтвердили мою мысль о том, что проблема современного кино (не только фантастического жанра, но и вообще) — в отсутствии новых идей, а не непризнании какого-либо жанра оскаровским комитетом.

    ответить

  • 4

    Заповедник 1 марта 2017, 07:57 пожаловаться

    #

    А к какому жанру, кроме драмы, вообще лояльно относится какой-либо кинофестиваль?
    Fantasporto, например.

    А как ее не критиковать? Фантастика — жанр, который не так уж и трудно отслеживать, ибо фильмы в этом жанре выходят нечасто по сравнению со многими другими жанрами.
    Вы сами выше пишете, что фантастические фильмы составляют больше половины всех театральных релизов. Конечно, я в этом сомневаюсь, но и вы сейчас противоречите собственным словам. Выглядит как-то некрасиво.
    Ну и если уж на то пошло, то сейчас в год в мире выходит несколько сотен работ в жанре фантастики, причем далеко не все из них переводятся на русский и даже на английский.
    А выдавать поверхностный и ленивый вывод на основе пары просмотренных фильмов за аксиому — это неуважние и к себе, и к собеседнику.

    Вы сами подтвердили мою мысль о том, что проблема современного кино (не только фантастического жанра, но и вообще) — в отсутствии новых идей, а не непризнании какого-либо жанра оскаровским комитетом.
    Проблема (одна из многих) современного кино, включая фантастический жанр — в нежелании складывать уже существующие идеи в новые, неожиданные комбинации. Не в последнюю очередь — из-за жюри вот таких важных конкурсов, которое часто считает, что фантастика, фэнтези и мистический хоррор являются низкими жанрами.
    Понимаете, я даже не опровергаю ваши слова, а показываю, что они взаимосвязаны с моими в какой-то порочный круг: умные, талантливые, нестандартные молодые режиссеры не хотят рисковать связываться с «низкими жанрами», чтобы их не записали в «ремесленники». Да и ветеранам кино могут вежливо, но неприятно намекнуть, что «раньше было лучше». А для многих репутация в обществе, увы, имеет большое значение.

    ответить

  • 8

    Vadyan 25 февраля 2017, 13:26 пожаловаться

    #

    Вы хотите, чтобы Оскар превратился в премию MTV или того лучше, чтобы призы выдавались по результатам смс голосования?

    ответить

  • 5

    olee 25 февраля 2017, 16:24 пожаловаться

    #

    Вильнёв интересный режиссер, но «Прибытие» совершенно не понравился.

    ответить

  • roman frolov 26 февраля 2017, 06:22 пожаловаться

    #

    «„А потом удивляются падению популярности мероприятия“»… на популярность вряд ли повлияет. Это ж не Возвращение короля и не Титаник… скорее 2-х часовая тягомотина с интересным финалом… более понятный чем Паук, но менее захватывающий, чем Пленницы..

    ответить

  • 4

    Заповедник 26 февраля 2017, 19:18 пожаловаться

    #

    Суть не в фильме, суть в отношении академиков к самому жанру.

    ответить

  • 5

    Mitchy 24 февраля 2017, 22:47 пожаловаться

    #

    Я бы дал Оскар Пателю, а не Али.

    ответить

  • 13

    Milshin97 25 февраля 2017, 17:55 пожаловаться

    #

    Я бы ему даже номинацию не дал, крайне посредственная работа. Вообще эта категория в этом году — ну очень слабенькая, если посмотреть.
    Лукас Хеджес: парень сыграл хорошо, но «Оскар»? Really? Просто Джейкоба Трамбле в «Комнате» вспомните, вот где был «Оскар».
    Махершала Али: сыграл шикарно, весьма недурно, но победа — жирно. Роль крохотная, а он не Энтони Хопкинс.
    Джефф Бриджес — пожалуй, лучший, но давайте будем честны, из-за него ничего не досталось блистательному Бену Фостеру.
    К Майклу Шеннону претензий тоже нет, но опять же — вокруг него летает дух Аарона Тейлора-Джонсона.
    В общем, лишь трое из пяти действительно заслужили быть номинированными. Обидно, ведь, например, Лиам Нисон и Джон Гудман (чувака ни разу даже не номинировали!) такими достойными кандидатами были

    ответить

  • 6

    Fydji 25 февраля 2017, 21:06 пожаловаться

    #

    Вот вообще удивлена, что Бена Фостера не номинировали. Джефф Бриджесс ничего нового не показал.

    ответить

  • Миша-35 25 февраля 2017, 22:28 пожаловаться

    #

    Простите, а причем здесь Бриджес? Он номинируется как актер второго плана, а Бена Фостера надо было выдвигать в категории «Лучшая мужская роль», а не второго плана. У Бена в «Любой ценой» роль очевидно главная. Другое дело, что Бриджес своей второплановой ролью запоминается в этом фильме не меньше, чем Фостер, но это его заслуга, а не вина. Лично я был обеими руками за номинацию Фостера. У него были бы неплохие шансы даже при таких неслабых конкурентах, которые присутствуют сейчас в этой пятерке.

    ответить

  • Fydji 26 февраля 2017, 19:20 пожаловаться

    #

    У Фостера все так роль второго плана. А главная роль там у Криса Пайна. История его героя в основном.

    ответить

  • Миша-35 26 февраля 2017, 21:30 пожаловаться

    #

    Не знаю, я бы все же к главным и роль Фостера отнес.

    ответить

  • 5

    AL GOR 24 февраля 2017, 22:56 пожаловаться

    #

    А если отбросить «политические аспекты» автор статьи действительно считает Коммивояжера более достойным чем Эрдманн?

    ответить

  • 31

    wember251 24 февраля 2017, 23:02 пожаловаться

    #

    Тут же вроде прогнозируют победителей, а не кого сами авторы считают лучшим.

    ответить

  • 5

    AL GOR 24 февраля 2017, 23:15 пожаловаться

    #

    Ок, еслиб не вся это политическая ситуация, то кто был бы фаворитом в таком случае?

    ответить

  • wember251 24 февраля 2017, 23:32 пожаловаться

    #

    Ну это у авторов нужно спрашивать. Может и Эрдманн.

    ответить

  • 27

    wember251 24 февраля 2017, 22:59 пожаловаться

    #

    Я был бы искренне рад если бы Кубо взял награду в анимационной номинации, хотя против Зверограда ничего не имею.

    ответить

  • 2

    Заповедник 24 февраля 2017, 23:56 пожаловаться

    #

    Считаете их равноценными?

    ответить

  • 9

    Fixicare 25 февраля 2017, 10:31 пожаловаться

    #

    Я конечно не автор комментария выше, но считая, что в своей категории (анимация) он на голову выше Зверополиса, который хоть и несет в себе несколько относительно новых идей, но Кубо во многих аспектах выглядит интересней. Да даже как минимум в работе с анимацией (стоп-моушн анимация Лайки — как отдельный вид искусства)

    ответить

  • 1

    RavenDante 25 февраля 2017, 16:52 пожаловаться

    #

    Они совершенно разные и у каждого огромное количество своих достоинств, но они одинакого хороши. Лично я за «Кубо», но буду рад и за Зверьгород.

    ответить

  • wember251 1 марта 2017, 23:34 пожаловаться

    #

    Я их обоих считаю хорошими мультфильмами но мои личные симпатии на стороне Кубо. Впрочем, награды уже розданы.

    ответить

  • 2

    Заповедник 1 марта 2017, 23:48 пожаловаться

    #

    Вижу, выждали паузу до награждения? Хитро, хитро! ~.^

    ответить

  • wember251 1 марта 2017, 23:58 пожаловаться

    #

    Вообще-то я ничего целенаправленно не выжидал. Да и потом, разве что-то изменилось?

    ответить

  • 15

    AlexGatsby 24 февраля 2017, 23:05 пожаловаться

    #

    *Вручение награды этому фильму — лучший способ для по большей части либерально настроенных академиков показать свою солидарность иммигрантам.*

    Ну это неправильно считать, если победит Фархади, то только из-за политики. «Коммивояжер» сам по себе очень сильный фильм, а Фархади — ну очень сильный драматург. И я надеюсь, что академики выберут в его пользу (или отдадут Дании, а ещё лучше Швеции, кого угодно, всё лучше), ссылаясь на здравый смысл.

    PS: А вообще, считаю, что, если бы Южно- Корейский комитет, который отбирал фильм на «Оскар» от своей страны, сделал бы выбор в пользу «Служанки», а не неплохого, но слегка неторопливого «Miljung» с очень звездным актерским составом, то Пак Чхан-ук имел бы очень хорошие шансы попасть в список претендентов, поскольку в наградном сезоне, если посмотреть статистику награждаемых фильмов на Rotten Tomatoes, это один из самых результативных фильмов в своей категории (немного уступает Верховену) Для Кореи это был очень хороший шанс впервые (поправьте, если ошибся) попасть на «Оскар», после стольких лет неоправданного игнорирования

    ответить

  • 8

    Walter666 24 февраля 2017, 23:30 пожаловаться

    #

    Может я немного предвзят (Служанка — любимый фильм прошлого года), но я абсолютно согласен, не отправить фильм Пак Чхан-Ука большая ошибка, это был бы не просто хороший шанс попасть на Оскар, но и забрать приз.
    Победит Коммивояжер по ряду причин. Это прежде всего действительно хороший фильм, Фархади уже знаком академии, его главный конкурент 3-х часовая немецкая комедия (это уже для многих академиков слишком тяжелое испытание), ну и политическая позиция просто окончательно перевесит чашу весов в его пользу.

    ответить

  • Лично я бы отдал победу Кейси Аффлеку! Я смотрел и Ограды и Манчестер у моря и могу сказать что второй фильм мне больше понравился! Дензел хорошо сыграл ничего не могу сказать плохого но Кейси меня удивил!

    ответить

  • 6

    tapo4ka1107 25 февраля 2017, 00:48 пожаловаться

    #

    Вот, прям с языка сняли)) Кейси, лично для меня, открытие в этом наградном сезоне.

    ответить

  • 1

    mrph 25 февраля 2017, 02:46 пожаловаться

    #

    если, как написано выше, из четырех актеров года трое будут чернокожими, то белым нужно бойкотировать оскар)) Кэйси в этом году крепче вжился в образ Имхо
    п. с. хорошо если Том Хенкс и Эми Адамс в следующем году исполнят роли, «сегодняшних» Спайка Ли и Джаду Пинкетт Смит соответственно)))

    ответить

  • 7

    Stacy_U 25 февраля 2017, 08:03 пожаловаться

    #

    Аффлек сильнее, но ему не дадут из-за скандала. Его сейчас активно все байкатируют, только что читала статью в Harper«s Bazaar как все должны его игнорировать в том числе и Оскар. Обидно, потому что на мой взгляд, Дензел в этот раз не особо достоин. Аффлека роль намного интереснее и лучше сыграна

    ответить

  • 2

    mrpumpkin 25 февраля 2017, 19:16 пожаловаться

    #

    Я думаю, что академики должны отметить черного актера именно в ГЛАВНОЙ роли (на вторые роли не достаточно). Американские СМИ это прекрасно понимают, поэтому гнобят Кэйси Аффлека, чтобы расчистить поле для Дензела Вашингтона.
    Но главный сюрприз Оскара — это будет победа Мунлайта в категории «лучший фильм». Ла Ла Лэнд тоже пытаются гнобить, как слишком про-консервативный. Мунлайт — более прогрессивный.

    ответить

  • 2

    Vladkinoman 25 февраля 2017, 00:13 пожаловаться Мульты и аргументы

    #

    «Вряд ли академики неожиданно предпочтут ему „Моану“ от той же студии или „Кубо“ от Laika Entertainment.»
    Приводите больше аргументов. Совсем непонятно, почему не Кубо и Моана? :) Ориентироваться на Оскаре только на количество предыдущей кучи наград от других премий всё-таки глупо. В том году Выживший получил много глобусов, а Игра на понижения стала лучшей по мнению продюсеров, а в итоге выйграл Спотлайт :)

    ответить

  • 3

    The Extractor 25 февраля 2017, 19:48 пожаловаться

    #

    Ну победа «В центре внимания» не была сюрпризом. У него была премия Актёрской гильдии за актерский состав, да и изначально он был главным фаворитом у критиков.

    ответить

  • 1

    Mynery 25 февраля 2017, 00:47 пожаловаться

    #

    Подозреваю, что Аффлека банально подставили

    ответить

  • 3

    Кирий 25 февраля 2017, 01:20 пожаловаться

    #

    Очень надеюсь, что «Лунный свет» ничего не получит. Уж лучше оскар дать Пателю за мужскую, а за адаптированный тому же «Льву» или уж «Скрытым фигурам». Между Аффлеком и Вашингтоном будет битва. Ещё хотел бы видеть «черепаху» в призёрах, но тягаться со «Зверополисом» в данной премии бессмысленно(Хотя, по большому счёту, в этом году не за кого сильно не переживаю. В прошлом всё-таки был ДиКаприо 8) А в этом… я бы Майкла Китона отметил за «Основателя»… Эмма Стоун понравилась даже больше своей искренностью, чем актёрской игрой, а так — скудновато, без всплесков…

    ответить

  • 3

    Vadyan 25 февраля 2017, 13:37 пожаловаться

    #

    Согласен. Красная черепаха — шедевр анимации, но номинация уже успех для такой картины.

    ответить

  • ToniStark1 25 февраля 2017, 01:24 пожаловаться

    #

    Главная «битва» будет между Аффлеком и Вашингтоном. В остальных категориях все ясно.

    ответить

  • 3

    _time_ 25 февраля 2017, 04:53 пожаловаться

    #

    Негры получили свое… из-за них достойных актеров проигнорировали. И если уж давать Оскар по цвету кожи, то пусть премию возьмет Дензел и Патель

    ответить

  • 19

    Дмитрий Головко 25 февраля 2017, 09:39 пожаловаться

    #

    Кинопоиск, где ежедневные опросы? За несколько лет уже так привык к ним..

    ответить

  • rfgt 25 февраля 2017, 09:44 пожаловаться

    #

    А распределение шансов случайно не с этого ли сайта взяли:
    http://www.goldderby…ed-odds/oscars-2017/ ???
    А то позиции уж больно совпадают, хоть и менялись

    ответить

  • hai_mom 25 февраля 2017, 10:08 пожаловаться

    #

    Учитывалось много источников. В том числе и Gold Derby.

    Вот еще, например, разные прогнозы:

    http://ew.com/awards…or-actress-director/
    https://editorial.rottentomatoes.com/article/rotten-tomatoes-predicts-the-oscars-2017/
    http://www.vulture.c…n-each-category.html
    http://www.slashfilm.com/2017-oscar-predictions/
    http://variety.com/t/oscar-predictions/
    http://www.indiewire…-predictions-288861/

    Позиции совпадают, потому что это очевидные лидеры, которые, скорее всего, и станут победителями.

    ответить

  • 12

    Charles Bronson 25 февраля 2017, 10:11 пожаловаться

    #

    Основная интрига мероприятия скорее в том, в каких категориях не сможет выиграть мюзикл «Ла-Ла Ленд».
    действительно

    ответить

  • 6

    Fixicare 25 февраля 2017, 10:32 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что Аффлек сможет забрать Оскара за лучшую мужскую роль, ибо в Манчестере у моря — просто прорывная роль.

    ответить

  • 3

    Jls 25 февраля 2017, 10:41 пожаловаться

    #

    Хочу, чтобы Николь Кидман дали Оскар. И вообще, чтобы Льва не обидели.
    Ну и все еще болею за Лобстера :)

    ответить

  • 7

    Bayern-Miller 25 февраля 2017, 11:01 пожаловаться

    #

    И так все понятно, можно и не делать было прогнозов)))
    Но, надеюсь и уверен Афлик возьмет оскар. У Вашингтона он уже есть. +никакие скандалы по сути не должны влиять. Это не честно и не правильно. Должны судить за актерскую игру, а не за их проступки.

    ответить

  • 2

    MasterNick777 25 февраля 2017, 11:31 пожаловаться

    #

    Я все-таки думаю не дадут Ла-Ла Ленду оскара и за режиссуру и за лучший фильм. Да любят они мюзиклы, но кино про американцев. спасающих других американцев тоже очень любят. Или может я просто не люблю мюзиклы

    ответить

  • 2

    ВНЧ 25 февраля 2017, 11:38 пожаловаться нужен псевдоним

    #

    У актрисы Рут Негга шансы нулевые. Представляю, как при объявлении номинантов при произнесении её фамилии ползала вздрогнет, другая половина зала виновато скукожится, а потом все вместе бурно зааплодируют. Но Оскара не дадут, чтоб больше не вспоминать слово на «н».

    ответить

  • 3

    Donni 37 25 февраля 2017, 12:03 пожаловаться

    #

    Как всегда, три премии оскар уходят актерам за то что они «черные», достало уже

    ответить

  • То есть вы считаете, что эти три актёра не заслужили в этом году Оскара? Вас что-то не устроило в актёрской игре Дензела Вашингтона или Виолы Дэвис в «Оградах»? А Махершала Али в «Лунном свете»? Нельзя не признать, что эти актёры великолепно отыграли свои роли и каждый из них достоин получить статуэтку в этом году.

    ответить

  • 10

    alexfox111 25 февраля 2017, 16:26 пожаловаться

    #

    Каждый раз, когда вижу подобные заявления, то я просто не могу понять, а где собственно люди видят, что побеждают чернокожие? Эти шутки про рецепт фильма для Оскара, где должны быть чернокожие, геи и тому подобное ничем ведь не подкреплены. Я захожу в историю Оскара и вижу, что за последние 25 лет (!), а до этого подобное и не снимали, фильмы о сложной жизни афроамериканцев побеждали лишь однажды — «12 лет рабства», да и просто он должен был в тот год побеждать, учитывая, что некоторые академики голосовали за него, даже не посмотрев. Это исключение, а не правило.
    После этого смотрим чернокожих актеров, получавших Оскар и оказывается, что их всего 15 за всю историю Оскара. 15 из 350! Причем они того заслуживали.

    ответить

  • 6

    Заповедник 25 февраля 2017, 20:08 пожаловаться

    #

    Просто сейчас в моде легкий насмешливый шовинизм и отсутствие личного мнения по многим важным вопросам (которые любят сходу объявлять маловажными). Отсюда и якобы смешные шутки, которые перерастают в бездумные и далекие от реальности стереотипы.

    ответить

  • 1

    mrpumpkin 25 февраля 2017, 21:59 пожаловаться

    #

    Honest Trailers сделали видео про Oscars 2017. Они шутили, что «Лунный свет» напичкан всеми фишками про социальные меньшинства (гей, черный, бедность, наркотики и т. д.), чтобы заполучить Оскар.

    ответить

  • В этом году как нельзя сильно улавливается политический подтекст. Думаю и так было понятно, что скорее всего победит «Коммивояжер» и понятно по каким причинам.
    Создание еще одной волны. После Оскара прочитать в газетах. «Иранский режиссер, не смог приехать за своей статуэткой».

    ответить

  • 6

    svetocheg 25 февраля 2017, 14:02 пожаловаться

    #

    Личное мнение:
    лучший фильм: Любой ценой. хотя порадуюсь и за ЛЛЛ
    лучшая песня: City of stars
    лучшая анимация: Зверополис
    из неназванного болею за спецэффекты Стренджа, костюмы Фантастических тварей и лучший иностранный фильм Уве.
    а вот Лунный свет сильно-Сильно-СИЛЬНО переоценен

    ответить

  • 6

    Dirty Heart 25 февраля 2017, 14:06 пожаловаться

    #

    я тоже за Уве, Манчестер рядом с ним не валялся

    ответить

  • 2

    mrpumpkin 25 февраля 2017, 19:25 пожаловаться

    #

    Лучший фильм возьмет «Лунный свет». Предсказуемо возьмет. Будет очень странно и удивительно, если Ла Ла Лэнд выиграет лучший фильм.

    ответить

  • 2

    The Extractor 25 февраля 2017, 20:03 пожаловаться

    #

    «Но им, как и Деву Пателю («Лев») с юным Лукасом Хеджесом («Манчестер у моря»), ничего не достанется. Это год Махершалы Али.» — только у Пателя уже есть БАФТА и он наравне с Али и Бриджесом номинировался на все премии. ЗГ вообще у Джонсона. Так что это не особо год Махершалы Али.
    «Роль Виолы Дэвис в фильме Дензела Вашингтона никак нельзя назвать второплановой. Экранного времени у нее не меньше, чем у главного героя. Кинокомпании часто пользуются этой лазейкой, выдвигая артистов в те категории, где у них будет неоспоримое преимущество.» — да, любят они вертеть этими планами, всегда так делают. Спрашивается, зачем тогда существует это разделение вообще?
    «Основная интрига мероприятия скорее в том, в каких категориях не сможет выиграть мюзикл «Ла-Ла Ленд».» — в художественных категориях не должен, в мужской актёрской.

    ответить

  • 1

    Erdagan 25 февраля 2017, 20:53 пожаловаться

    #

    Скажите где найти раздел чтобы угадать номинантов?

    ответить

  • 1

    Langorion 25 февраля 2017, 22:29 пожаловаться

    #

    В верхнем меню вкладка «Играть!» — «Угадай победителей премии Оскар»

    ответить

  • 1

    kocyak 25 февраля 2017, 22:00 пожаловаться

    #

    Только что сделал ставку на угадай оскар, всех дольше думал кому отдать голос за Л. М. Р. выбрал Аффлека, всё же почти все премии этого года кроме Гильдии Актеров взял, хочу напомнить предыдущий год, там тогда разошлись мнения Оскара с Гильдией Актеров за ЛМР второго плана, так что жду подковырку в этом году. А Оскар взял тот который выиграл BAFTA, а не Золотой глобус, так что ждем

    ответить

  • Cheschirskiy_kot 25 февраля 2017, 22:01 пожаловаться

    #

    Почему мультфильм Моана хуже чем Зверополис ??? Я считаю равные шансы у обоих — Кубо не смотрел ничего не скажу)))

    ответить

  • 3

    Миша-35 25 февраля 2017, 23:48 пожаловаться

    #

    На сегодня я отсмотрел всю девятку претендентов в главной категории и могу сказать, что как и в прошлом году, в там есть очевидное слабое звено. В 2016 таким был «Бруклин», а в 2017 — «Лев». Фильм Гарта Дэвиса плох почти во всех отношениях. Сценарий слабый, с клишированными, шаблонными, пустыми диалогами, выхолостившими из истории почти все эмоции. Даже в кульминационных сценах, где они должны зашкаливать, что-то лишь едва-едва шевелится. Актеров материал, судя по их игре, совсем не впечатлил: чувств в нее они вложили ноль или близко к тому. Смотреть можно лишь на юных актеров, вот они убедительны и искренни. Николь Кидман с трудом можно записать в актив один эпизод, Руни Мара разочаровала, а талантом актера Дэвида Уэнэма сценаристы и режиссер распорядились просто бездарно, превратив его героя чуть ли не в предмет мебели. Что же до оскаровского номинанта, то попытки Дева Пателя изобразить в фильме эмоции и переживания лично у меня в лучшем случае вызывали жалость. На его место с ходу можно назвать десяток других претендентов, сыгравших гораздо сильнее. Ни в одной из номинаций этот фильм, считаю, наград не заслуживает.
    Насчет «Ла-Ла Ленда». Вот читаешь аргументы в его пользу и вроде возразить нечего, а как начинаешь прокручивать ленту в памяти (смотрел картину Шазелла в кино два раза), и снова наступает недоумение — фильм хорош, спору нет, но это не 14 номинаций на «Оскар». Если против некоторых (музыка, песни, возможно, оригинальный сценарий) не поспоришь, то в режиссерских и актерских я не вижу у него особых преимуществ. С режиссурой Вашингтон и Лонерган справились не хуже Шазелла, тот же Вашингтон и Аффлек явно сильнее Гослинга в категории «Лучший актер», аналогичная ситуация и с Эммой Стоун, в сравнении с которой точно не хуже выглядят Натали Портман и Изабель Юппер.
    Честно говоря, я бы победу в лучшей мужской роли разделил между Аффлеком и Вашингтоном — оби работы одинаково сильные, но поскольку это невозможно, то я все же за Кейси.
    По второму плану тоже есть вопросы. Роль Махершалы Али неплохая, но это явно не бесспорный «Оскар». Джефф Бриджес сыграл в «Любой ценой» более сильно, Лукас Хеджес, несмотря на свою юность, тоже был очень убедителен в «Манчестере у моря». И это я еще не видел Майкла Шеннона в «Под покровом ночи», ну а насчет Пателя я уже высказался. Конечно, если выбирать между ними двумя, то статуэтку лучше Али отдать.
    Во втором женском плане предлагаю победу Виоле Дэвис отдать. Очень хотел бы, чтобы выиграла обожаемая мной Мишель Уильямс, но ей явно маловато экранного времени Лонерган дал в «Манчестере у моря», чтобы развернуться во всей красе и наиграть на «Оскар».
    Приз за оригинальный сценарий, на мой взгляд, заслуживает как «Манчестер у моря», так и «Лобстер»: история в последнем прописана достаточно оригинально для «Оскара».
    Статуэтку за адаптированный сценарий я бы «Прибытию» отдал. Не понимаю, чем это кино так разгневало анонимного киноакадемика. Картина очень удачная, главное разобраться и понять, о чем она. К слову подобные анонимные высказывания до вручения премий (а, может быть, даже до голосования), на мой взгляд, по меньшей мере, некорректны и заранее формируют предвзятое отношение у других членов Киноакадемии. Явно попахивает недобросовестной конкуренцией.
    С мультфильмами я разделился, как с Аффлеком и Вашингтоном — поровну между «Кубо…» и «Зверополисом». Симпатичны оба, но пусть все же выиграет «Кубо…».
    В номинации «Лучший иностранный фильм» я все же за «Тони Эрдманна», ну насчет документального фильма судить не буду, так как, по правде говоря, не в теме.
    «Белый Оскар» может, конечно, спутать карты во многих категориях, но не думаю, что все четыре актерские статуэтки отдадут афроамериканцам. Это будет уже перебор. На мой взгляд, достойны «Оскара» режиссерская и актерская работы Дензела Вашингтона в «Оградах», а также роль Виолы Дэвис в этом же фильме. Еще Рут Негга в «Лавинге» очень интересна. Остальные же смотрятся на уровне, но явного преимущества им не отдашь, в том числе, и Махершале Али.

    ответить

  • 2

    mrpumpkin 26 февраля 2017, 01:30 пожаловаться

    #

    Махершала Али 100% возьмет Оскар. На этом Оскаре политика будет играть ключевую роль, поэтому я бы ставил на победу Мунлайта (лучший фильм) над Ла Ла Лэндом, победу Дензела Вашингтона над Кейси Аффлеком и т. д.

    ответить

  • 2

    Миша-35 26 февраля 2017, 02:19 пожаловаться

    #

    У меня относительно лучшего фильма нет однозначного фаворита, все номинанты очень ровные, за исключением «Льва». И если объективно, «Лунный свет» вряд ли можно назвать безусловно лучшим: потенциал истории режиссеру явно не удалось использовать не до конца, слабости сценария просматриваются невооруженным глазом.
    У меня в мечтах — победа картины «Любой ценой», но понимаю, что это очень маловероятно, а раз так, предпочту, чтобы выиграли «Ограды» — лента произвела сильное впечатление своими эмоциями и драматизмом, которые накрепко приковывают к себе внимание зрителя с самого начала, несмотря на то, что большая часть действия происходит, по сути, в одной-единственной локации.

    ответить

  • Больше всех «Оскаров», скорее всего, отхватит Ла Ла Лэнд, кроме главного приза. Оскар за «Лучший фильм» уйдет «Лунному свету» — тут у меня сомнений вообще никаких.

    ответить

  • 1

    mrpumpkin 26 февраля 2017, 16:57 пожаловаться

    #

    У меня тоже сильная уверенность, что «лучший фильм» выиграет «Лунный свет».

    ответить

  • 1

    Daenerys1212 26 февраля 2017, 08:19 пожаловаться

    #

    Жаль что у Майкла Шеннона почти нет шансов в протвостоянии с Али. Отличная у него роль.
    ЗЫ. Успешно проворонила игру «Угадай Оскар»(

    ответить

  • 3

    xoopaudu 26 февраля 2017, 13:58 пожаловаться

    #

    Очень обидно и печально, что По соображениям совести ничего не возьмёт. Достойный фильм.

    ответить

  • 2

    real1391 26 февраля 2017, 14:32 пожаловаться

    #

    Кто-нибудь в воскресенье работает на КП? Голосование закрылось раньше времени, откройте игру.

    ответить

  • olegpol1988 26 февраля 2017, 21:14 пожаловаться

    #

    ну не знаю, «Ла Ла Ленд» точно победит, насчет Лучший анимационный полнометражный фильм-либо «Кубо» или «Зверополис», посмотрим

    ответить

  • 1

    mrpumpkin 27 февраля 2017, 13:14 пожаловаться

    #

    Кто там минусил меня за то, что я с полной уверенностью предсказывал победу «Лучнному свету» в категории «лучший фильм»? Получайте! Это было на 100% предсказуемо.

    ответить

 
Добавить комментарий...