• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Статьи

Крошево-месиво: Советская кинокритика о великих мюзиклах

КиноПоиск изучил отзывы советских кинокритиков об известных зарубежных мюзиклах и убедился: набор претензий к иностранным фильмам за 50 лет не изменился.
Крошево-месиво: Советская кинокритика о великих мюзиклах

Политические спекуляции, сознательное искажение исторических событий, внутренняя пустота, низкие художественные достоинства — это лишь часть уничижительных характеристик, которыми советские кинокритики награждали западные мюзиклы и музыкальные фильмы. КиноПоиск изучил старые рецензии и обнаружил в них немало общего с современными упреками в адрес зарубежного кино. В тексте сохранено оригинальное написание имен и названий, использованное в источниках цитат.

«Семь невест для семи братьев» (1954)

«В редакцию пришло письмо. Рабочий одного из ленинградских предприятий Э. Слепак пишет: „До каких пор с американским киноискусством нас будут знакомить посредством таких лубочных картин, какими являются недавно выпущенные на экран пресловутые „семерки“. Я имею в виду фильмы „Великолепная семерка“ и „Семь невест для семи братьев“. В последние годы лишь два-три американских фильма порадовали нас — „Старик и море“, „Марти“, „Всё о Еве“. Я считаю, что если нет сейчас хороших фильмов, то нечего засорять наш экран вышеназванной дешевой продукцией. Думаю, со мной согласятся многие“. <...> Почему же идут на наших экранах такие фильмы?» (Голубенская Ю., «Битые „семерки“ Голливуда», газета «Смена», 8 августа 1962 года)

«Конец XIX века, как известно из истории, не был „золотой эпохой“ Америки. Перерастание буржуазных отношений в империалистические еще больше углубляло пропасть между людьми имущими и неимущими. Росла безработица, назревал экономический кризис, энергичнее боролся за свои права рабочий класс. Наиболее ожесточенно вел себя капитал на Дальнем Западе в том же штате Огайо. А что мы видим в фильме? Райскую идиллию на лоне дикой природы» (Погорелый Ю., «Семь невест для семи братьев», газета «Днепровская правда», 11 августа 1962 года).

«Учитель тов. Т. Молдавер из Новосибирска прав: во имя библии дерутся в „Семи братьях“ более чем достаточно. „Большая часть фильма посвящена драке. Дерутся кулаками, досками, лопатами и молотками. При этом удар молотком по голове преподносится таким образом, как будто это милая шутка. Главная идея фильма, насколько я ее смог понять, заключается в воспевании грубой силы и в рекламировании „упрощенных“ методов ухаживания (мешок на голову — и дело с концом)“ <...> Зритель уходит из зала, зритель недоумевает: кому понадобилось приобретать фильм, находящийся на уровне самых непрофессиональных развлекательных лент? Кому понадобилось выплескивать на наши экраны этот чудовищный коктейль дурного вкуса, пошлости, мордобитий и христианских назиданий? На этот вопрос следовало бы ответить Главкинопрокату и Совэкспортфильму» (Демин В., Черненко М., «Сабинянки с Дикого Запада», «Литературная газета», 25 июля 1962 года).

«Оклахома!» (1955)

«Москвичи увидели две серии цветного широкоэкранного американского фильма „Оклахома“. Розовые и голубые краски, золотистые кукурузные поля, беззаботная веселая жизнь крестьянских юношей и девушек с очаровательными улыбками. Дескать, как хорошо живется в Америке. И тут же рядом грязь, пошлость, цинизм, которые авторы фильма стремятся выдать за „правду жизни“. Уже не раз в нашей печати отмечалось, что многие американские фильмы, демонстрируемые на наших экранах, не обладают даже необходимым минимумом художественных достоинств. „Оклахома“, пожалуй, еще одно наиболее наглядное доказательство этого. Встает вопрос, почему на наши экраны попадает такая низкопробная халтура?» (Аратова К., персональная пенсионерка, «Нет, это не искусство», газета «Московская правда», 5 января 1961 года)

«[Героиня „Оклахомы!“] Энни дает себе такую автохарактеристику: Что хорошо, что плохо — знаю, Уже давно я, с малых лет. Но постоянно забываю, Когда я с парнем, слово „нет“... <...> Могут возразить, что это музыкальная комедия, и нечего от нее требовать какой-то серьезности. Но не о „серьезности“ речь, а о смысле, о сомнительной морали, проповедуемой ею, о том, что должна же быть какая-то высокая цель, благородная направленность у каждого произведения искусства» (Белявский Мих., «Ни уму, ни сердцу», газета «Вечерняя Москва», 29 декабря 1960 года).

«Остается только удивляться странной позиции Управления кинофикации и кинопроката Министерства культуры СССР, выпускающего на экраны страны массовым тиражом и широко рекламирующего всякого рода пошлые поделки от искусства вроде картин „Оклахома!“, „Рапсодия“, „Фанфары любви“, „Фейерверк“, „Золотая симфония“, „Наш сын адвокат“. За последние годы на экранах страны значительно увеличилось количество зарубежных картин. Это хорошо. Но нельзя с одной меркой подходить к подлинно значительным произведениям киноискусства и к дешевым, ремесленным изделиям. Большей требовательности хочется пожелать органам кинопроката, большей взыскательности, большей заботы об идейном и эстетическом воспитании зрителей» (Соколова З., «Пошлая сказочка о „белой карете“», газета «Советская культура», 1 января 1961 года).

«Звуки музыки» (1965)

«Если изъять из фильма музыку, талант Джули Эндрюс, то останется мещанская галиматья, глупейшая побасенка. Музыка, красивые пейзажи, обаятельная героиня заставляют зрителя проглотить все это крошево-месиво и испытать при этом даже нечто вроде удовольствия. Мюзикл на это и рассчитывает» (Маркулан Я., монография «Киномелодрама. Фильм ужасов», 1978 год).

«Да, от „Звуков музыки“ остаются звуки музыки. Но не отзвуки истории, характеров, не тем более важный социально-политический фон, на который претендуют сценарист Эрнст Леман и режиссер Роберт Уайз. А ведь именно они незадолго до „Звуков музыки“ поставили „Вестсайдскую историю“ — мюзикл больших человеческих страстей, истинных и жизненных, трагических и социально обусловленных» (Лагина Н., «Послесловие к „Звукам музыки“», журнал «Советский экран», 1972 год, № 22).

«Вестсайдская история» (1961)

«Во имя чего ненавидят и убивают друг друга эти парни? Почему нож и пуля стали единственными аргументами, с помощью которых они утверждают себя в жизни? Владелец маленького бара Док, обращаясь к одному из членов банд „смерчей“, говорит: „В какую же зловонную яму вы превратили Америку!“ „Мы не виноваты в этом“, — отвечает юноша. Что же, пожалуй, он прав. В стране, где основными постулатами общества издавна считаются социальное неравенство и расовая дискриминация и где молодое поколение с первых мгновений пропитывается их духом, иных результатов ожидать не приходится» (Федорович М., методист городской дирекции киносети Петропавловска, газета «Камчатская правда», 18 мая 1980 года).

«Шербурские зонтики» (1964)

«Отбросим ту красивость, которой переполнен французский фильм „Шербурские зонтики“, потому что красивость не красота. А если отбросить красивость, то даже обывателю фильм Жана Деми не потрафит. Остается одна пустота. И действительно, „Шербурские зонтики“ — это мыльный пузырь. <...> Женевьева в своей любви снисходит до рабочего парня Ги. Это должно осчастливить Ги, хотя бы уже потому, что мать Женевьевы владеет магазином зонтиков. Оставив звезды небу, влюбленные живут, как жили люди первых страниц учебников истории. <...> Мне пришлось пересказать эту пошлость, чтобы стало ясно, какую на этот раз бездарную ленту представили нам кинематографисты Франции. Несколько дней кинотеатр „Москва“ Пензы был средоточием мещанских чаяний. Здесь одновременно демонстрировались „Шербурские зонтики“ и „Парижские тайны“, ничего общего не имеющие с Францией Бальзака, Гюго, Экзюпери» (Правдюк В., «Мыльные зонтики», газета «Пензенская правда», 10 июня 1966 года).

«„Шербурские зонтики“ рассказывают не о любви, разбитой злой судьбой. Фильм об ином — о моральной капитуляции, о том, как герои сдались этой судьбе, уступили почти без протеста, без взрыва, без бурь. Они просто пошли по течению жизни, тем более что течение было в общем-то милостивым» (Лищинский И., «С разных сторон», газета «Советское кино», 9 июля 1966 года).

«Оливер!» (1968)

«Яркий по краскам, нарядно поставленный музыкальный фильм о маленьком Оливере, по воле случая оказавшемся в тенетах воровской шайки, довольно часто вступает в спор с критическим замыслом Диккенса. Фильм эстетизирует, делает даже привлекательным мир подонков или пытается дать сусальные картины всеобщей радости, благоденствия и праздничности жизни в массовых сценах. Эти сцены при всей их внешней красочности и обставленности приторны и не могут скрыть внутренней пустоты. Может быть, это, так сказать, диктуется законами жанра — мюзикла? Безусловно же, нет! Внутренняя противоречивость „Оливера!“, к сожалению, плод двойственной позиции его авторов, желающих и критиковать социальное зло, и в то же время приукрашивать его пестроцветным фасадом. Но именно против этого и выступал сам Диккенс» (Черепанов Ю., «Оливер!», газета «Известия», 16 июля 1969 года).

«Смешная девчонка» (1968)

«Американский зритель хорошо знал, что Барбра Стрейзанд вышла из бедной еврейской семьи (как и ее героиня в „Смешной девчонке“, Фэнни Брайс). Знал он и о том, что знаменитый Омар Шариф — египтянин. Фильм снимался в период израильско-египетского конфликта, и такое внеэстетическое обстоятельство, как национальность исполнителей, сыграло свою роль. Зрителю внушалась мысль о том, что возможна личная гармония двух любящих сердец, несмотря на разницу их происхождения, убеждений, национальности. Режиссер Уильям Уайлер сделал многое, чтобы наделить Фэнни добродетелями, и не пожалел черных красок для Ника, сделав его не то шулером, не то просто удачным картежником, но личностью темной, коварной, не умеющей ответить на верные и чистые чувства Фэнни, пожертвовавшей ради любви всем. Может быть, это случайное стечение обстоятельств, и постановщикам в голову не приходило все это? Вряд ли. Страсть Голливуда к любым спекуляциям известна, авторы фильма не могли пройти мимо такого факта» (Маркулан Я., монография «Киномелодрама. Фильм ужасов», 1978 год).

«Почему-то не смешно на этой „Смешной девчонке“. Скорей скучно, честное слово. Наступает некоторый момент переедания, как со знаменитой демьяновой ухой: они тебе омары, а ты о кефире вспоминаешь, купить не успел, и магазины закроются, они тебе ревю, а ты о доме думаешь. Это уж совсем нехорошо, право — такие мысли на ревю» (Иванова Вал., журнал «Советский экран», 1972 год, № 22).

«Любители музыки» / «Чайковский» (1971)

«Англичанин Кен Рассел заявил, что его творческие кредо — „очеловечить гения“. „Чайковский“ — его первый художественный фильм. Прямо скажем, искусство очень выиграет, если он окажется и последним. <...> Название фильма имеет подзаголовок „Гений и безумие“. Гения в фильме нет, безумия более чем достаточно. В нем вообще нет нормальных людей. Это злой и бездарный пасквиль на Чайковского и его окружение. Нечего и говорить о том, что все происходящее не имеет никакого отношения к действительной жизни и творчеству Чайковского. Надо очень не уважать человека, чтобы таким нелепым и безвкусным образом искажать всем известные поступки и факты. В картине звучит музыка Чайковского. Но даже она здесь кощунственна. Какое отношение имеют эти неумирающие звуки к безобразным, патологическим и пошлым сценам, выдаваемым за жизнь великого русского композитора?» (Брускова Е., «Пасквилянты», «Комсомольская правда», 29 сентября 1971 года)

«Весь этот джаз» (1979)

«„Вся эта мура“ — картина, требующая разговора, который мог бы увести нас в сторону. Ведь ее герой Джо Гидеон прежде всего театральный режиссер. Кинематограф для него — занятие побочное. Но именно он становится той последней каплей, которая переполняет чашу. <...> Талант беззащитен, и те, кто делает погоду в кинематографе, умело этим пользуются. В своих мемуарах Чаплин рассказывает, с какими неподвижными лицами сидели прокатчики на просмотре одного из его фильмов и как затянули они паузу после финального кадра, чтобы внушить режиссеру мысль о неудаче и тем самым сбить цену. Такого эпизода в картине Фосса нет, но есть другой, не менее впечатляющий. Когда Гидеону делают операцию на сердце и оно пульсирует перед нами на экране — обнаженное, кровоточащее сердце художника, — деловые люди на студии занимаются бухгалтерскими расчетами, прикидывая, что им окажется выгоднее — смерть режиссера или его выздоровление» (Карцева Е. Н., монография «Голливуд — контрасты 70-х», 1987 год).

«Острая социальная проблема зависимости художника от денежного мешка, трагической судьбы мастера в мире чистогана. Ну а что же сам художник? Как он мыслит, ориентируется, сражается в этом продажном мире? Наверное, не случайно показано на экране крупным планом открытое сердце Гидеона? Однако смысл этого кадра оказывается не гуманистически-символическим, а всего-навсего натуралистическим, физиологическим. Здесь сердце — только биологический мотор. <...> Капитализм не в силах скрыть свои врожденные противоречия. Он несет миллионам людей ужас и страдание повседневности, катастрофы войн и чуму преступности. И он лихорадочно ищет способы снять с себя вину за это. Буржуазные идеологи пытаются списать проклятия и беды собственнического мира на человека, в самой природе которого якобы запрограммированы все мыслимые и немыслимые его беды. А если так, то никакие социальные перемены для этого проклятого богом человечества невозможны, и все, что происходит в обители денежного интереса, вполне закономерно, оправданно, фатально. <...> Да, мир капитала на его закате поистине страшен, сколь бы ни казался он на поверхностный взгляд пестрым, ярким и даже веселым» (Капралов Г., «Люди и мыши», газета «Правда», 29 сентября 1980 года).

«Лихорадка субботнего вечера» (1977)

«Фильм „Субботняя лихорадка“ продолжает жить, потому что для власть имущих очень приемлем и мил лейтмотив кинокартины, заключенный в призыве: „Танцуйте, не размышляйте, будьте хорошими!“ Займите оплаченные вами полметра территории дискотеки — и тогда благосклонная фортуна, подобно Тони, приведет вас к славе, успеху, материальному благополучию. А пока этого не произошло, не отчаивайтесь, покупайте, покупайте разноцветные бутылочки, в которых заложено дыхание ваших кумиров. И забудьте, хоть на миг забудьте, что на поверку бутылочка-то оказывается пустой!» (Боровой Я., «Танцуйте, не размышляйте, будьте хорошими!», «Литературная газета», 27 июня 1979 года)

«Если бы Джона Травольты не было на свете, его бы все равно нужно было выдумать. Трон, на котором долгие годы восседал король рок-н-ролла Элвис Пресли, ждал нового кумира. И он появился — гибкий, пластичный, с фотогеничным лицом и незаурядным талантом танцора. Диск-фильмы „Лихорадка в субботу вечером“ и „Брильянтин“ („Гриз“), где Травольта исполняет главные роли, побили в минувшем сезоне на Западе все рекорды посещаемости. Джон Травольта достал руками до неба, писала в те дни западная пресса. Однако, похоже, не смог удержать столь тяжкую ношу. Подавленный свалившейся на него популярностью, измотанный истерией „травольтомании“, которую всячески раздувают бизнесмены от искусства, духовно опустошенный, уставший актер оказался на грани краха. <...> Куда приведет Травольта своих фанатичных поклонников, сказать трудно. Последние сообщения о его вступлении в одну из американских религиозных сект наводят на тревожные прогнозы» (Кармен А., соб. корр. «Комсомольской правды» в Лиме — специально для «Советской культуры», «Бизнес выкручивает руки», газета «Советская культура», 11 мая 1979 года).

«Бриолин» (1978)

«Возрождение „идолов“ минувших десятилетий, о чем мы упоминали в связи с именем Пресли, — одно из свидетельств неизбывности этой пустыни духа. Таким же свидетельским показанием представляется фильм „Смазка“, сделанный одновременно и в стиле „диско“, и в стиле „ретро“, поскольку и его явственно пронизывает тоска по тем временам, когда, по ироническому замечанию одного критика, „царил рок-н-ролл и телевидение делало свои первые шаги. Все были счастливы, все пели“. <...> Дискофильмы, конечно, не что-то особенное или что-то загадочное в современном западном кино. Они лишь часть, причем далеко не главная, общего процесса дезориентации зрителя и подмены истины суррогатом. Но, будучи адресованы молодежи, они весьма опасны» (Соболев Р., «В стиле „диско“ (Заметки о кино категории „Б“)» из сборника «Мифы и реальность. Зарубежное кино сегодня. Выпуск 8», 1983 год).

Читайте также
Статьи «Забытые Богом»: 8 минусов и плюсов нового сериала Стивена Содерберга Внимательно изучив сериал «Забытые Богом», КиноПоиск обнаружил, что родился новый жанр — постапокалиптический вестерн с элементами мистики и хоррора.
Статьи Смотрите, кто ушел: Любимые фильмы известных диктаторов Почему Гитлер рисовал гномов Диснея, зачем Муаммар Каддафи учил клингонский и какой из фильмов о «Гарри Поттере» Башар Асад купил в интернете.
Статьи «Искусство — кража; корова и лира»: Отрывок из биографии Дерека Джармена Из новой книги Майкла Чарлсворта можно узнать, как вежливый поступок помог молодому английскому художнику познакомиться с режиссером Кеном Расселом и попасть в кино.
Комментарии (98)

Новый комментарий...

  • 31

    OGGRANT60 31 января 2017, 03:55 пожаловаться

    #

    Вполне обычные рецензии. Можно легко взять два десятка топовых фильмов из 250ки КП и найти в них красные рецензии, хотя мощь шедевров вроде бы очевидна. Положа руку на сердце, какой из фильмов в списке являет собой шедевр или хотя бы отличный фильм? Разве что два мюзикла и то, как верно указала зрительница, благодаря музыка и актерам талантливым.

    ответить

  • 24

    Гвалиор 31 января 2017, 08:38 пожаловаться

    #

    С данными мнениями можно не соглашаться, но уважить стоит.
    Да и не все критические, некоторые просто смотрят на фильм под другим углом.
    Рабочий одного из ленинградских предприятий Э. Слепак пишет:
    Вот он бы на этом сайте среди комментаторов смотрелся бы как родной))

    ответить

  • 27

    nelegus 31 января 2017, 09:18 пожаловаться

    #

    Ничего страшного не увидел. Думал увижу слова типа, «антисоветский» или «буржуазия», но нечего такого нет. Вполне нормальные рецензии, хоть и негативные. У любого фильма, даже шедевра, есть зрители которые не поняли смысл или просто не понравился фильм. Эти «зрители», верю, пишут так как говорит им сердце, то что считают правильным, а уж соглашаться с ними или нет это уже наше дело.
    Сможете ли Вы положа руку на сердце сказать, что вам нравится абсолютно все фильмы из ТОП-250?!

    ответить

  • Flayer 31 января 2017, 14:57 пожаловаться

    #

    Тогда людей не волновала ксенофобия.

    ответить

  • nelegus 31 января 2017, 15:17 пожаловаться

    #

    Тогда им именно это и внушали.

    ответить

  • 1

    Viy1000 18 апреля 2017, 22:35 пожаловаться

    #

    вы были невнимательны… — «Конец XIX века, как известно из истории, не был «золотой эпохой» Америки. Перерастание буржуазных отношений в империалистические еще больше углубляло пропасть между людьми имущими и неимущими. Росла безработица, назревал экономический кризис, энергичнее боролся за свои права рабочий класс. Наиболее ожесточенно вел себя капитал на Дальнем Западе в том же штате Огайо. А что мы видим в фильме? Райскую идиллию на лоне дикой природы» (Погорелый Ю., «Семь невест для семи братьев», газета «Днепровская правда», 11 августа 1962 года).

    ответить

  • 9

    MikhailKon 31 января 2017, 09:50 пожаловаться

    #

    Вы бы лучше написали статью о критике Хрущёва великих фильмов. Вот уж над чем можно действительно посмеяться.

    ответить

  • Над несмешными клоунами не смеються.

    ответить

  • 3

    acklessnata 31 января 2017, 12:29 пожаловаться

    #

    Из всех выше представленных фильмов смотрела только «Шербурские зонтики» и действительно была разочарована. Сюжет очень примитивный и бессмысленный, как и поведение главной героини. С рецензией во многом согласна. Возможно прочие рецензии также отразили действительность. Если говорить про «искажение исторических фактов и политические спекуляции», то здесь грешили обе стороны, причем советская сторона ничуть не меньше, а то и больше. А вот в выпуске «пустой, низкокачественной» кинопродукции американцам нет равных, хотя временами мы и пытаемся их в этом «догнать».

    ответить

  • 12

    Charlie Cappa 31 января 2017, 12:46 пожаловаться

    #

    Щас бы в 2K17 к советской кинокритике серьезно относиться.. Читал я давно подобные вещи. Как опускали Спилберга за первого «Индиану Джонса» и Скорсезе за «Бешеного быка». Якобы у таких режиссеров нет будущего. Ну-ну

    ответить

  • 6

    brendonurie 31 января 2017, 13:29 пожаловаться

    #

    Про «Шербургские зонтики» очень тонкое замечание, всё так. Ожидала увидеть какую-то околопропагандную критику, а на деле много дельного. «ШЗ» это, правда, бездарным фильмом не делает, но суть-то и не в этом, а в общей пошлости представленной там ситуации. Возможно, представленные критики просто слишком лично воспринимали представленные в фильмах проблемы.

    ответить

  • 5

    Ural Highlander 31 января 2017, 14:09 пожаловаться

    #

    Чёрт возьми, а ведь и правда интересная парочка в интересное время сложилась в «Смешной девчонке»! Как-то раньше и в голову не приходило.

    А если серьёзно, редакция, что с вами не так? :) Когда-то давно прошлые хозяева искали подшивки «Советского экрана», да вот жаль так и не примотали к сайту, это реализовано на конкурирующем ресурсе. А эта выборка-то интересная, но что Вы хотели ей показать с таким саркастическим предисловием и отсылкой к Мединскому? А то, что в рецензиях к Ла-Ла-Ленду царит зелёная осанна во главе с каким-нибудь дешёвым пиарщиком Долиным, и отсутствует в принципе альтернативное мнение — хотя бы от большого умницы Кичина (видимо, прихвостня Мединского) — Вас не смущает? Что из этих двух реальностей больше Оруэлла напоминает — ещё большой вопрос))

    ответить

  • По-моему, Долин и Кичин (второй — в представленном Вами тексте) не слишком расходятся во мнениях о «Ла-ла Ленде». Да, Кичин называет мюзикл и «заурядным» и «вполне рядовым» фильмом, но при этом указывает только на недостаточный музыкальный и танцевальный талант Стоун и Гослинга. В остальном пишет то же самое, что и Долин, просто другими словами. Почему Вы тогда пишете об альтернативном мнении, как-то не очень понятно, особенно если вчитаться в Вами же предложенный текст.

    ответить

  • Ural Highlander 31 января 2017, 18:59 пожаловаться

    #

    А Вы внимательны)) Но я всё-таки не соглашусь — Кичин однозначно и неоднократно называет мюзикл заурядным и лишь описывает художественный эмоциональный эффект, который, по его мнению, режиссёру безусловно удался. В системе КП на самом деле такую рецензию можно классифицировать и как «красную», и как «зелёную», и таких пограничных рецензий немало. Фактически, 100% отрицательных рецензий, однако, нет. Здесь Вы меня подловили, пример с «Ла-Ла Ленд» не вполне удачный. Но смысл в том, что из рецензии Кичина легко сделать такую же нарезку нелестных характеристик и без объяснений объявить идеологизированным снобизмом и дилетантством и предложить вместе посмеяться. А ещё практика выборочной публикации лишь положительных рецензий на идущее в прокате кино — на Кинопоиске вполне устоявшаяся, в общем-то именно ей я и раздражён, а «Ла-Ла Ленд» я не смотрел, и фильм пострадал ни за что, прошу прощения.

    ответить

  • 3

    OGGRANT60 1 февраля 2017, 01:23 пожаловаться

    #

    Ла-ла-лэнд настолько крут, что мы уже второй день с приятелем (нет, не геи:-) отойти не можем. Я бы вам крайне рекомендовал ознакомиться. Вы должны сами понимать, что наверное 8,5 баллов там не за танцы и песни (которых там на 13-14мин экранного времени).

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 1 февраля 2017, 06:09 пожаловаться

    #

    Да, мимо такого резонансного фильма проходить, конечно, не стоит. Хотя я ещё «Бёрдмана» не посмотрел ((

    ответить

  • OGGRANT60 1 февраля 2017, 07:57 пожаловаться

    #

    Бердмен не слабее, и Стоун там так же мощно играет. P.s. не знаю, смотрите ли с дубляжом или в оригинале, но если с переводом, то рекомендую в момент, когда герой Китона приходит к дочери (Стоун) стоящей за стойкой и они начинают диалог (где то треть фильма) в темпе переключить дорожку на оригинал и субтитры. Потому что игра актрисы дубляжа примерно 20% от того, что выдает Эмма в этот момент.

    ответить

  • Ural Highlander 1 февраля 2017, 08:14 пожаловаться

    #

    Спасибо за совет :) Да, некоторые фильмы стараюсь смотреть в оригинале с субтитрами. Есть актёры, чей голос и интонации надо слышать самому (Фальк, Пеши, Рурк — как по мне, точно)

    ответить

  • Да, Кинопоиск весьма избирателен в публикации рецензий, согласен. Тоже удивляюсь, когда на страничке фильма текст однозначно зелёный, хотя статья в целом очень даже ругательная. Иногда доходит до совсем забавных вещей, когда даже фраза, вырванная из контекста, говорит о как минимум недоумении автора от просмотренного, но рецензию всё равно знаменуют «зеленью».

    ответить

  • 1

    Ural Highlander 1 февраля 2017, 05:58 пожаловаться

    #

    Т. е. когда даже фразу из контекста удачно вырвать не удалось?) Да, бывает. Но должен сказать, что об одном таком случае в «Викинге» я сообщил через обратную связь, и со мной согласились — цвет рецензии исправили.

    ответить

  • 5

    Кино-Глаз 31 января 2017, 15:31 пожаловаться

    #

    Киномюзиклы — жанр эксплуатационный и довольно вторичный. Поэтому бессмысленно там искать что-то существенное и значимое для киноискусства. Единственное большое исключение — «Кабаре» Боба Фосси. Вот этот мюзикл смог стать чем-то ключевым и этапным для киноискусства. Те же «Шербургские зонтики», «Американец в Париже», «Вестсайдская история», «Поющие под дождём» и прочие некогда нашумевшие мюзиклы сейчас довольно слабо воспринимаются в качестве больших художественных достижений. А «Кабаре» — нет. Но тут надо понимать что «Кабаре» был снят в в другое время (1970-е, новая волна) и в другом контексте. Плюс серьёзная драматургия и качественный сценарий.

    Самое интересное — что самим американцам (раз в статье речь в основном об американских картинах этого жанра) к началу-середине 1960-х все эти мюзиклы (а также пеплумы и прочие римские каникулы) стали порядком поднадоедать. Американцы настолько пресытились всеми этими надуманными сказками, что просто перестал ходить в кино. Студийная система развалилась, крупнейшие студии несли колоссальные убытки и были на грани разорения и закрытия. Вот тогда-то и случился так называемый «новый Голливуд» («американская новая волна»), который спас американскую киноиндустрию от краха. Пришло поколение молодых шестидесятников-семидесятников, которые сумели снова привлечь большой зрительский интерес к кино, прежде всего молодёжную аудиторию. Среди этих новых режиссёров был и Боб Фосси, снявший в «Кабаре». По сути мюзикл, но не те розовые сопли, что были в 1950-х — начале 1960-х, а совершенно другой по форме, и по начинке. Фосси буквально переосмыслил в «неоголливудском» ключе этот казалось бы умерший жанр. Также как и Сэм Пэкинпа в то время переосмыслил вестерн, сняв свою знаменитую «Дикую банду».

    ответить

  • 3

    Outcaster 31 января 2017, 18:12 пожаловаться

    #

    Половина отзывов положительные и даже небезынтересны по мысли. Например, вот это про Шербурские зонтики: «Фильм об ином — о моральной капитуляции, о том, как герои сдались этой судьбе, уступили почти без протеста, без взрыва, без бурь. Они просто пошли по течению жизни, тем более что течение было в общем-то милостивым». Очень точно сказано.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 31 января 2017, 18:27 пожаловаться

    #

    какая-то уж больно мягкая критика, для мюзиклов «золотого века» у меня припасены даже более жёсткие эпитеты) хотя даже несмотря на железный занавес советские мюзиклы не то чтобы были сильно другими)

    ответить

  • 2

    Заповедник 2 февраля 2017, 14:02 пожаловаться

    #

    Типичные, даже стереотипные возгласы красной пропаганды, напоминающие утро на скотном дворе… Больше всего удивляет наличие грубого жаргона и прямых оскорблений в этих «высокодуховных» посылах — «галиматья», «мура»…
    А попытки злобно пророчествовать насчет будущего Травол(ь)ты, ругая его при этом за увлечения религиозной мистикой — это вообще шедевр. Как показало время, на дно скатились только критиканы, писавшие «сочинения на тему» по заказу партии, а не этот неплохой и все еще востребованный актер.

    ответить

  • 1

    VargVickerssen 2 февраля 2017, 17:45 пожаловаться

    #

    Эти отзывы убеждают-Рамонаки вечны. Были, есть и будут.
    Или это какой-то демон переселяется из оболочки в оболочку?

    ответить

  • Mr J 3 февраля 2017, 18:04 пожаловаться

    #

    Куда приведет Травольта своих фанатичных поклонников, сказать трудно

    Куда-куда http://www.maximonli…2-YzljOWQ3ZWQ2YQ.gif
    на склад мертвых ниггеров

    ответить

  • GrimmyJack13 4 февраля 2017, 16:36 пожаловаться

    #

    Все правильно граждане написали, запад загнивает. Я в «Комсомольской правде» прочитал.

    ответить

  • 2

    Alex Croft 21 февраля 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    Весьма занятные авторские отзывы

    ответить

  • Алекс Ермолаев 25 февраля 2017, 03:41 пожаловаться

    #

    Скажем так, не фанат мюзиклов, но бывает. Душа просит, что называется. Статейка, кстати, хорошая. Надо взять на заметку.

    ответить

  • 2

    Cucci 10 марта 2017, 11:41 пожаловаться Не пинайте дохлую собаку, она уж не укусит вас!

    #

    Мне не оч. нравится тенденция, что на Кинопоиске начали выкладывать — как видно, чтоб поглумиться, — образчики конъюнктурной советской критики на западные шедевры! То вспомнили, как громили «Звёздные войны», то теперь вот эти нападки на мюзиклы! Да ещё с издёвочкой: вот, мол, и теперь недалеко ушли от совковых-то баранов! Я уж молчу про то, что фамилии «сознательных товарищей» не посчитали нужным изменить. Ведь они и их потомки до сих пор живы и могут не обрадоваться, что вы публикуете их старые взгляды, тем более что многие люди, что греха таить, конъюнктурны по натуре и теперь могут уже, мягко говоря, триста раз разочароваться в своих взглядах.

    Короче, я так скажу. Где-нибудь на IMDB (по-английски) пишите свои язвительные подборки, вот мол, какие коммунисты были плохие, что своим подданным мозги промыли. Пишите, если не надоело за последние десятки лет! А у нас, как-никак, люди могут и осудить! Подло пинать дохлую собаку по кличке СССР, ведь она уже не сможет никого укусить!

    Наконец, напомню, что и западники наши мюзиклы, мягко говоря, не жалуют! Никогда не забуду выступления по радио одного крутого деятеля, приехавшего из одной западной державы, чтобы руководить кастингом на русскую версию «Мамы Мии». Говорит, ох уж эти русские, ну, почему они думают, что вот это — напевает мотив «Всегда быть рядом не могут люди, всегда быть вместе не могут люди…» из «31 июня» — это мюзикл?! Ведь, говорит, 9 из 10 пришедших на пробы поют мне именно это, а потом недоумевают, за что я их выгнал! IMHO, индюк надутый! Да, грубовато поёт эта Анциферова, но песня-то великолепная, а ему, видите ли, она кажется оскорбительной для его утончённого слуха русской поделкой по сравнению со святейшим искусством Западного Мюзикла!

    ответить

  • Viy1000 18 апреля 2017, 22:38 пожаловаться Мдэ…

    #

    Почитал комментарии и понял почему мы живёт так как живём. Оказывается совок никуда не делся, он живёт в наших умах и сердцах! Больше половины согласилась с откровенно пропагандистской совковой критикой. Вот такие вот пироги…

    ответить

 
Добавить комментарий...