Статьи

Большая гонка: Прогноз номинантов на «Оскар» от западных аналитиков

КиноПоиск проанализировал списки западных изданий и заранее прикинул, какие фильмы и кинематографисты войдут в число будущих оскаровских претендентов.
Большая гонка: Прогноз номинантов на «Оскар» от западных аналитиков
КиноПоиск
«Манчестер у моря»

После того как в сентябре отгремел фестиваль в Торонто, стараниями различных небольших ассоциаций (как критиков, так и профессионалов индустрии), раздающих свои призы, постепенно обрисовывается общая картина, которая ждет нас на очередной оскаровской церемонии 26 февраля.

На протяжении нескольких месяцев полюбившиеся прессе фильмы и звезды кочуют от одной премии к другой. Их состав практически не меняется, лидеры фиксируются на ранней стадии наградного сезона и обычно сохраняют свои позиции до его финала.

Аналитики разных изданий следят за этим процессом весь год. Еще до объявления номинантов они составляют списки тех, кто может стать потенциальным фигурантом оскаровского состязания. Такие перечни часто сильно корректируются по ходу наградной гонки: многие потенциальные победители отступают в сторону, тогда как на их место заступают совершенно неожиданные конкуренты.

Нынешний наградной сезон особенно важный по ряду причин.

Во-первых, расхождение между как бы посматривающими друг на друга «Золотым глобусом» и «Оскаром» никогда еще не было таким очевидным. При раздаче своих наград Голливудская ассоциация иностранной прессы отдала сразу две статуэтки картине Пола Верховена «Она», в том числе в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Американская киноакадемия заранее исключила это кино из борьбы за победу в упомянутой категории.

«Она»

«Она»

Во-вторых, со времен четвертого эпизода «Звездных войн» (он, напомним, когда-то получил семь оскаровских статуэток и номинировался как лучший фильм) экспансия жанровых блокбастеров в гонку за высшие кинематографические почести не была столь явной. В 2016-м академия выразила свое почтение «Безумному Максу» Джорджа Миллера. Столь бескомпромиссный постапокалиптический экшен было сложно вообразить в компании разговорных драм и биографических картин, однако именно он в итоге унес самое большое число наград с 88-й церемонии, пускай и технических. В 2017-м в число ведущих номинантов может войти другой фильм, тоже с трудом представимый в обществе независимого кино и остросоциальных лент. Но о нем ниже.

В-третьих, впервые академия объявит номинантов не из зала кинотеатра Samuel Goldwyn Theater, находящегося в Беверли-Хиллз и заполненного полусонными журналистами, изредка живо реагирующими на симпатичных им претендентов. Об участниках оскаровской церемонии мы узнаем из роликов, которые покажут в специальной прямой трансляции на сайтах Oscar.com и Oscars.org 24 января 2017-го. Благодаря упору на цифровые платформы академия надеется привлечь больше аудитории, ведь рейтинги телетрансляции ее премии постоянно падают.

В-четвертых, в прошлом году киноакадемия оскандалилась в связи с тем, что среди номинантов доминировали белые кинематографисты, а такие ленты, как «Крид: Наследие Рокки», «Голос улиц» и «Безродные звери», либо отделались минимальным участием, либо вообще не попали в списки претендентов на награду. Это привело к тому, что президент организации Шерил Бун Айзекс обещала существенно разнообразить состав голосующих. Подразумевается, что с вливанием свежей крови академия в будущем начнет более чутко реагировать на те тенденции, которые намечаются в мейнстримовом кино.

Чтобы заранее составить общую картину того, что общественность услышит во время объявления имен и названий очередных оскаровских игроков, мы взяли списки претендентов в основных номинациях, составленные такими изданиями, как Variety, Collider и Indiewire. К ним в придачу мы рассмотрели данные, взятые у сайтов, специализирующихся на предугадывании победителей различных премий (Awards Circuit и Gold Derby). Конечно, даже наиболее проницательные эксперты могут ошибиться, но тем интереснее. В последние годы премия почти всегда идет по накатанной колее, и хоть какая-то лишняя встряска ей не помешает.

«Лунный свет»

«Лунный свет»

«Лучший фильм»

Почти все сходятся на том, что девятка претендентов в категории «Лучший фильм», скорее всего, будет выглядеть следующим образом:

Как минимум у еще одной картины есть шанс заменить кого-то из них или дополнить список до десятки. Речь о «Дэдпуле» Тима Миллера. Именно он тоже вошел в список номинантов премии Гильдии продюсеров, считающейся чутким индикатором, по которому можно судить о том, кто станет победителем в категории «Лучший фильм». Кроме того, у нее с «Оскаром» совпадает система подсчета голосов в главной номинации. Причем в таком случае «Дэдпул» сможет стать первым супергеройским проектом, удостоившимся подобной чести. Среди других очевидных претендентов на место в списке — «Лавинг» Джеффа Николса, «Молчание» Мартина Скорсезе и «Под покровом ночи» Тома Форда.

В потенциальных победителях ходят лишь три ленты: «Ла-Ла Ленд», «Лунный свет» и «Манчестер у моря». На счету «Ла-Ла Ленда» рекордное количество призов на «Золотом глобусе», у «Лунного света» — та же награда в категории «Лучшая драма», у «Манчестера у моря» — второе место в букмекерском тотализаторе.

Если оглядываться в оскаровскую историю, то шансы будут примерно равные: академики часто отдавали предпочтение мюзиклам («Американец в Париже», «Вестсайдская история», «Звуки музыки», «Чикаго») и с легкостью награждали скромные независимые драмы (подобный случай произошел недавно, в 2016-м, когда главный «Оскар» завоевала журналистская лента «В центре внимания»), какой можно назвать тот же «Лунный свет».

Против «Ла-Ла Ленда» играет тот факт, что на премии Гильдии актеров он отсутствует в категории «Лучший актерский ансамбль» — фильмы, не представленные в этой номинации, очень редко выигрывают главный «Оскар».

«Молчание»

«Молчание»

В начале же 2016 года этот перечень выглядел совсем иначе. Например, сайт Cinemablend предрекал активное участие в оскаровской гонке «Глубоководному горизонту» (еще вариант — «День патриота» от того же режиссера с тем же ведущим актером), «Сноудену» и «Чуду на Гудзоне».

Также аналитик ресурса Майк Рис тогда включил в список потенциальных участников «Рождение нации», «Основателя» и «Долгую прогулку Билли Линна в перерыве футбольного матча». Об аутсайдерстве этих трех проектов имеет смысл рассказать чуть подробнее.

«Рождение нации», действительно считавшееся потенциальным кассовым хитом и оскаровским призером, пало жертвой старого скандала (о нем можно почитать в нашем репортаже с фестиваля в Торонто). «Долгая прогулка» получилась слишком экспериментальной (в том виде, в каком ее задумал Энг Ли, в США ее могли показать лишь два кинотеатра), не понравилась прессе и громко провалилась в прокате. «Основатель» же пострадал примерно от той же ситуации, в которой оказалось «Молчание». Эти фильмы, как раз получившие одобрение общественности, члены различных гильдий и критики смогли увидеть лишь в начале декабря, когда списки основных номинантов многих премий уже почти сформировались.

Если «Молчанию», видимо, уже ничего не светит (трехчасовая христианская драма не самый любимый жанр у академиков), то «Основатель» просто запоздал с привлечением внимания. Будь The Weinstein Company чуть расторопнее, мы бы, возможно, могли бы его увидеть в этих списках на месте, допустим, «Скрытых фигур», играющих примерно в том же сегменте.

О том, как происходит выявление победителя в этой номинации, можно прочитать в статье КиноПоиска.

Барри Дженкинс / Фото: Getty Images

Барри Дженкинс / Фото: Getty Images

«Лучший режиссер»

С большой долей вероятности 24 января мы увидим следующий расклад:

Variety считает, что вместо Вильнёва в списке будет Скорсезе с «Молчанием». Учитывая то, что пока у фильма довольно невысокие шансы, все же такой выбор выглядит очень смелым. Очень уважаемый аналитик Энн Томпсон из Indiewire тоже за Вильнёва вместо Скорсезе.

Еще среди возможных претендентов называются Мэл Гибсон («По соображениям совести»), Пабло Ларраин («Джеки»), Джефф Николс («Лавинг»), Клинт Иствуд («Чудо на Гудзоне»), Дензел Вашингтон («Ограды») и Джон Фавро («Книга джунглей»).

Что до победителя, то часто академики дают награду за проявленную режиссерскую изобретательность. В 2017 году этому критерию лучше остальных соответствует «Ла-Ла Ленд».

«Манчестер у моря»

«Манчестер у моря»

«Лучший актер»

Здесь аналитики предрекают примерно такой результат:

Пока преимущество за Кейси Аффлеком, получившим «Золотой глобус» и множество других наград. Но не стоит списывать со счетов Дензела Вашингтона, у букмекеров идущего следующим. В 2002 году, когда Рассел Кроу был чемпионом наградного сезона (он получил «Золотой глобус» и награду Гильдии актеров за «Игры разума»), на «Оскаре» именно Вашингтон вырвался вперед с «Тренировочным днем». Для любого лидера Вашингтон — серьезный противник.

Более-менее конкретно о победителе можно будет судить после вручения премии Гильдии актеров, ведь эта артель самая многочисленная в Американской киноакадемии. Ее выбор очень редко расходится с оскаровским победителем.

Редактор Variety Кристофер Тэпли думает, что шансы на попадание в номинацию есть у Джоэла Эджертона («Лавинг»), Тома Хэнкса («Чудо на Гудзоне») и Джейка Джилленхола («Под покровом ночи»). Awards Circuit еще считает, что не стоит сбрасывать со счетов Майкла Китона («Основатель») и Адама Драйвера («Патерсон»). Эндрю Гарфилд, помимо «По соображениям совести», может быть представлен к награде еще и за «Молчание».

«Джеки»

«Джеки»

«Лучшая актриса»

Наиболее вероятная пятерка лучших актрис выглядит следующим образом:

Присутствие Изабель Юппер в числе номинантов под большим вопросом, так как лента «Она» не попала в шорт-лист категории «Лучший фильм на иностранном языке». Зарубежные проекты редко участвуют в остальных номинациях, не присутствуя в упомянутой пятерке. Для академии картина Пола Верховена, похоже, получилась слишком смелой.

Вместо Юппер в списке может оказаться Эмили Блант («Девушка в поезде») — это, пожалуй, самая неожиданная из возможных участниц основной оскаровской гонки, которую протолкнула на первый план Гильдия актеров. Английская актриса также выдвинута на соискание премии BAFTA. Участие вездесущей Мэрил Стрип можно назвать дежурным, хотя в 2012-м актрису сильно недооценили, когда та забрала «Оскар», пропустив перед этим основной вал предшествующих менее значимых премий.

Не удивляйтесь, если увидите в номинантах следующие имена: Рут Негга («Лавинг»), Джессика Честейн («Мисс Слоун»), Тараджи П. Хенсон («Скрытые фигуры») и Аннетт Бенинг («Женщины XX века»).

Букмекеры пока ставят на Эмму Стоун как потенциального победителя.

«Под покровом ночи»

«Под покровом ночи»

«Лучший актер второго плана»

Еще одна актерская пятерка. Она, возможно, будет такой:

Мы бы, конечно, не отказались видеть в победителях всеми любимого Джеффа Бриджеса, но тут борьба развернется между Махершалой Али и Аароном Тейлором-Джонсоном. Звезда «Годзиллы» заранее вообще не рассматривалась аналитиками как претендент на награду, но полученный «Золотой глобус» и номинация на премию BAFTA резко увеличили шансы актера. До того пятым участником списка считали Лукаса Хеджеса за «Манчестер у моря».

«Ограды»

«Ограды»

«Лучшая актриса второго плана»

В этой номинации должен подобраться вот такой состав:

Единственный список претендентов, в котором сходятся все аналитики. Здесь явный лидер тоже известен заранее — Виола Дэвис с «Оградами». В 2012-м у нее из под носа награду за лучшую женскую роль увела Мэрил Стрип с «Железной леди». Теперь же, надо полагать, актриса все же добьется получения статуэтки. По крайней мере сейчас со Стрип они точно будут соревноваться в разных категориях.

Еще Variety предлагает не сбрасывать со счетов звезду американского независимого кино Грету Гервиг, получившую хвалебные отклики за игру в картине «Женщины XX века», Фелисити Джонс (за «Голос монстра») и певицу Жанель Моне («Скрытые фигуры»), только начавшую свой путь в кино. BAFTA включила в число своих номинантов Хейли Сквайрс за «Я, Дэниел Блэйк».

«Капитан Фантастик»

«Капитан Фантастик»

«Лучший сценарий»

В 2017-м это одна из самых непредсказуемых номинаций. Вот прогнозируемая пятерка:

Если для «Манчестера у моря», «Ла-Ла Ленда» и «Любой ценой» места зарезервированы, то с двумя остальными фильмами все очень непросто. Среди номинантов могут оказаться «Джеки», «Женщины XX века», немецкий «Тони Эрдманн» и анимационный «Зверополис».

«Капитан Фантастик» не попал в число номинантов Гильдии сценаристов за лучший оригинальный текст, но по некоторым причинам у него есть шанс втиснуться в эту категорию на «Оскаре». Режиссером и сценаристом ленты является Мэтт Росс, которого многие наверняка помнят в роли экстрасенса Эвери из мини-сериала по Стивену Кингу «Особняк „Красная роза“».

До «Золотого глобуса» победа предрекалась Кеннету Лонергану и его «Манчестеру у моря». После церемонии в фавориты перешел Дэмьен Шазелл со своим «Ла-Ла Лендом». Подробную историю о том, как кинематографист сочинял сюжет для фильма, можно почитать в специальном материале КиноПоиска.

Кроме того, есть шансы на победу у Тейлора Шеридана, автора «Любой ценой» и недавнего «Убийцы». Участие «Лобстера» чисто формальное, но то, что академия обращает внимание на такое кино (не без помощи Critics’ Choice Awards, объявившей своих претендентов за 10 дней до «Золотого глобуса»), — это уже повод, чтобы ее похвалить.

«Прибытие»

«Прибытие»

«Лучший адаптированный сценарий»

Вот какой расклад предрекают нам аналитики:

Номинация «Лучший адаптированный сценарий» в силах установить прецедент. Фактически за «Ограды» может номинироваться лишь Огаст Уилсон — умерший пулитцеровский лауреат, адаптировавший одноименную пьесу в сценарий еще до своей смерти. Дензел Вашингтон сначала поставил эту историю на сцене, а потом с успехом перенес на киноэкран.

Сценарная гильдия классифицировала «Лавинг» и «Лунный свет» как оригинальные тексты, тогда как академия рассматривает их в качестве адаптированных. «Лунный свет» вдохновлен непоставленной пьесой Тарелла МакКрэни «В лунном свете черные мальчики выглядят грустными». Это далеко не первый случай, когда фильм, в основе которого лежит нигде не обнародованный драматургический материал, попадает в категорию «Лучший адаптированный сценарий». То же самое произошло с классической «Касабланка» и недавними «Зверями дикого Юга».

Кроме того, возможно, нас ожидает сюрприз в виде появления среди здешних номинантов «Скрытых фигур» и «Дэдпула», так как обе ленты попали в число претендентов на награду Гильдии сценаристов.

«Лавинг» инспирирован документальной лентой «История Лавингов», снятой Нэнси Буирски (она же в числе продюсеров фильма Джеффа Николса). Правда, как считают аналитики, в сценарной категории «Лавинг» ожидать не стоит. Вместо него они предрекают попадание «Льва», который базируется на автобиографической книге Сару Брайерли. «Прибытие» же основано на рассказе известного фантаста Теда Чана, а «Под покровом ночи» — на романе Остина Райта.

Букмекеры предрекают победу «Лунному свету». Среди темных лошадок — «Скрытые фигуры», присутствующие в числе номинантов Гильдии сценаристов.

О том, насколько прогнозы получились правдивыми, узнаем 24 января 2017-го, когда будут объявлены номинанты.


В завершение несколько ссылок, которые помогут вам составить свое мнение о потенциальных лидерах в неосновных номинациях.

Номинанты премии Гильдии художников по костюмам

Номинанты премии Ассоциации операторов

Шорт-лист лучших документальных фильмов

Шорт-лист лучших фильмов на иностранном языке

Шорт-лист фильмов с лучшим гримом и прическами

Шорт-лист фильмов с лучшими визуальными эффектами

Читайте также
Статьи Голливудские войны: Почему Танос — это Трамп Дональд Трамп почти два года занимает кресло президента США. Как это отразилось на американской киноиндустрии? Какими средствами Голливуд борется с Трампом? Рассуждает автор книги «Кинополитика», кинокритик Алексей Юсев.
Новости Больше половины американских фильмов за последние 50 лет получили рейтинг R Американская киноассоциация (MPAA) в честь 50-летия существования рейтинговой системы поделилась статистикой.
Статьи Звездный десантник: Как Пол Верховен совращал и наказывал Голливуд Голландский режиссер умудряется более полувека раздражать и провоцировать зрителей и критиков. В день 80-летия вспоминаем все его приключения в Европе, Америке и снова в Европе.
Видео и фото Видеосалон: Как смотреть Вонг Кар-Вая К 60-летию гонконгского мастера собрали лучшие видеоэссе о «Любовном настроении» и других его фильмах.
Комментарии (167)

Новый комментарий...

  • 10

    DikCinema 16 января 2017, 11:17 пожаловаться

    #

    Объявлять номинантов через ролики, а не в живую — как по мне, большая ошибка и еще один шаг к обездушиванию премии. Нет, ну кому-то серьезно хочется смотреть видеоролики вместо живого объявления от известных актеров и режиссеров, с живыми реакциями из зала от журналистов?

    Насчет черных: с утверждением сами-знаете-кого на пост президента США, думаю, это проблема перестанет быть такой острой, какой она была во времена Обамыча.

    «в последние годы премия почти всегда идет по накатанной колее и хоть какая-то лишняя встряска ей не помешает.» — и чем больше эта встряска, тем лучше. Но уж явно выражена она должна быть не в виде «Дэдпула». Да, блокбастер может быть он и хороший, но номинировать его на Оскар будет суицидом со стороны Академии. Они же должны представлять себе, сколько человек откажется смотреть премию вообще, даже в повторе, если они сделают это.

    ответить

  • 30

    jDALKER 16 января 2017, 19:27 пожаловаться

    #

    Проблема в том, что практически весь Голливуд против сами-знаете-кого и есть вероятность, что в знак протеста на нынешнем Оскаре они ответят соответствующим образом. Уже идут разговоры, что Ла Ла Лэнд — это фильм из «эры Трампа», ностальгия по прошлому, по «великой Америке». Без шуток — я сам был в шоке, но на фильм делают такие нападки. Так что я бы на самом деле не был бы так уверен, что все это не отразиться на будущей церемонии.

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:11 пожаловаться

    #

    Боюсь, что в победителях будет рекордное количество афроамериканцев и фильмов про них же. А все, что хоть как-то отражает качественность кинематографа, красоту, настоящие эмоции, будет названо протрамповским и задвинуто в угол (((взрослые люди ведут себя как завсегдатаи яслей — лишь бы назло

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:12 пожаловаться

    #

    Думаю, молодежь оценит)) А их как раз и стараются привлечь.

    ответить

  • DikCinema 23 января 2017, 15:41 пожаловаться

    #

    Но в чем смысл, если они привлекут такое же количество молодежи, если не меньше, включением «Дэдпула» в число номинантов, какое покинет ряды их зрителей из-за этого?) Эффект нулевой. Не включив «Дэдпула» они ничего не потеряют с точки зрения популярности. Разве что, им важна демография смотрящих их людей, а именно возраст, но, думаю, вряд ли.

    ответить

  • Mynery 23 января 2017, 20:55 пожаловаться

    #

    Так ведь все равно из-за этих афроамериканских скандалов будут продолжать отказываться. А так есть надежда выйти хотя бы в ноль, а не в минус

    ответить

  • 22

    alexfox111 16 января 2017, 11:26 пожаловаться

    #

    Ставлю на Ла Ла Лэнд в главной номинации. Да и во всех других хотелось бы победы. То, почему не номинирован за актерский ансамбль у Гильдии актеров понятно, ведь там по сути и нет действующих лиц, кроме Эммы и Райана

    ответить

  • Как бы я не хотела их победы, но сомневаюсь. Слишком уж они любят фильмы с трагедией, драмой, размером со слона.
    Ла-ла-ленд красивый и отличный фильм, но кажется мне, что побеждать будут только фильмы из разряда «12 лет рабства», «Комната» и другие. Образно говоря, в которых показываются «ужасы мира».

    ответить

  • 2

    alexfox111 21 января 2017, 19:13 пожаловаться

    #

    Да ладно Вам. Всегда говорят о том, что на Оскаре побеждают такие фильмы, где негры и прочие меньшинства и тому подобное. Да, они часто получают номинации (хотя в прошлом году не получали даже), но все же если посмотреть, то даже за последние 10 лет среди таковых побеждал только один фильм, «12 лет рабства»

    ответить

  • Но какие фильмы там обычно? Марсианин, Выживший, Бёрдмэн и т. д. 
    Я не говорю про меньшинства, я говорю о том, что «обычные» хорошие фильмы ими вознаграждаются редко. Чаще слёзовыжимательные или околоумные. Либо фильм о чём-то масштабном, либо о трагедии в жизни или сложностях выживания.
    Может, я ошибаюсь, но почему-то не помню, когда побеждал просто какой-то хороший фильм о повседневных проблемах.

    ответить

  • 1

    Walter666 21 января 2017, 20:59 пожаловаться

    #

    А за что награждать просто хорошие фильмы?

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:14 пожаловаться

    #

    За их простоту, искренность, близость к зрителю, к обычной жизни человека. Блокбастеры и псевдофилософские картины могут обойтись чем-то попроще.

    ответить

  • 5

    Walter666 22 января 2017, 10:48 пожаловаться

    #

    А при чем тут блокбастеры, они практически не появляются на Оскаре, разве что в технических номинациях.
    Простые и искренние фильмы это замечательно, но чем они заслуживают награду за достижения в кинематографе? Такие фильмы обычно популярны на Сандэнсе и прочих фестивалях, впрочем если это действительно какая-то исключительная картина и вокруг неё поднимается шум, и все о ней говорят, то могут и на Оскаре отметить, как тот же Лунный свет или Манчестер у моря.

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 16:07 пожаловаться

    #

    Так почему просто хороший фильм не может быть одновременно и исключительным?

    ответить

  • 3

    Walter666 22 января 2017, 16:29 пожаловаться

    #

    Может, но тогда он уже выделяется из ряда просто хороших фильмов, не? Мне кажется, мы о каких-то разных вещах говорим.

    ответить

  • 6

    Lepreckon 16 января 2017, 12:10 пожаловаться

    #

    Ну после скандала с составом академиков можно не сомневаться кому раздадут плюшки за фильм и режиссуру, ну может быть мюзиклу отстегнут. Лично мне только за Мортенсеном и Юппер интересно следить.

    ответить

  • 36

    Topaz8 16 января 2017, 12:50 пожаловаться

    #

    Эх, так хотелось бы, чтобы наградили Вигго… Очень харизматичный актер.

    ответить

  • 2

    Belonogy 22 января 2017, 00:41 пожаловаться

    #

    Вы каждый год не сомневаетесь, только тот же «Левиафан» победу не получил почему-то. Оракулы мамины, експерты кислых щей. Всё у них политизировано и понятно, только в России каждый раз на выборах сюрприз!

    ответить

  • 2

    Lepreckon 22 января 2017, 22:15 пожаловаться

    #

    Сейчас вы мне объясните связь между скандалом академиков, на который я ссылался, и номинацией наших фильмов (которые вообще редко попадают в окончательный список и об оных я ни слова не говорил) и я пойду спокойно спать. И, эм, вы мою статистику по всем годам чекнули, чтобы заявлять о моих ежегодных сомнениях?

    ответить

  • 2

    Mynery 22 января 2017, 03:16 пожаловаться

    #

    Если Вигго номинируют, да еще и дадут Оскар — это будет невероятно неожиданно и более чем справедливо.

    ответить

  • Миша Максим 16 января 2017, 12:13 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что Чудо на Гудзоне получит что то. Хотя бы номинацию. Всё таки, старик Иствуд не теряет хватку в своем деле)

    ответить

  • 16

    Mitchy 16 января 2017, 13:36 пожаловаться

    #

    Вряд ли. Слишком сильный конкуренты. Но посмотрим

    ответить

  • Spock 1987 16 января 2017, 12:33 пожаловаться

    #

    Надеюсь, Китона если не в этом, то в следующем году номинируют. По отзывам, в «Основателе» он сыграл превосходно.

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:16 пожаловаться

    #

    Он тоже заслужил, уж сколько лет-то прошло!

    ответить

  • 9

    Daniyar Dark Knight 16 января 2017, 12:48 пожаловаться

    #

    Очень хочется победы великолепному «Ла-Ла Ленд». Но «Лунный свет» тоже серьезный противник. В номинации режиссера тоже будут соперничать эти два фильма. Мужскую роль скорее всего выиграет Кейси Аффлек. С женской ролью несколько сложнее. И Стоун, и Адамс, и Портман достойны. Весьма интригующе будет.

    ответить

  • 2

    Verba Volant 16 января 2017, 13:34 пожаловаться

    #

    «С женской ролью несколько сложнее. И Стоун, и Адамс, и Портман достойны.»
    :) хмм… лично для меня очевидным фаворитом является Эмма. можно как угодно относиться к ней, но «Ла Ла Лэнд» актёрски — её фильм.

    ответить

  • 8

    Daniyar Dark Knight 16 января 2017, 13:59 пожаловаться

    #

    Честно говоря, после просмотра фильма Шазелла, я тоже буду болеть за Эмму. Она там потрясающая просто. Но все же не стоит сбрасывать со счетов достойных конкуренток)

    ответить

  • 1

    Verba Volant 16 января 2017, 14:10 пожаловаться

    #

    когда разговор идёт о фаворите, конкурентов не «сбрасывают со счетов» как раз: фаворита выделяют.

    и вопрос не в том, за кого болеть/не болеть. :)

    ответить

  • 6

    BJ Blazkowicz 16 января 2017, 14:31 пожаловаться

    #

    все-таки Адамс тоже в прибытии очень хорошо сыграла. Я думаю основная борьба между ними будет)

    ответить

  • 18

    ryxxxxxxxry 16 января 2017, 12:52 пожаловаться

    #

    Честно говоря, я ожидаю увидеть «Дэдпул» хоть в какой-то номинации. По моему мнению, это будет сделано лишь для того, чтобы привлечь новую, более молодую аудиторию к премии. Даже несмотря на поражение в номинации, толпа подростков и любителей фильмов о супергероях волей неволей посмотрит внимание. Да и общественный резонанс никак не помешает премии.

    ответить

  • 1

    DikCinema 17 января 2017, 14:21 пожаловаться

    #

    толпа подростков
    Забавно, учитывая что у «Дэдпула» возрастной рейтинг R xD

    ответить

  • 2

    ryxxxxxxxry 17 января 2017, 23:47 пожаловаться

    #

    вот такой вот парадокс

    ответить

  • DikCinema 18 января 2017, 00:09 пожаловаться

    #

    Обожаю парадоксы)

    ответить

  • 1

    Verba Volant 16 января 2017, 13:52 пожаловаться

    #

    «В 2017-м в число ведущих номинантов может войти другой фильм, тоже с трудом представимый в обществе независимого кино и остросоциальных лент.»
    при чём тут «независимое кино»-то??? речь ведь об Оскаре. и если с «остросоциальностью» — понятно, то с «независимым кино» — нет.

    ответить

  • hai_mom 16 января 2017, 14:47 пожаловаться

    #

    «Лунный свет», «Манчестер у моря», «Капитан Фантастик», «Джеки», «Любой ценой» (Lionsgate здесь только прокатчик), «Женщины XX века» — это все независимые фильмы. У них и премия есть соответствующая https://www.kinopoisk.ru/news/2847346/

    Победитель прошлого года «В центре внимания» — тоже.

    ответить

  • 1

    Verba Volant 16 января 2017, 15:03 пожаловаться

    #

    но Оскар-то — это не смотр только «независимого кино».
    а фраза написана таким образом, что вызывает вопрос, который я озвучила выше.

    ответить

  • hai_mom 16 января 2017, 15:10 пожаловаться

    #

    Вы явно усложняете. Перед этим в тексте упоминаются биографические картины и разговорные драмы, вряд ли можно подумать, что «Оскар» состоит только из них.

    ответить

  • 2

    YITVIKI 16 января 2017, 13:53 пожаловаться

    #

    Отличная статья будет интересно очень

    ответить

  • 1

    isik645 16 января 2017, 14:05 пожаловаться Оскар 2017

    #

    Хотелось бы посмотреть все номинации до церемонии. Пусть выиграют достойнейшие.
    Кстати

    ответить

  • 26

    AsOlik 16 января 2017, 14:16 пожаловаться

    #

    Если уже выбирают между «Дэдпулом» и «Молчанием» Скорсезе
    И выбирают первого
    То у нас всё очень и очень плохо

    ответить

  • 15

    Verba Volant 16 января 2017, 14:36 пожаловаться

    #

    «всё очень и очень плохо»

    прям всегда хочется добавить щепотку оптимизма:
    Пессимист: «Хуже уже не будет!»
    Оптимист: «Будет! Будет!! Будет!!!

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:19 пожаловаться

    #

    Это не у нас, а у них. У нас свои кошмарики, еще похлеще Х))

    ответить

  • 24

    BiN_BuS 16 января 2017, 14:35 пожаловаться

    #

    Зачем гадать и смотреть церемонию, когда есть такой чудесный фильм про черного гея

    ответить

  • 1

    TylerDurden1 16 января 2017, 14:40 пожаловаться

    #

    что эти нигеры себе позволяют?

    ответить

  • 3

    BiN_BuS 16 января 2017, 14:42 пожаловаться

    #

    https://www.youtube.com/watch?v=gqqm9CMKrA4

    ответить

  • 2

    TylerDurden1 16 января 2017, 14:49 пожаловаться

    #

    =)))

    ответить

  • 2

    COMBOWHORE 20 января 2017, 22:11 пожаловаться

    #

    Я когда увидел трейлер, то сразу подумал — вот он, главный претендент на оскар, был бы он еще трансвеститом и калекой с серьезной болезнью, то 100%

    ответить

  • Гей, да еще и тема наркомании всплывает в фильме — так что можно подумать о, как минимум, ВИЧ-инфекции. Так что вот они все 100%).

    ответить

  • 5

    strangerlight 16 января 2017, 14:46 пожаловаться

    #

    Вообще, я понимаю, почему эти фильмы выходят в прокат у нас лишь в 17 году… Никогда не угадаешь, какой червячок в голове у киноакадемиков и куда повернется. Стало ясно — пришлось раскручивать. Судя по описанию фильмов, ни один не притягивает сюжетом или идеей, всё так банально или абсурдно. Даже в Манчестере, который видимо снят лучше остальных, тематика очень простая, не новая, трейлер не впечатляет (а чем?) 16 год провальный для кинематографа, давно такого узкого выбора не было. Например, Прибытие я смотрел, фильм нулевой. Бывало по-лучше тему освещали, и ни в какие номинации не попадали. А тут очень слабый во всех аспектах фильм. Идти в кино, чтобы потом обоснованно плеваться, т. к это не может понравиться — не наш путь.

    ответить

  • 7

    AsOlik 16 января 2017, 17:16 пожаловаться

    #

    Такой отличный год выдался на хорошее кино…
    То что вы не можете рассмотреть достойные и интересные фильмы, это сугубо ваш минус
    И называть «Прибытие» нулевым фильмом немного глуповато…

    ответить

  • 2

    strangerlight 16 января 2017, 18:24 пожаловаться

    #

    Что значит глуповато? А судьи кто? Это большая работающая индустрия, который выгодно снимать новые фильмы и нужен спрос. Отсюда лестные отзывы будут всегда, ибо кого-то надо возвышать. Чтобы они не снимали, будут фильмы, которые называются шедеврами и продвигаются на премии. Что же отличного было в этом году? То, что я не нашёл толковых фильмов — это как раз плюс, потому что я могу отличить ерунду, которую массово хвалят, от настоящего кинематографа. Прибытие слабее порядка 10 фильмов про, уж извините за каламбур, прибытие инопланетян. В прокате тоже очень много дорогих, красивых фильмов. Но пустых.

    ответить

  • 1

    strangerlight 16 января 2017, 18:32 пожаловаться

    #

    Но вы правы в том, что это моя проблема, что мой вкус отличается от массового и элитарного. Но я имею полное право этой проблемой делиться здесь, и если вы не согласны, то уже ваша проблема) Куда мы приходим, мысля подобными категориями… Смотрим Топ-20 за 2016 год на кинопоиске, и что мы видим… Мультипликация откровенно слабая (если не сказать уродливая, исключение составил Зверополис, который мне понравился, хоть и уступает диснеевской классике) и мультиков слишком много. А из кино, вот надежда есть на Капитана фантастику, который я до сих пор не видел. И потом, вы вот с какого года масштабно смотрите фильмы? Если сравнивать с теми, что вышли в 90-е и 2000-е, то нынешние откровенно проигрывают, как по мне. И графика их не спасает. Но надо отдать должное, что в 14 годы было много хороших фильмов, так что тенденции нет. Есть надежды и на 17 год.

    ответить

  • strangerlight 16 января 2017, 18:55 пожаловаться

    #

    Когда ты уже видел тысячи фильмов и десятки про инопланетян, то фильмы наподобие Прибытие вызывают недоумение. Откровенная халтура и отсутствие таланта у создателей фильма. Кино — это, в первую очередь, искусство, а потом остальное. 8 баллов Зверополису, Экипажу (т. к. для нашего кино очень даже неплохо, вот где есть некоторый прорыв, в свете премьер 17 года, может не столь оригинальных, но но с хорошей операторской работой и наконец-то с новыми для нас технологиями) 8 для Девятая жизнь Луи Дракса и столько же Дому странных детей Мисс Перегрин (примитивизм в отношениях и неудачные реплики уживаются с элементами шедевра). И всё. Доктор Стрэндж… 4 место? Фильмец на один раз. Много одноразовых кино. Иллюзия обмана и та хуже первой, хоть и в целом неплохо. Говорю про российский прокат 16 года

    ответить

  • 2

    Walter666 16 января 2017, 19:01 пожаловаться

    #

    Помимо того, что я не согласен буквально со всем вышесказанным, больше всего лично у меня вызывает недоумение, что вы думаете, что Прибытие это фильм про инопланетян.

    ответить

  • 1

    strangerlight 16 января 2017, 21:04 пожаловаться

    #

    Это нормально. Соглашаться с кинокритиками во всём легче. Только вот искусство индивидуально. Вы увидели в этом фильме что-то, чего раньше не знали? Он вас просветил в чём-то, заставил переосмыслить? Для меня ничего нового, и о внутреннем мире человека, в том числе

    ответить

  • 2

    strangerlight 16 января 2017, 21:10 пожаловаться

    #

    Вы бы лучше назвали несколько шедевров 16 года, о которых я не упоминал, а значит мог пропустить. Всё же я их смотрю не для критики, а в поисках новых любимых фильмов

    ответить

  • 1

    Walter666 16 января 2017, 21:19 пожаловаться

    #

    Служанка, Любой ценой, Синг Стрит, Под покровом ночи, Охота на дикарей

    ответить

  • strangerlight 16 января 2017, 21:22 пожаловаться

    #

    Спасибо!

    ответить

  • 1

    strangerlight 22 января 2017, 00:57 пожаловаться

    #

    Синг Стрит и правда талантливый фильм, лучше, чем то, что я видел из фильмов 16 года до сих пор.

    ответить

  • 7

    Walter666 16 января 2017, 21:11 пожаловаться

    #

    Вы увидели в этом фильме что-то, чего раньше не знали? Он вас просветил в чём-то, заставил переосмыслить?
    Да.
    Конечно, ещё проще посмотреть фильм, даже не задумавшись о чём вообще этот фильм и сразу начать писать, что фильм нулевой.

    ответить

  • 2

    strangerlight 16 января 2017, 21:21 пожаловаться

    #

    Я его видел больше месяца назад. А вам не может прийти в голову мысль, что то, что вы обнаружили в нём новое и, как вам кажется, открыли истину, кому-то уже давно известно?) И следовательно не несёт ценности.

    ответить

  • 1

    strangerlight 16 января 2017, 21:22 пожаловаться

    #

    Особенно при посредственном исполнении

    ответить

  • 5

    Walter666 16 января 2017, 21:29 пожаловаться

    #

    И как давно вам известна гипотеза лингвистической относительности?

    ответить

  • 3

    strangerlight 16 января 2017, 21:34 пожаловаться

    #

    Думаю, года 3-4. Возьмём литературу, чем обуславливается её отличие в разных странах? Помимо культуры многие вещи не могут быть точно переведены. Сама культура и мышление естественно, что определяется средствами мышления. А язык является частью мышления. В определенной степени мы видим изменения мышления даже у тех, кому приходится часто говорить на английском языке, это уже не точное соответствие носителям русского языка. В кино я тоже видел нечто подобное, но не столь акцентировано. Что при помощи языка инопланетной цивилизации можно полностью изменить мышления или открыть для себя их взгляд — сомневаюсь, всё же это закладывается больше в детстве. Поэтому полиглоты мыслят несколько иначе, но не могут полностью освободится от тех когнитивных особенностей, которые были в них заложены с первым языком.

    ответить

  • 2

    strangerlight 16 января 2017, 21:37 пожаловаться

    #

    Вообще это на всё восприятие искусства влияет, как по мне. Особенно в процессе его создания. Не только литература. Версия о том, что язык нечто большее, чем средство связи, не нова и проходит сквозь всю нашу историю. Не зря патриоты говорят, что мы должны ценить наш язык, ибо он несёт в себе силу. Здесь научно показано какую. Хотя корявенько это выглядит, мне кажется, здесь

    ответить

  • 2

    strangerlight 16 января 2017, 21:42 пожаловаться

    #

    Справедливости ради сказать, есть и общие какие-то базовые вещи, заложенные в природе человека и говорить, что тип мышления и когнитивные способности зависят от языка, тоже неверно. Это крайность. Но влияние есть. Мыслить как инопланетянин человек всё равно не сможет, частично адаптироваться — да. Что-то понять, возможно, но не очень многое наверное… хотя тут ещё надо смотреть, есть ли у нас способности такие, способен ли на это мозг. Про язык много интересного можно узнать например в герменевтике, по-моему в 20 веке это активно исследовалось

    ответить

  • 5

    Walter666 16 января 2017, 21:54 пожаловаться

    #

    Никто не видел инопланетян, чтобы утверждать такое наверняка, это теории.

    ответить

  • 1

    Walter666 16 января 2017, 21:48 пожаловаться

    #

    Замечательно, так вот фильм предлагает свою вариацию этой теории, попутно комментируя темы разобщённости общества, глобализации, напряженной политической ситуации в мире, отношений родителей и детей, реакции общества и т. п. и это я ещё не упоминал идеальную режиссуру, операторскую работу, звук и великолепную Эми Адамс. И этот фильм не несёт ценности потому что…?

    ответить

  • 1

    strangerlight 16 января 2017, 22:36 пожаловаться

    #

    Гипотеза — это тоже лишь научное предположение, требующее доказательства. Теория нечто более цельное, так что сказанное мной — тоже лишь гипотеза. Или даже всего лишь её часть. У нас с вами расхождения по поводу идеальной режиссуры и сценария. Поймите меня правильно, ценности бывают разные. Во-первых, не должно быть размытости. Фильм затянут, идея, которую нам показывают, могла быть раскрыта намного чётче и… компактнее чтоли. Это ответственность скорее режиссёра. Во-вторых, упомянутое вами всё слишком поверхностно здесь. Упрощение и меня не покидает чувство, что глубина мнимая. Нам показывают фильм с претензией на научное открытие, но оно таковым не является, раскрыто и не художественно, и не документально. В-третьих, не очень удачно смешана гипотеза и тема встречи с инопланетянами. На протяжении всего фильма не покидает чувство, что всё не так. 2+2 в этом фильме равно 3, вместо 5. Не похоже это на искусство. Всё показанное, кроме самой гипотезы — вообще не имеет подтверждения. В Звёздочках на Земле мне куда больше понравилось раскрытие отличие восприятия и мышления, хоть это и не тоже самое. Но конечно, чем больше фильмов снимается, тем лучше. Раз он вам понравился и дал что-то, это уже значит он существует не зря. Но не зря — и шедевр — не одно и тоже. Будь хотя бы несколько чудесных фильмов в 2016 году, которые стали моими любимыми, я бы и слова не сказал про этот. Молча бы поставил 6, что я и сделал пару месяцев назад. А так… Я один раз посмотрел, больше не буду. Не 1, не 2 — у меня нет особых претензий к тому, что такой фильм есть. «Команда афро-американок проводит для НАСА ряд математических вычислений». Ла-Ла-Ленд — мюзикл в стиле… Как растёт мальчик-гей… Не смотрел их, т. к. они только в 17 году выйдут в прокат. Но я тоже не вчера родился. Я знаю, что это мне не понравится, что вероятность, что трейлер и описание привели к неверному выводу — невелика. Повторюсь, лично меня год разочаровалЯ, благо я веду свой рейтинг, коллекцию и просматриваю график всех премьер в поисках того, что понравится.

    ответить

  • 2

    Миша-35 16 января 2017, 20:51 пожаловаться

    #

    Мне кажется «Прибытие» — это фильм больше не про инопланетян, но если принять Вашу точку зрения, то просто для сравнения: какого Вы мнения о сиквеле «Дня независимости» Эммериха — еще одном фильме про инопланетян в 2016? Просто интересно.

    ответить

  • strangerlight 16 января 2017, 20:58 пожаловаться

    #

    Тоже неудачно. Мне очень нравится фильм День независимости первый.

    ответить

  • strangerlight 16 января 2017, 21:14 пожаловаться

    #

    5 второму Дню независимости, 6 Прибытию. Впрочем, Интерстеллар для меня — это 8 из 10.

    ответить

  • 4

    Миша-35 16 января 2017, 22:34 пожаловаться

    #

    Понятно, спасибо.

    ответить

  • В каком месте у «Экипажа» хорошая операторская работа?.. Вы серьёзно сейчас? Это же кошмар полный. Особенно экшен-сцены, снятые и смонтированные так, что целостности нет, и ничего не понять, что произошло секунду назад. И я уж молчу про странные характеры героев и глупые шутки…

    ответить

  • strangerlight 17 января 2017, 02:32 пожаловаться

    #

    Нет… Капитан фантастика мог быть хорошим фильмом, но он в итоге оказался вредным фильмом с подменой понятий и провокацией относительно людей вне системы. И актёры-то были хороши, особенно сын-бунтарь… Но всё впустую. 2 из 10

    ответить

  • 1

    strangerlight 17 января 2017, 02:33 пожаловаться

    #

    Тоже самое, что с Философами. Пол фильма нормально, а потом пропаганда…

    ответить

  • HeavenPrisoner 21 января 2017, 19:19 пожаловаться

    #

    Мамкин бунтарь, твоя писанина здесь никому не интересна. И хватит плюсовать себя с других аккаунтов, слишком палишься.

    ответить

  • 2

    strangerlight 22 января 2017, 00:18 пожаловаться

    #

    У меня нет других аккаунтов, иди своей дорогой, тролль

    ответить

  • HeavenPrisoner 21 января 2017, 19:26 пожаловаться

    #

    Ах, да, совсем забыл, человек, который поставил второсортному боевичку «Живая сталь» 10 из 10, говорит что-то о второсортности «Прибытия», смешно. Явно с головой проблемы, ну или Makleab, залогинься.

    ответить

  • 3

    strangerlight 22 января 2017, 00:19 пожаловаться

    #

    Иди лечись в Ла-Ла Ленде) Живая сталь на голову выше этой бездарности, которую ты хвалишь. Попытка соответствовать вкусам кинокритиков означает, что вкуса у тебя нет. Жалкое зрелище…

    ответить

  • 6

    strangerlight 22 января 2017, 00:28 пожаловаться

    #

    Живая сталь может и звучит странно, бокс роботов в будущем… Но фильм не об этом. Эмоционально фильм намного сильнее, чем твоя тягомотина, наподобие Нефти.

    ответить

  • Denis_britva 19 января 2017, 20:42 пожаловаться

    #

    Согласен на 100%. 16 ый ну вот совсем ничем не удивил. На «прибытие» радостный бежал в кинотеатр, после выхода думал — сынок! тебя наели засранцы- рецензенты с кинопоиска. Просто лютая шняга. Вот «кловерфилд 10» пусть не шедевр, но очень неплохой мейнстримчик. И от «изгой 1» тоже не тошнило.

    ответить

  • «Изгой-1» красивый боевик, очень понравился (это кстати первый фильм из серии «Звёздные войны», который я вообще посмотрел). Но «Прибытие» по своей идее получше будет, на мой взгляд.

    ответить

  • Denis_britva 23 января 2017, 18:36 пожаловаться

    #

    Может просто мне Вильнев не нравится, ни один его фильм. 2,5-3 часа со скорсезе или тарантино пролетают как 5 мин. А 2 часа прибытия тянулись вечность. Не нравится мне такая подача, казалось что 50% материала можно тупо выкинуть, на развитие истории это бы не повлияло. Хотя то же кто-то может сказать про диалоги тарантино, но мне они кажутся крутыми. Короче на вкус и цвет…

    ответить

  • Если выкинуть половину — будет уже совсем другой фильм. Или вовсе какая-то экшеновая ерунда. Там в этом весь смысл, имхо :)

    ответить

  • strangerlight 16 января 2017, 14:50 пожаловаться

    #

    Из представленного списка хочется посмотреть только Лев, вот это может быть Фильм с большой буквы

    ответить

  • 6

    islamchik 16 января 2017, 15:48 пожаловаться

    #

    Если Дэдпул выйграет хоть одну из главных номинаций, это будет конец для кинематографа

    ответить

  • 8

    DikCinema 17 января 2017, 14:17 пожаловаться

    #

    Это будет конец для Оскара, но никак не для кинематографа)

    ответить

  • HungryKinoman86 16 января 2017, 16:11 пожаловаться Французский коммивояжер мировой сцены

    #

    Женские номинантки в этом году на загляденье! Каждая достойна стать лауреаткой премии «Оскар». Но хочется, чтобы академия отдала предпочтение Изабель Юппер, ни только за первоклассную роль в фильме «Она», но и за былые блестяще сыгранные роли: «Пианистка», «8 женщин», «Виолетта Нозьер»

    ответить

  • Миша-35 16 января 2017, 20:45 пожаловаться

    #

    Полностью с Вами солидарен, но боюсь, участь номинации «Лучшая женская роль» уже предрешена: скорей всего, победу отдадут Натали Портман («Джеки»).

    ответить

  • 1

    DikCinema 17 января 2017, 14:26 пожаловаться

    #

    В случае с Портман есть один фактор, который кардинальным образом занижает ее шансы на получение награды в этом году — она у нее уже есть. И когда гонка идет между несколькими актрисами, находящимися примерно на одном и том же уровне, этот фактор вступает в силу — академики предпочитают награждать тех, у кого еще нет награды. Поэтому я еще не встречал, чтобы Натали кто-то называл фавориткой нынешней гонки.

    ответить

  • 1

    Миша-35 17 января 2017, 16:37 пожаловаться

    #

    Мне мнения о Портман-фаворитке читать доводилось. Не сказать, что они доминируют, но и не малочисленны. В пользу Натали может сыграть такой весомый фактор, как тема фильма. Это американская история и роль сильной американской женщины в ней. Американцы мимо этого равнодушно не проходят, как может не пройти и Американская киноакадемия. А у ее конкуренток позиции, мне кажется, послабее. Если Юппер будет среди номинанток — другое дело, вот она сможет составить достойную конкуренцию Портман. У Эммы Стоун, как и у Райана Гослинга роли хорошие, яркие, эмоциональные, но как по мне, слегка не дотягивают до «Оскара». У Эми Адамс очень сильная роль, но работы такого плана не часто получают статуэтки. Ну а Мэрил Стрип… — как вообще можно не номинировать Мэрил Стрип? Однако есть ощущение, что Мэрил в этот раз не выиграет.
    Хотя тут вообще может быть совершенно иной расклад, обусловленный прошлогодним скандалом с «белым Оскаром», и статуэтка может уйти Тараджи П. Хенсон за «Скрытые фигуры».

    ответить

  • 1

    Mynery 22 января 2017, 03:23 пожаловаться

    #

    Ну, тогда бедная-бедная Мэрил Стрип!

    ответить

  • DikCinema 23 января 2017, 15:44 пожаловаться

    #

    Номинация на Оскар тоже кое-чего да стоит, особенно в ТАКИХ количествах, так что не такая уж и бедная) Если бы они были материальны, она бы хоть торговать ими могла бы — и то бы осталось еще.

    ответить

  • Mynery 23 января 2017, 20:53 пожаловаться

    #

    Эм… это была ирония

    ответить

  • Mynery 22 января 2017, 03:22 пожаловаться

    #

    Мы еще не смотрели «Джеки», трудно оценивать объективно)) Возможно, она-таки лучшая

    ответить

 
Добавить комментарий...