• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Статьи

Мухи и гангстеры: 7 ремейков, которые лучше оригинальных фильмов

В преддверии премьеры «Великолепной семерки» КиноПоиск вспоминает ремейки других знаменитых фильмов, считая, что далеко не все из них стоит ругать заранее.
Мухи и гангстеры: 7 ремейков, которые лучше оригинальных фильмов

У любителей кино уже который десяток лет принято ворчать: «Как же они надоели со своими ремейками! Неужели сами не могут ничего нового придумать?» Чаще всего претензии справедливы: редко ремейки получаются лучше оригиналов. Но есть и исключения.

22 сентября в широкий прокат выходит ремейк «Великолепной семерки» Джона Стёрджесса, которая, в свою очередь, вольно интерпретирует «Семь самураев» Акиры Куросавы. Фильм Антуана Фукуа собрал немало положительных отзывов, после того как был показан прессе в ряде стран и обычной публике на фестивале в Торонто. КиноПоиск счел это отличным поводом, чтобы вспомнить, какие еще ремейки не были втоптаны в грязь бескомпромиссными критиками и разочарованными зрителями.

Именно «Великолепной семеркой» открывается 20 сентября смотр американского независимого кино «Амфест». Российская премьера картины состоится в Москве в кинотеатре «Формула кино Горизонт». Про сам фильм КиноПоиск подробно писал после его мировой премьеры в Торонто. Полное расписание «Амфеста» в 13 городах можно найти на сайте фестиваля. КиноПоиск является официальным партнером смотра.

Мы решили не включать в список фильмы, основанные на короткометражках («Схватка», «Одержимость», «12 обезьян»), и обошлись без многочисленных экранизаций («Мальтийский сокол», «Похитители тел», «Кэрри», «Девушка с татуировкой дракона», «Нечто», «Железная хватка», «Мыс страха»). Также мы проигнорировали все, что связано с телевидением, будь то американский ремейк британского сериала («Офис», «Карточный домик») или же просто киноверсия телепродукта («Мачо и ботан», «Полиция Майами»).

Кроме того, мы посчитали, что, когда режиссеры переснимают самих себя, даже делая это с вдохновением, это все же не совсем честно («Человек, который слишком много знал» Хичкока, «Забавные игры» Ханеке). Наконец, отдельного упоминания заслуживают ремейки, которые, по нашему мнению, не то чтобы лучше оригинала, но в целом получились хорошими и качественными: «Афера Томаса Крауна», «Запах женщины», «Впусти меня», «Бессонница».

1. «Одиннадцать друзей Оушена»

Кадр из фильма «Одиннадцать друзей Оушена», 2001 год

Кадр из фильма «Одиннадцать друзей Оушена», 2001 год

Получив «Оскар» за режиссуру, Стивен Содерберг снял ремейк классического фильма Льюиса Майлстоуна. Полвека спустя Дэнни Оушен и его друзья снова появились на большом экране, успешно выступили в прокате и породили пару менее удачных сиквелов.

Кадр из фильма «Одиннадцать друзей Оушена», 1960 год

Кадр из фильма «Одиннадцать друзей Оушена», 1960 год

В оригинальной картине присутствовала почти вся «Крысиная стая» в полном составе (кроме уже почившего к тому моменту Хамфри Богарта), но сценарий был довольно несбалансированным, а персонажи — незапоминающимися. Да, оба фильма под завязку набиты суперзвездами, посвящены ограблению казино в Лас-Вегасе и в одинаковой степени аккумулируют в себе крутость каждый своей эпохи. Но если в случае оригинала эта крутость является самоцелью, камуфлирующей все недостатки сценария и актерской игры, то в ремейке она стилистический прием, венчающий один из лучших образцов в жанре фильма-ограбления.

2. «Отпетые мошенники»

Кадр из фильма «Отпетые мошенники», 1988 год

Кадр из фильма «Отпетые мошенники», 1988 год

В 1964 году Ральф Леви снял «Сказку на ночь» с Дэвидом Нивеном и Марлоном Брандо, которые играют двух аферистов, наперегонки облапошивающих пожилых богатых дам на курортах французской Ривьеры. В 1988-м ее почти пошаговый ремейк под названием «Отпетые мошенники» поставил Фрэнк Оз (на счету у которого, к слову, уже была удачная переделка кормановского «Маленького магазинчика ужасов»).

Кадр из фильма «Сказка на ночь», 1964 год

Кадр из фильма «Сказка на ночь», 1964 год

У оригинального фильма не так уж много проблем. Разве что излишняя целомудренность, а Брандо, конечно, великий актер, но немного неуютно чувствует себя в комедийном амплуа. Оз все это исправил. Его версия получилась очаровательно скабрезной, и в пару к Майклу Кейну он нанял самого настоящего комика Стива Мартина. К тому же Оз изменил финал на чуть менее шаблонный, чем было у Леви.

3. «Муха»

Кадр из фильма «Муха», 1986 год

Кадр из фильма «Муха», 1986 год

Формально «Муху» тоже можно считать экранизацией, но мы все равно внесли ее в список, так как она очень уж вольно основана на коротком рассказе Жоржа Ланжелана (а он, в свою очередь, вдохновлялся «Превращением» Кафки). Оригинальный фильм, поставленный Куртом Нойманном в 1958 году, рассказывает трагическую историю ученого, который в ходе одного из своих экспериментов по телепортации случайно скрестил себя с насекомым. Дэвид Кроненберг в 1986-м снял свою «Муху» примерно о том же, но внеся при этом ряд важных сюжетных изменений.

Кадр из фильма «Муха», 1958 год

Кадр из фильма «Муха», 1958 год

«Муха» 1958 года была одним из первых фильмов в поджанре боди-хоррора (наряду с «Каплей», которую, кстати, тоже достойно пересняли в 1980-е). А Кроненберг едва ли не самый именитый режиссер, когда-либо работавший в этом поджанре, поэтому ничего удивительного, что именно он взялся за ремейк визуально устаревшей классики. Впрочем, он преуспел не только по части создания картинки, не брезгуя всеми кровавыми физиологическими подробностями. Кроненберг также тщательно проработал саму историю, в которой Джефф Голдблюм сыграл главного героя, претерпевающего убедительную физическую и моральную трансформацию.

4. «Правдивая ложь»

Кадр из фильма «Правдивая ложь», 1994 год

Кадр из фильма «Правдивая ложь», 1994 год

Фильм Джеймса Кэмерона — ремейк шпионской комедии Клода Зиди «Тотальная слежка», снятой тремя годами ранее.

Кадр из фильма «Тотальная слежка», 1991 год

Кадр из фильма «Тотальная слежка», 1991 год

И «Правдивая ложь», и «Тотальная слежка» рассказывают историю скучного примерного семьянина, который на поверку оказывается агентом секретной службы. Но жанр шпионского кино как мало какой другой выигрывает от больших бюджетов. На воплощение идеи у Кэмерона было гораздо больше денег, и это чувствуется в каждом кадре. Видно это было и зрителям, принесшим в копилку фильма 380 млн мировых сборов. Хотя в этом наверняка не последнюю роль сыграли бесконечно длинные ноги Джейми Ли Кёртис, получившей за эту работу «Золотой глобус».

5. «Лицо со шрамом»

Кадр из фильма «Лицо со шрамом», 1983 год

Кадр из фильма «Лицо со шрамом», 1983 год

В основе оригинального фильма 1932 года, спродюсированного Ховардом Хьюзом и Ховардом Хоуксом, лежит биография гангстера Аль Капоне — обладателя заметного шрама на левой щеке. Эта картина повествует об итальянском иммигранте Тони Камонте (Пол Муни), медленно устанавливающем контроль над криминальным миром Чикаго. Казалось, это безусловная классика, которую невозможно переплюнуть. Однако в 1983-м Брайан де Пальма снял ремейк по сценарию Оливера Стоуна. Примерно тот же самый сюжет, только теперь действие происходит в Майами 1980-х, а главный герой Тони Монтана (Аль Пачино) — кубинец.

Кадр из фильма «Лицо со шрамом», 1932 год

Кадр из фильма «Лицо со шрамом», 1932 год

Оба фильма были для своего времени вполне откровенными. Версия 1932 года и вовсе вошла в ряд произведений, которые спровоцировали официальное принятие кодекса Хейса, ограничивающего показ секса и насилия на экране. Однако у создателей ремейка было намного больше творческой свободы. Наркотическая сага де Пальмы и сейчас смотрится намного живее и яростнее, чем стильная гангстерская драма Хоукса о бутлегерах.

6. «Отступники»

Кадр из фильма «Отступники», 2006 год

Кадр из фильма «Отступники», 2006 год

Оскароносные «Отступники» Мартина Скорсезе основаны на гонконгском суперхите «Двойная рокировка». Обе истории посвящены двум агентам под прикрытием, один из которых шпионит на мафию, а другой — на полицию. При этом Скорсезе перенес действие в американские реалии, точнее, в Бостон, где криминальный мир контролирует ирландская преступная диаспора.

Кадр из фильма «Двойная рокировка», 2002 год

Кадр из фильма «Двойная рокировка», 2002 год

До сих пор киноманы ведут споры относительно того, какой фильм лучше — гонконгский оригинал или американский ремейк. Но мы все же отдадим небольшое преимущество «Отступникам» за их выверенную симметричную фабулу. Сценарист Уильям Монахэн создал мир, где, например, начальник местной полиции и глава гангстерской группировки идеально пристроились на двух сторонах одной медали. Они находятся по разную сторону баррикад, но оба выросли по соседству на юге Бостона, в семьях ирландских иммигрантов. Тут даже два главных персонажа (Леонардо ДиКаприо и Мэтт Дэймон) влюблены в одну и ту же женщину. Подобной гипнотической симметрии так не хватает в повествовательной структуре «Двойной рокировки» — фильма, безусловно, прекрасного.

7. «Кинг-Конг»

Кадр из фильма «Кинг-Конг», 2005 год

Кадр из фильма «Кинг-Конг», 2005 год

Классическая картина 1933 года породила целый культ большой гориллы. Кинг-Конг стал объектом сиквелов, спин-оффов, кроссоверов, пародий, мультфильмов, комиксов, видеоигр, мюзиклов и аттракционов в тематических парках. Само собой, без ремейков тут было не обойтись. Но нас интересует не версия 1976 года с Джеффом Бриджесом и Джессикой Лэнг (это кино как раз вряд ли было лучше оригинала), а выдающаяся трехчасовая сага Питера Джексона, вышедшая в 2005-м.

Кадр из фильма «Кинг-Конг», 1933 год

Кадр из фильма «Кинг-Конг», 1933 год

Изобретательная кукольная анимация оригинального «Кинг-Конга» сейчас выглядит примитивно, но в то время это была настоящая революция в деле создания визуальных эффектов. Спустя 70 лет в распоряжении Джексона были все достижения прогресса, включая спецэффекты от Weta Digital. Он, будучи законченным фанбоем, поместил действие все в тот же 1933 год, заставил Конга в кульминационной сцене карабкаться все по тому же зданию Эмпайр-стейт-билдинг и вообще наводнил свое кино множеством цитат и отсылок к оригинальной картине. Правда, в джексоновской версии история была усовершенствована не только технически, но и психологически. Конг из устрашающего гигантского монстра превратился в симпатичного лирического героя с разбитым сердцем.

Читайте также
Новости Гильермо дель Торо поставит ремейк нуара «Аллея кошмаров» Режиссер блокбастера «Тихоокеанский рубеж» подобрал себе новый проект.
Интервью Вольфганг Петерсен: «К черту банки, давайте ограбим банк!» Режиссер «Трои» и «Самолета президента» — о своей новой маленькой немецкой комедии, супергеройских блокбастерах и «Игре престолов».
Новости Режиссер «Ворона» высказался против перезапуска культовой картины Постановщик попросил Голливуд не стирать наследие Брэндона Ли.
Комментарии (183)

Новый комментарий...

  • 16

    Аэглор 20 сентября 2016, 15:20 пожаловаться

    #

    22 сентября в широкий прокат выходит ремейк «Великолепной семерки» Джима Стёрджесса — не Джима Стёрджесса, а Джона Стёрджеса (https://www.kinopoisk.ru/name/178479/)

    ответить

  • 38

    Konsuelo_Rudolschadt 20 сентября 2016, 15:26 пожаловаться

    #

    «Отступники» — очень крутое кино, которое в напряжении до самого окончания держит. И актеры прекрасные, чего один Джек Николсон стоит!

    ответить

  • 37

    euro-banan 20 сентября 2016, 15:28 пожаловаться

    #

    отступники же не лучше рокировки, как так-то

    ответить

  • 6

    tim_marik 21 сентября 2016, 20:18 пожаловаться

    #

    Согласен. К сожалению или к счастью, я сперва посмотрел Двойную рокировку, а уже позже Отступников. И второй мне никак не вошел, может потому, что уже практически всё знал заранее, а может от того, что не люблю наглый плагиат, хотя Правдивая ложь мне понравилась больше, нежели оригинал.

    ответить

  • 1

    al_mihulk_1996 25 сентября 2016, 16:38 пожаловаться

    #

    ну ладно, они хоть посомневались.

    ответить

  • 4

    _time_ 2 октября 2016, 18:02 пожаловаться

    #

    Полностью согласен… Рокировка гораздо искреннее и четче. А эта симметричность Отступников выходит боком, когда два и без того тесно связанных человека, еще и жарят одну телку.

    ответить

  • 15

    HBC 20 сентября 2016, 15:59 пожаловаться

    #

    А мне как раз больше Кинг Конг 1976 года нравится. Джексона люблю, но с КК он перемудрил. Слишком много намешано в одном фильме.

    ответить

  • 19

    Sperdutti 20 сентября 2016, 16:12 пожаловаться

    #

    Кинг Конг Джексона получше. Хотя детские впечатления от фильма 76го побогаче будут.

    ответить

  • 4

    Igor SCHE 20 сентября 2016, 18:32 пожаловаться

    #

    Да в детстве увидив Кинг-конга я побежал домой и позвал папу еще раз в кино. Не момню сколько раз его тогда посмотрел.. Понятно, что сейчас старый фильм не будет смотреться..

    ответить

  • 11

    Миша-35 20 сентября 2016, 18:18 пожаловаться

    #

    Полностью согласен с Вами. Ничего не имею против ремейка Питера Джексона, скорее наоборот, но и Джон Гиллермин не дал повода усомниться в своем профессионализме. Спецэффекты в его «Кинг Конге» вполне приличные как для тех годов. Да и не только в этом дело. У него отличный подбор актеров, и играют они здорово! Речь, кстати, не только о Джеффе Бриджесе и Джессике Ланж, там еще есть и прекрасная актерская работа Чарльза Гродина. Жалею, что пока посмотрел не так много фильмов с этим талантливым и, по моему мнению, слегка недооцененным актером. Кроме собственно «Кинг Конга», это на сегодня два «Бетховена» и «Ребенок Розмари» Романа Полански. Хотелось бы увидеть Чарльза и сейчас в каком-нибудь интересном проекте, но он, судя по фильмографии, в последние годы больше в сериалах занят. Возможно, здоровье уже не позволяет, человеку все-таки за 80.
    Кстати и сиквел картины 1976 года — «Кинг Конг жив» мне тоже нравится. Обе части пересмотрел еще в советских кинотеатрах с десяток раз во второй половине 80-ых.

    ответить

  • 3

    Заповедник 20 сентября 2016, 18:49 пожаловаться

    #

    Скажу, разумеется, субъективно, но по сюжету и по передаче чувств фильм Джексона значительно лучше версии 1976 года. Что касается спецэффектов, то в фильме Гиллермина они для своего времени хороши, но все же не идеальны — особенно это заметно в сценах, где Кинг-Конг останавливает поезд.

    ответить

  • 5

    Миша-35 20 сентября 2016, 20:22 пожаловаться

    #

    Сколько раз смотрел, не замечал никакого прокола в этой сцене с поездом. Если случится еще посмотреть, обращу внимание. Забыл еще про отличную музыку в фильме Гиллермина упомянуть. Там просто чудесные композиции, а вступительная тема и тема перед первым появлением Кинг Конга — это вообще что-то запредельное!
    Насчет актеров: все же мне кажется, что дуэт Бриджес-Ланж с весомым «довеском» в лице Гродина смотрятся поинтереснее, чем Броуди-Уоттс с не менее весомым «довеском» в лице Джека Блэка. Впрочем, тут, возможно, моя большая любовь к Бриджесу сказывается.

    ответить

  • Заповедник 20 сентября 2016, 21:04 пожаловаться

    #

    Там не то, чтобы какой-то яркий прокол — там вся сцена выглядит слишком игрушечной и оттого лишней. Понятно, что снять лучше именно этот эпизод тогда вряд ли у кого-нибудь получилось бы. Но режиссер, если он мастер своего дела, должен соизмерять реальные возможности с фантазией и иногда вот от таких эпизодов просто отказываться. Хотя в наше время это все менее актуально — на компьютере нарисовать можно все, если у CG-художников хватает умения и упорства.
    Что касается актеров, то у меня фактически нет кумиров и даже почти нет любимцев. Для меня это просто персонажи истории — если я условно верю в то, что они изображают, то этого для меня достаточно. Тем более, что в фильме о Кинг-Конге главным актером все равно должен быть Кинг-Конг, а не человечки у него под ногами.)

    ответить

  • 2

    CuBePKo 10 октября 2016, 10:25 пожаловаться

    #

    Крайне советую Успеть до полуночи с Гродин и Де Ниро. Один из самых лучших бади-муви.

    ответить

  • Миша-35 10 октября 2016, 13:29 пожаловаться

    #

    Спасибо, гляну обязательно, очень интересный дуэт.

    ответить

  • Полный бред про отступников. То, что они выросли вместе и влюблены в одну женщину вносит лишь сказочности в историю. Рассказ о том, чего никогда не бывает в жизни.

    ответить

  • 5

    ГосПлан 20 сентября 2016, 21:21 пожаловаться

    #

    «Жизненные фильмы» это мелодрамы по России 1.

    ответить

  • 3

    Calvin_ Candy 20 сентября 2016, 23:15 пожаловаться

    #

    Ну кино то художественное, там и не должно быть все как в жизни.

    ответить

  • 7

    Come On Closer 20 сентября 2016, 16:39 пожаловаться

    #

    про «Муху» повеселило. Точнее нет, про «Нечто» — там вообще малюсенький рассказик, если мне память не изменяет и к фильму отношение имеет совсем ничтожное. Примерно тот же случай, что и с «Мухой», но «Муха» есть, а «Нечто» — нет.

    ответить

  • 14

    Milbi 20 сентября 2016, 16:40 пожаловаться

    #

    «Невероятные приключения Уолтера Митти» намного лучше. Старый еле досмотрела :(

    ответить

  • 6

    apupezig 20 сентября 2016, 16:43 пожаловаться

    #

    не знал, что «Правдивая ложь» не оригинал!

    ответить

  • 9

    Lionheart92 21 сентября 2016, 01:53 пожаловаться

    #

    Ну, она же «Правдивая», откуда вам было знать))

    ответить

  • 38

    Inceptioner 20 сентября 2016, 16:46 пожаловаться

    #

    Стоило также упомянуть «Рассвет мертвецов» Снайдера

    ответить

  • 5

    apupezig 20 сентября 2016, 16:48 пожаловаться

    #

    «Чарли и шоколадная фабрика» и «Талантливый мистер Рипли» известнее оригиналов и получше!

    ответить

  • 2

    felixkriventzov 20 сентября 2016, 18:05 пожаловаться

    #

    «Чарли» с Деппом — ужасен, мягко сказать. А вот «Вилли Вонка и шоколадная фабрика» с Уайлдером бесподобен.

    ответить

  • 2

    Walter666 20 сентября 2016, 19:03 пожаловаться

    #

    Как сказал Джин Уайлдер: «Чарли и шоколадная фабрика это оскорбление оригинала».

    ответить

  • 10

    Cheschirskiy_kot 20 сентября 2016, 19:24 пожаловаться

    #

    Полностью с вами не согласен оригинал «Талантливого мистера Рипли» с Аленом Делоном намного лучше)))

    ответить

  • 1

    Скорбный Эдд 21 сентября 2016, 02:13 пожаловаться

    #

    Делон — святое

    ответить

  • pashcrow 25 сентября 2016, 19:58 пожаловаться

    #

    Это же экранизации.

    ответить

  • 17

    Podo x2 20 сентября 2016, 16:54 пожаловаться

    #

    «Двойная рокировка» лучше

    ответить

  • 4

    Kinopoishklala 20 сентября 2016, 17:14 пожаловаться

    #

    Да, Двойная рокировка отличная. Но Отступники глубже сделали. Вспомнить тему с крысами хотя бы и как ее обыграли в финале.

    ответить

  • 1

    Еланчанин 29 сентября 2016, 00:20 пожаловаться

    #

    Сначала посмотрел Отступников, не отложился нигде, не запомнил его даже. А вот Двойную рокировку могу пересматривать бесконечно. Все три части великолепны

    ответить

  • Kinopoishklala 29 сентября 2016, 01:47 пожаловаться

    #

    Первую «Двойную рокировку» тоже видел не раз. Вторая часть была запутана. Напомнила даже «Крестного отца». Надо бы ее пересмотреть.

    ответить

  • 7

    staplesnout 20 сентября 2016, 17:09 пожаловаться

    #

    «Лицо со шрамом» скорее оммаж, а не ремейк.
    Мои мысли во время просмотра «Отступников» после оригинала: «Снимают они, а стыдно почему-то мне».

    ответить

  • 1

    nikitasuperman 20 сентября 2016, 17:14 пожаловаться

    #

    Я бы сюда еще включил «Зловещие мертвецы Черная книга» Фредрико альвареса

    ответить

  • 1

    Серёга_Длинный 20 сентября 2016, 17:35 пожаловаться

    #

    Это очень спорное предположение. Имхо фильмы вышли настолько разными (но отличными), что нет смысла их сравнивать.

    ответить

  • 15

    Серёга_Длинный 20 сентября 2016, 17:29 пожаловаться

    #

    Нечто 1982 года. Хотя я «Нечто из другого мира» не смотрел, но слишком уж большое впечатление произвёл ремейк Карпентера. Да чего уж там, и сейчас производит

    ответить

  • 1

    Scrawderman 25 сентября 2016, 16:25 пожаловаться

    #

    Приквел Нечто 2011 года тоже неплох. Не шедевр, но режиссер уважительно отнесся к Карпентеровскому творению.

    ответить

  • 2

    Alex Croft 20 сентября 2016, 17:45 пожаловаться

    #

    Не скажу, что самые лучшие примеры, но однозначно редкие примеры того, как ремейк лучше оригинала.

    ответить

  • 9

    Артем Петров 20 сентября 2016, 18:49 пожаловаться

    #

    Я считаю, что и «Отступники» и «Двойная рокировка» хороши, но по своему. Более внятное начало, больше интересных и запоминающихся персонажей и концовка гораздо лучше у «Отступников». У «Рокировки» некоторые сцены гораздо эмоциональней, нет ненужного любовного треугольника, да и персонаж который был прототипом для героя Мета Дэймона мне больше понравился. Но так как я посмотрел «Отступников» раньше, мне они импонируют гораздо больше.

    ответить

  • 4

    Миша-35 20 сентября 2016, 18:51 пожаловаться

    #

    Собственно «Великолепная семерка» понравилась никак не меньше японского оригинала. На днях, даст Бог, оценю и свеженький ремейк Фукуа.
    Про то, что у «Одиннадцати друзей Оушена», «Правдивой лжи» и «Мухи» есть старые предшественники-оригиналы, до сих пор даже не знал, спасибо за информацию. Да и об «Отпетых мошенниках» узнал сравнительно недавно.
    Еще можно вспомнить «12 разгневанных мужчин». Не сказать, чтобы ремейк Уильяма Фридкина, снятый спустя 40 лет после шедевра Сидни Люмета, был на уровне оригинала, но вышел очень и очень пристойным.
    А за статью еще раз спасибо. Получил интересную и важную информацию.

    ответить

  • 2

    Ghostb 21 сентября 2016, 13:25 пожаловаться

    #

    глубины в голливудском римейке «Семерки» не хватает, а так достойно. зато не затянут)

    ответить

  • 3

    Заповедник 20 сентября 2016, 19:09 пожаловаться

    #

    Классическую «Муху» с участием Винсента Прайса смотреть во всяком случае приятнее, чем ремейк. При этом понятно, что у Кроненберга, через почти тридцать лет после оригинала, и сюжет глубже и спецэффекты лучше. Но выглядит все слишком уж неаппетитно…
    «Кинг-Конг» Джексона — лично для меня лучшая из всех версий. И, возможно, лучший фильм режиссера вообще. О «Властелине Колец» гадости писать не буду, но в этой девятичасовой тридлогии хватает слабых мест и неоправданных расхождений с оригиналом. С «Хоббитом» та же история.
    «Нечто» Карпентера на порядок выше «Нечто из другого мира» 1951 года.
    Еще порадовали недавние ремейки «Планеты обезьян», но и классическая пенталогия тоже была сильной.

    ответить

  • Миша-35 20 сентября 2016, 20:25 пожаловаться

    #

    Пенталогия?!!! Так сняли аж пять фильмов?!! Не знал, думал, что фильма три, не больше. И это если не считать сериала, правильно?

    ответить

  • 4

    Заповедник 20 сентября 2016, 20:53 пожаловаться

    #

    Да, без сериала. В классике было пять частей, тесно связанных по сюжету. Фактически одна большая история.

    ответить

  • 2

    CJIABKA 25 сентября 2016, 12:54 пожаловаться

    #

    Я бы, если честно, не назвал бы «Муху» Кроненберга римейком, т. к. это изначально рассказ и неправильно считать одну экранизацию римейком другой. Посмотрите, сколько фильмов о трех мушкетерах. Получается, что это все римейки?
    Тем более это относится к «Нечто» Карпентера, который точно перенес концепцию рассказа «Кто идет?», чего не скажешь про фильм 51го года.

    ответить

  • 10

    Diablillo 20 сентября 2016, 19:37 пожаловаться

    #

    Я бы еще от себя добавил «Последний дом слева» и «У холмов есть глаза»

    ответить

  • 1

    Заповедник 20 сентября 2016, 20:51 пожаловаться

    #

    По второму в среднем могу согласиться. Колония настоящих мутантов интереснее, чем злобный деревенский дурачок, которого выгнал в горы отец. Но с кровавостью в ремейке переборщили до смешного.

    ответить

  • Mitry Romanov 20 сентября 2016, 20:31 пожаловаться Не знал

    #

    Не знал о первоисточниках. Спасибо

    ответить

  • wember251 20 сентября 2016, 21:06 пожаловаться

    #

    «Нечто» же! Карпентеровский фильм является ремейком фильма «Нечто из иного мира». Странно даже что никто не упомянул.
    По поводу «Кинг Конга». Джексоновский фильм прекрасен конечно, но утверждать что он лучше оригинала слишком уж как-то… Нескромно что ли. Старый фильм это классика, к тому же он очень старый, так что сравнивать их нужно с осторожностью. Лучше сказать что джексоновский «Конг» достоин оригинала, так уважительнее. А вообще, все основные версии «Конга»(1933, 1976, 2005) заслуживают ознакомления. Кстати, очередная версия(«Остров Черепа») не за горами.

    ответить

  • 2

    Заповедник 20 сентября 2016, 22:48 пожаловаться

    #

    «Нечто» же! Карпентеровский фильм является ремейком фильма «Нечто из иного мира». Странно даже что никто не упомянул.
    Как раз у меня выше было упомянуто.

    Джексоновский фильм прекрасен конечно, но утверждать что он лучше оригинала слишком уж как-то… Нескромно что ли. Старый фильм это классика, к тому же он очень старый, так что сравнивать их нужно с осторожностью.
    Никогда не радовала такая почти религиозная осторожность по поводу критики старых фильмов. Возраст не делает фильм лучше или хуже.

    ответить

  • 4

    wember251 21 сентября 2016, 00:05 пожаловаться

    #

    «Как раз у меня выше было упомянуто.»
    Извиняюсь, спервоначалу не приметил.
    «Никогда не радовала такая почти религиозная осторожность по поводу критики старых фильмов. Возраст не делает фильм лучше или хуже.»
    Для зрелищного фильма возраст важен. Во времена оригинала даже близко не было технологий подобного уровня. Кино это искусство сильно завязанное на технологии. К слову, если делать скидку на время то старый фильм более прорывной чем его последователи.

    ответить

  • 3

    Заповедник 21 сентября 2016, 00:25 пожаловаться

    #

    Почему меня до сих пор впечатляют старые «Звездные войны», старая «Планета обезьян» (особенно первая), первые театральные полнометражки «Звездного пути» (без всяких скидок на возраст крайне зрелищно), «Одиссеия 2001»? Да-да, я подозреваю, что сейчас могли бы последовать слова о детских впечатлениях, но все перечисленные выше фильмы, кроме «Звездных войн», были посмотрены сравнительно недавно, примерно в последние пять лет.

    В то же время многие выходившие в те же времена фильмы, впечатлявшие непритязательных зрителей, сейчас визуально смотрятся кошмарно — «Отроки во Вселенной», «Гостья из будущего», к примеру. Или, например, в почти одно и то же время вышли роскошная по сей день картина «20 000 лье под водой» (1954) и совершенно бутафорская и в лучшем случае потешная для современного зрителя «Война миров» (1953). Причем оба фильма довольно дорогие для своего времени проекта и оба получили кассовый успех.

    ответить

  • 2

    wember251 21 сентября 2016, 00:32 пожаловаться

    #

    Самый первый фильм про Конга вышел в 1930-е годы. Тогда подобных фильмов почти не было и они сильно уступали Конгу в уровне исполнения. Старый Конг имеет преимущество уже хотя бы потому что его авторы придумали идею первыми, а их последователи просто повторяли.

    ответить

  • 2

    Заповедник 21 сентября 2016, 00:41 пожаловаться

    #

    Тогда подобных фильмов почти не было и они сильно уступали Конгу в уровне исполнения.
    Уступали или нет, а тут, например, зрители повелись на шутку о том, что динозавры — живые.
    https://www.kinopoisk.ru/film/30986/
    А если немного отклониться от доисторическо-реликтовой тематики, то можно и «Метрополис» Фрица Ланга вспомнить.

    ответить

  • 3

    wember251 21 сентября 2016, 00:57 пожаловаться

    #

    «Уступали или нет, а тут, например, зрители повелись на шутку о том, что динозавры — живые.»
    Потому что фильм вышел раньше. В середине 1920-х. Тогда это было вообще можно сказать впервой. Но эффекты в «Конге» в любом случае лучше чем в «Мире»(что логично).
    «А если немного отклониться от доисторическо-реликтовой тематики, то можно и «Метрополис» Фрица Ланга вспомнить.»
    Так метрополисовские достижения конговские не отменяют. И «Метрополис», и «Кинг Конг, и «Затерянный Мир» являются видными фигурами эпохи бурного развития кинотехнологий.

    ответить

  • 1

    Заповедник 21 сентября 2016, 01:01 пожаловаться

    #

    Да, все трое вполне являются. Я лишь уточняю акценты.
    Но опять же — в целом как фильм, а не как чистая демонстрация спецэффектов (у каждой версии — для своего года выпуска), фильм Джексона кажется лично мне более сильным.

    ответить

  • wember251 21 сентября 2016, 01:13 пожаловаться

    #

    Ну в джексоновской картине сюжетного содержания действительно больше чем у предшественников. Шутка ли — аж на целых 3 часа хватило. Мне тоже фильм Джексона очень нравится. Он ведь его чуть ли не всю сознательную жизнь жаждал снять.

    ответить

  • Заповедник 21 сентября 2016, 01:30 пожаловаться

    #

    Наполнить три часа лишними для развития истории разговорами, долгими статичными кадрами или просто взрывами и драками — не проблема как для блокбкстера, так и для фестивального фильма. Примеров хватает.

    ответить

  • 6

    Фрэнк Дребин 20 сентября 2016, 21:21 пожаловаться

    #

    Пересматривал «Правдивую ложь» несколько раз. Идеальный фильм!

    ответить

  • askai182 21 сентября 2016, 11:34 пожаловаться

    #

    В целом интересная статья. Правда насчет Кинг Конга я бы не согласился — по мне фильм скучный. Единственный в моей жизни фильм, на котором я уснул в кинотеатре и просыпался, только когда шел экшен, а потом держался, чтобы обратно не уснуть. Так что я считаю, что старый Конг поинтереснее будет.

    ответить

  • 3

    triple admiral 22 сентября 2016, 19:55 пожаловаться

    #

    Кинг конг Джексона ни к месту, неровный фильм, с кучей дурацких спецэффектов. Я буду придерживаться мнения что Страшилы лучший фильм Джексона.

    ответить

  • 2

    El_principe 25 сентября 2016, 11:19 пожаловаться

    #

    Действительно примеров хороших ремейков очень мало

    ответить

  • 1

    Дезе 25 сентября 2016, 11:52 пожаловаться

    #

    В принципе, правильно. За исключением «Отступников» и «Кинг-Конга» (в первом случае оригинал и римейк одинаково круты, во втором оригинал лучше) всё так и есть.

    А в список я бы ещё добавил «Оскар» (1967 и 1991 соответственно), причем там случай когда невыносимо шикарный оригинал был переплюнут ещё более шикарным римейком.

    ответить

  • 4

    b0_om 25 сентября 2016, 13:07 пожаловаться

    #

    двойная рокировка это шедевр! отступники обычная попса уровень драматургии двух картин просто небо и земля! да и сюжет у отступников проще более попкорновый

    ответить

  • 3

    Ivanov_Vadim 25 сентября 2016, 13:20 пожаловаться

    #

    «Отступники» Мартина Скорсезе мне очень понравились, но я бы не стал сравнивать их с оригиналом. Почему? Хотя бы потому, что «Двойная Рокировка» это не один фильм, а три фильма с одной историей.
    Каждая новая номерная часть не просто продолжает историю, но и показывает больше моментов, которых зритель раньше не видел. (Можно сказать, что каждая часть трилогии является и продолжением и приквелом для остальных частей)
    В «Отступниках» больше от первой части «Двойной Рокировки», с добавлением и переосмыслением некоторых моментов из других частей «ДР». Но что мне действительно не понравилось в ремейке Мартина Скорсезе, так это: концовка фильма и линия с психологом (она ужасная если сравнить с оригиналом. в 3-й части ДР я готов был аплодировать стоя лишь из-за сцен сеансов главного героя и его личного психолога).
    В данном случае, сравнение «Отступников» с «Двойной Рокировкой» — это всё равно что сравнивать сериал «Ганнибал» и одноименные фильмы… Они оба хороши, но один — это уже завершенная история, а второй — это его частичный ремейк и переосмысление.

    ответить

  • 5

    Randomize 25 сентября 2016, 14:05 пожаловаться

    #

    Насчет «Отступников» совершенно не согласен, оригинал превосходит ремейк, при всей оскароносности ремейка и Скорсезе в кресле режиссера, к тому же на 90% копирка 1:1, остальные 10% не добавляют картине оригинальности. Единственный кто создал образ лучше это Николсон, ни Дэймон не превзошел Энди Лау, Дикаприо — Тони Люн Чу Вая, разве что Шин более-менее адаптировал персонажа Энтони Вонг Чау-Санга

    ответить

  • 1

    Dustcreed 25 сентября 2016, 14:38 пожаловаться

    #

    Отличная подборка фильмов! Я уважаю Шварцнеггера, но «Правдивая ложь» слишком уж пафосная картина, хотя для Кэмерона это в порядке вещей.

    ответить

  • 2

    irenek2006 25 сентября 2016, 16:46 пожаловаться

    #

    Вот не согласна «Двойная рокировка» намного лучше Отступников Скорсезе

    ответить

  • barserg 25 сентября 2016, 19:11 пожаловаться

    #

    Немного удивлён, что в этот список не попали 12 разгневанных мужчин. Римейк 97-го произвёл очень хорошее впечатление.

    ответить

  • 1

    Walter666 25 сентября 2016, 21:01 пожаловаться

    #

    Потому что это не ремейк, а экранизация одноименной пьесы. Да и вариант 57-ого года немного лучше.

    ответить

  • barserg 15 ноября 2016, 20:17 пожаловаться

    #

    По такой логике любой фильм, имеющий литературный или драматургический первоисточник, надо считать очередной экранизацией.

    ответить

  • ксюша2 25 сентября 2016, 19:12 пожаловаться

    #

    Отступники и Двойная рокировка — не самый удачный пункт

    ответить

  • ксюша2 25 сентября 2016, 19:21 пожаловаться

    #

    Это из той же оперы, что и утверждения, что «Девушка с татуировкой дракона» лучше исходника. А вообще, статья — сборная солянка из уже ранее опубликованных исследований на эту тему.

    ответить

  • 1

    pashcrow 25 сентября 2016, 20:01 пожаловаться

    #

    В тех случаях, когда смотрел и оригинал, и римейк («Лицо со шрамом», «Кинг Конг», «Отступники»), не согласен ни с чем. Оригиналы во много раз лучше.

    ответить

  • 1

    zenitos-rostov 25 сентября 2016, 20:41 пожаловаться

    #

    Два любимых фильма в списке — Отступники и Лицо со шрамом

    ответить

  • 4

    купер 25 сентября 2016, 21:34 пожаловаться

    #

    Три дня на побег американский покрасочней и напряжённей вышел, чем неплохой, но не более, французский оригинал.

    ответить

  • 1

    resev 26 сентября 2016, 12:37 пожаловаться

    #

    Про Отступников не согласна, гонконгский оригинал как раз-таки лучше, да и про Кинг-Конга также спорно.

    ответить

  • 5

    tinaparker 27 сентября 2016, 17:21 пожаловаться

    #

    Кассовый успех картины — далеко не всегда показатель её качества. Например, очень сильно сомневаюсь, что «Отступники» круче «Двойной рокировки». С азиатами Голливуду вообще не стоит тягаться.

    ответить

  • 4

    Нарт88 28 сентября 2016, 18:27 пожаловаться

    #

    Не соглсасен насчет Кин конга, Конг 2005-го никак не выдающийся, ведь уже в 93-м вышел Парк Юрского периода с великолепными цифровыми динозаврами, а вот Кинг Конг 76 -го года дял своего времени сделал прорыв, ведь Карло Рамбальди сделал четыре экземпляра обезьяны, начиненных электроникой — от полутораметровой до 13-метровой, которая появлялась на экране менее минуты, вот игрушечный Кин Конг 30-х на фоне Конга 70-х смешон. Питеру Джесону в 76-м было 15 лет и его само собой впечатлил именно Кинг Конг 70-х и он лукавил говоря, что его впечатлил Конг 30-х, просто в 30-е он перенес действие для приключенческой атмосферы аля Индиана Джонс

    ответить

 
Добавить комментарий...