• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Статьи

Приключения внутреннего уха: От чего нас тошнит в кинотеатрах

В прокат вышел «Джейсон Борн» — новый фильм шпионской франшизы, снова снятый трясущейся камерой. КиноПоиск разбирается, от каких еще приемов в фильмах зрителям становится физически плохо и почему.
Приключения внутреннего уха: От чего нас тошнит в кинотеатрах
КиноПоиск

Так уж получилось, что в кинотеатрах нас иногда тошнит, и не всегда это связано с качеством фильма. Есть целый ряд приемов, вызывающих у зрителей ощущение тошноты — от разных форматов изображения до манеры съемок. Так или иначе, но все они направлены на то, чтобы создать пресловутый эффект присутствия и помочь зрителю погрузиться в историю чуть более чем полностью. Не всегда, впрочем, этот благородный замысел воплощается идеально. И дело вовсе не в качестве исполнения, а в особенностях человеческого организма.

Для создания эффекта присутствия кинематографисты прибегают к одной из двух крайностей: либо хирургически четкая картинка (HFR, IMAX), желательно еще и в 3D, либо же эпилептическая болтанка ручной камерой для пущей репортажности. Как же это все влияет на человеческий организм и откуда возникает ощущение тошноты?

Стереоскопическое укачивание

В форматах высокой четкости картинка выглядит настолько натуралистичной, что мозг отказывается в привычном режиме обрабатывать противоречивую информацию, поступающую из органов чувств. Этот эффект даже получил название киберболезнь (она же киберукачивание).

При просмотре фильмов в 3D, HFR или IMAX у зрителя может не только возникнуть тошнота, но еще и кружиться и даже болеть голова. Когда мы видим на большом экране четкую и динамичную картинку, наши глаза тут же вступают в контакт с мозгом и говорят ему, что тело находится в движении. То есть беззастенчиво его дезинформируют. Но тут подает голос вестибулярный аппарат и заверяет мозг, что положение тела в пространстве не меняется.

Это зеркальное отражение того, что происходит при обычном укачивании в транспорте. Если мы едем в автобусе и читаем книгу одновременно, глаза уверяют, что мы находимся в статичном положении, но жидкость во внутреннем ухе перекатывается туда-сюда, свидетельствуя о перемещениях тела, и у несчастного мозга снова случается разрыв шаблона. Андреа Бубка, профессор Колледжа святого Петра в Нью-Джерси, рассказала в интервью сайту LiveScience, что тошнота, вызванная при просмотре кино, — это всего лишь защитная реакция мозга на эти противоречивые сигналы.

Бубка проводила эксперимент в агрегате, который она сама назвала «тошнитором» (по-английски — vomitator). Это полый цилиндр без дна и потолка, внутрь которого сажают неподвижного человека. Затем цилиндр начинают крутить, а на его внутреннюю стенку проецировать разные изображения. Через несколько минут тошнота возникает абсолютно у всех, причем быстрее ощущение дискомфорта вызывают сложные и цветные картинки. Не тошнит только тех, у кого повреждено внутреннее ухо. Хотя в экспериментах Бубки выясняется, что этому эффекту больше подвержены женщины и определенные этнические группы. И это уже не говоря о людях, страдающих астигматизмом и прочими дефектами зрения.

Проще говоря, когда мы смотрим, например, «Аватар», наши визуальные органы восприятия убеждены, что мы летаем на разноцветных драконах между висячими скалами далекой планеты. При этом остальные чувства подсказывают, что мы сидим в неподвижном кресле. Конечно, такой эффект может наблюдаться и в 2D, но наш мозг, вероятно, еще не привык воспринимать гиперреальное трехмерное изображение как просто кино.

Миллион кадров в секунду

В 2012 году «Хоббит: Нежданное путешествие» стал первым фильмом, выпущенным в широкий формат в формате HFR, то есть со скоростью воспроизведения 48 кадров в секунду вместо привычных 24. После сеансов многие зрители жаловались на тошноту, а обозреватель Huffington Post Дэвид Шварц и вовсе писал, что «если это и есть будущее кинопоказа, то скоро в кинотеатрах придется выдавать специальные пакетики, как в самолетах».

В немом кино вообще не было единого формата, а 24 кадра в секунду устоялись только потому, что именно в такой скорости воспроизведения лучше всего удавалось записывать звук, сопровождающий изображение. Конечно, эксперименты с HFR проводились не один десяток лет, но раньше технология была слишком накладной, чтобы ее можно было использовать в массовом производстве. Поэтому стандарт с 24 кадрами все это время оставался неизменным.

По идее высокая частота воспроизведения изображения как раз должна вызвать противоположный эффект, ведь HFR сглаживает движение и избавляет от размытостей. Но более четкая картинка — еще один шаг к тому самому эффекту присутствия, который вызывает неразрешимый конфликт у головного мозга. К тому же в формате 48 кадров в секунду «Хоббит» выходил только в 3D, а это своего рода двойной удар по органам чувств, не до конца привыкшим к таким аттракционам.

Питер Джексон убежден, что за HFR будущее, и с ним согласен Джеймс Кэмерон, снимающий в этом же формате свои новые «Аватары». При этом «Хоббиты» вызывали не только тошноту и головокружение, но и провоцировали дебаты о художественной спорности такого визуального приема. Картинка якобы утратила кинематографичность и обрела эффект мыльной оперы, но в этом же до сих пор обвиняют и остальные форматы высокой четкости, включая телевидение 4K и blu-ray.

В интервью порталу The Vulture Роб Эллисон, профессор информатики Йоркского университета в Торонто, рассказал, что в восприятии визуальной информации большую роль играет привычка. «В кинотеатрах цвета не такие насыщенные, как на современных телевизорах и мониторах, — сказал Эллисон. — Движения не такие плавные, яркость не такая безупречная. Мы к этому приспособились и принимаем это как данность. Поэтому, когда мы видим проекцию, куда более близкую к реальности, чем мы привыкли, наш мозг взрывается и поднимает бунт. Такое нарушение нормы никогда не приживается сразу. Вспомните, как люди реагировали, когда в кино появился цвет».

При этом у тех, кто рос, играя в компьютерные игры в формате 60 кадров в секунду, привыкание к четкому изображению HFR не должно вызвать проблем. Эллисон также отметил, что кинематографистам придется качественнее строить декорации и накладывать грим, ведь на такой детальной картинке не утаишь огрехи вроде клея на бороде Иэна МакКеллена.

Довести даже съемочную группу

Еще один прием, вызывающий у зрителей тошноту, — это съемки ручной камерой. В отличие от HFR и 3D, это никакой не технический формат, а визуальный стиль. Хотя и к нему кинематографисты прибегают с целью создания все того же эффекта присутствия, а значит, это еще одна причина для несанкционированных страданий мозга.

Пожалуй, нигде ручная камера не тряслась так лихорадочно, как в фильме «Джейсон Борн», который на прошлой неделе вышел в российский прокат. Да, в свое время зрители выбегали из кинозалов, будучи не в силах досмотреть «Монстро», но там этот прием был более чем оправдан, ведь весь фильм стилизован под псевдодокументальную съемку любительской камерой, найденной в развалинах Нью-Йорка. Ручную камеру использовали многие — от Джона Кассаветиса до Ларса фон Триера, но репортажный стиль Пола Гринграсса в «Борне» подразумевает не только быстрое перемещение оператора вслед за актерами, но еще и короткий монтаж.

Даже статичные диалоги Гринграсс умудряется снабжать спонтанными наездами и легкой и назойливой болтанкой. Режиссер заставляет своих операторов работать так, будто Гаррет Браун в конце 1970-х не изобретал спасительный стедикам — устройство, позволяющее фиксировать ручную камеру и стабилизировать трясущееся изображение. Даже специалист по визуальным эффектам, принимавший участие в создании «Джейсона Борна», жаловался на сайте Reddit на то, что работать с этим материалом было невероятно сложно. «У них не было ни одного крепежа. В каждом кадре был дурацкий наезд, дурацкая тряска, дурацкие искажения, к тому же все было снято ночью», — писал недовольный юзер под ником orgazoiid. То есть, проще говоря, своим визуальным стилем Гринграсс вызвал головную боль не только у зрителей, но и у собственной съемочной группы.

Никакого удовольствия

Лихорадочная болтанка настолько довела кинолюбителя по имени Кит Уайли, что он даже создал специальный сайт Movie Hurl, где он призывает всех читателей выставлять рейтинги всем фильмам по части трясучести камеры. Например, у «12 лет рабства» всего лишь один балл, а у «Хардкора» — четыре из четырех возможных. Во вступительном слове Уайли написал: «Я не оспариваю мотивации режиссеров, которые используют ручную камеру. Это все же их творение, и они вправе портить его так, как их душе угодно. Но они при этом игнорируют серьезные физиологические проблемы большинства зрителей. Например, тошноту, связанную с функцией внутреннего уха. Таким образом, они не помогают нам насладиться фильмом в полной мере, а наоборот, полностью убивают весь процесс. И мы все пропускаем, смотрим не на экран, а в пол, пытаясь сдержать тошноту и не вывалить ужин на колени своего спутника».

Итак, при любых раскладах нас в кино тошнит только по одной причине: кинематографисты прибегают к разным ухищрениям ради создания эффекта присутствия. Есть подозрение, что они эти попытки не оставят, поэтому выхода два. Первый — игнорировать режиссерские изыски и технический прогресс и не ходить на фильмы с трясущейся камерой или слишком четкой картинкой. Второй — смириться и попытаться приспособиться если не к старым стилям, то хотя бы к новым форматам. Ведь как ни крути, а подлец человек ко всему привыкает.

Читайте также
Новости Режиссер «Борна» снимет драму о норвежском террористе Пол Гринграсс написал сценарий фильма об Андерсе Брейвике и сам поставит картину.
Новости Режиссер «Джейсона Борна» снимет фильм об Элиоте Нессе Герой «Неприкасаемых» снова вернется на большой экран.
Новости Ковбои, разоблачения и подвиги: Главные премьеры сентября От возвращения Джейсона Борна и Бриджит Джонс до взрослой «Истории игрушек» про еду от Сета Рогена и «Великолепной семерки».
Комментарии (132)

Новый комментарий...

  • 102

    alexdmc 7 сентября 2016, 19:26 пожаловаться

    #

    Меня в кинотеатре никогда не тошнит, но вот оглохнуть могу. Современные кинотеатры на всю катушку врубают звук и получить удовольствие от просмотра очень сложно, когда тебе долбит по ушам.

    ответить

  • 60

    Sekundomer 7 сентября 2016, 20:07 пожаловаться

    #

    На фильмах еще ничего. А вот на некоторых трейлерах, как правило русских когда все шипит, гудит уши аж больно.

    ответить

  • 3

    domineo 8 сентября 2016, 10:47 пожаловаться

    #

    именно так у меня было с фильмом «Не дыши», долбежка ужасная. Поэтому решила проигнорировать навороченный кинотеатр и пошла в советский, там где этих «супер-пупер» колонок нет и совершенно спокойно посмотрела

    ответить

  • 12

    cergunchik 7 сентября 2016, 21:45 пожаловаться

    #

    Вот потому я и сижу в центре зала, ибо по краям динамики… Последний раз Джанго освобожденный смотрел на последнем ряду, динамик прям над головой был, это ппц какой-то…

    ответить

  • Всегда пользуюсь в кинотеатрах наушниками. Ибо громкость зачастую и правда запредельная.

    ответить

  • 1

    Andrey1 16 сентября 2016, 13:14 пожаловаться

    #

    ну пусть громко лиж бы качество было по звуку

    ответить

  • Yana1003 19 сентября 2016, 18:07 пожаловаться

    #

    Согласна полностью… Громкость можно и убавить… Не на дискотеке же и не в клубе..
    Очень мешает восприятию и раздражает.

    ответить

  • 34

    Verpin 7 сентября 2016, 19:30 пожаловаться

    #

    Борна надо в 3D космонавтам показывать, вот это я понимаю, настоящие испытание…

    ответить

  • 15

    Любава1985 7 сентября 2016, 19:35 пожаловаться

    #

    Не, наш «Хардкор» круче.)))

    ответить

  • 2

    Flayer 12 сентября 2016, 18:49 пожаловаться

    #

    Меня от «Хардкора» и «Монстро» не тошнило, разве немного перло от адреналина. Первого «Борна» еще я осилил, но вот от второй части меня стошнило.

    ответить

  • 3

    Любава1985 13 сентября 2016, 02:04 пожаловаться

    #

    Видимо, у каждого свой вестибулярный аппарат, вот и реагируем все по разному.)))

    ответить

  • 10

    serg 777 7 сентября 2016, 19:57 пожаловаться

    #

    Спасибо, теперь не пойду на Борна

    ответить

  • Yana1003 19 сентября 2016, 18:10 пожаловаться

    #

    Зря.. фильм — отличный!!!)

    ответить

  • 4

    Sekundomer 7 сентября 2016, 20:08 пожаловаться

    #

    Меня тошнило только раз на «Ведьме из Блэр». Настолько там все тряслось и кувыркалось))

    ответить

  • 9

    audiovideofil 7 сентября 2016, 21:44 пожаловаться

    #

    Настолько там все тряслось и кувыркалось))
    Так всегда бывает, когда снимаешь на видеокамеру.

    ответить

  • 6

    audiovideofil 8 сентября 2016, 16:59 пожаловаться

    #

    Надеюсь, наберётся 10 человек, не смотревших «Ведьму из Блэр»…

    ответить

  • 4

    slesar_6_lvl 10 сентября 2016, 10:59 пожаловаться

    #

    Я буду в той десятке.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 10 сентября 2016, 11:03 пожаловаться

    #

    Уже 8. Фильм не смотрели, потому минусы ставят. Логично. :)

    ответить

  • 5

    Сергей Адоевский 7 сентября 2016, 20:08 пожаловаться

    #

    Все еще можно вытерпеть, кроме 48 кадров в секунду. Ощущение будто не фильм смотришь, а выпуск новостей на кабельном. Абсолютно кошмарное нововведение.

    ответить

  • 6

    _time_ 7 сентября 2016, 23:24 пожаловаться

    #

    Полностью согласен… Кэмерон этим форматом может пошатнуть кассы Аватаров

    ответить

  • 23

    Oogway 7 сентября 2016, 23:45 пожаловаться

    #

    Я, конечно, не специалист, но во временя выхода первого Хоббита немного увлёкся темой 48/60 fps.

    Во-первых, в телевизионных стандартах кадры шлются «половинками», поэтому формально считается, что частота 50-60. Но по сути, это те же 25-30. Поэтому сравнение с «телевизионной картинкой» надуманное.
    Во-вторых, реально снятых видео в 48/60 fps мало. Видео на ютубе и фильмы на торрент-трекерах — это всё конвертация из привычных 24 кадров. Это легко увидеть, если смотреть на медленном воспроизведении. В динамичных сценах видны артефакты обработки (сложно объяснить, выглядит как ореол вокруг объекта).
    В-третьих, для декодирования 1080p в 60 fps нужен довольно мощный компьютер и правильно настроенный проигрыватель. В противном случае возникает лёгкий рассинхрон, когда часть кадров чуть замедляется, а потом следующая чуть ускоряется. Отсюда впечатление, что всё видео ускоренное. В меньшем разрешении эффект устраняется, т. к. нагрузка на комп падает.

    Лично я в кинотеатр на такой формат не ходил, но видел в магазинах бытовой техники на дорогих телевизорах. Впечатления приятные. А все негативные отзывы слышал от людей, которые тестировали технологию на домашних компьютерах по скачанным с интернета видео.

    ответить

  • 2

    Vadyan 8 сентября 2016, 10:22 пожаловаться

    #

    Экшн фильмы 60 fps (даже скачанные с торрента) очень круто смотреть на плазме. Просто смотрю с флешки в 720 или 1080. Очень нравится, ощущение прямого эфира и реальности происходящего, даже появляется некий 3Д эффект на обычном экране. Смотрел 300 спартанцев 2, Дэдпула, Безумного Макса, ЗВ 7 — очень все эффектно. И никаких головных болей и тошноты при просмотре в домашних условиях

    ответить

  • Mynery 7 сентября 2016, 23:46 пожаловаться

    #

    Да, это поначалу выглядело прикольно, но со временем как-то тяготит

    ответить

  • 20

    Walter666 7 сентября 2016, 20:12 пожаловаться

    #

    Гринграсс в данной теме неудачный пример, он, один из немногих режиссеров, применяет трясущуюся камеру по назначению.
    Можно было вспомнить трансформеров или практически любой посредственный боевик, где за частым монтажом и трясущейся камерой прячут всё действие.
    В Борне всегда монтаж работал в плюс для создание особой атмосферы, ручная камера использовалась не для того, чтобы, например, скрыть каскадеров во время драки, а наоборот, чтобы максимально приблизить к реальности, чтобы каждый удар чувствовался. Это отлично продемонстрировано в Ультиматуме, когда Борн дерется с киллером в узком пространстве, имхо, лучшая драка в американском фильме из всех.

    ответить

  • 4

    maximus_84 13 сентября 2016, 15:35 пожаловаться

    #

    Полностью с Вами согласен! Трясущаяся камера добавила реалистичности. Можно еще вспомнить преследование по крышам в Танжере, когда оператор прыгал за каскадером(Борном) в окно! А вот «Монстро» мне не зашел…

    ответить

  • Jack Napie 18 сентября 2016, 18:43 пожаловаться

    #

    Наверное вы правы, но при просмотре «Джейсона Борна» — я:
    1 — из-за резкого монтажа и оператора-паралитика не понимал ЧТО ИМЕННО происходит в данный момент (особенно в сцене где броневик мчит по Лас-Вегасу)
    2 — теряется очень многое, кто куда пошел, кто кого ударил, а это уже влияет на восприятие фильма и его финальную оценку. Так что Гринграсс прекрасный пример. Ну и реализма добавляют детали (сцена в Греции — много людей, флагов, плакаты и т. д.), а не сумбур в монтаже и трясущиеся руки оператора.

    ответить

  • 44

    SUB_ZERO 7 сентября 2016, 20:12 пожаловаться

    #

    Тряска камеры — это вообще какой-то бич современных экшенов. Особенно обидно, когда сцена поставлена безупречно — актёры прекрасно всё отрепетировали, пиротехника взрывается как надо, визуальные эффекты на высоте — но из-за «эпилептического» оператора невозможно насладиться проделанной работой. Плюс быстрый монтаж, когда в одну секунду реального времени пытаются сунуть бешеную нарезку разных сцен. Ну а вишенкой на этом торте безумия становится 3D, замыливающее одни кадры в пользу других. ФАТАЛИТИ

    ответить

  • 1

    Come On Closer 8 сентября 2016, 10:17 пожаловаться

    #

    в тему вспоминаются первые «Неудержимые», там убер-крутые драки на ножах с Джейсоном были просто вхлам загублены операторскими навыками. Очень в тему зеркально противоположные вторые «Неудержимые», где оператор уже не страдал эпилепсией и вся красота была подана в лучшем виде. Но то были многобюджетные фильмы под старину, которые создавали мастера жанра, а ведь сколько пурги сейчас выходит вроде всяких однотипных боевичков с Нисоном и тому подобному бреду, где камера трясёся без конца, но нет ни бюджета, ни сюжета, ни харизмы, ни хореграфии. На их фоне даже откровения Невского интереснее, ибо есть над чем посмеяться

    ответить

  • 1

    Flayer 12 сентября 2016, 18:51 пожаловаться

    #

    А еще свет херово поставлен.

    ответить

  • 1

    Ox1Action 7 сентября 2016, 20:12 пожаловаться

    #

    Ушёл с Борна. Это действительно какой-то трясущийся ад.

    ответить

  • 1

    Neutrina 7 сентября 2016, 20:22 пожаловаться

    #

    Да уж, «Хардкор» в плане трясучки совсем несмотрибельный был(((

    ответить

  • 13

    Сергей Адоевский 7 сентября 2016, 20:28 пожаловаться

    #

    Дык на GoPro снимали. Это ж надо было додуматься. Думали что как вид из глаз получится, но не учли то, что у глаза есть природный стабилизатор. Так что мимо.

    ответить

  • 5

    Mynery 7 сентября 2016, 21:51 пожаловаться

    #

    Ну, это кому как

    ответить

  • Vadyan 8 сентября 2016, 10:24 пожаловаться

    #

    Кому как… Хардкор реально погрузил в происходящее. У меня лично никаких проблем при просмотре не возникало, только визуальное наслаждение

    ответить

  • А чем вы визуально насладились в Хардкоре? Просто интересно)

    ответить

  • 2

    MarkMk2 8 сентября 2016, 17:35 пожаловаться

    #

    Гротескным насилием

    ответить

  • 1

    ZUvin 10 сентября 2016, 17:49 пожаловаться

    #

    да эт Найшулер просто))

    ответить

  • Jack Napie 18 сентября 2016, 18:45 пожаловаться

    #

    Как минимум постановкой трюков и не плохим экшеном.

    ответить

  • 10

    Ginzan 7 сентября 2016, 20:28 пожаловаться

    #

    Смотрел Хоббита в HFR — ни разу не закружилась голова, в IMAX смотрел фильмы разные — то же самое. Не понимаю почему у некоторых голова кружится и их тошнит…

    ответить

  • 3

    NicKeLas 8 сентября 2016, 17:46 пожаловаться

    #

    Вы статью читали? Там вроде как это поясняется.

    ответить

  • 2

    f.d. 12 сентября 2016, 07:50 пожаловаться

    #

    почему-то не думается, что у него проблемы с третьим ухом))

    ответить

  • 18

    El_principe 7 сентября 2016, 20:28 пожаловаться

    #

    я не люблю все эти приблуды…
    особенно 3иДэ…
    от него только глаза болят…
    это все фантики! А важно содержимое!

    ответить

  • Золотые слова!)

    ответить

  • 8

    Oogway 7 сентября 2016, 23:48 пожаловаться

    #

    это все фантики! А важно содержимое!
    Верно. Долой цвет! Долой Dolby Surround 5,1! Долой FullHD и 4k!

    ответить

  • 9

    Ural Highlander 8 сентября 2016, 09:52 пожаловаться

    #

    Ну, это не совсем верно — уравнивать стереоизображение и стереозвук, и уж тем более цвет. Если рассматривать кино не как аттракцион, а как произведение искусства — воздействие на эмоции человека и работу с образами, то цвет, звук, спецэффекты, стереозвук — это прекрасные инструменты, расширяющие палитру художника (можно оценить, как работает приближающийся объёмный звук в тизере «Дюнкерка» Нолана), а вот можно ли донести какую-то идею или образ с помощью 3D-изображения — не знаю, не знаю… Пока не встречал. Мне кажется, куда интереснее для художника разработанные, но пока не сыгравшие технологии интерактивного кино или запаха в фильмах.

    ответить

  • 4

    Oogway 8 сентября 2016, 10:16 пожаловаться

    #

    Согласен. Собственно, мой комментарий и был о том, что нельзя всё грести в кучу под названием «не содержание». Важны и содержание, и форма. А отдельные технологии — это отдельные технологии.

    А по поводу художественных приёмов. Мне кажется, Аватар был таким фильмом. Там важно было передать красоту мира, и с помощью 3D это удалось. Говорят, Прогулка Земекиса тоже с помощью 3D передавала ощущение высоты.

    ответить

  • 17

    holiknitepetux 7 сентября 2016, 20:37 пожаловаться

    #

    А как же русские комедии?
    У меня в предвкушении новых шедевров, типа бременских разбойников и жениха, все нутро ходуном ходит

    ответить

  • Mynery 7 сентября 2016, 21:51 пожаловаться

    #

    Сарказм?)))

    ответить

  • 4

    holiknitepetux 7 сентября 2016, 22:17 пожаловаться

    #

    немножечко

    ответить

  • Flayer 12 сентября 2016, 18:51 пожаловаться

    #

    Правда!

    ответить

  • Flayer 12 сентября 2016, 18:52 пожаловаться

    #

    Я от рожи Светлакова на постере «Жениха» чуть в штаны не навалил.

    ответить

  • 5

    _My-Way_ 7 сентября 2016, 21:06 пожаловаться

    #

    Смотрел Хобитта в HFR,не тошнило, правда кинематографичности 24-х кадров нет… от 3D тоже никакого дискомфорта не получаю, а вот трясущаяся съёмка выбешивает, когда она не к месту это да… интересно, станет ли VR будущим Кинематографа — VR-версии фильмов, съёмка фильмов ведётся набором камер, снимающих на 360 градусов, люди в шлемах крутят головой и осматривают всё что происходит в данный момент с персонажами и событиями, находятся в центре событий… представляю любой фильм в этом ключе (тот же Аватар, те же ЗВ) — это Фантастика!!!)… интересно, будет ли худ. кино в VR,или в этом формате будут только док. проекты, типа путешествие по орбите Земли.

    ответить

  • 8

    ByNura 7 сентября 2016, 22:47 пожаловаться

    #

    Да, использование VR-технологии может совершить небольшую революцию в кинематографе. Вот уж где действительно будет «эффект присутствия»!

    Однако при всей заманчивости есть у такой технологии есть ряд недостатков применительно к полнометражным худ. фильмам. Например, зритель может просто устать ворочать головой минут через 20. Или при разглядывании мира может отвернуться в сторону и в результате упустить какое-то событие. Плюс процесс создания фильма значительно усложняется (и, соответственно, становится дороже).

    Думаю, в результате VR-фильмы займут некую нишу, как 3D. Не более.

    ответить

  • 3

    Vadyan 8 сентября 2016, 10:30 пожаловаться

    #

    Не станут по одной простой причине. Это не та технология, которую можно внедрить в кинотеатры! Не будут 200 человек покупать билеты и сидеть в одном месте в шлемах. И попкорн им не продашь на такое…
    Так что VR-фильмы — это отдельный аттракцион для домашнего использования, хоть и новая прибыльная ниша кинематографа

    ответить

  • 8

    Oogway 7 сентября 2016, 23:05 пожаловаться

    #

    интересно, станет ли VR будущим Кинематографа
    В одном жанре точно станет.

    ответить

  • 8

    Ural Highlander 8 сентября 2016, 10:03 пожаловаться

    #

    Вот можете посмотреть постановочное. Недавно на КП был материал из Венеции про первый полнометражный художественный фильм, снятый в таком формате. При всей кажущейся привлекательности, я настроен скептически — совершенно убивается работа оператора и монтажёра, выбор лучшего ракурса и другие выразительные средства кино, связанные с его условностью, с желанием режиссёра показать зрителю только главное, только то, что нужно.

    ответить

  • GrandHermano 14 сентября 2016, 16:04 пожаловаться

    #

    Нужны специальные очки, какой-то телевизор/экран специальный или что? Как смотреть? Как смотреть на растягивающиеся планы при движении камеры, как воспринимать? Как смотреть на то, что человек выходит из кадра и появляется в другом конце экрана?

    ответить

  • Ural Highlander 14 сентября 2016, 16:07 пожаловаться

    #

    То видео на YouTube можно смотреть без спец. устройств — просто вращать вид мышью или клавиатурой, как в играх. А вообще старая добрая виртуальная реальность требует специальные шлемы или очки:
    http://hi-news.ru/wp…54539188-650x433.jpg

    ответить

  • inyazserg 14 сентября 2016, 17:49 пожаловаться

    #

    а в перспективе нужны будут лишь видео-линзы или нейро-интрефейс. http://cdn.pocket-li…images/phpocj7cd.jpg

    ответить

  • 6

    DikCinema 7 сентября 2016, 21:06 пожаловаться

    #

    Кого как, а меня больше всего тошнит от неудачного использования цветофильтров в некоторых фильмах. Или когда весь фильм с одним и тем же цветофильтром, особенно теплых тонов. Некоторым фильмам это идет, подчеркивает атмосферу и т. д., но в большинстве случаев просто вызывает неприятные ощущения.

    ответить

  • 5

    We Are Sabres 7 сентября 2016, 21:30 пожаловаться

    #

    На Борне ближе к середине привыкаешь к постоянной трясучке, но даже при этом есть ощущение, что много классных моментов в экшн-сценах тебе просто не дали рассмотреть. Хотя во всем остальном фильм вышел отличным.

    ответить

  • 3

    cergunchik 7 сентября 2016, 21:49 пожаловаться

    #

    Я часто замечаю что картинка бывает размыта в динамичных сценах… Вот поди разбери в чем причина — то ли фильм такой, то ли в кинотеатре или может со зрением что-то не то…

    ответить

  • 2

    Oogway 7 сентября 2016, 23:10 пожаловаться

    #

    Скорее всего в кинотеатре. Проектор расфокусирован или полотно экрана не плотно прилегает к стене. А если ещё и лампа недостаточно яркая, вообще смерть.
    Сам заметил такую же фигню в любимом кинотеатре. Пришлось поменять на другой.

    ответить

  • Mynery 7 сентября 2016, 21:50 пожаловаться

    #

    Последнее «Паранормальное явление» укачало основательно, периодически глаза закрывать приходилось

    ответить

  • 3

    R-STAR 7 сентября 2016, 22:51 пожаловаться

    #

    Лихорадочная болтанка настолько довела кинолюбителя по имени Кит Уайли, что он даже создал специальный сайт Movie Hurl, где он призывает всех читателей выставлять рейтинги всем фильмам по части «трясучести» камеры. Например, у «12 лет рабства» всего лишь один балл, а у «Хардкора» — четыре из четырех возможных.

    Честно говоря, я совершенно не понимаю, как может укачать на Хардкоре. Я смотрел в кинотеатре и НИ РАЗУ укачки не почувствовал — а вестибулярка у меня не самая стойкая. Остальные зрители тоже не слышал, чтобы жаловались на тошноту после сеанса, ибо уж где-где, а в Хардкоре как по мне создателям удалось свести тряску к рациональному минимуму.

    ответить

  • 2

    Любава1985 8 сентября 2016, 02:24 пожаловаться

    #

    Вы, скорее всего, недооцениваете свой вестибулярный аппарат))) Мне, например, перед его просмотром «курс молодого космонавта» точно бы не повредил. :)

    ответить

  • 1

    R-STAR 8 сентября 2016, 10:46 пожаловаться

    #

    Недооцениваю? Ну как сказать — от мельтешащей операторской работы и рваного монтажа в каком-нибудь Кванте милосердия или Заложнице 3 меня чуть ли не наизнанку выворачивало.

    ответить

  • 6

    Just-a-Hartigan 7 сентября 2016, 23:02 пожаловаться

    #

    Наверное я один такой, но меня визуальный стиль нового «Борна» полностью устраивает. В кинотеатре не тошнило: камера тряслась часто, но это, как я считаю, полностью оправдано стремлением Гринграсса к созданию эффекта присутствия — то же самое он демонстрировал в съемках сцены погони по Москве в своем «Превосходстве Борна» свыше 10 лет назад, и тогда о претензиях к трясучке массово вроде как не заявляли. Да и кстати, на том же «Хардкоре» камера все равно хуже трясется, не знаю, как вообще кто-то может заявлять, что в фильме про Борна дела с трясучкой обстоят хуже.)

    ответить

  • sergeschern 7 сентября 2016, 23:32 пожаловаться

    #

    Дорогая Заира Озова, Вы правильно написали на счет «24 кадров в секунду» и о её со звуком связи. Но. .. Мельканий на экране всё-таки 48 ! Так как это число взято не «с потолка»,а это чистая физиология (48 мельканий в секунду — человек уже не различает и ему кажется, что изображение НЕПРЕРЫВНОЕ (кстати у обычной мухи это число — 200 кадров в сек !)). Достигается удвоенное мелькание в кинопроекторе просто: добавляется еще одна «паразитная» лопасть в обтюраторе (устройство, которое перекрывает световой поток, в момент смены кадра). В немом же кинематографе при скорости 16 кадр/с — добавлялись 2 паразитные лопасти обтюратора. Заметьте 16 х 3 = исходные 48 кадр./с. Так, что мне не вполне понятны Ваши претензии к «48 мельканиям в секунду». Разберитесь сначала в азах кинематографа.

    ответить

  • 23

    IroquoiSnake 7 сентября 2016, 23:49 пожаловаться

    #

    Первым делом в кинозале тошнит от хруста еды, сильно отвлекающего от просмотра.

    ответить

  • 16

    Vadyan 8 сентября 2016, 10:33 пожаловаться

    #

    Хуже этого только до ужаса неприличный ржач где-то рядом

    ответить

  • 9

    R-STAR 8 сентября 2016, 10:45 пожаловаться

    #

    Ага, особенно от трейлеров российских комедий

    ответить

  • 3

    Flayer 12 сентября 2016, 18:54 пожаловаться

    #

    И толкучка ногами в кресло. И рев ребенка. Особенно когда ему не положено быть в зале (мрази моральные).

    ответить

  • 5

    orkston 8 сентября 2016, 01:10 пожаловаться

    #

    хотелось придушить оператора при просмотре, а это оказывается задумка режиссера была… согласен с парнем, пришел в кино получить удовольствие, а в итоге только и думал о том, почему камера так болтается (

    ответить

  • 1

    NicKeLas 8 сентября 2016, 17:51 пожаловаться

    #

    Значит, вы неподготовленным зрителем оказались. В этом плане фильм вполне следует своим предшественникам.

    ответить

  • 3

    Margie Y 8 сентября 2016, 02:11 пожаловаться

    #

    Ни разу не чувствовала тошноту ни при просмотре в 3D, ни в HFR. На Хардкор два раза ходила, так как фильм показался достаточно захватывающим. А вот в 3D просто скучно смотреть. Я даже завидую тем, кого укачивает, наверн, ощущения более острые

    ответить

  • 1

    Martin Stlouis26 8 сентября 2016, 09:37 пожаловаться

    #

    Ээх что-то Борн изрядно подкачал в этот раз. Единственное, что смотрелось хоть как-то примечательно — это мордобой Дэймона с Касселем, а так фильм вообще без какой-либо интриги, он практически полый.

    ответить

  • 1

    Этания 8 сентября 2016, 11:00 пожаловаться

    #

    Так вот почему меня на Хоббите тошнило. Это был единственный раз, когда я вышла из зала до окончания фильма.

    ответить

  • 1

    who_gives_a_damn 8 сентября 2016, 11:48 пожаловаться

    #

    Ни один фильм не укачивал меня так, как «Irrversible» Гаспара Ноэ. Ну еще «Enter The Void» в чуть меньшей степени. Правда и эффект присутствия в этих картинах создавался потрясающий.

    ответить

  • Arabeska 8 сентября 2016, 14:50 пожаловаться

    #

    Была на Борне, что-то ничего такого и не заметила. Возможно, потому что сам фильм был интересен

    ответить

  • 1

    Eldoradoff 8 сентября 2016, 15:32 пожаловаться Бубка с шестом не прыгала?

    #

    А ваша Бубка с шестом в кинотеатре не прыгала? Дочитал до второго подзаголовка — стошнило. Это же надо нести такую антинаучную ересь. Глаза сообщают мозгу, а вестибулярный аппарат опровергает… Автор наверно берет в кино три билета. На одном сиденье сидит мозг, на другой — глаза, а на третьем, в стакане с попкорном — вестибулярный аппарат!

    ответить

  • Christin D 9 сентября 2016, 12:43 пожаловаться

    #

    Вообще-то этот факт несет в себе глубокий, сермяжный, философский (идеалистический) смысл. Всё, что с нами происходит, диктуется исключительно мозгом. Мы даже мир «вверх ногами» видим, потому что с рождения нас приучают к этому, и мозг в конце концов принимает такое навязанное извне положение вещей. Видели, как у новорожденного младенца глаза в кучу все время, не может их установить никак? Это он примерно до 7-дневного возраста видит мир правильно, а его упорно переворачивают «вниз головой». Физика, философия, метафизика… Так что все это как раз научная истина, а не антинаучная ересь.

    ответить

  • Eldoradoff 9 сентября 2016, 13:11 пожаловаться

    #

    Кристин, я конечно, помню про перевернутое изображение, и эксперимент с буквой Т, когда на людей надевали очки, и буква вставала «на уши», а после мозг снова корректировал… Как раз-таки мир благодаря мозгу мы видим верно, это радужка работает как вогнутая ложка. Я о другом. Мозг человека не настолько слаб, чтобы принимать качку на экране за реальность. Как мы видим из комментов, это субъективно: кого-то воротит, кого-то нет. Мозг отдает себе полный отчет о том, что он наблюдает искусственно созданное движущееся изображение. И он способен выдержать любые испытания цветом и четкостью, не говоря уже о раскачивании. Вне пределов возможности глаза мозг не получит никакой информации, ибо как есть слышимый диапазон, так и видимый. Автор статьи не знает, что предметы в мире не имеют окраски, это всего лишь длина отражаемых волн. Я хотел сказать, что не стоит выдавать субъективное ощущение за объективную реальность. Говорю вам как ученый).

    ответить

  • Christin D 9 сентября 2016, 14:54 пожаловаться

    #

    Очень аргументированный ответ, я Вас поняла. И про окраску в курсе)) Ну, и даже если рассуждать в таком ключе, то я говорю субъективно и честно: помню ужасные ощущения во время просмотра «Аватара», а также, помнится, «300 спартанцев» или еще что-то подобное в стерео-очках смотрела. Было муторно, реально. То есть это не было установкой для мозга, ведь тогда я еще не знала о том, что имеется подобное объяснение данному феномену и что взаимосвязь между картинкой и муторностью обуславливается таким образом — через посредство вестибулярного аппарата. Тем не менее факт: было паршиво, голова кружилась и глаза устали (у меня зрение всего лишь — 1,5).

    ответить

  • 2

    Eldoradoff 10 сентября 2016, 10:04 пожаловаться

    #

    Утомление в кинотеатре зависит не от картины, а от нашего текущего состояния. Даже от соседей по ряду зависит, от их поведения, от ожиданий. Например, хотим видеть четкую картинку, а механик что-то намудрил, и линза дает расплывчатость. В наших кинотеатрах часто галогенки меньшей мощности ставят для экономии. Или зал больше чем мощность проектора. Я часто разочаровываюсь в кино — не из-за фильма. Я хотел бы повышенной четкости, но увы. Это пока только мечта. В большинстве провинциальных синема качество на уровне 70-х. Субъективность оценки — это бич эпохи интернета, когда каждый может высказать свое мнение, не изучив вопроса, только на основе личных впечатлений и переживаний.

    ответить

  • 4

    winter_09 8 сентября 2016, 15:49 пожаловаться

    #

    Меня убивает собственно излюбленное 3D, которое пихают, простите, во все дырки, от него не только тошнит, но и глаза болят. А с тех пор, как у меня резко упало зрение, а в кино пойти хочется, то приходится очки 3Д надевать поверх очков для зрения. Конечно есть вариант пойти на версию в 2Д в ВИП-зал, но увы, не все фильмы там показывают и не на все сеансы можно выкроить время…

    ответить

  • 1

    MarkMk2 8 сентября 2016, 17:27 пожаловаться

    #

    Божечки, какие неженки в комментариях собрались. Ходите в театр и картинные галереи

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 8 сентября 2016, 19:05 пожаловаться

    #

    Ну тут совсем субъективно. Неприятные физические ощущения разве что некачественное 3D может вызвать. А бесконечная тряска раздражает разве что по эстетическим (простите) причинам

    ответить

  • Не скажите. Эта вот тряска камеры очень опасна для зрения. И знаменитые 3Д — очки тоже далеко не безобидная вещь.
    При тряске камеры глаза быстро утомляются и перенапрягаются. Иногда доходит до рези и сильной головной боли.
    По своим личным ощущениям скажу, что дольше пяти минут я такое зрелище вынести не 
    могу. Но, опять — таки, у меня астигматизм и предрасположенность к глаукоме.
    Конечно, все сугубо индивидуально, но издеваться над зрением не стоит.

    ответить

  • Юлия Евгеньевна 9 сентября 2016, 12:37 пожаловаться

    #

    Спасибо! Замечательная статья. Всё так и есть. Написано просто и понятно, но информативно.

    ответить

  • 2

    Mari_grbnv 10 сентября 2016, 13:44 пожаловаться

    #

    Всегда подташнивает на 3Д. Пиком стал Выживший. Едва не вывернуло в сцене с медведем из-за крутящегося неба.

    ответить

  • 1

    Virginia_ 10 сентября 2016, 18:45 пожаловаться Ооо КиноПоиск написал о наболевшей теме !!!

    #

    Никогда не забуду как меня мутило во время просмотра «Первый Мститель: Другая Война». Операторская работа красивая, в некоторых местах радовали ракурсы и фильтр приятный, но.. стоит только начаться какой нибудь схватке и камеру начинает трясти, да с такой силой что даже не успевал понять что, где и как. Конечно там ещё и монтажная склейка сыграла свою роль. Довольно быстрая смена планов. В прологе фильма я даже паниковать начал ! Очень сильно на нервы давило.

    В этом году думал рискнуть и сходить на «Противостояние» в IMAX, но когда увидел трейлер в формате 3D, в том же IMAX«е, понял что не только от большого экрана мне стоит отказаться но и даже от обычного 3D :D

    После того случая я внимательней наблюдаю за стилем операторской работы во время просмотров трейлеров, что бы не портить себе впечатления потом на сеансах !

    ответить

  • 2

    PushkinaSA 13 сентября 2016, 21:26 пожаловаться

    #

    Ни разу не тошнило в кино. Теперь начинаю беспокоиться по этому поводу — судя по статье, любого нормального человека должно тошнить. Хотя бы иногда.

    ответить

  • 1

    GrandHermano 14 сентября 2016, 16:18 пожаловаться

    #

    Да, да :) самовнушение! Не было бы статьи люди бы и не задумалис

    ответить

  • 2

    Ein Lied 14 сентября 2016, 15:39 пожаловаться

    #

    Убеждаюсь, что ультра-современное кино не для меня. Высидеть 3 часа в кинотеатре с головной болью и легким чувством тошноты — еще то удовольствие, за которое, как бы, еще и деньги платишь.
    Первого «Хоббита» вспоминаю с содроганием. Все так мельтешило (а там и трюки поставлены так, чтобы все летало-кружилось), что я через пол часа просто сняла очки и стала «слушать» фильм. Результат просмотра — «клиффхангер», ждем вторую часть.
    WTF?!
    Больше я на продолжения «Хоббита» не пошла.
    И меня очень радует, что еще есть небольшие кинотеатрики, которые показывают фильмы в 2D.
    Мое мнение: если фильм хороший и интересный, «эффект присутствия» и так будет. Если фильм — компост, то никакое 10-D ситуацию не исправят.

    ответить

 
Добавить комментарий...