Статьи

От карикатуры на Гитлера до лютоволка: Волки в кино и анимации

К выходу на экраны мультфильма «Волки и овцы» КиноПоиск вспоминает примечательных волков в анимации и кино — от диснеевской классики и советского «Маугли» до скандальной «Схватки» и «Игры престолов».
От карикатуры на Гитлера до лютоволка: Волки в кино и анимации

К выходу на экраны мультфильма «Волки и овцы» КиноПоиск вспоминает примечательных волков в анимации и кино — от диснеевской классики и советского «Маугли» до скандальной «Схватки» и «Игры престолов».

Читайте также
Новости Объявлены номинанты анимационной премии «Икар» На единственную российскую награду, отмечающую создателей мультфильмов, претендуют полнометражные «Смешарики» и «Два трамвая» по стихам Мандельштама.
Новости Обзор бокс-офиса России (05.05—09.05) Новый «Первый мститель» бьет показатели предыдущей части приключений Капитана Америка, но не дотягивает до рекордов «Эры Альтрона». «Экипаж» официально стал пятым миллиардником современного российского кинематографа. Отечественные «Волки и овцы» не сдаются зарубежным «Рэтчету и Кланку».
Новости «Волки и овцы: Бе-е-е-зумное превращение». Премьера трейлера КиноПоиск представляет новый трейлер российского мультфильма «Волки и овцы: Бе-е-е-зумное превращение», который в конце апреля выходит в прокат не только в нашей стране, но и за рубежом с голосом Тома Фелтона.
Новости «Защитники» покоряют Китай, а «Смешарики» — Ближний Восток На Берлинском кинофестивале не только показывали кино, но и активно его продавали на Европейском кинорынке (EFM), который по традиции проходит во время Берлинале. В отличие от фестиваля, на рынке российские фильмы пользовались большой популярностью.
Комментарии (73)

Новый комментарий...

  • 2

    dda708500 2 мая 2016, 13:13 пожаловаться

    #

    боятся людей и чертовский мало шансов быть съеденым? вы это тем волкам скажите, которые в середине 90-х обитали вблизи селения Амантогай, Тургайской области, которые съели десятки людей, которые по тем или иным причинам оказывались ночью вне села.

    ответить

  • Из всякого правила бывают исключения

    ответить

  • 2

    nelegus 2 мая 2016, 18:44 пожаловаться

    #

    Это не исключения, а настоящая закономерность.

    ответить

  • 4

    wember251 2 мая 2016, 13:29 пожаловаться

    #

    Ух, лютые зверюги! А можно поподробней про этот случай? Почитать где-нибудь хотелось бы. Вообще-то целенаправленное людоедство для волков(да и вообще для хищников) в целом нехарактерно, этим разве что крупные кошки(львы, тигры, леопарды) иногда грешат, там в некоторых особо запущенных случаях счет на сотни шел, их и выследить трудно ибо одиночки. Кстати, а почему не предприняли мер когда люди стали гибнуть, что мешало устроить облаву и перестрелять распоясавшихся волчар(это ведь стая была как я понимаю)? Десятки съеденных это не шутка.
    Но в целом волки людей боятся, они осторожные очень. Красть скотину и собак со дворов это всегда пожалуйста, а на человека редко. Да и те нападения на людей что случаются это в большинстве своем одинокие больные бешенством звери, которые уже сами на ладан дышут.

    ответить

  • 3

    dda708500 2 мая 2016, 14:14 пожаловаться

    #

    на счёт почитать не знаю, писали ли вообще?! Устраивали скорее всего облаву ведь очень скоро все эта шумиха прекратились. в село они к счастью не заглядывали, даже в буран

    ответить

  • 9

    wember251 2 мая 2016, 14:25 пожаловаться

    #

    Если столько людей погибло то это так или или иначе должно было где-то освещаться. Жуткий случай. Но, так или иначе, риск пасть жертвой бродячих собак в сотни раз выше чем стать добычей волков.

    ответить

  • 4

    andrew54 3 мая 2016, 01:12 пожаловаться

    #

    +1 — одичалые собаки намного опасней — в ихней генетике не заложен страх к людям — как у волков — хороший пример описан в фильме «Сибирь — Монамур», а Люди всегда пугали волками — и истребляли их исключительно из-за боязни за разводимый скот.

    ответить

  • 1

    wember251 3 мая 2016, 17:13 пожаловаться

    #

    Одичалые собаки хорошо знают повадки людей и живут рядом с людьми, поэтому и опасны. А волк действительно в первую очередь представляет опасность для человека как вредитель а не как людоед.

    ответить

  • Рискнули бы прогулятся в любой лес ночью, значит?

    ответить

  • 1

    wember251 3 мая 2016, 18:04 пожаловаться

    #

    Нет, а зачем?

    ответить

  • Как это? Сами же говорите, волки на людей не нападают в обычных ситуациях.

    ответить

  • 3

    wember251 3 мая 2016, 18:09 пожаловаться

    #

    Так и есть. А зачем мне в лес идти ночью?

    ответить

  • То есть, вы так и продолжите уходить от ответа? Впрочем, это говорит само за себя :). Значит так и запишем, что вы не верите в опасность волков, при этом «почему-то» наотрез боитесь идти в лес.

    ответить

  • 2

    wember251 5 мая 2016, 22:48 пожаловаться

    #

    Где я ушел от ответа? Процитируйте. Первый ваш вопрос был о том, рискнул бы я в одиночку сунуться в любой лес ночью. Я ответил что нет. Разве я ушел ответа?
    Что вы мне пытаетесь доказать вообще? Что волк может напасть на человека? Может конечно! Но это происходит крайне редко и при определенном стечении обстоятельств. Волки изредка нападают на людей, но это не систематические нападения, когда хищник выслеживает именно человека и целенаправленно нападает на него. Волки часто режут домашний скот, но людей сторонятся. Идя в лес, в котором живут волки, вы их скорее всего вообще не встретите.
    Волк боится человека, потому что человек научил его бояться, охотясь и преследуя его.
    Волк запросто может убить человека, но в основном не опасен потому что боится людей.
    При случае напасть может любой зверь, даже самый травоядный и домашний.

    ответить

  • Вы ушли от ответа ровно в тот момент, когда я спросил вас о довольно ироничной корреляции вашего ответа с предыдущими утверждениями. То есть, вы хотите сказать, что волк для человека совершенно безвреден, а тот вот прям с совсем с нечего его ненавидит и стремится уничтожить просто так с пустого места и отсутствия каких-либо предпосылок?) Ещё и злобные книжки написали, где волк злой и крайне опасен для человека. Интересно, интересно.

    ответить

  • wember251 8 мая 2016, 01:26 пожаловаться

    #

    «То есть, вы хотите сказать, что волк для человека совершенно безвреден»
    Нет, это зверь серьезный и с ним лучше не шутить. Но на людей нападает редко. Поэтому меня так и заинтересовал случай упомянутый в самом первом сообщении.
    «а тот вот прям с совсем с нечего»
    Вовсе не с ничего. Волк представляет непосредственную угрозу для животноводов там где он водится. А водится он много где.
    «Ещё и злобные книжки написали»
    Да мало ли что написали(если вы про фольклор, сказки, легенды и прочее, а не про научную писанину)! Волка не любили а львом восхищались, хотя лев для человека куда опаснее.

    ответить

  • Только для животноводов? Ну в таком случае, вы можете мне рассказать где были животноводы в той же Красной Шапочке? Или где животноводы в Белом Клыке, когда опытный старатель говорит главному герою, что волки не нападают на них исключительно из-за того, что боятся горящего костра.

    Да мало ли что вы написали, это не научная писанина!111 — сразу видно нейтрального и готового к диалогу человека. Ну если для вас весь багаж человеческих знаний и его культурный багаж это ничто, то о чём тут ещё говорить? С чего уж вы тогда взяли, что львом восхищались? Это все легенды, сказки и фольклор, нельзя же этому верить. вы понимаете, да?

    ответить

  • wember251 11 мая 2016, 11:00 пожаловаться

    #

    «Только для животноводов?»
    Нет.
    «Ну в таком случае, вы можете мне рассказать где были животноводы в той же Красной Шапочке?»
    Красная Шапочка вполне может быть старой иносказательной историей о маньяке. Для волков нехарактерно спрашивать дорогу и переодеваться в женскую одежду, вы не находите?
    «Или где животноводы в Белом Клыке, когда опытный старатель говорит главному герою, что волки не нападают на них исключительно из-за того, что боятся горящего костра.»
    Художественное произведение. Но даже тут, в конкретном приведенном случае — НЕ НАПАДАЮТ. И, заметьте, как раз в силу озвученной мной причины — боятся.
    «сразу видно нейтрального и готового к диалогу человека»
    Лучше руководствоваться четкими данными а не побасенками составленными непонятно кем и когда.
    «Ну если для вас весь багаж человеческих знаний и его культурный багаж это ничто, то о чём тут ещё говорить?»
    А что вы хотите донести? Ну приведите мне достойную доверия статистику нападений животных на людей и мы ее обсудим. Идет?
    «С чего уж вы тогда взяли, что львом восхищались?»
    Как раз из фольклора. «Царь зверей» и все такое. Оно и понятно, лев зверь большой и видный, волк не так впечатляет, значит можно повесить на него всех собак. Я про то что мнение общественности не обязательно отражает действительность. Люди и акул сильно боятся, хотя подавляющее большинство людей на море гибнет отнюдь не из-за акул.

    ответить

  • То есть, вы в одном же посте предлагаете мне не цитировать произведение, потому что это «художественный вымысел» и тут же советуете обратится к фольклору, когда это вам выгодно. Ну, тут у меня слов нет. Скажите, вы реально не понимаете, что демонстрируете прямо натуральное двоемыслие, или вы сейчас специально так играетесь предметом обсуждения по принципу «это мне выгодно, а это нет», чтобы принципиально меня «победить» ?

    p.s Подавляющее людей на море гибнет отнюдь не из-за акул — конечно, гениальное сравнение. Я конечно мог бы поспорить о том, что сравнивать какое-нибудь кораблекрушение на 200+ жертв с нападением одной акулы на одного человека это демагогия, но я и так уже порядочно наслушался софистики от вас. Так что, боюсь даже заикаться.

    ответить

  • wember251 12 мая 2016, 18:03 пожаловаться

    #

    «и тут же советуете обратится к фольклору»
    Не понял, где я вам советовал обратиться к фольклору? Я вам вообще-то советовал обратиться к статистике.
    «Подавляющее людей на море гибнет отнюдь не из-за акул — конечно, гениальное сравнение.»
    Эм-м… А что вас не устраивает, собственно?
    И те и другие хищные. И тех и других боятся люди. И те и другие могут напасть на человека. И те и другие делают это крайне редко. Прямая аналогия.
    «сравнивать какое-нибудь кораблекрушение на 200+»
    Не люблю когда валяют дурака. Причем тут кораблекрушения вообще? В морях и океанах купаются, плавают и так или иначе проводят время ежегодно миллионы людей. Там же плавают миллионы акул. Нападения акул измеряются десятками в год. В разы больше людей просто тонут.
    Я все никак не могу понять что вы пытаетесь мне доказать.

    ответить

  • Ну вот например выше, вы говорите «то что волки в литературе злы и опасны не важно, потому что это лишь сказки». И тут же предлагаете считать Льва обожествляемым животным, «потому что так пишут в фольклоре». Немного попахивает двойными стандартами, не так ли?

    «и те и другие делают это крайне редко» — http://akully.ru/opa…tika_vidy/index.shtm то есть, с рыбами у вас такие же проблемы как и с животным миром. Ну я подозревал.

    «в разы больше людей тонут» — давайте ещё сравним нападение волков со смертями от сердечно-сосудистых заболеваний. НУ ЯВНО ВОЛКИ МЕНЬШЕ НАПАДАЮТ. Вы сейчас троллите меня, или это всё серьёзно?

    ответить

  • wember251 12 мая 2016, 21:04 пожаловаться

    #

    Вы меня не поняли, льва я как раз и привел как пример того что фольклор и художественная литература не отражает реального положения вещей. Если лев опаснее для человека, то почему к нему нет такого негатива как к волку?
    «с рыбами у вас такие же проблемы как и с животным миром»
    Рыбы это и есть животный мир. И не вижу никаких проблем. В приведенной вами статистике отмечено больше тысячи случаев за несколько веков. Это несколько десятков в год среднем, о чем я и говорил. Это мало учитывая количество возможностей для нападения. Или даже просто несколько в год, если говорить об отдельных видах.
    «давайте ещё сравним»
    Если не ошибаюсь все началось с того что я сравнил волков с бродячими собаками в пользу существенно большей опасности последних. Их-то сравнивать надеюсь можно?

    ответить

  • Чего она не отражает? Лев опасен? Опасен. Человек обожествляет льва как королевское животное? Обожествляет. Негатива к нему нет, потому что это совершенно разные животные. Лев животное величавое, более сильное и красивое. Волк же всегда вызывал у человека неприязнь, отсюда куча поговорок о волчей жизни и морали. Это же основы анемизма, как это вообще может быть непонятно?

    Ваши познания в зоологии настолько слабы, что вы не знаете чем слово животное отличается от термина «животный мир» ? Серьёзно? «это всего лишь десятков в год в среднем» — скажите это погибшим и пострадавшим от нападения акул. Какая-то потрясающая логика.

    Всё началось с того, что вы начали лепить из волков святое существо, попутно пытаясь подменить тему, приплетая к этому бродящих собак. Я же вам в качестве иронии предложил пойти одному в переполненный волками ночной лес без ничего и этим «доказать» что волк совершенно безобидное животное. После чего понеслась демагогия, виляние в сторону и натравливание на меня местных фурри, мои ответы которым получали по 2-3 минуса уже через минуту после публикования.

    ответить

  • wember251 12 мая 2016, 21:43 пожаловаться

    #

    «Волк же всегда вызывал у человека неприязнь»
    Ну, мне субъективно волк симпатичней льва, хотя не делю животных на «любимых» и «нелюбимых».
    «вы не знаете чем слово животное отличается от термина „животный мир“ ?»
    Знаю.
    Животное — единичная особь или конкретный вид.
    Животный мир — все животные вообще.
    «кажите это погибшим и пострадавшим»
    Можете пытаться давить на эмоции сколько угодно, это к делу не относится.
    «Всё началось с того, что вы начали лепить из волков святое существо»
    Бред. Святое существо я не назвал бы вредителем.
    «попутно пытаясь подменить тему, приплетая к этому бродящих собак»
    А с ними-то что не так? Собаку нельзя сравнивать с волком? А кого можно?
    «переполненный волками ночной лес»
    Переполненный волками лес еще нужно поискать.
    «и этим „доказать“ что волк совершенно безобидное животное»
    А зачем мне доказывать то, чего я не утверждал? И кстати, самое забавное что этим я ничего бы не доказал, ибо это при любом раскладе был бы частный случай, а не статистика.
    «мои ответы которым получали по 2-3 минуса»
    Я не поставил вашим сообщениям в данной теме ни одного минуса. Да и как я вообще мог поставить вам больше одного минуса?

    ответить

  • А мне больше ящерицы нравятся, но это не значит что человечество в целом обожает ящериц и считает их великими.

    Ноуп. Животный мир это вся современная фауна и биологическое разнообразие. Животное же в бытовом смысле это любое млекопитающие. И вы не могли не понимать, что я говорил, имея ввиду «с рыбами у вас проблемы как и с животными». Иначе как-то выйдет, что у вас не только проблемы с зоологией, но и с банальным русским языком.

    Можете сколько угодно обволакивать чужие слова в пафосные ярлыки, это к делу не относится.

    Не было бы оно для вас святым, вы бы сейчас не вели уже который день «компанию» по обелению сего животного. «нельзя, а кого можно?» — вот только не надо тут строить из себя дурочка. Вы прекрасно знаете, что собаки не только в несколько раз превышают количество волков, но и намного ближе контактируют с человеком. Разумеется, любая статистика с их участием будет больше.

    Вы сейчас с серьёзным видом пытаетесь около-научным путём опровергнуть иронично-глумовое предложение?

    Верю на слово, особенно после тех случаев, когда на моём комментарии стабильно появлялся минус перед вашим ответом.
    «да и как я вообще мог поставить вам больше одного минуса» — я где-то обвинял вас в том, что все эти минусы расставили лично вы один? Я так понимаю, в ход снова идёт всё что придёт в голову?

    ответить

  • wember251 12 мая 2016, 22:31 пожаловаться

    #

    «Животный мир это вся современная фауна и биологическое разнообразие»
    А я про что?
    «Животное же в бытовом смысле это любое млекопитающие.»
    Всякое млекопитающее — животное, но не всякое животное — млекопитающее.
    «Иначе как-то выйдет, что у вас не только проблемы с зоологией, но и с банальным русским языком.»
    Если сравнить количество ошибок, опечаток и общую грамотность то выйдет что с русским языком у меня дело обстоит все же чуть лучше вашего. Без обид.
    «Не было бы оно для вас святым, вы бы сейчас не вели уже который день «компанию» по обелению сего животного.»
    Никакую компанию я никуда не водил. Если я что-то и вел то только кампанию. А вы какую кампанию ведете?
    «Вы прекрасно знаете, что собаки не только в несколько раз превышают количество волков, но и намного ближе контактируют с человеком.»
    И именно поэтому они гораздо опаснее. Все правильно. Вы правда не ответили мне с кем нужно сравнивать волка. Акулы не годятся, собаки не годятся… А кто годится в таком случае?
    «где-то обвинял вас в том, что все эти минусы расставили лично вы один?»
    А чего вы мне тогда жалуетесь?

    ответить

  • «А чего вы мне тогда жалуетесь» — что в моей просьбе показать прямой указанный момент в тексте был непонятно?

    Всё, довольно с меня демагогии, у меня совершенно нет желания ещё несколько дней своей жизни тратить на постоянные попытки вас вернуть к теме обсуждения, когда вы буквально с каждого тезиса спрыгиваете, начиная цирк с передёргиваниями, смены тем и переводов акцента, и даже натурального троллинга и софистики, вроде разыгрывания совершенно театрального непонимания в ответ на совершенно простой и прямой вопрос. То что вы совершенно не представляете что собой представляют такие животные как волк и совершенно не способны поддержать дискуссию хотя бы внешне, я уже выяснил в самом начале диалога. На этом его и закончу.

    ответить

  • 1

    wember251 13 мая 2016, 00:58 пожаловаться

    #

    Кстати, о минусах и плюсах: у моих и ваших последних сообщений появилось по одному.
    Мне до сих пор непонятно что вы пытались мне доказать и с чего вы взяли, что я не представляю себе волков или, как вы выразились, пытаюсь их обелить? И на ваш вопрос про волков и лес я ответил что в лес не пошел бы. Потом вы стали мне доказывать что волки могут быть опасны, хотя у меня и в мыслях не было утверждать обратное. Я не понимаю какого признания вы от меня все это время добивались.
    P. S.: Забавно, но у меня сейчас в окошке случайного фильма как раз фильм про волков(даю подсказку — который с Нисоном).

    ответить

  • 2

    Mynery 3 мая 2016, 18:00 пожаловаться

    #

    Конечно, собаки-то вот они, по любому городу стаями ходят

    ответить

  • 7

    beekasik 2 мая 2016, 19:47 пожаловаться

    #

    Зачем же у нас в части на БТРах ездили их отстреливать?

    ответить

  • 13

    audiovideofil 3 мая 2016, 15:23 пожаловаться

    #

    Затем, что дебилы. Угадал?

    ответить

  • 3

    Just Noboby 2 мая 2016, 21:15 пожаловаться

    #

    Поехали. Недовольные изъявляют протест против взбалтывания их стеклянного шара, наполненного дружбой и улыбками, единственным возможным способом — минусуя комментарий в интернете.
    Отследить причинно-следственную связь никак не выходит, что если волки боятся людей, то только потому, что знакомы с их методами. Знакомство это началось ещё с освоения Европы, когда у волков не было ни малейшего комплекса относительно человечины. Разумеется, что в последствии до них дошло, то игра не стоит свеч, если существо убивает на расстоянии, то возможно проще уложить и скушать что-то менее опасное, а при встрече с ним, лучше скрыться.
    Однако, если вы один, безоружен, ранен, или ребенок, у вас больше шансов избежать смерти при встрече с тигром, чем со стаей волков.
    Разумеется, джейсоны вурхисы из «Схватки», это преувеличение (хотя если стая поймёт, что опасность от вас не исходит, упустить группу сытного мяса будет жаль) и никто не говорит, что серых нужно отстреливать выше необходимого для контроля популяции числа близ жилых районов (что опять же напоминает им, почему человека нужно опасаться), однако и думать о них, как о мохнатых дружбанах лесных — глупо.

    Хотя, не то, чтобы я думал, что жители больших городов, включая активистов за права животных, имеют шанс когда-нибудь повстречаться с живыми дикими волками, чтобы понимание природы волка, или отсутствие такового, повлияло на исход.)

    ответить

  • Угу, таких людей послушай, так у них в мире вообще хищников нет, всё происходящее это исключения, а мировой многовековой опыт, заключённый в литературе — врёт.

    В остальном же, жалко что автор прошёлся только по наиболее известным примерам на Западе, в тоже время даже не упомянув о каких-нибудь «Волчьих детях» или «Волчице и Пряности», например. А мотив волков в западных сказках итак уже пережёван всеми кому не лень, особенно в экранизациях произведений братьев Гримм и фильмами об оборотнях.

    ответить

  • 39

    Seventh07 2 мая 2016, 13:34 пожаловаться

    #

    А как же волк из мультфильма «Жил-был пёс», мне кажется он тоже стоит упоминания!!??)

    ответить

  • 11

    wember251 2 мая 2016, 13:38 пожаловаться

    #

    Ты захади, если што!©

    ответить

  • 6

    dina7911 2 мая 2016, 17:40 пожаловаться

    #

    Это который «Щас спою»?)))

    ответить

  • 6

    Seventh07 2 мая 2016, 21:12 пожаловаться

    #

    ага, он самый)

    ответить

  • 7

    d0lphin 2 мая 2016, 22:39 пожаловаться

    #

    тоже хотел именно о нём написать — в озвучке Армена Джигарханяна — просто шедевральный персонаж
    а судя по постам выше ещё и автор крылатых фраз, меметичный как бы сейчас сказали :)

    ответить

  • 3

    Amandine 3 мая 2016, 14:45 пожаловаться

    #

    Хотя диалогов в мульте достаточно немного, зато какие!..

    - Бох ф помощь!
    - Да вот… птичку… захотелось.

    ответить

  • d0lphin 3 мая 2016, 23:35 пожаловаться

    #

    когда делают от души и получаются такие замечательные, практически вечные произведения
    не зря, как утверждает вики, он переведен на многие языки и получил несколько наград

    ответить

  • Mynery 3 мая 2016, 18:01 пожаловаться

    #

    Да, кстати

    ответить

  • 8

    7KinoMan7 2 мая 2016, 13:45 пожаловаться

    #

    + Белый Клык

    ответить

  • 1

    El_principe 2 мая 2016, 14:09 пожаловаться

    #

    Реально волка Джигарханяна, то как забыли?!

    ответить

  • 1

    wember251 2 мая 2016, 14:29 пожаловаться

    #

    А он ведь не только Волка из «Жил-был Пес» озвучил, но еще и волка-живоглота из «Серый Волк энд Красная Шапочка»! Тоже мегаколоритный персонаж(и даже чутка жутковатый).

    ответить

  • 2

    El_principe 2 мая 2016, 15:54 пожаловаться

    #

    да согласен!
    шикарный был образ.
    плюс, был еще очаровательный волк в мультфильме про волка и теленка, ставшего бычком… название запамятовал

    ответить

  • Мультфильм так и назывался: «Волк и теленок». Волка там озвучивал Табаков.

    ответить

  • 1

    El_principe 2 мая 2016, 17:01 пожаловаться

    #

    это то я помню) Папаня!(С)

    ответить

  • wember251 2 мая 2016, 21:23 пожаловаться

    #

    Да, милый мультик, «Волк и Теленок» если не ошибаюсь, так и назывался.

    ответить

  • El_principe 2 мая 2016, 22:14 пожаловаться

    #

    да так и назывался.
    очаровательный.
    а кстати! Была же еще «Правдивая история Красной Шапочки»)))

    ответить

  • 5

    masanyapavlik 2 мая 2016, 14:13 пожаловаться

    #

    Волк из мультфильма «Серый волк & Красная шапочка» Гарри Бардина. Это же шедевр!

    ответить

  • 2

    wember251 2 мая 2016, 14:31 пожаловаться

    #

    Эта челюсть… ПРОСТО ПРЕЛЕСТЬ!!!(кстати, а зачем она ему вообще была — он ведь и так всех целиком заглатывал?)

    ответить

  • 1

    Amandine 3 мая 2016, 14:47 пожаловаться

    #

    Стойте-стойте, так у выражения «Эта челюсть — эта челюсть просто прелесть» ещё и какое-то культурное происхождение есть?

    ответить

  • wember251 3 мая 2016, 17:09 пожаловаться

    #

    Ну там он песню пел, радуясь что стальную челюсть получил, а она ему разобраться не особо-то и нужна была.

    ответить

  • 1

    Amandine 4 мая 2016, 20:04 пожаловаться

    #

    Да… я потом логически восстановила цепочку, ибо из всех текстов помню только «Я приду в Париж…», а про челюсть вставлено в песню ОСП «У меня есть подруга», которую я заслушивала ещё недавно.
    Надо пересмотреть.

    ответить

  • 3

    Акари 2 мая 2016, 16:32 пожаловаться

    #

    Добавлю еще Волка из «Самого маленького гнома» XD Тоже прелесть XD

    ответить

  • 5

    Karanash 2 мая 2016, 16:42 пожаловаться

    #

    однако сколько же оказывается волков в советском кинематографе. Добавлю еще волков из киносказок «Про Красную Шапочку» в исполнении Владимира Басова и Николая Трофимова и из «Волка и Семеро козлят» (она же «Мама») в исполнении Михаила Боярского

    ответить

  • Есть еще волк в исполнении, опять же, Гарри Бардина из мультфильма «Волк и семеро козлят на новый лад».

    ответить

  • Вспомню еще волков в фильме «Never Cry Wolf» с красивой операторской работой.

    ответить

  • 2

    nelegus 3 мая 2016, 04:20 пожаловаться

    #

    Почему то «Белый плен» забыли… Ну, как же так?!
    Еще, «Человек в телогрейке» Кучина — это если музыкальное сопровождение для сего ролика надо было.

    ответить

  • 2

    Consuel0 3 мая 2016, 12:03 пожаловаться

    #

    «Белый плен» ведь не о волках, там ездовые собачки

    ответить

  • 2

    selik11 3 мая 2016, 17:29 пожаловаться

    #

    ну и еще Весьегонская волчица

    ответить

  • Mynery 3 мая 2016, 18:04 пожаловаться

    #

    Наш советский «нупогодишный» — самый большой милашка)))

    ответить

  • Ну пипец, началось! Лучше бы вообще про волков не вспоминали! А то смотрю кругом уже «волки-убийцы, волки едят людей, волки нападают» Аж тошно! Как будто кроме волков на людей ни одно животное не напало!
    И вообще, без хищников мир бы уже был загублен. А от человека в 1000 раз больше вреда природе, чем от всех вместе взятых хищников!
    Волки убивают больных и слабых, этим самым оздоравливая популяцию, т. к. выживают только здоровые и сильные.А люди убивают все время, всех подряд и без разбора, даже других людей, не говоря уже о десятках уничтоженных видов животных.
    И после этого еще кто-то читает сказки про злых волков и верит в это? Это вы походу живете в «стеклянном шаре»,полном зла агрессии войн, кровопролития и убийств. И к тому же считаете это нормальным…
    А если уж говорить о «нападениях» волков на людей, то они будут только в том случае если животное больно бешенством(а в бешенстве на человека нападет любое животное, а не только волк),нормальный волк встретив человека, постарается скорее уйти и скрыться.
    Нападений чаще можно ждать от собак и волкопсов(и то потому что в отличие от настоящих волков, собаки не боятся людей).
    Ну и последнее, о чем мне хотелось бы напомнить всем любителям «пострелять во все, что движется» это то что, животное убивает ради пропитания и не более того, а человек убивает ради удовольствия и без меры. Вот и задумайтесь, кто зверь — волк или человек?

    ответить

  • 3

    RavenDante 9 мая 2016, 21:38 пожаловаться

    #

    Ещё не льзя не упомянуть самую экстравагантную волчицу — Хоро мудрую из «Волчица и пряности».))

    ответить

  • Я уже упоминал, но здешние зоолюбители настолько агрессивны, что заминусовали даже мои самые безобидные посты :)

    ответить

  • 1

    RavenDante 11 мая 2016, 20:04 пожаловаться

    #

    Ловите плюс от меня, За солидарность.)))

    ответить

 
Добавить комментарий...