• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Статьи

Лучшие фильмы 2015-го: Версия Армонда Уайта

Самый одиозный кинокритик США Армонд Уайт выдал свою коллекцию лучших фильмов 2015 года. Поскольку следить за Уайтом всегда интересно, давайте посмотрим, как он противопоставляет кино ушедшего года.
Лучшие фильмы 2015-го: Версия Армонда Уайта

Самый одиозный кинокритик США Армонд Уайт выдал свою коллекцию лучших фильмов 2015 года. Поскольку следить за Уайтом всегда интересно, давайте посмотрим, как он противопоставляет кино ушедшего года.

Если вы впервые сталкиваетесь с этим именем, то вот главное, что вам нужно знать об Армонде Уайте: это очень умный и насмотренный критик, но с альтернативным мнением. Всегда должен быть человек, который плывет против течения, и Уайт с этим прекрасно справляется. У него своя система координат, которой он прилежно придерживается.

Не стоит издеваться или подшучивать над его мнением. Уайт всегда аргументирует свои пристрастия, причем довольно серьезно. Он считает, что просмотр кино в наше время требует определенной «политической твердости», и не соглашается ни со зрителями, ни с коллегами. Кто-то называет его троллем от кинокритики, а кто-то ловит каждое его слово.

Текст Уайта в National Review называется «Лучшие фильмы этого года против худших». Знак > нужно понимать как слова «лучше, чем».

Армонд Уайт

Армонд Уайт

В 2015 году фильмов было выпущено больше прежнего (в среднем десяток в неделю). Хотя некоторые из них оскорбляли чье-то восприятие истины, красоты и политики, мейнстрим-медиа (как консервативные, так и либеральные) все же промотировали их, как если бы значение имела только новизна, а не качество.

В 2015 году коммерция, скрываясь под маской любви к кино, задушила искусство. Но это не значит, что мы были лишены великолепных картин. Лучшая из них, драма британского режиссера Джона Бурмена «Королева и страна», вышла в начале января и осталась незамеченной. В 2015-м можно было получить удовольствие от просмотра фильмов, но поход в кинотеатры требовал от человека проницательности, личного вкуса и политической твердости. <...> Никогда не будет поздно проголосовать за лучшие фильмы.

«Королева и страна» > «Звёздные войны: Пробуждение силы»

Визионерские мемуары и лебединая песнь Бурмена взывают к семейным корням, гражданству и морали, переданному посредством кинематографической мифологии. Диснеефицированные «Звёздные войны» заменили поп-мифологию фашистским маркетингом, обманывая неискушенного зрителя этой подменой.

«Гуэрос» > «Омерзительная восьмерка»

Ребята смешанных рас, студенты колледжа Мехико-Сити из фильма Алонсо Руиса Палашиоса находятся в поисках своих этнических и культурных корней. Снято все это в стиле «новой волны» 1960-х. Этот фильм гораздо лучше бессмысленной мешанины спагетти-вестернов и блэкслотейшн-фильмов Квентина Тарантино. Эксплуатируя американский расизм, КТ промотирует его.

«Невероятное путешествие мистера Спивета» > «Выживший»

Сказка о взрослении от режиссера Жан-Пьера Жёне выражает любовь чужестранца к культуре, быту и духу Америки XX столетия, тогда как Алехандро Гонсалес Иньярриту сводит историю Американского Запада к варварству и самоуничижению в стиле эры Обамы.

«Истребители» > «Марсианин»

Тома Кайе пересматривает комедию о службе. Социальный эксперимент в армии рассмотрен как эксцентричная мелодрама о любви поколения Y. А ультрахалтурщик Ридли Скотт минимизирует космическое исследование NASA до солипсизма Мэтта Дэймона в космосе.

«Крид: Наследие Рокки» > «Голос улиц»

Райан Куглер возвращает энергию поп-этнографии и утопающей боксерской франшизе Сильвестра Сталлоне, подтверждая, что «все жизни важны» (Уайт ссылается на лозунг «All Lives Matter», выдвинутый контрапунктом к движению Black Lives Matter, начавшемуся после событий в Фергюсоне — Прим. ред.), поскольку все мы связаны. Но биографическая картина Ф. Гэри Грэя про хип-хоп-группу N.W.A. потакает современному социальному цинизму и повышает ценность самого отвратительного эпизода в истории хип-хоп-культуры.

«Зеленый ад» и «Кто там» > «Безумный Макс: Дорога ярости»

Два фильма Элая Рота превратили его в самого остроумного политического режиссера года благодаря тому, как он возродил низкий жанр как социальную сатиру. Полная противоположность малодушному, жестокому и абсолютно бессмысленному зрелищу Джорджа Миллера.

«Тюремный эксперимент в Стэнфорде» > «Игра на понижение» и «В центре внимания»

Кайл Патрик Альварез экспериментирует с расстановкой сил мужественности, в то время как Адам МакКей и Том МакКарти игнорируют расовые и гендерные компоненты в фильмах, восхваляющих привилегии белой интеллигенции (через невежество фондового рынка и антикатолической журналистики). Убедительные и притягательные актеры Альвареза контрастируют с ужасно скучными звездными актерскими составами МакКея и МакКарти.

«Черные души» > «Черная месса»

Правдоподобная критика мафии от итальянца Франческо Мунци превосходит бандитский фильм про Уайти Булджера от Скотта Купера и Джонни Деппа. Криминальный фильм, который Скорсезе не может снять, против фильмов Скорсезе, которые он снимает ad nauseam (до посинения).

«Макбет» > «Звёздные войны: Пробуждение силы»*

Через Шекспира Джастин Курзель воплощает метафору современного политического нигилизма. Трогательное, классическое напоминание о том, что было утеряно в угоду инфантилизму «Звёздных войн».

*Да, снова «Звёздные войны». Их угроза совсем не скрытая.

«Мужчина, которого слишком сильно любили» > «Кэрол»

Семейная сага Андре Тешине рассматривает изнанку модного сексуального греха через призму классовых амбиций. Унылая лесбийская мелодрама Тодда Хейнса поддерживает клише репрессий 1950-х (в угоду доминирующей буржуазии), чтобы современная политическая корректность на их фоне смотрелась умно.

«Убийца» > «Шпионский мост»

Дени Вильнёв исследует моральные границы американской войны с наркотиками, в то время как Стивен Спилберг играется в моральную равнозначность с историей холодной войны. Визионерская смелость против визионерского самодовольства.

«Лошадь Деньги» > «Тимбукту» и трилогия «Тысяча и одна ночь»

Португалец Педру Кошта признает ошибки колонизации в этом эмоциональном, визуально захватывающем артовом фильме. Он очеловечивает личностную цену европейских дебатов об иммигрантах, тогда как мавританец Абдеррахман Сиссако в «Тимбукту» потакает джихадистским клише и либеральному чувству вины. Трилогия Мигела Гомиша показывает капитуляцию Португалии нарративам «Большой восьмерки» и ИГИЛ (организация запрещена в России).

«Мудрость» > «Из машины»

Драма американского экспата Эжена Грина о наследии Запада, упиваясь классической архитектурой, идеально контрастирует с незрелым пересказом «Космической одиссеи» Стэнли Кубрика Алексом Гарлендом. Умудренность лет против подростковой научно-фантастической мизогинии.

«Соответствующее поведение» > «Девушка без комплексов»

Фарс о бисексуальной идентификации Дезире Акхаван (самая оригинальная комедия года) был полностью проигнорирован мейнстримными СМИ в угоду гетеро-шлюшистым привилегиям от Джудда Апатоу и Эми Шумер.

«Новая подружка» > «Девушка из Дании»

Франсуа Озон духовно искупляет сексуальные расстройства, но Том Хупер довольствуется мертвецкой политически корректной слезовыжималкой. Сострадание против фрикдома.

«Джой» > «Стив Джобс»

Дэвид О. Расселл придает капитализму человеческое лицо в биографии, под маской которой скрывается американская социальная комедия — полная противоположность веселенькой халтурнографии Дэнни Бойла, отрицающей и идеализирующей корпоративный фашизм.

«Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» > «Аномализа»

В нескольких мощных сценах швед Рой Андерссон соединяет личные тревоги с историческими, тогда как Чарли Кауфман лелеет фальшивый экзистенциализм с зомби-марионетками.

«Форсаж 7» > «Оно»

Популистское продолжение франшизы «Форсаж» Джеймса Вана восхваляет братство E Pluribus Unum («Из многих — единое» — девиз, размещенный на гербе США). Любовно снятые детройтские руины и самовлюбленные пугалки Дэвида Роберта Митчелла выливаются в самый убогий триллер года.

Читайте также
Новости «Петергофский стимпанк»: Реакция первых зрителей на «Матильду» От «лучшего события в российском кино» до «ну, такое» — как приняли «Матильду» критики и простые зрители, а также за что досталось Даниле Козловскому.
Новости Даррен Аронофски порадовался званию автора самого плохого фильма века Режиссер экзистенциального хоррора «мама!» признался, что отрицательная критика его не задевает.
Новости Дэвид Финчер осудил студию Marvel Продвигая сериал «Охотник за разумом», режиссер высказался в поддержку сервиса Netflix.
Комментарии (186)

Новый комментарий...

  • 106

    overlord768 14 января 2016, 00:06 пожаловаться

    #

    «Форсаж 7» > «Оно»

    Здесь мог быть ваш Эскобар.

    ответить

  • 5

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:04 пожаловаться

    #

    Вот только хотел о нем вспомнить… Опередил)

    ответить

  • 4

    Alex Ry 14 января 2016, 01:29 пожаловаться

    #

    Ок, можете просветить пожалуйста, что за Эскобар?

    ответить

  • 10

    d-ego13 14 января 2016, 01:31 пожаловаться

    #

    гугли «Теорема Эскобара»))

    ответить

  • 24

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:35 пожаловаться

    #

    https://www.youtube.com/watch?v=Eyz77oJ2HJ0
    Тут весь ролик, адский отжиг. Но суть на 2:40.

    ответить

  • 2

    Alex Ry 14 января 2016, 16:20 пожаловаться

    #

    Оу, ну тогда я не согласен). «Оно» — отличный фильм.

    ответить

  • AAKorolyov 4 февраля 2016, 14:27 пожаловаться

    #

    На мой взгляд «Оно» и «Визит» лучшие триллеры/ужасы прошедшего года, и уж «Оно» никак не может быть хуже 7-ого форсажа, в котором кроме как на спецэффекты больше не на что смотреть.

    ответить

  • 54

    tsypa_93 14 января 2016, 00:15 пожаловаться

    #

    «Полная противоположность малодушному, жестокому и абсолютно бессмысленному зрелищу Джорджа Миллера.»
    А «Зеленый ад», значит, не жестокий и со смыслом?

    ответить

  • 3

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:13 пожаловаться

    #

    Смысл там есть, хоть довольно простой и обыденный. А вот по жестокости согласен. В чем надо, Рот почерку не изменил.
    Вообще забей, странное сопоставление тут.

    ответить

  • 2

    aka stone 7 февраля 2016, 20:17 пожаловаться

    #

    ну если честно в Безумном максе смысла и правда на 15 мин — остальное развлечения, то что сюжет банальный окупается эффектами и экшеном, причем сюжет был банальным еще в первом максе с Гибсоном, равно что и бессмысленный

    ответить

  • 4

    sauru-omohide 14 января 2016, 00:15 пожаловаться

    #

    Well. Nobody«s Perfect.

    ответить

  • 81

    shady8108 14 января 2016, 00:25 пожаловаться

    #

    бредово по большей части, особенно аргументы, выглядит так, будто он специально пытается выставлять все ровно наоборот лишь бы не быть как фсе и обратить на себя внимание…

    ответить

  • 8

    Verpin 14 января 2016, 01:42 пожаловаться

    #

    Суть уловили, он это даже не скравает))

    ответить

  • 1

    bortnik27 17 апреля 2016, 11:42 пожаловаться

    #

    Зря вы так, на вкус и цвет.. как говорится, я вот согласен во всем что смотрел, остальное мне просто не интересно (как миллионный форсаж и фильмы ужасов)

    ответить

  • 30

    Jack Napie 14 января 2016, 00:27 пожаловаться

    #

    Совершенно не соглашусь с этим загорелым мужиком, но признаю, у него есть стиль в аргументировании своей позиции.

    ответить

  • 6

    Lider_1991 14 января 2016, 01:42 пожаловаться

    #

    Это его хлеб:)

    ответить

  • 10

    finish 14 января 2016, 21:30 пожаловаться

    #

    Да сама фамилия этого загорелого мужика говорит о том, что он с рождения плывёт против течения.

    ответить

  • 18

    irbiforkino 14 января 2016, 00:29 пожаловаться

    #

    гениально. возьмем артхаус(на самом деле сомнительного качества) и противопоставим фильмам снятым для унтерменшей и скажем что первое > второго хотя на самом деле 1=2=говно и кроме уныния и скуки никаких эмоций не вызывает.

    ответить

  • 5

    Verpin 14 января 2016, 01:44 пожаловаться

    #

    Он делает из говна, конфетку… точнее он так думает))

    ответить

  • 3

    onfol 18 января 2016, 17:41 пожаловаться

    #

    Из себя он конфетку делает, шоколадную))

    ответить

  • bortnik27 17 апреля 2016, 11:43 пожаловаться

    #

    собственно весь кинематограф это есть либо тупой мейнстрим либо артхаус, что же вы тогда смотрите

    ответить

  • 3

    El_principe 14 января 2016, 00:40 пожаловаться

    #

    я не все видел, но того же «Голубя» планирую смотреть…
    Любопытное вью

    ответить

  • 73

    iruncha 14 января 2016, 00:42 пожаловаться

    #

    Какой-то уж очень пафосный мужик. Да и параметры сравнения в основном странноваты странноваты.
    «Королева и страна» > «Звёздные войны: Пробуждение силы» «Форсаж 7» > «Оно»? Синее лучше теплого потому что это мой любимый цвет и мне итак не холодно.
    Можно перетасовать пары и используя похожие аргументы доказать превосходство фильмов которые в этом списке на отрицательной стороне
    Ну и, конечно, «Безумный Макс» жестокое и абсолютно бессмысленное зрелище, «Выживший» сводит историю американского запада к варварству. А «Зеленое инферно» Элая Рота аборигенов к варварам не сводит, а очень даже социальная сатира. Круть
    «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» > «Игра на понижение» и «В центре внимания» потому что белая интеллигенция это скучно, а снимать фильм про социальный эксперимент, который уже заезжен в кино где все мужики, но пара актеров не белые — это просто прорыв. Который до этого уже делали и в немецком кино и в сериальчике, но это не считается.
    Там у нас гетеро нормативность, здесь белая привилегия, а то что например «Звездные Войны» и «Безумный Макс» делают для не белых не мужских персонажей в массовом кино — по боку.
    И на положительной и на отрицательной стороне есть хорошие фильмы и фильмы которые мне интересно посмотреть, но аргументация странная и претенциозная

    ответить

  • 1

    Superpositus 22 января 2016, 17:45 пожаловаться

    #

    И на положительной и на отрицательной стороне есть хорошие фильмы и фильмы которые мне интересно посмотреть, но аргументация странная и претенциозная

    Согласен. Даже на кинопоиске нет такого налёта кичливости в рецензиях, как у г-на вайта

    ответить

  • 65

    Lethalka 14 января 2016, 00:43 пожаловаться

    #

    возможно я субъективен, но создается ощущение, что он просто хочет выделиться своим «небытькаквсе»

    ответить

  • 23

    ZELMIRA 14 января 2016, 00:58 пожаловаться

    #

    и политику походу пихает куда ни попадя, выставляя тем самым себя на посмешище.

    ответить

  • 30

    jon_Konstantin 14 января 2016, 00:43 пожаловаться

    #

    Алехандро Гонсалес Иньярриту сводит историю американского запада к варварству и самоуничижению в стиле эры Обамы.
    Полная противоположность малодушному, жестокому и абсолютно бесмысленному зрелищу Джорджа Миллера.

    Боже, какой бред…

    ответить

  • 3

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:20 пожаловаться

    #

    Я вот тоже не совсем понял, почему именно «Максу» противопоставляются, кстати далеко не лучшие работы Эли Рота. Имхо конечно. Но уверен так и есть.

    ответить

  • aka stone 7 февраля 2016, 20:18 пожаловаться

    #

    Ну скажем честно Иньярриту просто хотел Оскара, а не снимать фильм со смыслом

    ответить

  • 28

    Ашела 14 января 2016, 00:44 пожаловаться

    #

    Идиот, а не критик. Больше сказать нечего. Возомнил себя бунтарём, типа «я не такой, как все, этим и прославлюсь».

    ответить

  • 3

    LoloLogin 14 января 2016, 00:55 пожаловаться

    #

    Будь то смелость, или троллинг — всё равно плюс, а то одинаковые топы вида: выживший, макс, тарантино, марсианин — тоже надоедают.

    ответить

  • 3

    Cinema-Arts 14 января 2016, 00:56 пожаловаться

    #

    У него какое-то диссоциативное расстройство.

    «Зеленый ад» и «Кто там» > «Безумный Макс: Дорога ярости» Вообще убило… и я стал сомневаться в его адекватности.

    ответить

  • 2

    kerdunkul 14 января 2016, 20:58 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь в адекватности тех, кто считает хорошим фильмом Безумного Макса

    ответить

  • 12

    ZELMIRA 14 января 2016, 00:56 пожаловаться

    #

    а в итоге всё свелось к бессмысленным и высосанным из пальца противопоставлениям, пояснения к которым так и вопят: «я не такой как все, не такой!». да вот только уважающий себя человек не станет заниматься этим.

    ответить

  • 2

    ageevwow 14 января 2016, 01:46 пожаловаться

    #

    Согласен. Уважающий себя критик составит 150-ый по счету рейтинг из Макса, Выжившего и Марсианина.

    Спасибо чуваку. Не со всем согласен, например, с позициями «Кэрол» и «Оно». Но зато отметил для себя «Убийцу» и «Голубя».

    ответить

  • 23

    iruncha 14 января 2016, 01:55 пожаловаться

    #

    Ну уж «Убийцу» точно можно встретить в каждом втором из 150ти списков вместе с Максом и Выжившим. А уважающий себя критик составил бы топ из понравившихся ему фильмов, не опуская фильмы которые нравятся другим людям. А здесь не список а сплошной эпатаж. Этот «нетакойкаквсе» просто не может обратить на себя внимания не упоминая массовых фильмов. При этом надо сказать, что список не такой уж прогрессивный на фоне остальных «нетакихкаквсе»

    ответить

  • ageevwow 14 января 2016, 02:06 пожаловаться

    #

    Так уж сложилось, что именно благодаря этому рейтингу «Убийца» заинтересовал)
    Почему сплошной эпатаж? Вряд ли можно удерживать читательское мнение в течение 20 лет на одном лишь эпатаже.
    Да и чем плох эпатаж, в принципе? Почему вы его осуждаете? И, по-моему, «Макбет» действительно лучше «ЗВ». По крайней мере, чисто с точки зрения «понравился — не понравился».

    ответить

  • 16

    iruncha 14 января 2016, 02:20 пожаловаться

    #

    Я не имела в виду 20 лет его карьеры, а только данный «список». Но, видимо, достаточно читательского внимания он за это время собрать не смог, раз теперь прибегает к таким дешевым трюкам.
    Я осуждаю его метод потому, что это по сути не список, а противопоставление одних фильмов другим. Мне подобный формат не интересен, я считаю, что он вредит и тем фильмам которые автор описывает и рейтингу доверия к критику. Без противопоставления в том же объеме текста можно было бы глубже раскрыть достоинства хороших фильмов. К тому же у людей, которым понравились фильмы попавшие на отрицательный конец этого сравнения сразу возникнет защитная реакция и недоверие к фильмам положительным.
    Я вот не могу сказать что мне понравилось больше «Макбет» или «Звездные войны», потому что понравились они мне по совершенно разным причинам. И объясняя другу, что «Макбет» хороший фильм и его стоит посмотреть, я бы не стала говорить: «Да говно твои „Звездные войны“ и сам ты дурак, с попкорном вместо мозга, раз они тебе нравятся, иди вон лучше „Макбета“ посмотри, сразу оценишь каким должно быть хорошее кино»

    ответить

  • 1

    ageevwow 14 января 2016, 03:18 пожаловаться

    #

    Ну, судя по данной статье (и если почитать о нем), к таким «эпатажным» методам прибегает он достаточно давно. Их и сделал своей одиозной фишкой.
    Я ценю его метод, потому что еще один список «Макс-Выживший-ЗВ» (даже с учетом того, что «Выживший», на мой взгляд, почти гениален) мне не нужен. Я вообще люблю слушать и читать интересные и спорные мнения, особенно аргументированные. Но принимать их близко к сердцу, как вы, не вижу смысла. У меня, например, есть свой список лучших и худших фильмов. Но он абсолютно субъективен, потому что, во-первых, многих фильмов я не видел (а о многих, уверен, и вовсе не слышал), а во-вторых, у меня бывает такое «ну вот не понравился и все, не знаю, почему». Так что же теперь? Такой список не имеет право на существование по-вашему?
    Почему сразу реакция недоверия? Мне понравился фильм «Оно». И теперь я хочу посмотреть фильм «Форсаж 7». Всегда относился к этой франшизе, как к посредственной.

    ответить

  • 17

    iruncha 14 января 2016, 14:45 пожаловаться

    #

    Вы как-то не так меня поняли. Честно говоря, не знаю что я такого написала, что можно подумать, что я против списков, которые не состоят из «Безумного Макса» и «Выжившего». Или вашего лично списка. Напротив, я считаю, что каждый имеет право на свой список и автор имеет право на свой список. Я не считаю приемлемым говорить, что список А > списка Б. Могу вам с уверенностью сказать, что у автора список как и у вас будет субъективный и он, как и вы всех фильмов не смотрел. Одним спискам мы доверяем больше других, потому что авторы одних списков это доверие заслужили. Данная статья не вызывает у меня желания следить за творчеством автора, я прочитала оригинал по ссылке и все. Честно говоря, если бы мой любимый критик опубликовал такую статью я бы скорее всего разочаровалась в нем. Ругать популярные фильмы — очень дешевый трюк, он не добавляет значимого веса ни автору ни фильмам которые он хвалит. (Я не имею ввиду какую-то мифическую объективную художественную ценность, скорее, скажем так медийный вес. А он фильмам нужен, если мы хотим, чтобы хороших фильмов делали и смотрели больше)

    Если бы автор опубликовал свой список, было бы отлично. Если бы автор опубликовал свой список фильмов которые, по его мнению, не заслужено обделены вниманием, было бы отлично. Но автор опубликовал эту невнятную статью. Из которой даже не понятно, считает ли он, что фильмы на «положительной» стороне сравнений это лучшие фильмы года (написано только что «Королева и страна» лучший), или он просто подобрал их по принципу «какие фильмы лучше популярных» (по совершенно невнятным критериям, ну серьезно! «Королева и страна» > «Звёздные войны: Пробуждение силы»? «Невероятное путешествие мистера Спивета» > «Выживший»? Соленое > Мягкого). Это не спорное и аргументированное мнение это пустой эпатаж.

    Статья помимо всего прочего очень лицемерна. Похожие аргументы которые в одной паре работают в пользу сравнения автора в другой паре будут работать против него. К тому же в лиде он упрекает киноиндустрию в том, что коммерция убила искусство. То есть для создателей кино попытка заработать и привлечь внимание к своим фильмам это что-то постыдное. А для автора данной статьи использование их фильмов для повышение читаемости и коммерческого успеха своих текстов — это ок. 

    Может я и принимаю это слишком близко к сердцу, не вижу в этом ничего плохого. Я просо очень люблю фильмы и люблю людей которые любят фильмы, и очень не люблю людей, которые сталкивают лбами моих любимых людей и сталкивают мои любимые фильмы. Из-за подобных «критиков» (не только из-за них, но это часть проблемы) и создается ощущение, что есть фильмы массовые и для избранных, и первые никак не могут быть качественными, а вторые коммерчески успешными.

    Хотите списки без «Безумного Макса»? да их дофига. Вот http://www.furfur.me…movies_2015#comments или вот http://www.filmpro.ru/materials/43486
    Есть списки в которых «Безумный Макс» мирно соседствует с более незаметными фильмами http://variety.com/2…lms-2015-1201660049/
    Если действительно хочется найти все что угодно достаточно легко, и для того, чтобы составить список «хороших» фильмов, совершенно не обязательно составлять список «плохих». И чтобы найти хорошие фильмы совершенно не нужны пафосные дядьки вроде автора

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 14 января 2016, 16:44 пожаловаться

    #

    уважающий себя киноман составит свой топ, исходя из своих предпочтений, не приплетая к этому попутно то, что оставило равнодушным, причём в выспренных выражениях, за витиеватостью которых их смысл теряется.
    и чтобы не быть голословной, приведу в качестве примера шоу сискела и эберта, которые походу в гробу переворачиваются от деятельности данного чувака.
    и да, макс и выживший оставили меня равнодушной. равно как и ЗВ7.

    ответить

  • 3

    SayOcean 14 января 2016, 01:02 пожаловаться

    #

    Много надуманной, высосанной из пальца критики и негативных сторон некоторых картин, зато инди кино/артхаус сомнительного качества это да, это хорошее кино

    ответить

  • 5

    Rolling St0ne 14 января 2016, 01:02 пожаловаться

    #

    Странные пары, странные аргументы.
    Больше похоже на то, что он просто пытается выделиться хоть чем-то.

    ответить

  • 13

    MaxDef 14 января 2016, 01:15 пожаловаться

    #

    И зачем я вообще прочитал это? Бессмысленные сравнения. С таким же успехом можно все фильмы обратно противопоставить с совершенно другим посылом.

    ответить

  • 5

    The Extractor 14 января 2016, 01:23 пожаловаться

    #

    С одной стороны неплохая система, в которой прослеживается определенная логика, но с другой он вообще не то сравнивает, фильмы абсолютно разных категорий, снятых для разных аудиторий и на разные темы, в которых нет ничего общего. Инжектором фильмам приписывает что-то эфемерное, походу просто выдаёт желаемое за действительное…

    ответить

  • 1

    The Extractor 14 января 2016, 01:25 пожаловаться

    #

    Хотя его мнение насчёт «Девушки без комплексов» должно быть мило всем, кроме американцев…

    ответить

  • 2

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:26 пожаловаться

    #

    Но вот по поводу коммерции, в целом мне кажется мужичок прав. Действительно она чувствуется с каждым годом все сильнее. Другой дело, что это наверно вполне ожидаемо (((
    Но в остальном, сравнения порой мягко говоря странные.

    ответить

  • 20

    RID DICK 14 января 2016, 01:28 пожаловаться Fixed!

    #

    «Если вы впервые сталкиваетесь с этим именем, то вот главное, что вам нужно знать об Армонде Уайте: это очередной медийный клоун, сделавший карьеру играя на эмоциях окружающих.»

    ответить

  • 12

    dws322 14 января 2016, 01:28 пожаловаться

    #

    Что значит «сводит все к варварству»? Будто бы все было исключительно позитивно тогда. Разве не было жестокости и цинизма?
    Это неотъемлемая часть эпохи освоения Дикого Запада — может и не в таком масштабе, как это нам обычно преподносят. Не вижу причин не снимать об этом.

    Да и судя по остальным столь «корректным» сравнениям фильмов разных полюсов, данный джегтельмен — абсолют претенциозности.

    ответить

  • 2

    MaxiKowalski 14 января 2016, 01:52 пожаловаться

    #

    Ну видимо у него и на историю, своеобразное мнение) Может он полагает, что демократия, воцарилась по всей Америке, как только от Британской империи избавились.) Шутка конечно, но мало ли…

    ответить

  • 5

    Verpin 14 января 2016, 01:48 пожаловаться

    #

    Что этот критик себе позволяет? Где Келвин Кенди? Гнать его санными тряпками))

    Хотя Убийца и вправду круче Шпионского моста…

    ответить

  • 11

    iruncha 14 января 2016, 02:00 пожаловаться

    #

    Я тоже думаю, что Убийца хороший фильм, но я не думаю, что чтобы это выразить нужно опускать другие фильмы. Неужели это такое немыслимое предположение, что и Макбет и Безумный Макс и Джой и Звездные войны могут быть хороши по своему и не отбирать достоинств друг у друга.

    ответить

  • 2

    Verpin 14 января 2016, 02:14 пожаловаться

    #

    В этом весь пиар ход, абсолютное отсутствие логики)) но в изобретательности ему не откажешь, сравнить незаметный фильм с нашумевшим, обратил ли кто ни будь на него внимание если бы он просто огласил список лучших фильмов по его версии?))

    ответить

  • 6

    iruncha 14 января 2016, 02:26 пожаловаться

    #

    Возможно меньше людей обратили бы на него внимание, но больше бы прислушались к его мнению. Я не говорю, что дядька не знает, как обратить на себя внимание, я говорю, что уважения у меня его методы не вызывают.
    Ну и не нужно делать вид что его «список» состоит из таких уж незаметных лент, многие из них не обделены вниманием массовой прессы и зрителей

    ответить

  • 2

    Outcaster 14 января 2016, 12:39 пожаловаться

    #

    там нет пиар-хода. все выборы абсолютно закономерны, если понимать политический фон США. В этом списке продемонстрирована позиция Республиканской партии. А все фильмы, которые отрицаются, либо аполитичны, либо про-демократские.

    ответить

  • 7

    AvalonX 14 января 2016, 02:06 пожаловаться

    #

    О боже мой, визионерская смелость в Убийце, ага, ага. Не, фильм то неплохой, но смелостью визионерской там точно не пахнет… Мне вот интересно не это, а то что его рейтинг называется «Лучшие фильмы этого года против худших». Неужели фильмы Виживший, Марсианин, Звездные войны — все это не просто плохие, по его мнению фильмы, а худшие фильмы года? Заметно, зато, что дядя любит треш и всяческие фестивальные фильмы, а вот коммерческое кино для широкого зрителя не жалует.

    ответить

  • 2

    HiPartez 14 января 2016, 05:58 пожаловаться

    #

    Неужели фильмы Виживший, Марсианин, Звездные войны — все это не просто плохие, по его мнению фильмы, а худшие фильмы года?

    Не знаю как ему, но новые Звёздные войны действительно среди худших фильмов года.

    а вот коммерческое кино для широкого зрителя не жалует.

    Да у него Форсаж 7 в почёте.

    ответить

  • 1

    AvalonX 15 января 2016, 02:05 пожаловаться

    #

    Про Форсаж он тоже ворчит, что мол «Популистское продолжение»

    ответить

  • 3

    iruncha 14 января 2016, 14:58 пожаловаться

    #

    Я думаю смысл заголовка как раз в том, что по мнению автора в наших глазах Виживший, Марсианин, Звездные войны и т. д. это лучшие фильмы, а подборка автора — худшие (критерий — коммерчески успех и популярность). И автор сейчас расскажет нам, что мы не правы))

    ответить

  • 2

    ArmedContact 14 января 2016, 02:19 пожаловаться

    #

    Ходят слухи, что чем больше греческих и специальных слов в тексте автора тем он умнее. А если серьезно, интересно узнать альтернативное мнение о всеобщих, в том числе и моих, фаворитах, пусть и такое своеобразное. Зацепил его термин «бессмысленно» в паре моментов в которых все казалось более чем осмысленно. К чему бы это..

    ответить

  • Kino Serg 14 января 2016, 02:22 пожаловаться

    #

    Ничего не понял. :о

    ответить

  • 5

    dina7911 14 января 2016, 02:23 пожаловаться

    #

    Видно, что на публику парень работает, хлеб таким образом зарабатывает. Это не его личное мнение и предпочтения, это лишний способ обратить внимание общественности на фильмы, которые у него НЕ в почёте. Вот и всё. Читается же однозначно.

    Но одну адекватную пару я для себя нашла:
    «Новая подружка» > «Девушка из Дании»

    Озон действительно снял фильм не для того, чтоб слёзы из зрителя выжимать, а вот зачем снял кино Хупер, ясно, как белый день.

    ответить

  • 11

    Розыгрыш 14 января 2016, 02:56 пожаловаться

    #

    Круто смотреть фильмы, ничего не делать, затем писать чушь и получать неплохие деньги, ходить на премии, вечеринки с селебрити, действительно умный мужчина.

    ответить

  • 3

    MaBep 14 января 2016, 03:44 пожаловаться

    #

    Всё верно, только за Макса обидно. Всё же, учитывая совсем другие приоритеты, он осознанно снимался «малодушным, жестоким и бессмысленным». Почему-то многие этого не понимают, вот даже такие..

    ответить

  • 5

    MaBep 14 января 2016, 03:46 пожаловаться

    #

    Ну и ещё «Тюремный эксперимент в Стэнфорде» — баян, психологический дроч и унылое говно.

    ответить

  • 5

    PeRLiK37 14 января 2016, 03:55 пожаловаться

    #

    Очень странные сравнения. Очень интересные и бессмысленные высказывания. Я не врач, но видимо у Армонда Уайта дефицит внимания.

    ответить

  • 2

    Серий1994 14 января 2016, 04:37 пожаловаться

    #

    Так и хочется сказать: «Что этот нигер себе позволяет?» :)

    ответить

  • 2

    rrooyytt 14 января 2016, 04:38 пожаловаться

    #

    ни зря написано что самый одиозный

    ответить

  • 5

    Bahtiyar Bars 14 января 2016, 05:22 пожаловаться

    #

    Hipster wannabe.

    ответить

  • 2

    HiPartez 14 января 2016, 05:55 пожаловаться

    #

    Довольно креативный подход, хоть и очень странный. Согласен далеко не со всеми утверждениями, но всё, что касается ЗВ — очень верно. Открывая новость думал, что очередной продажный критик с каким-нибудь топ-10 и фильмом Абрамса в топе, а нет, тут вон какой фрукт.

    ответить

  • nelegus 14 января 2016, 07:02 пожаловаться

    #

    «… сводит историю американского запада к варварству и самоуничижению в стиле эры Обамы…»
    отлично сказано! И во-обще этот Арморд Уайт — интересный и веселый мужик!

    ответить

  • Sisley1991 19 января 2016, 05:01 пожаловаться

    #

    Мне тоже про Обаму понравилось;)

    ответить

  • Дезе 14 января 2016, 07:51 пожаловаться

    #

    Несмотря на то, что товарищ рекламирует действительно хорошие фильмы, поводы, по которым он унижает фильмы справа явно надуманы и сделаны «в угоду».
    Например:
    «тогда как Алехандро Гонсалес Иньярриту сводит историю американского запада к варварству и самоуничижению в стиле эры Обамы.» — это всё, что он может сказать о «Выжившем»? Какая разница кто там кого уничтожает? Главное в фильме — потрясающая визуальная составляющая. Или он её не заметил? Хороший же он тогда критик.

    ответить

  • 4

    Дезе 14 января 2016, 07:54 пожаловаться

    #

    Товарищ SteCerella выше хорошо сказал:
    «Мужик смотрит кино сквозь призму своих социалистических и политических убеждений, не обращая внимания на многие другие аспекты»

    ответить

  • Sleeping_Ginko 14 января 2016, 08:11 пожаловаться

    #

    Неоднозначный человек. Местами с его мнением трудно не согласиться. Кино теряет душу и нотки искусства.

    ответить

  • 4

    zxyz 14 января 2016, 08:35 пожаловаться

    #

    Очень странное мнение у мужчины

    ответить

  • 2

    tima199120 14 января 2016, 08:54 пожаловаться

    #

    ужас, парниша просто хейтерит по беспределу, стараясь выделится эксцентричностью вкуса. на самом деле ужас, сравнение фильмов бессмысленное.

    ответить

  • 6

    tima199120 14 января 2016, 09:03 пожаловаться

    #

    почему этим недокритикам так хочется что то противопоставить логике народного выбора и любви, будто бы хотят сказать всем кому понравился тот или иной фильм — ты говно и твои предпочтения тоже, а я тут гений и я знаю как нужно снимать кино, хотя сам ни разу не был причастен к созданию хоть какого либо фильма

    ответить

  • Gizmakrut 14 января 2016, 09:05 пожаловаться

    #

    Слишком предвзятое мнение для критика. Он как эдакий Бубнов в футболе. Но я согласен с ним по кандидатуре Ридли Скотта. Потому как создатель «Чужого» и «Бегущего по лезвию» знатно схалтурил в «Марсианине».

    ответить

  • 4

    NicKeLas 14 января 2016, 16:02 пожаловаться

    #

    С «Марсианином» вообще что-то непонятное. Я так понял, критику не понравилось, что фильм почти целиком и полностью крутится вокруг главного героя, сидящего на пустынном Марсе, вместо того, чтоб бороздить космос и познавать непознанное. То бишь, Риддли Скотт должен был плюнуть на книгу, по которой снимался фильм, и снять что-то совсем другое, более захватывающее и масштабное.

    ответить

  • Gizmakrut 14 января 2016, 16:56 пожаловаться

    #

    Скорее так: «То бишь, Риддли Скотт должен был плюнуть и на книгу и на фильм, и снять что-то совсем другое, более захватывающее и масштабное.»
    Тем более что Ридли как раз мастер по эпичным и масштабным картинам. В отличие от Тони, который снимал более жизненные и «человеческие» что ли фильмы.

    ответить

  • NicKeLas 14 января 2016, 17:42 пожаловаться

    #

    Не, ну это совсем другой вопрос:) Но вот критик явно ругает его за то, что снял по книге.
    А так, понравилась достопочтенному ветерану Голливуда книга, взял и экранизировал её. Пусть не самый лучший его фильм, но получилось лучше, чем если бы студийные боссы назначили первого попавшегося и заставляли снимать из-под палки.

    ответить

  • 1

    triple admiral 14 января 2016, 09:47 пожаловаться

    #

    Словами насчет Омерзительной 8, Mad Max, и Шпионского моста он сам на агрессию нарывается. Он что то треплет про форсаж и про единство, а то что фильм Спилберга о гуманизме и о том что каждый человек одинаково важен несмотря на различие культур и положений это он типа не заметил.
    Хотя это всего лишь его мнение, он имеет на него право, а внимания он не заслуживает так что whatever.

    ответить

  • 3

    triple admiral 14 января 2016, 09:53 пожаловаться

    #

    А Стива Джобса он видимо жопой смотрел. Он видимо вообще или на перемотке смотрел или просто он абсолютно лишен возможности адекватно анализировать происходящее на экране. И даже подача материала показывающая три истории подъема Стива к вершине ему интересной видимо не показалась.

    ответить

  • 6

    triple admiral 14 января 2016, 10:02 пожаловаться

    #

    Мне кажется из меня критик получился бы получше, может написать письмо в издание где он работает пусть пнут этого типа, а деньги дают мне. А я поделюсь с пользователями Кинопоиска. Кто поддерживает? А то американцы со своим сумасбродством иногда надоедают.

    ответить

  • 5

    ladyutiputi 14 января 2016, 10:18 пожаловаться

    #

    Противоречие ради противоречия. Накидано немало заумно читаемых, но лишенных внутреннего смысла фраз, лишь бы упиться собственной неоднозначностью.

    В топку всех критиков ради критики.

    ответить

  • 10

    StanleyRiddick 14 января 2016, 10:20 пожаловаться

    #

    «Дурак» Быкова лучше, чем «Хороший динозавр» Пиксара. А что?» Дураку» я поставил 9, а «Динозавру» — 8.

    Надеюсь, я сделал достаточно, что бы теперь меня тоже почаще звали на гламурные голливудские вечеринки.

    Лол. Мир сходит с ума.

    ответить

  • 2

    Mr_Sameer 14 января 2016, 10:23 пожаловаться

    #

    Такое ощущение, что просто берёт два фильма наугад и начинает сравнивать, добавляя при этом умные слова, чтобы все это казалось не таким уж и бредом.
    Ну и конечно как без стиля «я не такой как все».

    ответить

  • 2

    Artem Pyatyshev 14 января 2016, 10:37 пожаловаться

    #

    Он негр, и хочет чтобы во всех фильмах негров уважали. И то, что было в XIX и XX (50 — 60-е гг.) веках, когда негров убивали и держали как прислугу, а еще раньше когда они были рабами его не колышет. Хорошо хоть про «12 лет рабства» ничего не сказал. Он считает что не надо такие фильмы снимать. Бред. Ведь это было. И фильмы снимаются чтобы это показать. Говорит что у «Игры на понижение» и «В центре внимания» скучные составы??? Да там шикарные актерские составы! Открыто говорит о бездарности режиссеров и актеров. Это не красиво. Даже не по факту. Никаких аргументов не приводит. Ну с парочкой я только согласен. Еще согласен что «Макбет» и «Убийца» хорошие фильмы. А так это явное опускание хороших фильмов. Каждый фильм чем-то хорош, и чем-то плох.

    ответить

  • 1

    гедонист 14 января 2016, 10:40 пожаловаться

    #

    непонятен его подход. Абсолютно. Но, внимание он привлек, и это похоже было его основной целью

    ответить

 
Добавить комментарий...