Статьи

Основные тенденции 2015 года в Голливуде

Голливуд продолжает потряхивать от развития стриминг-сервисов, которые упрямо перетягивают зрителей, а вместе с ними и кусок финансового пирога. Ностальгия, провалы, звезды — смотрим, какие тренды в кино и кинобизнесе запомнятся в уходящем 2015 году.
Основные тенденции 2015 года в Голливуде

Голливуд продолжает потряхивать от развития стриминг-сервисов, которые упрямо перетягивают зрителей, а вместе с ними и кусок финансового пирога. Ностальгия, провалы, звезды — смотрим, какие тренды в кино и кинобизнесе запомнятся в уходящем 2015 году.

Ностальгия правит бал

«Безумный Макс: Дорога ярости» не собрал рекордных сумм, но после премьеры на Каннском кинофестивале оставил в восторге критиков. Оказывается, у Джорджа Миллера есть порох в пороховницах, и 70-летний режиссер может снимать чуть ли не энергичнее своих коллег. Хотя продолжение его трилогии о Максе Рокатанском и получило культовый статус, все деньги достались двум другим ностальгическим проектам.

Четвертый фильм о динозаврах, запущенных в 1990-х на большие экраны Стивеном Спилбергом, пока является самым кассовым в 2015 году. «Мир Юрского периода» заработал в мировом прокате почти 1,7 миллиарда, но на пятки ему наступает «Форсаж 7», ставший кинопамятником покойному Полу Уокеру (1,5 млрд долларов).

Скорее всего, всех их обгонит другая щедро сдобренная ностальгией картина «Звёздные войны: Пробуждение силы». В своем стремлении не отрываться от «Новой надежды» и дать современному зрителю прочувствовать те же эмоции, что испытали их родители в 1977 году, Джей Джей Абрамс практически сделал ремейк картины Джорджа Лукаса, разбавив его новыми персонажами. Игра на ностальгии еще никогда не была так прибыльна: «Пробуждение силы» собрало 1 миллиард долларов всего за 12 дней, тогда как «Мир Юрского периода» собрал эту же сумму за 13 дней.

Заодно можно вспомнить, как весь мир отмечал 21 октября 2015 года. В этот день, согласно фильму «Назад в будущее», Эммет Док Браун и Марти МакФлай прибыли из 1985 года в будущее на машине «ДеЛореан». КиноПоиск тоже поддался ностальгии, вспомнив, как снимался «Назад в будущее 2», а также напомнил некоторые другие даты из фантастических фильмов.

Фильмы «Бруклин» и «Кэрол», действие которых развивается в 1950-х годах, также получили немало положительных откликов критиков, поэтому ожидайте еще больше картин о той эпохе в ближайшее время.

Взрослые комедии выдохлись

Еще совсем недавно студия Warner собирала урожай денег от проката фильмов серии «Мальчишник в Вегасе», показавшей, что взрослому зрителю по душе юмор на грани фола. Комедии с рейтингом R, на которые дети до 17 лет допускаются только в сопровождении родителей, казались очень неплохим капиталовложением.

Однако 2015 год коварно опроверг эту новую тенденцию. Взрослые комедии вроде «Третьего лишнего 2», «Каникул» и «Рождества» оставили студии недоумевать, заработав у себя на родине 81 млн, 58 млн и 42 млн долларов соответственно. Не смог окупиться на родине комедийный боевик «Шпион» с Мелиссой МакКарти, хотя картина с бюджетом в 65 миллионов заработала в мировом прокате очень неплохую сумму в 235 миллионов.

Джадд Апатоу со своей недорогой «Девушкой без комплексов» сумел добыть для Universal 110 миллионов в американском прокате, но ленту постиг провал за границей: стендапщица Эми Шумер не так хорошо знакома иностранному зрителю.

Пример комедии «Мачо и ботан 2», заработавшей в США 192 миллиона, а также снятой за какие-то 18 млн картины «Соседи. На тропе войны» с кассой в 150 млн, конечно, греет сердца студийных чиновников. Но похоже, что со взрослыми комедиями придется завязывать. Или пересматривать подход к ним.

Женщины постепенно выходят на первый план

Блокбастеры, где женщины играют главные роли, можно пересчитать по пальцам. Но 2015-й пытается переломить студии и показывает, что интересные героини всегда находят отклик не только у зрительниц, но и у их спутников. Обманкой оказался «Безумный Макс», выдвинувший на первый план воительницу Фуриосу в исполнении Шарлиз Терон. Зато в новых «Звёздных войнах» главная роль совершенно честно досталась девушке, да еще и никому до этого не известной.

Дженнифер Лоуренс завершила съемки в образе Китнисс Эвердин в лентах франшизы «Голодные игры». «Миссия невыполнима: Племя изгоев» и «Kingsman: Тайная служба» представили нам ярких героинь в исполнении Ребекки Фергюсон и Софии Бутеллы, а Шейлин Вудли продолжает нести вахту во франшизе «Дивергент».

Кстати, самый популярный в этом году мультфильм студии Pixar «Головоломка» рассказывал о девочке и ее эмоциях. Приключения Радости и Печали (тоже, кстати, женских персонажей) заворожили мир, но стоит помнить, что это второй после «Храброй сердцем» фильм Pixar, где женщины играют главные роли.

Отметим также, что «Пробуждение силы», «Безумный Макс» и «Племя изгоев» эффективно обошлись без четко выраженной романтической линии. Женщины в этих фильмах — такие же герои, как и мужчины. Может, когда-нибудь они и повздыхают под луной, но сейчас им некогда.

Помним про женские ремейки «Охотников за привидениями», «Одиннадцати друзей Оушена» и «Неудержимых» — они маячат в будущем разной дальности. Студии постепенно перестают бояться женщин, и это прекрасно.

Увы, пока нельзя сказать то же самое применительно к женщинам-режиссерам, но ситуация явно начинает меняться. Пусть и медленно.

Netflix и Amazon хороши в сериалах, но кино им не дается. Пока

Стриминговые платформы, начавшие собственное производство, в этом году лишь упрочили свои лидерские позиции в сериальном деле. «Оранжевый — хит сезона», «Карточный домик», «Человек в высоком замке», «Очевидное», «Моцарт в джунглях» — все эти проекты были на слуху в 2015-м. Пожалуй, больше всего продвинулся Netflix в своем сотрудничестве с Marvel. Их «Сорвиголова» и «Джессика Джонс» оказались гораздо интереснее «Агентов Щ.И.Т.», идущих на обычном телевидении.

Отдельной строкой можно сказать о других сериалах, которые перетягивают к себе лучших кинематографистов, вроде «Больницы Никербокер» Стивена Содерберга, но мы все же говорим о кино. Если посмотреть на кинопроизводство, куда стриминговые сервисы пытаются аккуратно войти, то удач на этом поле пока нет. Netflix вложился в драму Кэри Фукунаги «Безродные звери», премьера которой прошла на Венецианском кинофестивале. Несмотря на похвалы критиков, картина так и не смогла выбраться дальше фестивальных показов и прокатывается на Netflix. Там утверждают, что онлайн лента смотрится очень хорошо, но окупила ли она свой небольшой бюджет в 6 миллионов долларов, не говорится.

Сделка Netflix с Адамом Сэндлером на несколько фильмов стала причиной недоумения студийных боссов. Особенно после провала «Пикселей» в США. Но Netflix смотрит дальше Америки и надеется, что проекты актера привлекут иностранную аудиторию. Первый же фильм, пародийный вестерн «Нелепая шестёрка», получил бурю негатива, но Netflix не боится критики. У него 66 миллионов подписчиков, из них 24 миллиона за рубежом. И у Сэндлера там найдется своя аудитория. Актер безумно популярен в Венесуэле, Мексике и Бразилии. Латинская Америка только открывает его комедии для себя, так что здесь Netflix не прогадает.

Amazon нашел бюджет для картины Спайка Ли «Чирак», а также вывел ленту в кинопрокат. Картина собрала уже 2,5 миллиона долларов, но ее бюджет не оглашается. Шли разговоры, что Amazon профинансирует несчастный долгострой Терри Гиллиама «Человек, который убил Дон Кихота», но пока режиссер не запустил картину в производство.

Так что Netflix и Amazon еще предстоит показать себя в кинобизнесе. Учитывая, что эти производители идут на риски, нас могут ожидать в будущем очень интересные проекты.

Звезды светят тускло

Кризис института звезд в Голливуде появился не сегодня, но в минувшем году американский зритель четко дал понять, что его не затащишь на «Землю будущего» ради Джорджа Клуни, а «Пиксели» из-за участия Адама Сэндлера тоже смотреть не хочется. Кроме того, имя Анджелины Джоли в качестве режиссера драмы «Лазурный берег», а также участие Энджи с мужем Брэдом Питтом в фильме не гарантируют кассовых сборов.

Крис Хемсворт, может быть, и знаком зрителю всего мира как Тор из фильмов Marvel, но, если он играет китобоя в драме Рона Ховарда «В сердце моря», еще не значит, что на него пойдет зритель. Все это приводит нас к следующей тенденции.

Провалы

Да, целых пять фильмов в этом году собрали в мире больше миллиарда долларов. Но были и неудачи. «Пэн: Путешествие в Нетландию» стоил 150 миллионов только в производстве, но собрал всего 35 млн долларов в США. Не нашли своего зрителя в Америке серьезные фильмы вроде «Прогулки» и «Стива Джобса». Провалились «Рок на Востоке», «Джем и голограммы», «Виктор Франкенштейн».

«Терминатор: Генезис», несмотря на поддержку Джеймса Кэмерона, получил массу негатива у критиков и зрителей. Сборы в США составили всего 89 миллионов, и будущее франшизы оказалось под вопросом. Насколько целесообразно подпускать к продюсированию фильмов продюсеров-фанатов? Об этом можно прочитать здесь.

Что покажет будущий год в плане провалов? Насколько серьезна эта тенденция, могут ли сбыться предсказания Спилберга и Лукаса двухлетней давности? Время покажет это уже совсем скоро.

Реорганизации короткой строкой

Читайте также
Видео и фото Видеосалон: Гений Саша Барон Коэн и смерть студии Pixar В очередном (англоязычном) выпуске «Видеосалона» авторы разбирают комедию Саши Барона Коэна, перспективы студии Pixar, первый фильм Уэса Андерсона и «Последних джедаев».
Новости Стартовали съемки девятого эпизода «Звездных войн» О начале производства сообщил в Twitter режиссер Джей Джей Абрамс.
Новости Слух дня: Lucasfilm привлекла Джорджа Лукаса к работе над девятым эпизодом Согласно новой информации, создатель «Звездных войн» призван помочь с продолжением фантастической саги.
Комментарии (133)

Новый комментарий...

  • 102

    Mitchy 29 декабря 2015, 11:40 пожаловаться

    #

    Интересная статья. Своеобразный кино-итог 2015.

    ответить

  • 15

    МыНиколайВторый 29 декабря 2015, 16:27 пожаловаться

    #

    А по-моему, довольно однобокая статья: она оценивает фильмы исключительно по финансовому критерию, не беря в расчёт критику.

    ответить

  • 2

    WindBOJIK 29 декабря 2015, 22:09 пожаловаться

    #

    ну «критики» в комментариях уже высказались и по поводу ЗВ и всего остального.

    ответить

  • 17

    Алексей Горелов 29 декабря 2015, 11:55 пожаловаться

    #

    все просто, сценарии когда вы снимаете такие фильмы как т5 надо заказывать у Гарланда, а не у сценаристов «дракула3»

    ответить

  • 9

    El_principe 29 декабря 2015, 12:00 пожаловаться

    #

    все верно подметили, спасибо за материал

    ответить

  • 37

    Alice Anderson 29 декабря 2015, 12:02 пожаловаться

    #

    Насчет провалов. Мне очень «Прогулка» понравилась, интересный фильм о интересном человеке. Жаль что в американском прокате провалился.

    ответить

  • 33

    Slon23 29 декабря 2015, 12:14 пожаловаться

    #

    «Мне очень „Прогулка“ понравилась, интересный фильм… Жаль что в американском прокате провалился.»

    Про «В сердце моря» можно сказать тоже самое.

    ответить

  • 5

    Alice Anderson 29 декабря 2015, 12:17 пожаловаться

    #

    К сожалению, «В сердце моря» не удалось в кинотеатре посмотреть.

    ответить

  • 3

    RID DICK 29 декабря 2015, 12:27 пожаловаться

    #

    Скорее уж про «Пэна».

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 29 декабря 2015, 20:44 пожаловаться

    #

    вам понравился Пэн?

    ответить

  • 6

    RID DICK 29 декабря 2015, 20:45 пожаловаться

    #

    Правильно задать обратный вопрос:
    «Почему хорошее кино не нравится простому обывателю?»
    _
    Ответ очевиден, увы.

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 29 декабря 2015, 21:10 пожаловаться

    #

    Не знаю, что вы «хорошего» в Пэне нашли. Там даже Джекман иронизирует тупейшие моменты в фильме

    ответить

  • 8

    RID DICK 30 декабря 2015, 12:09 пожаловаться

    #

    «иронизирует тупейшие моменты»
    _
    На человеческий язык переведите эту фразу, пожалуйста.

    ответить

  • 18

    dina7911 29 декабря 2015, 12:33 пожаловаться

    #

    Да, «В сердце моря» искренне жаль.

    ответить

  • 9

    Boovik 29 декабря 2015, 15:44 пожаловаться

    #

    В прошлом году то же самое говорили о «Грани будущего».

    ответить

  • 4

    Daniyar Dark Knight 29 декабря 2015, 19:08 пожаловаться

    #

    Согласен, интересный и самобытный фильм получился, со своей атмосферой и отличным перевоплощением Гордона-Левитта.

    ответить

  • 3

    Scofield M. 29 декабря 2015, 12:12 пожаловаться

    #

    Интересная статья, спасибо. На счет провалов, фильмы провались в прокате США но некоторые из них в мировом прокате себя окупили (я имею ввиду сборы в США + в остальных странах) :) И на счет терминатора — в мировом прокате он себя окупил в 3 раза, так что продолжение ждем, по крайней пере я так думаю, хоть фильм вышел и не очень(но это сугубо мое мнение). Вообщем все увидим и узнаем в грядущем 2016 году) Всех с наступающим!

    ответить

  • 4

    VOLK_VS 29 декабря 2015, 20:46 пожаловаться

    #

    Студия получает лишь проценты от мирового проката, т. ч. об окупаемости тут сложно говорить.

    ответить

  • 1

    Scofield M. 30 декабря 2015, 06:30 пожаловаться

    #

    Ну я думаю тут все таки указывается сумма которая идет непосредственно студии уже.

    ответить

  • 1

    VOLK_VS 30 декабря 2015, 07:48 пожаловаться

    #

    Тут это где? На страницах фильмов? Там указывают общемировые, это точно

    ответить

  • 1

    Mr_Enigma 30 декабря 2015, 11:41 пожаловаться

    #

    это общемировые сборы, а не приблыь, которая получила студия! В лучшем случае если Терминатор и получит прибыль то весьма небольшую! Читайте статьи по киносборам, там в Голливуде вообще нет понятия чистой прибыли, ибо там столько подводных камней, что фильм по сборам кажется оккупился, а на деле, он в большом убытке и прибыль может начать получать по истечении нескольких лет!! И если уж на то пошло, то возьмите фильмы 90-х, заходите в мировые сборы и там есть графа чистая выручка, вот это и есть те деньги, к-е якобы получают студия от сборов! Пример Терминатор 2:Судный день при мировых сборов почти 520 млн. долл, выручка студии 112 млн. долл!!

    ответить

  • Scofield M. 30 декабря 2015, 12:16 пожаловаться

    #

    И как же считают сколько составляет чистая прибыль? Посмотрев просто несколько фильмов (их прибыль) стало ясно как высчитывается чистая прибль (не знаю так ли это нет, но на кинопоиске получается именно так) берется прибыль в США и делится на 2, далее к полученному результату прибавляется около 10 млн(из всех фильмов прибыль которых я посмотрел, только в одном от полученного числа (после деления на 2) отняли несколько млн) в итоге получается чистая прибыль фильма! Тогда у меня возникает вопрос: а сборы полученные не на территории США куда идут?

    ответить

  • Mr_Enigma 30 декабря 2015, 22:09 пожаловаться

    #

    да я бы сам это хотел знать, но говорю же мы можем копать сколько угодно, но даже и приблизительно мало вероятно сможем угадать их прибыль! Вообще сейчас это намного сложнее, чем скажем, в 70-80, когда не было не DVD, не кабельного, когда нельзя было зайти в интренет и скачать, что душе угодно! Тогда для людей поход в кино, был СОБЫТИЕМ, кинотеатров было не так много, и вот тогда то наверняка основная прибыль шла именно от продажи билетов, кинотеатры принадлежали студиями и соответственно делили на пополам приблизительно) А сейчас тебе и DVD, и итернет, кабельное, платные телеканалы, где то читал, что сейчас кинотеатры приносят ну порядка 10% прибыли основной добирается выпуском на DVD-носителях и с продаж лицензий на платном ТВ! Подсчитать чистую прибыль это гадание на кофейной гуще, в интернете на эти вопросы тоже нет четкого ответа, в одних статьях писали, что за 1-й уик энд фильм может забрать до 70% полученной суммы, 2-й уик-энд уже меньше, соответсвенно в последний уикэнд уже почти ничего, ну в среднем наверное и получается порядка 50%, а вот мировые сборы непонятно, полагаю порядка 30-40%)

    ответить

  • 54

    19Taras97 29 декабря 2015, 12:13 пожаловаться

    #

    Похоже, с кинопрокатной статистикой у нынешних редакторов совсем беда.

    «Шпион» в Штатах собрал 110 млн при 65-миллионном бюджете — это не окупился?

    Почему не упомянули о провалах «Восхождения Юпитер», «Чаппи», «Агентов А. Н. К. Л.», «На гребне волны», «Хорошего динозавра», «Фантастической четвёрки», «Эвереста», «Багрового пика», «Последнего охотника на ведьм», Хитмена», «Седьмого сына», «Кибера», «Мордекая»? Зато никому не интересные «Джем и голограммы» и «Рок на Востоке» указали. Где логика?

    ответить

  • Конечно не окупился.

    Потому что для того, чтобы фильм окупился, надо грубо говоря, бюджет умножить на два.

    Провал — это тенденция. Всех не упомянешь.

    ответить

  • 18

    19Taras97 29 декабря 2015, 12:46 пожаловаться

    #

    Умножить на 2 (для верности 2,5) и сравнить его с общемировыми сборами, а не чисто американскими.

    На родине достаточно собрать 1-1,5 бюджета и как минимум столько же за рубежом, чтобы окупиться.
    Иначе по Вашей логике и «СПЕКТР» не окупился, и «Человек-муравей», и «Миссия: невыполнима» и ещё куча блокбастеров.

    Тенденция это да, но в качестве примера нужно самые актуальные и интересные читателям примеры приводить. Кому интересна низкобюджетная полукомедия с Биллом Мюрреем или очередной продюсерский проект Джейсона Блума (он их по 10 штук в год штампует, и только один из них провалился), если есть громкие провалы Вачовски, Пиксар или комикса Марвел?

    ответить

  • Ещё раз — статья исключительно про Америку.

    Нет, на родине не будет достаточно собрать 1-1,5 бюджета. Потому что существуют еще расходы на рекламу, которые студии вам не сообщают, разглашая бюджет. Сборы за границей важны, факт, но материал про Голливуд, то есть про Америку.

    Речь о сборах в США. Для студий эти сборы — основные, потому что они контролируют приток средств от местных кинотеатров. Какой процент они получают от проката за рубежом — это уже совсем другой вопрос.

    Я привела пример «Пэна» — это самый адский провал этого года. К сожалению, тенденция есть, она осталась и посмотрим, к чему она приведет.

    Что нужно приводить в пример, расскажет мне главный редактор, а не вы.

    ответить

  • 24

    19Taras97 29 декабря 2015, 13:12 пожаловаться

    #

    Исключительно про Америку? Когда Вы пишете про «Мир Юрского периода», «Форсаж» или «Звёздные войны», то даёте мировые цифры, тем самым запутываете народ.

    Расходы на рекламу, как правило, вполне можно окупить за счёт продаж физических носителей, цифровых продаж, прав на телевидение, сопутствующей продукции и тд. Студии это учитывают и не записывают в провалы фильмы, которые собрали меньше общих затрат, но больше производственного бюджета.

    ответить

  • 6

    Boovik 29 декабря 2015, 15:49 пожаловаться

    #

    Что нужно приводить в пример, расскажет мне главный редактор, а не вы.
    Значит ли это, что главный редактор никогда не ошибается?

    ответить

  • 14

    19Taras97 29 декабря 2015, 18:41 пожаловаться

    #

    Судя по тому, что год назад усилиями главреда был уничтожен БАКС и ушёл С. Демиденко, кинопрокат — явно не одна из его специализаций.

    А советы пользователей неплохо бы учитывать, а не включать режим «нам виднее». Яндекс тоже так думал и поначалу игнорил пользователей, но в итоге на днях окончательно признал своё поражение.

    ответить

  • 3

    Boovik 29 декабря 2015, 19:57 пожаловаться

    #

    Окончательно? Где почитать?

    ответить

  • 19Taras97 30 декабря 2015, 11:10 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk.ru/blogs/inside/post/4516/

    ответить

  • Scofield M. 30 декабря 2015, 12:26 пожаловаться

    #

    На счет сборов я с вами абсолютно согласен, что тут получаются очень большие не стыковки, как я уже привел выше данные по фильму Титаник — при общих сборах почти 2,2 млрд и бюджете и маркетинге в сумме составляющие 240 млн. чистая прибыль(по данным кинопоиска) составила 324 425 520, куда делся остальной миллиард не понятно!

    ответить

  • Boovik 30 декабря 2015, 13:55 пожаловаться

    #

    Спасибо, пропустил этот пост.

    ответить

  • 5

    Artem Pyatyshev 29 декабря 2015, 14:46 пожаловаться

    #

    «Чаппи» и «Эверест» окупились

    ответить

  • 7

    shady8108 29 декабря 2015, 15:57 пожаловаться

    #

    Как интересно они окупились, если в США собрали сумму, которая даже меньше самого бюджета.

    ответить

  • Artem Pyatyshev 30 декабря 2015, 15:54 пожаловаться

    #

    А я не только США учитываю. В США, да, они собрали меньше своего бюджета, но я в итоге смотрю. В два раза больше своего бюджета Чаппи и Эверест почти в 4 раза превысил свой бюджет.

    ответить

  • 7

    19Taras97 29 декабря 2015, 18:35 пожаловаться

    #

    «Чаппи» — бюджет 49 млн.
    Сборы 102 млн (32 в США, 70 — международные).
    Грубо 55% из США + 25% Китай + 40% остальной мир = примерно 43 млн.
    Это даже не 1 бюджет. Судя по унылым продажам на DVD/Blu-Ray, рекламу тоже отбить не удастся. Может спустя лет 10 и выйдет в ноль, но факта провала это не отменит.

    С «Эверестом» попроще. Бюджет с горем пополам окупил. Но там рекламная кампания была на уровне крупных блокбастеров (чуть ли не событием года в IMAX его представляли), а продажи такие же удручающие, поэтому пока он тоже в минусе. Год-два и окупится, но оно того явно не стоило.

    ответить

  • Artem Pyatyshev 30 декабря 2015, 15:57 пожаловаться

    #

    Чаппи собрал в общемировых сборах в два раза больше своего бюджета. А Эверест почти в 4 раза превысил свой бюджет. Рекламу я не учитываю, потому что не знаю цифр, которые на нее ушли. Если учесть рекламу у Чаппи, то да, он не окупился, но Эверест точно окупился.

    ответить

  • Scofield M. 30 декабря 2015, 16:01 пожаловаться

    #

    Вы не учитываете общие расходы, если интересно я могу расписать какие именно.

    ответить

  • Artem Pyatyshev 30 декабря 2015, 16:06 пожаловаться

    #

    Какие общие?

    ответить

  • 2

    Scofield M. 30 декабря 2015, 16:09 пожаловаться

    #

    Net Production Cost — Общие затраты на производство фильма.

    Domestic Releasing Costs — траты на выпуск фильма в прокат в США.

    Foreign Releasing Costs — то же самое, но на международных рынках.

    Domestic Home Entertainment Costs — затраты на выпуск тех самых DVD и Blu-Ray в США.

    Foreign Home Entertainment Costs — затраты на их же выпуск в мире.

    Interest — компенсация за вложения в производство фильма. Вероятно, выплачивается каким-то инвесторам.

    Residuals and Off-the-Tops — здесь скорее всего имеются в виду отчисления создателям фильма после достижения определенного порога сборов. Например, когда актерам полагается определенный процент от общих сборов при выполнении каких-то условий. Также сюда могут быть включены различные налоги, лицензии и прочие расходы.

    Participations — не совсем понятно, что здесь имеется ввиду, но вероятно этот пункт также пересекается с предыдущим.

    Overhead — дополнительные к основным затратам расходы. Накладные расходы.

    ответить

  • Artem Pyatyshev 30 декабря 2015, 16:36 пожаловаться

    #

    Экономика… Если это все учитывать, то тогда да, они не окупились. Тогда фильмам надо намного больше чем «в два раза больше своего бюджета» собирать, чтобы хоть какую то прибыль принести. Я судил по логике «в два раза больше своего бюджета». Просто там перечисляли фильмы, и среди них «Чаппи» и «Эверест» как раз собирали таким образом, а остальные полный провал. Ну еще «Хитмэн: Агент 47» в два раза больше собрал. Но тут фильм, хрень полная. На счет Residuals and Off-the-Tops, то это обговаривается заранее и не всегда, насколько я знаю. Может быть что фильм и собрал много, но актерам и режиссерам потом ничего не перепадет, если не было договоренности. Спасибо за информацию.

    ответить

  • 1

    Mr_Enigma 30 декабря 2015, 22:24 пожаловаться

    #

    Не все так просто у них, автор выше все верно расписал и вполне возможно это лишь малая часть, большинство фильмов выходящих каждый год приносят УБЫТКИ, к-е по прошествии времени покрываются доходами от продаж с DVD, телеканалов и пр. способов заработка и на это уходит не один год!!

    ответить

  • Artem Pyatyshev 31 декабря 2015, 10:12 пожаловаться

    #

    Да я и не спорю. Может и верно расписал. Я перечислил два фильма, которые более менее. Остальные полный провал. Ну как бы не совсем БОЛЬШИНСТВО фильмов КАЖДЫЙ год приносят УБЫТКИ. Если бы это было так, то стали бы они тогда продолжать снимать?

    ответить

  • Artem Pyatyshev 31 декабря 2015, 10:13 пожаловаться

    #

    Просто у каждой студии есть провалы, с этим ничего поделать. С этим я согласен.

    ответить

  • 7

    Slon23 29 декабря 2015, 12:18 пожаловаться

    #

    «Крис Хемсворт может быть и знаком зрителю всего мира как Тор из фильмов Marvel, но если он играет китобоя в драме Рона Ховарда «В сердце моря», еще не значит, что на него пойдет зритель.»

    И хакера тоже.

    ответить

  • 3

    Homer Simpson 29 декабря 2015, 12:20 пожаловаться

    #

    Короткой строкой: Очень слабый год выдался, если судить по общему количеству стоящих фильмов.

    ответить

  • 9

    Bayern-Miller 29 декабря 2015, 12:30 пожаловаться

    #

    да, верно. Лишь парочку фильмов меня реально зацепили, которе вышли в 2015 году. Даже фильмы номинанты на оскар 2016, я посмотрел уже парочку, и тоже пока разочарования.

    ответить

  • 15

    19Taras97 29 декабря 2015, 12:58 пожаловаться

    #

    Вы из будущего? Что там номинировали на Оскар?

    ответить

  • 1

    Bayern-Miller 29 декабря 2015, 13:02 пожаловаться

    #

    В ограниченном прокате бойко стартовали «Омерзительная восьмерка» и «Выживший», которым, как и еще одной новинке, «Джой», не навредил недавний масштабный слив оскаровских скринеров.
    Даже здесь так говорят. Понятно, что еще номинантов не огласили, но судя по другим премиям всё понятно.

    ответить

  • 2

    Scofield M. 30 декабря 2015, 16:07 пожаловаться

    #

    Это вы перечислили фильмы которые будут наминироваться на Оскар 2015 (фильмы которые вышли в 2015 году), а не как не в 2016, вы видимо просто посмотрели на дату выхода в Российском прокате, а не мировом.

    ответить

  • 6

    RID DICK 29 декабря 2015, 12:36 пожаловаться

    #

    Просто смотреть надо не только то, чем живут блогеры.
    Основная масса фильмов сосредоточена вне категории «массовое кино».
    =)

    ответить

  • 2

    Homer Simpson 29 декабря 2015, 12:54 пожаловаться

    #

    Можно пару примеров? Более половины потенциальных номинантов на «Оскар» выйдут в прокат лишь в следующем году.

    ответить

  • 2

    Bahtiyar Bars 29 декабря 2015, 20:05 пожаловаться

    #

    Но в прошлом году массовое кино было в разы лучше: Грань Будущего, Дни Минувшего Будущего, Лего Фильм, Стражи Галактики, Интерстеллар, Другая война, вторая Планета Обезьян, КПД2, Исчезнувшая.
    Вы до сих пор не ответили на ТОТ вопрос…

    ответить

  • 27

    Slon23 29 декабря 2015, 12:32 пожаловаться

    #

    «Помним про „женские“ ремейки „Охотников за привидениями“, «Одиннадцати друзей Оушена» и «Неудержимых» — они маячат в будущем разной дальности. Студии постепенно перестают бояться женщин, и это прекрасно.»

    А я скептически отношусь к таким идеям.

    ответить

  • feline 29 декабря 2015, 12:34 пожаловаться

    #

    два раза «карточный домик» упомянули

    ответить

  • Мерси, удалила.

    ответить

  • 5

    feline 29 декабря 2015, 12:37 пожаловаться

    #

    те же Звездные Войны тоже прекрасно показали, что женщина — это не только ценный мех
    Рей и Лея там с таким внутренним стержнем, что мужикам остается только тихонько плакать в углу и размахивать мечами по стенке

    ответить

  • 28

    dina7911 29 декабря 2015, 12:38 пожаловаться

    #

    То, что громкое имя — это уже не гарантия кассы, кажется мне не такой уж и плохой тенденцией. Единственное — пусть это значит, что теперь ориентир идёт на качество самого фильма. А новым лицам буду только рада. Да и старые при таком раскладе будут лучше стараться.

    ответить

  • 12

    Boovik 29 декабря 2015, 15:56 пожаловаться

    #

    пусть это значит, что теперь ориентир идёт на качество самого фильма.
    Полтора миллиарда очередного Форсажа смеются над этим утверждением.

    ответить

  • 6

    dina7911 29 декабря 2015, 16:39 пожаловаться

    #

    Понимаете же, что этот «Форсаж» — не просто очередной.
    Вот если следующий соберёт такую кассу, я искренне удивлюсь.

    ответить

  • 4

    Boovik 29 декабря 2015, 19:56 пожаловаться

    #

    Понимаете же, что этот «Форсаж» — не просто очередной.
    Ага, именно поэтому у него цифра 7 стоит в конце названия.

    ответить

  • 4

    dina7911 29 декабря 2015, 19:57 пожаловаться

    #

    Я не об этом. Ладно.

    ответить

  • Boovik 29 декабря 2015, 19:59 пожаловаться

    #

    Полагаю, вы пытались привлечь чувства, вызываемые смертью Уокера и концом эпохи, связанной с ним. Но если смотреть в целом, то больших различий между пятой, шестой и седьмой частью нет. В чем же качество, если ту же историю обернули немножко в другой фантик?

    ответить

  • 1

    dina7911 29 декабря 2015, 20:11 пожаловаться

    #

    Да, именно это и пыталась сказать. Я-то «Форсаж» смотрю с первой части и чётко слежу за выходом очередных частей, ибо это кусочек моего детства. А вот друзья мои все в этот раз пошли из-за этого ажиотажа, как бы кощунственно это ни звучало. Полагаю, многие поступили также. Вот Вам и касса.
    «Форсаж», как видите, — совсем другой случай. Под данный контекст не подходит.

    И да, я выразила лишь ПОЖЕЛАНИЕ, чтоб это было ТАК. Например, раньше все бы побежали на «Лазурный берег» из-за Бранджелины, сейчас же он провалился. Я пока не видела, но, судя по рецензиям, он — действительно не шедевр. Вот это примерно я и имела в виду.

    ответить

  • 1

    Boovik 29 декабря 2015, 20:23 пожаловаться

    #

    А вот друзья мои все в этот раз пошли из-за этого ажиотажа, как бы кощунственно это ни звучало. Полагаю, многие поступили также. Вот Вам и касса.
    А теперь возвращаемся к моему изначальному предложению. Качество фильма не играет первостепенной роли, поскольку сентиментальность, скорбь и прочие чувства позволяют собирать больше в некоторых случаях. Опять же, качество каждый для себя оценивает, поэтому вы можете со мной не соглашаться, поскольку для вас качество будет значить нечто другое.
    Можно вспомнить ТФ4 с продакт-плейсментом, позорными спецэффектами (например, выброс пудры человеком из кинотруппы, которого не затерли) и топорным сценарием, и он смог собрать примерно столько же. 

    И да, я выразила лишь ПОЖЕЛАНИЕ, чтоб это было ТАК.

    Пожелание — это хорошо, но последние годы оно немного расходится с реальностью.

    ответить

  • 4

    dina7911 29 декабря 2015, 20:30 пожаловаться

    #

    Для меня касса — далеко не всегда показатель качества. Корреляция между ними небольшая. Я связала эти два понятия только потому, что теперь создатели будут напрягаться больше, чтоб показать зрителю что-то действительно стоящее, а не просто полагаться на громкое имя ведущего актёра. Конечно, они могут уйти и в другое русло (например, тупо-зрелищно-спецэффектное), поэтому я и выразила ПОЖЕЛАНИЕ с помощью слова «пусть».

    А расходится или не расходится это с будущей реальностью, покажет только время.

    ответить

  • 2

    ArmitagesArmysSoldier 29 декабря 2015, 12:59 пожаловаться

    #

    спасибо за статью, поглядим что в следующем году будет)))
    с наступающим всех)
    и позанудствую — в тексте ссылка Сорвиголовы ведет не на сериал, а на кино с Аффлеком)

    ответить

  • 2

    Fleox 29 декабря 2015, 13:06 пожаловаться

    #

    Насчет женских ролей — где же http://www.kinopoisk.ru/film/817324/?

    ответить

  • 4

    Name XXX 29 декабря 2015, 14:15 пожаловаться

    #

    Там героиня оказывается сломленной в конце, потому, как видимо, не вписывается в тенденцию. [:)].

    ответить

  • 4

    Bahtiyar Bars 29 декабря 2015, 20:06 пожаловаться

    #

    Спойлер…

    ответить

  • 1

    Papa Blond 29 декабря 2015, 13:23 пожаловаться

    #

    А ведь действительно мало стоящих фильмов вышло в этом году. Ну ничего, 2016 обещает быть жарким

    ответить

  • 14

    ВНЧ 29 декабря 2015, 13:34 пожаловаться тенденция?

    #

    У меня сложилось впечатление, что в 2015 году было особенно много фильмов, основанных «на реальных событиях»: «Стив Джобс», «Джой», «Защитник», «Выживший» (частично), «Жертвуя пешкой», «Рок на Востоке», «Шпионский мост», «Жизнь», «В сердце моря», «Девушка из Дании», «Чёрная месса», «Легенда», «Прогулка», «Эверест», «Второй шанс», «Рики и Флэш» (частично), «Номер 44». Не добрался пока до фильмов «Голос улиц» и «Кливлендские пленницы».
    P.S. Сериал «Фарго» не в счёт. :)

    ответить

  • 4

    dina7911 29 декабря 2015, 13:37 пожаловаться

    #

    Отличная тенденция! Ну, для меня лично) Люблю фильмы, основанные на реальных событиях)

    «В центре внимания» ещё в Вашу копилку)

    ответить

  • 5

    ВНЧ 29 декабря 2015, 13:42 пожаловаться

    #

    Пока не смотрел. Ещё жду «Игру на понижение».

    ответить

  • 1

    dina7911 29 декабря 2015, 14:25 пожаловаться

    #

    Тоже жду)

    ответить

  • 3

    Гару 29 декабря 2015, 13:41 пожаловаться

    #

    Нам простым зрителям нужен и важен в кино хороший, интересный, увлекательный сюжет=)

    ответить

  • 1

    Fleox 29 декабря 2015, 14:17 пожаловаться

    #

    Все дружно смотрим Форсаж 7 и МЮП.)))

    ответить

  • 36

    Diablillo 29 декабря 2015, 14:34 пожаловаться

    #

    Крепкие картины именитых режиссеров(Ричи, Спилберг, Земекис, Ховард) терпят финансовые неудачи, а напротив довольно сомнительного качества сиквелы больших франшиз(ПЮП, Мстители, Форсаж, ЗВ) купаются в деньгах. Это действительно разочаровывающая тенденция всего года.

    ответить

  • 2

    Jls 29 декабря 2015, 16:39 пожаловаться

    #

    И такая тенденция будет продолжаться. Что еще печальнее

    ответить

  • 4

    Snipa 29 декабря 2015, 16:40 пожаловаться

    #

    Дико согласен. Такими темпами нас в будущем ждут одни сиквелы снятые на 0,5 к 1 с оригиналом и очередные пустышки из комиксов — человек-свеча, человек-трамбон и тд и тп

    ответить

  • staplesnout 29 декабря 2015, 21:38 пожаловаться

    #

    Человек-тромбон сделал мой вечер, спасибо :)

    ответить

  • jienisi 29 декабря 2015, 15:05 пожаловаться

    #

    Итог статьи: киноиндустрия обречена из-за феминизма и супергероев

    ответить

  • 1

    Jon Smith 29 декабря 2015, 19:57 пожаловаться

    #

    Марвел — вот кто виновен… вот кто всю кашку заварил

    ответить

  • 4

    Папа Джонсон 29 декабря 2015, 15:33 пожаловаться

    #

    С каких пор Дэвид Эллисон фанат «Терминатора»?
    Это потому что он сам так сказал?
    Просто некомпетентный кинодеятель. Только и всего.

    ответить

  • 3

    aibek96 29 декабря 2015, 18:21 пожаловаться

    #

    Третий лишний уже лишний!)

    ответить

  • 1

    AjameZa-Vanya_ua 29 декабря 2015, 18:29 пожаловаться

    #

    отличнейшая статья, читал с огромным интересом. Спасибо.

    ответить

  • Jon Smith 29 декабря 2015, 18:34 пожаловаться а был ли этот год таким уж богатым на новое кино?

    #

    Одни продолжения и продолжения… причем не очень хорошего качества(Безумный макс не в счет) и все фильмы дошедшие до сборов свыше 1 млрд $ смотреть второй раз как то не хочется… без души… чисто сняты для бабла $$$

    Ps.. ох уж эта реклама.. двигатель прогресса

    ответить

  • 6

    Nick Lake 29 декабря 2015, 19:39 пожаловаться

    #

    Да… На хорошее кино год был богат. Вот только основные богатства дойдут до русскоязычного проката в течение следующего полугода. А некоторые придётся ждать на DVD или искать на торрентах.

    P.S. Большинство наслышано о раскрученных фильмах и во всей этой куче не замечает прекрасного.

    ответить

  • 2

    Анжела Гурова 29 декабря 2015, 18:37 пожаловаться

    #

    Очень сожалею, что Прогулка, В сердце моря, Агенты А. Н. К. Л., Эверест, Багровый пик не окупились, для меня это одни из лучших фильмов года. За Макса тоже обидно, но я, признаться, и сама на него не ходила в кино, сомневалась. И зря.

    ответить

  • 1

    natolich84 29 декабря 2015, 18:40 пожаловаться

    #

    ну по мне прогулка на пять не тянет

    ответить

  • Ivan3094 29 декабря 2015, 19:07 пожаловаться

    #

    Кто-нибудь, расскажите пожалуйста, чем Вам понравился Макс?

    ответить

  • 4

    Nick Lake 29 декабря 2015, 19:47 пожаловаться

    #

    Просто очень распиаренный аттракцион для IMAX кинотеатра. Люди не ожидали такого, и были очень удивлены после просмотра. На кого-то просто повлияла такая вещь, как «Всем нравится, значит и мне нравится»… Да и в целом фильм очень выделяется на фоне своих конкурентов. Странно только, что на фоне всего этого хайпа «Дорога Ярости» заработала относительно немного…
    Фильм хороший… Да… Но неужели люди действительно хотят, чтобы Макс взял «Глобус и „Оскар“ за лучшую драму?

    ответить

  • 3

    Bahtiyar Bars 29 декабря 2015, 20:08 пожаловаться

    #

    ВСЕМ))

    ответить

  • Daniyar Dark Knight 29 декабря 2015, 19:10 пожаловаться

    #

    Еще Ридли Скотт в этом году вернулся в форму с «Марсианином».

    ответить

  • 9

    Golden Man 29 декабря 2015, 19:33 пожаловаться

    #

    Эм… да как бы нет. Лучше конечно, чем то что он наснимал за последние 7 лет, но все-таки это не возвращение в форму.

    ответить

  • 1

    Daniyar Dark Knight 29 декабря 2015, 19:38 пожаловаться

    #

    Ну, не знаю, был приятно удивлен от его новой работы. Надеюсь, дальше его проекты пойдут в гору так сказать.

    ответить

  • 4

    Golden Man 29 декабря 2015, 19:42 пожаловаться

    #

    Похоже, ничего кроме продолжений «Прометея» нам от него и не ждать.

    ответить

  • 1

    Jon Smith 29 декабря 2015, 20:00 пожаловаться

    #

    Плюсую… сам с кинотеатра вышел в хорошем настроении… фильм оч понравился

    ответить

 
Добавить комментарий...