Статьи

Враждебные воды: «Челюсти» празднуют 40-летие

20 июня 1975 года в американском прокате появились «Челюсти» Стивена Спилберга. Вслед за этим история голливудского кино свернула в том направлении, которое она исследует до сих пор. КиноПоиск вспоминает, как создавался фильм, чей выход навсегда изменил индустрию.
Враждебные воды: «Челюсти» празднуют 40-летие
КиноПоиск

«Челюсти» — этапный фильм в развитии мирового кино, обозначивший собой важные перемены, сейчас ставшие обыденностью. По популярности с этой картиной по-прежнему мало что может сравниваться. Более 128 миллионов человек пришло на «Челюсти» только в США. Ни шумливым роботам, ни красочной экофантастике, ни глубокомысленным космооперам не удалось завлечь столько же зрителей, сколько смог ясный и элегантный триллер о трех смельчаках, отправившихся на бой с гигантской белой акулой.

История мировой поп-культуры могла бы пойти иным путем, если бы Питеру Бенчли не попалась на глаза газетная заметка о рыбаке, поймавшем гигантскую белую акулу. Будучи выходцем из литературной семьи, Питер год путешествовал по миру, изложил накопленные впечатления в книге-травелоге, позднее устроился на работу в The Washington Post и впоследствии проявил себя на телевидении. Подкинув идею об океаническом хищнике, держащем в страхе пляжный городок, редактору Тому Кондону, журналист получил аванс в тысячу долларов и быстро принялся сочинять текст будущего остросюжетного триллера. Потенциал готовой книги не вдохновлял даже самого Бенчли, но его мнение о собственном труде поменяло издательство Bantam Books, предложившее дебютанту 575 тысяч долларов. В жизни начинающего жанрового литератора, на чьем банковском счете тогда их имелось лишь около трех сотен, начинают происходить невероятные изменения.

Еще до того, как книга стала карабкаться по бестселлерной таблице, пристальное внимание к «Челюстям» (итоговое лаконичное наименование триллера для его автора, перебравшего много выспренных вариантов вроде «Пасти Левиафана», было предметом отдельной головной боли) проявила студия Universal в лице Дэвида Брауна и Ричарда Д. Занука, выплативших 175 тысяч долларов за права на экранизацию. Отказавшись от навязываемой букинговым агентством режиссерской кандидатуры Дика Ричардса (тот имел привычку называть акулу китом, и глупая небрежность стоила ему места), они остановили выбор на 26-летнем самородке Стивене Спилберге, недавно завершившем работу над драмой «Шугарлендский экспресс» и отчаянно хотевшем экранизировать книгу Бенчли.

Съемки планировалось начать в мае 1974-го, однако до того проекту предстоял напряженный подготовительный период. Спилберг вознамерился основательно проредить бенчливскую историю, убрав из нее побочные сюжетные линии и поменяв повествовательную интонацию в пользу прямолинейного приключенческого зрелища. Помимо Бенчли, набросавшего первый вариант, руку к тексту приложили пулитцеровский лауреат Ховард Сэклер (придумавший, например, индианаполисский монолог, затем развитый Джоном Милиусом и переработанный Робертом Шоу) и давний соратник Спилберга по телевизионному прошлому Карл Готтлиб.

На главные роли приглашались голливудские звезды, поголовно отказывавшиеся, лишь только они слышали о том, что им предлагают сыграть в фильме про акулу. На вечеринке Спилберг случайно познакомился с Роем Шайдером, нравившимся режиссеру еще по «Французскому связному» и позднее утвержденным в «Челюсти» на роль шерифа Броди: «Я перечислил Роберту несколько имен, рассматриваемых мной для фильма. А он просто посмотрел на меня и сказал: „А я подойду?“ Я ответил: „Ты прав. Сыграешь в моей картине?“ Он согласился, даже не посмотрев сценарий: „Если я тебе нужен, то сыграю“».

Получив от ворот поворот у Джона Войта, которого постановщик видел в образе океанолога Хупера, Спилберг обратился к Ричарду Дрейфуссу, переживавшему взлет славы после роли в «Американских граффити». Дрейфусс тоже присоединился к списку отказников, но в дальнейшее развитие событий вмешался случай. На носу была премьера его первой сольной картины «Ученичество Дэдди Крэвица», получившей «Золотого медведя» в Берлине и готовившейся покорять Америку. Посетив показ, где он был немало удручен увиденным (так манившее актера лицезрение себя любимого в высоту в 15 футов вместо эйфории принесло лишь разочарование), Дрейфусс решил во что бы ни стало в следующем фильме сыграть лучше. Он перезвонил Спилбергу и напросился на пока еще свободную роль.

Куда сложнее обстояли дела с Куинтом. Этого персонажа режиссер хотел отдать какому-нибудь голливудскому ветерану. Спилберг нацелился на Ли Марвина (заядлый рыбак никак не мог смириться с тем, что на экране его любимое занятие будет показано в таком контексте) и Стерлинга Хейдена (тут вмешались налоговые тонкости). Идеальную кандидатуру подсказал Браун, посоветовавший молодому коллеге присмотреться к Роберту Шоу — выдающемуся британскому актеру, не так давно сотрудничавшему с продюсером в оскароносной «Афере». «Дэвид, ты гений», — обрадовался Спилберг, осознавший, насколько точно Шоу вписывался в подобранную ему роль.

К моменту запуска «Челюсти» все равно страдали главной болезнью любого современного блокбастера: производство началось, прежде чем сценарий был закончен. Тем не менее 26-летний Спилберг оказался готов на все, чтобы привести проект к тому виду, который он выстраивал в воображении, ведь «Челюсти» были решающим моментом карьеры талантливого постановщика. Не смущало даже то, что он всегда слегка побаивался океана. Вряд ли режиссер тогда мог предположить, что заложенные в смету 55 съемочных дней превратятся в 159, а бюджет ленты распухнет вдвое.

Перед тем как отправиться на натуру, заранее был закрыт вопрос со съемками настоящей акулы, усилившей бы эффект воздействия на аудиторию. Спилберг предложил использовать в финальных сценах, где Хупер погружается под воду в стальной клетке, человека небольшого роста, помещенного в конструкцию меньшего масштаба, что на экране увеличивало бы длину обычной акулы, доведя ее до тех гигантских размеров, которые описывались в книге Бенчли.

Созданием упомянутого эпизода, снимавшегося в австралийских водах, руководили документалисты Рон и Валери Тейлор, а смельчаком, сидевшим в клетке, пока ее торпедировала настоящая белая акула, являлся Карло Рицци — мастер каскадерского дела, так сильно страдавший от отсутствия работы, что на собеседование со Спилбергом он явился в окровавленном виде. Буквально за несколько минут до того пожилой трюкач попал в аварию у ворот студии, но не стал дожидаться полиции, отправившись выпрашивать вакансию. «Если вам так нужна эта работа, то она ваша», — ответил режиссер.

Основной съемочной площадкой кинематографисты избрали маленькую живописную деревушку Мартас-Винъярд, идеально подходившую по различным параметрам. Главным образом тем, что здесь на протяжении многих километров сохранялось неглубокое песчаное дно, позволившее бы проводить съемки вдали от берега, создав тем самым иллюзию отчужденности от суши и не принуждая группу постоянно барахтаться над бесконечной водяной пустотой.

Тут Спилбергу предстояло провести в заточении семь месяцев. Измотанный режиссер сознательно не выезжал из поселения, потому что понимал: однажды покинув эту землю, он на нее никогда не вернется. В таком решении кинематографиста поддержали продюсеры, настоявшие на том, чтобы ни в коем случае не прекращать съемки, пусть даже они и будут продвигаться с незначительной скоростью.

Прежде чем самой стать мифом американской культуры, лента опиралась на другую важную художественную константу — «Моби Дика» Германа Мелвилла. Персонаж Роберта Шоу изначально должен был появиться перед зрителем, сидящим в кинотеатре и смотрящим экранизацию романа, сделанную Джоном Хьюстоном. Куинт прямо-таки заливался смехом, наблюдая за одержимостью капитана Ахава в исполнении Грегори Пека. Продюсировавший старую ленту актер так и не дал права на использование фильма. От других возможных отсылок к похожим лентам постановщик тоже впоследствии отказался.

Механическую акулу, которой предстояло терроризировать главных героев, разрабатывал голливудский ветеран Боб Мэтти, сделавший немало жутких монстров для научно-фантастической классики, например для «20 тысяч лье под водой» Ричарда Флейшера. Для проекта он консолидировал лучших спецов студии Universal, но даже такое скопление талантов не смогло уберечь акулий макет от постоянных поломок. Спилбергу приходилось растягивать производственный процесс, пока механизированный монстр не будет готов (в результате псевдохищника хватит буквально на несколько сцен, каждая из которых вошла в итоговый монтаж).

«Помню, как проходил первый тест акульего макета. Он просто утонул. Нам казалось, что и наши карьеры пошли на дно вместе с ним. С акулой происходило все то, что заранее могло пойти не так», — вспоминает те дни продюсер Дэвид Браун.

Спустя годы режиссер понимает, что не было бы счастья, да несчастье помогло: «Все съемки на земле прошли нормально. Я уже продвигался по первой части картины. Но тот факт, что акула не работала, был неожиданной удачей. Мне пришлось изображать из себя подобие Альфреда Хичкока. Когда акула выходила из строя, то приходилось наскоро изымать ее из сценария, хотя общепризнанно считается, что это лишь пошло фильму на пользу, сделав его эффектнее, чем то, как хищника подавал изначальный сценарий».

В общую напряженность, вызванную поломкой акулы, немалый вклад вносили накаленные отношения Дрейфусса и Шоу. «Роберт был самой сильной личностью, которую я когда-либо встречал. В обычной жизни он был замечательным человеком, но на площадке выпускал скрытого в нем мистера Хайда», — говорит постаревший Дрейфусс о том, что происходило на съемках. Зла на покойного британца он не держит, а когда два года назад ему довелось промотировать на ирландской вечерней передаче фильм «Кас и Дилан», Дрейфусс, за кулисами встретивший внучку Шоу, не сдержал слез, когда с восхищением говорил о старом соратнике, доставившем немало хлопот во время съемок «Челюстей».

Проблем добавил и общеизвестный алкоголизм Шоу. «Разве можно быть кинозвездой и относиться к себе серьезно без бухла? Я согласен с Ричардом Бёртоном: выпивка привносит в жизнь поэзию», — любил приговаривать исполнитель роли Куинта. В день съемок сцены с душещипательным монологом актер предложил всем немного выпить, дабы поймать нужное настроение. Получив неосмотрительное согласие Спилберга, он так сильно нагрузился, что впал в забытье, сорвав съемки и огорошив режиссера ночным звонком с извинениями и просьбой заново переснять эпизод.

Месяцы тяжелых тревог вылились в то, что на банкете, посвященном завершению съемочного процесса, Рой Шайдер стал кидаться едой, а почти все присутствующие поддержали его начинание. Пройдя через досъемки в студийном резервуаре и монтаж в доме Верны Филдс, фильм обрел свой рабочий вариант, показанный студийным управленцам. Те, увы, не проявили бурного восторга. Картине по-прежнему не хватало важной детали — музыки. Композитор Джон Уильямс, нанятый Спилбергом, вскоре принес мотив, услышав который режиссер засмеялся, подумав, что над ним подшучивают. Только потом постановщик понял, что Уильямс безупречно подошел к поставленной задаче, выдав мелодию, своей простотой и навязчивостью идеально сшиваемую с прозрачной сюжетной канвой картины. «Челюсти» должны были звучать так же, как и выглядеть — угрожающе, лаконично, эффектно.

Продюсеров восхитила реакция зрителей на последующем далласском тест-показе завершенной версии. Публика буквально вопила от страха, заглушая ревом диалоги и музыку. Все сомнения окончательно развеялись, уступив предвкушению грядущего успеха.

В первые три дня после выхода лента заработала 7 миллионов. В первую неделю — 15 миллионов. На 59-й день впервые в американском прокате оставлен позади рубеж в 100 миллионов. Такие сборы ныне считаются будничными, но тогда они производили ошарашивающее впечатление. Впрочем, куда важнее было другое. Предыдущие кассовые рекордсмены всегда стартовали в разные сезоны. «Унесенные ветром» — в декабре, а «Звуки музыки» вместе с «Крестным отцом» — в марте. «Челюсти» же вышли 20 июня в 409 кинотеатрах, заложив традицию летнего хита, позднее закрепленную «Звездными войнами». Кроме того, именно фильм Спилберга делал упор на массированную рекламную кампанию, сопутствующую релизу и в дальнейшем взятую на вооружение каждым дорогим голливудским проектом.

Браун и Занук попытались сыграть на внимании к «Челюстям», продолжив историю новыми фильмами, оказавшимися один хуже другого (относительно приличным получился разве что второй, куда Universal смогла заманить Роя Шайдера, заполнив сиквелом контрактную брешь, вызванную отказом актера от роли в «Охотнике на оленей»).

Необычность спилберговского творения в том, что фильм, признанный образцом просчитанного коммерческого кино, снимал человек, который изначально соотносился с элитарной волной «нового Голливуда» 1970-х, после череды громких провалов навсегда замещенной студийным диктатом. Лента зафиксировала коренные изменения в тогдашней кинопромышленности, наглядно показав продюсерам будущего, какими методами можно гарантированно обеспечить аудиторией даже самую заурядную картину, хотя как раз «Челюсти» таковой не были и свою популярность заслужили отнюдь не использованными ими маркетинговыми уловками, теперь значащими для голливудской индустрии едва ли не больше, чем художественное наполнение создаваемых ею фильмов.

Читайте также
Видео и фото От Эйзенштейна до Спилберга: О монтаже за 22 минуты В новом видео разбираемся с основами языка кино — от Эйзенштейна и Кулешова до Спилберга и Малика.
Статьи Кролик за 30: Все, что вы хотели знать о том, кто подставил Роджера К 30-летию со дня выхода комедии «Кто подставил кролика Роджера» собрали 30 фактов о фильме.
Статьи Челюсти юрского периода: Как снимали главный фильм о динозаврах Первому «Парку Юрского периода» исполнилось 25 лет. К выходу очередного сиквела фильма Спилберга рассказываем, как ископаемые монстры ожили на экране и изменили киноиндустрию.
Комментарии (250)

Новый комментарий...

  • Легендарный фильм. Даже несмотря на почтенный возраст все равно смотрится с интересом и напряжением

    ответить

  • 12

    Alice Anderson 20 июня 2015, 18:16 пожаловаться

    #

    Это точно. По мне так за 40 лет про акул больше ничего такого значимого и выдающегося не сняли.

    ответить

  • 9

    Golden Man 20 июня 2015, 19:54 пожаловаться

    #

    Ну если только какой-нибудь документальный фильм. А в кино действительно, ничего лучше «Челюстей» не было.

    ответить

  • 3

    d0lphin 21 июня 2015, 20:25 пожаловаться

    #

    каноническая картина — можно ответственно заявить
    как раз сегодня посмотрел ролик, как делался Терминатор — и сделал вывод
    фильмы получаются на высшем уровне и входят в историю, когда кино создается на энтузиазме (то бишь есть четкая философия или история, которую хотят донести и удивить при этом, придумать что-то новое в съемках)…
    P.S. «Ни шумливым роботам, ни красочной экофантастике, ни многозначительным космооперам не удалось завлечь столько же зрителей, сколько смог ясный и элегантный триллер» — хорошо так прошлись…

    ответить

  • А эта музыка… Тудум тудум туду-тудум… Бррр до мурашек

    ответить

  • А вас, КиноПоиск, я попрошу почаще выкладывать такие подробные рассказы о классике кино.

    ответить

  • 18

    Black Beast 20 июня 2015, 16:46 пожаловаться

    #

    Обоими руками за! Очень интересный текст, прочитал залпом не отрываясь.

    ответить

  • Где-то в закромах есть такая же статья к юбилею Чужого Ридли Скотта. Тоже очень интересно

    ответить

  • http://www.kinopoisk.ru/article/2407625/

    ответить

  • 24

    freawertyhm 20 июня 2015, 12:44 пожаловаться

    #

    я конечно, не тех годов рождения, но черт возьми, один из тех современных подростков, что обожает классику 70-х… И как же много времени прошло — современные дети уже не будут так пугаться спецэффектов. как мы в свое время(

    ответить

  • они не получат того адреналина…

    ответить

  • я конечно, не тех годов рождения, но черт возьми, один из тех современных подростков, что обожает классику 70-х…
    Ну это как раз то время, когда Голливуд начал меняется, как следствие — фильмы стали более современны и поэтому они ближе нам, чем то, что было в «Золотой век Голливуда».

    ответить

  • freawertyhm 22 июня 2015, 16:53 пожаловаться

    #

    но сколько я своих сверстников ни уговаривал начать вместе со мной начать пересматривать классику 70-80-х, ни в какую — мол, скучно, да ну, старье… смотрят на меня, будто я умалишенный… а мне дико нравится зернисто-болотная пленка и абберация в 80-е, когда уличные фонари были засвечены синим таким хало, от искажений и дефектов. длинные планы подолгу, шуршащий звук, монофонический такой, «цифровой шум»

    ответить

  • Неужели даже боевики с Шварцом не хотят?)

    ответить

  • freawertyhm 22 июня 2015, 20:29 пожаловаться

    #

    ну Терминатора только любят — другие, те, что начитанные — не былдо какое-нить с Ягой за пахухой любят как и я, Хичкока, Антониони, Бергмана, Фридкина, Бертолуччи

    ответить

  • А всяких Коммандосов и Последних киногероев?)

    ответить

  • 1

    freawertyhm 23 июня 2015, 00:12 пожаловаться

    #

    ну и это — куда ж без них…

    ответить

  • 12

    dda708500 20 июня 2015, 13:01 пожаловаться

    #

    безусловный шедевр… один из лучших фильмов Спилберга

    ответить

  • 2

    Basil Bright 20 июня 2015, 14:14 пожаловаться

    #

    Сейчас такое кино уже не снимают. Такое, когда действительно напряженно смотришь в экран, сердце стучит все громче и громче, и ты не знаешь, чего ждать дальше. Спасибо команде и Спилбергу в частности за этот шедевр классики!

    ответить

  • 3

    MaxiKowalski 20 июня 2015, 15:18 пожаловаться

    #

    Фильм культовый, и безусловно великий. Повлиявший на создание многих фильмов, о подводной нечисти, так сказать.) Даже щас спустя 40 лет, его интересно пересматривать. Чего не сказать о многих акулий фильмов. В этой тематики, мне не многие фильмы понравились. Как говорится» раз, два, и обчелся»

    ответить

  • 1

    bad1996 20 июня 2015, 16:13 пожаловаться

    #

    Да, фильм действительно прекрасный, ставший культовым. Именно он является родоначальником фильмов про морских монстров. Жаль, что породил несколько ненужных продолжений, особенно третью и четвертую.

    ответить

  • 5

    _ukrop_ 20 июня 2015, 16:16 пожаловаться

    #

    Прочитал и прямо захотел жить в том времени. Когда фильмы действительно делали с душой и упорством, а не как сейчас — выживать все соки из последней «франшизы» 20-ти летней давности.

    ответить

  • _ukrop_ 20 июня 2015, 16:26 пожаловаться

    #

    *Выжимать

    ответить

  • Слово «выживать» в данном контексте тоже подходит. Даже образнее получилось.

    ответить

  • Всегда интересно читать, как создавался тот или иной фильм, особенно такой известный, как этот.

    Хорошая статья. Фильм детства.

    ответить

  • 2

    PennyLane 20 июня 2015, 19:31 пожаловаться

    #

    Пересматривать лучше всего перед морским или океаническим отпуском)

    ответить

  • 7

    onfol 20 июня 2015, 19:35 пожаловаться

    #

    Забавно, смотря фильм сейчас понимаю, что за все 40 лет не видел фильма про акул, в котором так же сильно верил в происходящее. Все сцены с акулой выглядят так реалистично, что ни одному фильму не под силу сравниться. Казалось бы за целых 40 лет можно было снять что угодно, в распоряжении у режиссеров появлялись все новые и новые технологии. С использованием современных компьютерных визуальных эффектов можно снять что угодно. Однако нет настоящий макет акулы 40-й давности мне кажется более естественным и живым чем все остальные компьютерные и не компьютерные акулы вместе взятые.
    Фильм бесспорно шедевр, один из лучших фильмов Спилберга.

    ответить

  • 6

    covarrubias 20 июня 2015, 20:18 пожаловаться

    #

    я смотрела этот фильм в детстве, но я его не смотрела, потому что пряталась под подушкой от страха) с тех пор так и не хватило духу посмотреть еще раз)

    ответить

  • 3

    NonoExs 20 июня 2015, 20:20 пожаловаться

    #

    Да фильм оставил неизгладимые впечатления. Смотрел его в детстве, но тот страх и ужас которые он пробуждал при просмотре остались и по сей день. Только сегодня плавая в Волге и отплывая в глубину мелькала мысль, а не сожрет ли меня кто в этой пугающей темноте воды.

    ответить

  • 2

    VitoKorleone 20 июня 2015, 20:46 пожаловаться

    #

    «Нам понадобится лодка побольше…» (шериф Броди)

    ответить

  • 1

    metriks 20 июня 2015, 20:51 пожаловаться

    #

    Классика США. Жаль, что сейчас таких уже не снимают…

    ответить

  • 3

    El_principe 20 июня 2015, 21:05 пожаловаться

    #

    Великолепное кино

    ответить

  • 1

    Tariel-_- 20 июня 2015, 22:21 пожаловаться

    #

    Рекорд же по-моему у Титаника же? 135,4 млн человек пришло на него в Сша)

    ответить

  • Отличный фильм, достойный юбилей.
    Салют!!!

    ответить

  • 1

    Sonyericssonc902 20 июня 2015, 23:45 пожаловаться

    #

    хороший фильм даже на сегодня и ещё хорош его фильм «Спасти рядового Райана» побольше таких фильмов

    ответить

  • А ещё хорош Индиана и Шиндлер.

    ответить

  • 4

    Hishnik 21 июня 2015, 01:15 пожаловаться

    #

    С 40 — летием, один из лучших триллеров, которых когда — либо видел свет!

    ответить

  • Alex Croft 21 июня 2015, 05:22 пожаловаться

    #

    Настоящий шедевр проверенный временем, который лишь доказывает превосходство своих авторов. Ведь даже со всеми этими трудностями они сняли достойный продукт, когда современные создатели даже со всеми условиями порой не в состоянии снять даже нечто относительно смотрибельное.

    ответить

  • 1

    11dollarov 21 июня 2015, 06:13 пожаловаться

    #

    Один из моих любимых фильмов, за сорок лет так ничего лучше про акул и не сняли.

    ответить

  • Vladar_Rost 21 июня 2015, 12:23 пожаловаться КУДА ИДЕТ КИНО?

    #

    У дороги лежит камень. Размером с человеческий рост. На нем надпись — краской для графити. Направо пойдешь — «Римские каникулы» найдешь. Прямо пойдешь — «Запах женщины» (с Аль Пачино) найдешь. Налево пойдешь — в «Челюсти» попадешь.
    На самом деле, по мне, очень мудрый дорогоуказатель. После фильма с Одри Хепберн неделю ходил просветленный. После фильма с Аль Пачино неделю ходил потрясенный — бесстрашием бессилия (эпизод, когда немощный слепой вступается за школяра). С «Челюстями» возрожден культ насилия, ужаса, жестокости. Не спорю, для многих это главное киночтиво в жизни, эмоциональная подпитка. Таких (в их детстве) я бы брал за руку и водил на Моцарта. Для зарядки их душевного аккумулятора требовалась бы сегодня другая энергетика.
    Спилберг — великий человек. Великий продюсер. Неплохой режиссер хорошего кино. Его «Челюсти» считаю ошибкой. Они помешали Спилбергу определиться с главной платформой в кино. С главным кредо, которым бы он торил дорожку и для развития кино, и для развития человечества, которое сегодня этим кино подпитывается.

    ответить

  • 1

    Горевой 22 июня 2015, 18:15 пожаловаться

    #

    А чего это он возрожден? Фильм вышел как раз в тот период, когда на экраны нескончаемым потоком лились треш-слэшеры. Так что недостатка в насилии кино того периода не испытывало. И при чем здесь подпитывается? Каждый находит в фильмах то что хочет найти. И зритель всегда требует разного рода кинокартины. Можно смотреть самый распоследний треш просто в компании друзей, чтобы посмеяться и вместе с тем любить качественное кино. Ходить в кинотеатры на блокбастеры, чтобы просто получить наслаждение для глаз и отдохнуть. А дома посмотреть что-нибудь из фестивального кино.

    ответить

  • Vladar_Rost 22 июня 2015, 22:01 пожаловаться

    #

    Ясно. Возражений нет. Как и темы для дискуссии. Спасибо, что нашли время для реплики.

    ответить

  • Горевой 22 июня 2015, 23:17 пожаловаться

    #

    Как-то странно. Говорить о том, что в кино одно сплошное насилие и при этом ставить высокие оценки таким фильмам как «Карты, деньги, два ствола» и «Терминатор 2». При этом поставить двойки трилогии «Властелин колец», где как раз-таки насилия не так уж и много, кровищи тоже особо нет. При этом в фильмах можно наслаждаться каждым кадром.

    ответить

  • Voffcheg 21 июня 2015, 21:21 пожаловаться

    #

    Мой любимый фильм детства. Спилберг по настоящему вложил свою душу в этот проект. Как жаль что такие фильмы больше не снимают… Все последующие фильмы про акул нервно курят.

    ответить

  • 1

    Barnaul_MAN 22 июня 2015, 19:20 пожаловаться

    #

    Согласен, шедевр на все времена, и никакая графика оказалась не нужна. Первый раз смотрел 5 лет назад, год назад пересматривал. Первая часть самая шикарная, все сиквелы нервно курят. Особенно 3 и 4 части. Момент с изжёванной рожей в подлодке просто жуть.

    ответить

  • 1

    Fegin 23 июня 2015, 01:10 пожаловаться

    #

    В 4-й части акула себе ещё знатно все зубы поломала, когда начала жевать борт лодки)

    ответить

  • NicKeLas 23 июня 2015, 13:59 пожаловаться

    #

    То есть, сиквелы вообще не советуете смотреть?
    А то я когда-то посмотрел «Парк юрского периода», был в восторге, но остальные решил не смотреть. Почему-то была уверенность, что они в разы хуже. Однако в связи с выходом «Мира юрского периода» таки глянул, и второй парк понравился не меньше первого, ну а третий послабее, но о просмотре не пожалел.

    ответить

  • Barnaul_MAN 23 июня 2015, 14:06 пожаловаться

    #

    Ну почему же не смотреть — вторая часть ничего такая, правда, никакого сравнения с первой, а третья и четвёртая ещё слабее. Я их уже плохо помню, хотя смотрел все части год назад. Первая на одном дыхании смотрелась. Хотя 5 лет назад вторая даже поинтереснее, чем первая, показалась, но при пересмотре понял, что был неправ.

    А «Парк Юрского периода» все части хороши, да, первая лучшая, но и сиквелы отличные. Мне, кстати, третья понравилась больше, чем вторая. Жалею, что не попадаю в кино на «Мир Юрского периода». Судя по трейлеру, должно быть шикарное зрелище с отличным 3D. Но когда-нибудь посмотрю. Обещаю)

    ответить

  • 1

    NicKeLas 23 июня 2015, 14:48 пожаловаться

    #

    Спасибо, в таком случае не буду заранее ставить на них крест.
    «шикарное зрелище с отличным 3D» — есть такое. В остальном комментировать не буду, мнения слишком разные, составите сами. Жаль, конечно, если не в кинотеатре посмотрите, но через пару лет наверняка снова подвернётся такая возможность.

    ответить

  • 1

    Fegin 23 июня 2015, 01:08 пожаловаться

    #

    Шедевр на все времена! Ни один фильм про акулу не способен так запасть в душу.
    P.S. В данной статье если считать от начального кадра фильма с заголовком, то на 6-й фотке акула явно не из первого фильма, а из «Челюсти 4: Месть».

    ответить

  • steaze 23 июня 2015, 11:58 пожаловаться

    #

    Хорошая статья, очень интересно было почитать.

    ответить

 
Добавить комментарий...