всё о любом фильме:

vovkinadoch > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей7
в друзьях у5
рецензии друзей96
записи в блогах-
Друзья (7):

В друзьях у (5):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Не так давно мне наконец-то удалось посмотреть «киношедевр» «Счастье мое» — благо видеопираты сработали оперативно, и фильм появился в сети. О фильме я слышал уже давно, говорили многое о его фестивальных поездках (первый украинский фильм, побывавший в Каннах), о множестве наград, которых это кино завоевало. Сам режиссер Сергей Лозница сильно расхваливал свое кино. Как же такое не посмотреть? Конечно, откровений от фильма я не ждал — украинское кино вообще-то редко радует нас хотя бы игровыми фильмами. Неплохие фильмы, вроде «Владыки Андрея», «Сафо», «Иллюзии страха» и «Оранжевого неба» — редкие исключения из правил. А в большинстве своем украинское кино — огромный набор несмотрибельных кинопомоев. Не знаю, кого надо винить в первую очередь, так что разбираться в этом не буду, а перейду непосредственно к фильму «Счастье мое».

Сюжет у фильма незамысловатый. Россия, начало 90-х. Водитель-дальнобойщик по имени Георгий получает задание — отвезти муку в пункт назначения. Но из-за дурости душевной легкий путь парню не светит и все закончится для него печально…

В общем, о сюжете много говорить не надо — он здесь очень необычный. Фактически, этот фильм — набор короткометражных фильмов-историй, непонятно для чего склеенных воедино. То есть повествование выглядит так: приехал Георгий в одно место — там встретил какого-то старика, который начинает рассказывать свою историю, произошедшую во времена после Второй Мировой. Зрителя переносят в те времена, потом история рассказана, старик ушел и больше на экране не появляется. Поехал Георгий в другое место — там встретил проститутку, поговорили (секса не было — главный герой вроде как порядочный), поссорились, разошлись. Поехал Георгий в еще одно место, там ему какие-то грабители дали по башке, после чего повествование опять почему-то переносится во времена Второй Мировой… И так далее. В общем, на протяжении просмотра не покидает ощущение абсолютной бессвязности сюжета. А объясняется это очень просто: сценарий фильма писался чуть ли не на съемочной площадке.

Создатели вроде как пытались показать безрадостные реалии советской и постсоветской России. Уже начало фильма, где какие-то зеки бросают труп какого-то парня в яму (кого? Почему? За что? — ничего не объясняется), обливают труп бетоном (этот кадр, кстати, красуется на постере фильма) и с помощью трактора засыпают землей (чисто, «Катынь»), настраивает зрителя к тому, что комедии здесь можно не ждать. Все персонажи в фильме — сборище пороков: здесь тебе и проститутки и бандиты-гаишники, и пьяницы, и бомжи-грабители, и советские рэкетиры-военные… В общем, ни одного по-настоящему хорошего персонажа. Даже главный герой — придурок, ибо опытный дальнобойщик с большим жизненным опытом не может так тупо себя вести — ездить неизвестными сельскими дорогами, полагаясь лишь на указания проститутки и мирно разговаривать с людьми, которые только что пытались его ограбить… Короче, качественно показать суровые реалии в авторов фильма не получилось. Впрочем, западному зрителю, который в большинстве своем считает, что страны бывшего СССР — помойная яма, примет все изложенное в фильме «на ура».

Да, кстати, хотя фильм и украинский, события в фильме происходят в России и снят фильм опять таки на русском. Не понимаю, почему украинцы не хотят снимать фильм про себя. Наверное, в данном случае, из-за специфической тематики фильма, лучше поливать грязью соседа, а не себя — так лучше.

«Счастье мое» — это в некоторой степени, украинский вариант «Бумера». Вот только в «Бумере» случайные встречи главных героев с незнакомыми людьми и быстрое расставание с ними, постоянное кочевание с места на место было подано как-то интереснее, играбельнее, живее. И вообще, фильм получился неплохим. Ну, а «Счастье мое» — это просто сюжетный сумбур.

Известных актеров в фильме нет. Играют актеры вроде как неплохо, но при общей сумбурности повествования выделить кого-либо из актеров очень трудно. Настоящими плюсами фильма является разве что картинка — как нельзя лучше подходящая фильму и операторская работа. Правда, оператор уж больно часто использует трюк съемок со спины, когда оператор идет вслед за актером. Да и еще крутой получилась концовка, вот такого сюжетного финта я никак не ожидал.

Стоит отметить, что фильм очень тяжелый для просмотра — абсолютно безрадостная атмосфера, изобилие затянутых сцен с молчанием, ненужных персонажей, сумбурный сюжет… Зритель с крепкими нервами будет зевать уже через 20 минут просмотра, зритель со слабыми нервами выключит фильм после 10 минут просмотра, умный зритель не будет смотреть этот фильм вообще.

Вердикт. Очередное творение украинских кинематографистов оказалось шлаком. Конечно, кто-то начнет возникать, мол фильм авторский и поэтому он не для всех. Согласен, фильм не для всех — он для режиссера Сергея Лозницы, это его фильм. Только в этом контексте можно объяснить название фильма: уж кто-кто, а Лозница точно может радоваться — он снял свой первый полнометражный фильм. И ничего, что получилось г…но, но все-таки он снял это.

1 из 10

10 декабря 2010 | 13:29

В современном кинематографе в последнее время сильно ощущается вырождение такого замечательного жанра как «вестерн». Имеется в виду «вестерн» в классическом понимании этого слова, такого, где присутствуют: Америка XIX века (так называемый, Дикий Запад), бескрайние пустыни с миражами и песчаной пылью, высокие скалистые горы, леса, населенные индейцами, небольшие деревянные городишка с салунами, отелями и, кгм, публичными домами, и, конечно же, ковбои верхом на верных скакунах, с традиционными шляпами на голове и парой револьверов на поясе. Оно, конечно же, понятно, что фильмы в данном жанре снимаются до сих пор, но о славе и кассовых успехах речь уже не идет. Но бывают исключения. В 2007 году, впервые за долгое время, режиссер Джеймс Мэнголд рискнул «воскресить» жанр и снять нечто особенное. Вниманию зрителей представляется фильм «Поезд на Юму».

Фильм «Поезд на Юму», или если быть точным «В 3:10 на Юму» является экранизацией рассказа Элмора Леонарда, однако в несколько большей степени это римейк первой экранизации рассказа, снятой еще в далеком 1957 году.

Сюжет. Техас, вторая половина XIX века. Молодой фермер Дэн Эванс, в прошлом ветеран Гражданской войны, живет в бедности со своей семьей. Хозяйство в полной заднице — денег на хватает, скот кормить нечем, кредиторы все время капают на мозги, а местные власти хотят отобрать землю, чтобы построить железную дорогу. Но в один день в Дэна появляется возможность неплохо подзаработать — местные стражи порядка схватили известного бандита Бена Уэйда и шерифу нужен человек, чтобы доставить бандита в городок Контеншен, откуда выезжает поезд на Юму, где Бена должны судить и казнить. За 200 долларов Дэн соглашается отправится в путь — деньги позволят неудачливому фермеру восстановить хозяйство, а заодно и авторитет в глазах жены и детей. Дэн с компанией отправляется в путь, но следом за ними отправляется и банда Бена Уэйда, желающая освободить своего начальника…

Сразу скажу, что фильм получился отличным, и вполне заслуженно был номинирован на Оскар сразу в трех номинациях (жаль, что не победил). Получился эдакий приключенческий вестерн с некоторыми элементами триллера. В фильм аккуратно вставили все, что зритель желает видеть в фильмах о Диком Западе: смелых ковбоев, жестоких бандитов, бескрайние просторы Техаса, перестрелки в городах и, что самое неповторимую атмосферу Америки второй половины XIX столетия.

Одним из самых больших плюсов фильма является, безусловно, актерский состав. Кристиан Бейл роли Дэна Эванса великолепно вжился в роль эдакого простого парня, дерзкого, но несколько самоуверенного. Самых лестных отзывов заслужил Рассел Кроу в роли Бена Уэйда, негодяя-интеллектуала, не лишенного при этом моральных засад. Нельзя не отметить и Бена Фостера в роли Чарли Принца, одного из «сподвижников» Уэйда — эдакий терминатор, целеустремленный, бесстрашный, великолепно владеющий оружием, но одновременно и безжалостный, с атрофированной совестью. Ну, и напоследок стоит отметить Логана Лермана в роли Уильяма Эванса, сына главного героя.

Конечно, фильм получился неоднородным. Первая часть фильма — это традиционное «роуд-муви», с бесконечными, но интересными разговорами, ездой на лошадях, постоянными попытками Уэйда бежать. Но где-то на втором часу, когда охраняющий Уэйда Дэн вместе с сыном и другими стражами правопорядка оказываются в осаженном бандитами Уэйда отеле, фильм плавно превращается в триллер, начинаются великолепные диалоги, в полной мере раскрывающие характеры Уэйда и Эванса. А после этого следует десятиминутная пробежка Эванса и Уэйда по городу, с бесконечной беготней, отстреливанием от вездесущих бандитов и высоким уровнем экшена и напряжения. А вот как относится к развязке, я не знаю. Неоднозначная какая-то получилась.

Кстати, по части боевика в фильме «Поезд на Юму» все в порядке. Конечно, экшн-сцен здесь на так уже и много, а традиционные дуэли, как в спагетти-вестернах Серджио Леоне, здесь отсутствуют. Но то, что есть срежиссировано очень хорошо, особенно вышеупомянутая «пробежка». Впрочем, сцен с ограблением банковских караванов, перестрелками с индейцами и тому подобного нас не лишили. При этом нельзя не отметить высокий уровень операторской работа, нормальный монтаж и соответствующий атмосфере саундтрек.

Короче, получился отменный вестерн, впервые за многие годы. Любителям хороших фильмов, а особенно вестернов — смотреть обязательно

10 из 10

30 октября 2010 | 00:31

Всемирно известному французскому актеру Жану Рено, к моему глубочайшему удивлению, редко приходилось играть по-настоящему удачные роли. Пожалуй самым успешным фильмом с Жаном Рено в главной роли является только «Леон». И хотя этот поистине талантливый актер блеснул во многих других известных фильмах («Миссия невыполнима», «Багровые реки», «Код да Винчи» и других) пригнуть выше «Леона» Жану все никак не получалось. Но на фильм «22 пули: Бессмертный» я, лично, возлагал большие надежды — опять Рено на большом экране, горяче любимая мной криминальная тематика, надписи на постерах «основано на реальных событиях» да и Люк Бессон в кресле продюсера… И хотя трейлер мне не понравился, я все-таки решил посмотреть фильм.

Итак, события фильма происходят в городе Марселе в наше время. Известный французский преступник Шарли Маттеи уже давно отошел от дел и живет спокойной жизнью со своей семьей. Но прошлое вскоре дает о себе знать — соперники организовывают на Шарля покушение, всадив в него 22 пули. Однако Шарль оказывается крепким орешком и выживает. Матеи хочет спрятаться где-нибудь со своей семьей, даже не думая о мести. Но когда от рук наглых врагов погибает ни в чем неповинный друг Шарля, Маттеи начинает лично устранять всех мерзавцев, чем привлекает к себе внимание полиции…

Сюжет вполне классический, затертый до дыр. Но в фильме, как известно, постановка играет не менее важную роль, чем сюжет. Хорошо поставленный фильм — залог успеха. Увы, ни с сюжетом, ни с постановкой у фильма «22 пули: Бессмертный» (название, кстати, переводится просто «Бессмертный») не сложилось. Фильм ужасно скучный — от начала и до конца. Сюжету не хватает глубины и нормальной проработки персонажей, которые бы разнообразили действие, дали толковое объяснение происходящему да и просто затягивали в гущу событий. Ход событий и развязка — вполне предсказуемы.

Никакой оригинальности в плане постановки в фильме нет — картинка выглядит просто и банально до невозможности: никакого нуар-стиля, который мог бы спасти ситуацию здесь нет. Среди музыкальных тем запомнилась лишь финальная оперная композиция — ее я слышал в фильме «Пятый элемент» в исполнении синей инопланетянки Плавалагуны.

Зрелищных перестрелок здесь практически нет. Ситуацию могли бы спасти немногочисленные погони на автомобилях, но и здесь проблема — операторская работа: камера дрожит так, что разглядеть что-либо можно лишь вертя головой вверх-вниз и вправо-влево, в такт движениям оператора-дилетанта.

Конечно, создатели фильма не поленились красочно показать жестокость: довольно детально показано изъятие пуль из Шарля во время операции, и жестокое избиение друга Шарля, и издевательства над малолетним сыном Шарля… Кровищи в фильме очень много. Все это должно как-то впечатлять, но в меня это вызвало лишь зевоту.

Актерская работа, честно говоря, не впечатлила вообще. Никого особо хвалить не хочется. Жан Рено запоминается лишь благодаря своей главной роли. Имена остальных персонажей запоминать нет ни малейшего желания — все они ходячие и разговаривающие маски, бегают то сюда, то туда, а какой-то связанности событий, кинематографичности здесь нет и в помине. Действие немножко оживает, когда Шарли начинает один за другим убивать своих обидчиков, но надолго этой «радости» не хватает.

В фильмах подобного плана должен присутствовать хотя бы минимум реализма. В этом фильме реализмом даже не пахнет: Маттеи после своих ранений уже через два дня после операции бодро бегает, полицейские в фильме — полные придурки, не знающие, что они должны делать и как…

Зрителя обманули во всем. Даже со слоганом «основано на реальных событиях». Оказалось, что реальным м фильме является только факт выживания человека после попадания в него 22 пуль. Во Франции живет один такой преступник по имени Жак Имбер, в которого в 1977 году тоже всадили 22 пули, но он выжил. Вот это событие и вставили в фильм. Все остальные события — вымышленные.

Страшно скучный, банальный, криво поставленный фильм, на который жаль потраченного времени и денег. Если хотите посмотреть какой-то зрелищный криминальный фильм — лучше посмотрите «Город Грехов» или «Расплату» с Мелом Гибсоном. Но не тратьте времени на фильм «22 пули: Бессмертный».

3 из 10

18 мая 2010 | 14:33

Интерес к кинолентам, подобным «Как приручить дракона» у меня возникает сам по себе — вне зависимости от мнения критиков. И тут дело не в том, что пришлось родится в году дракона. Пожалуй, дракон — одно из самых неоднозначных тварей, описанных в народных легендах: одни рисуют из дракона образ врага, другие — образ друга, третьи — образ мудреца (как в Китае). Современные ученые тем временем уже приводят доказательства, что дракон — это не мифическое создание, а вполне реальный, некогда существовавший подвид динозавров. Но в глазах большинства, драконы — мифические создания из сказок и народных легенд. И создатели анимационного фильма «Как приручить дракона», не мудрствуя лукаво, сделали очень увлекательную детскую историю о драконах и как с ними можно подружится. В основе сюжета — одноименная книга писательницы Крессиды Коуэлл.

Итак, события мультфильма происходят по всей видимости в Норвегии во времена викингов, где одна из деревушек постоянно поддается нападению драконов, похищающих скот и сжигающих дома. Викинги все время организовывают планы нахождения и полного уничтожения логово драконов. В центре этой истории оказывается паренек по имени Иккинг, сын вождя местного племени. Несмотря на силу и выносливость отца, сыночек родился довольно слабым физически, но вопреки всему Иккинг все время хочет доказать, что он достоин своего отца и способен убить дракона. Но по воле случая Иккинг знакомится с драконом Ночная Фурия, который среди викингов считается самым опасным драконом. Постепенно, между ними завязывается крепкая дружба, парень начинает изучать драконов и выяснять истинную причину того, почему драконы нападают на поселения викингов…

Думаю, у фильма «Как приручить дракона» есть все шансы стать лучшей анимационной лентой 2010 года. Этому способствует все: наличие головокружительных приключений, шуток и смешных ситуаций, отличная постановка и очень трогательная история о дружбе и единстве.

Надо отдать должное художникам-аниматорам, великолепно выполнившим свою работу. Компьютерная графика в мультфильме выглядит просто отлично. Модели людей, драконов, обалденно красивые пейзажи морей и лесов — не налюбоваться (весь объем проделанной работы можно оценить только при просмотре фильма в 3D формате). Конечно, графику намеренно сделали мультяшной — все-таки перед нами сказка, а не серьезный, взрослый боевик. Очень понравилось музыкальное сопровождение — все композиции очень хороши, особенно трэк звучащий в финальных титрах.

Не подкачал фильм и с проработкой персонажей. Правда, как это обычно бывает, внимание зрителя приковывают не люди, а драконы. В данном случае лучше всех получился дракон Ночная Фурия, которого главный герой Иккинг окрестил Беззубиком. Ну, это просто душка — его оригинальную мимику, гримасы, ужимки, рычание и наконец-то освоенное благодаря Иккингу умение делать крутые виражи во время полетов запоминаются надолго. Очень хорошо получился и главный герой — 15-летний парень по имени Иккинг. Несмотря на свои невысокие физические данные, из-за чего над ним все время смеются сверстники, Иккинг очень целеустремленный парень, готов идти к намеченной цели до конца. Но вместе с тем в нем живет сожаление и пацифизм. Также хорошо смотрится Стоик Обширный (его в оригинале озвучил Джерард Батлер), вождь племени викингов и отец Иккинга. Бесстрашный мужик, истинный лидер, но несколько самоуверенный человек и плохой отец, который редко готов прислушаться к своему сыну. Ну, и закрывает «почетный список» девушка Астрид, ловкая, энергичная и красивая девушка, с которой главного героя связывают романтические отношения.

Экшена мультфильму не занимать: зверские прыжки, погони, а особенно полеты на драконах, напоминающие незабвенного «Аватара» реализованы просто великолепно: есть над чем повпечатляться и есть над чем полюбоваться. Конечно, сюжет может показаться несколько притянутым за уши в плане появления «финального босса» — гигантского дракона, которого боятся все остальные драконы. Также жалко, что название мультфильма звучит как-то банально. Но это нисколько не снижает общие впечатления от фильма.

Вердикт. «Как приручить дракона». Отличный мультфильм, смотреть обязательно, особенно детям, особенно в 3D-формате.

10 из 10

27 апреля 2010 | 12:43

Видишь ли, в этом бизнесе по самые края набилось

всякой п.. сни, которая не смотрит на вещи реально,

п.. сов, которые считают, что их жопы стареют,

как вино: чем старее, тем лучше. Но если ты скажешь,

что они превратятся в уксус, ты будешь прав.

Если же тебе кажется, что с возрастом это улучшается, ты — не прав.

Из фильма «Криминальное чтиво»


Блуждая по вселенной кинематографа, мне не раз приходилось задавать вопрос, почему тот или иной фильм попал в список шедевров мирового кино, когда причин для этого нет. Но ответ прост — в людей разные вкусы. Кому то фильм может понравится, кому-то — нет. Вот и весь фокус. При этом не важно, насколько фильм старый.

О так званом «шедевре мирового кинематографа» в жанре «хоррор», фильме «Плетеный человек», вышедшему в 1973 году, я узнал благодаря вышедшему в 2006 году одноименному римейку, получившему в основном негативные отзывы от критиков. Римейк лично мне понравился, поэтому я, не долго думая, решил посмотреть оригинальный фильм, который критики-эстеты хвалили как могли (фильм в свое время даже премию «Сатурн» получил), даже сейчас, несмотря на почтенный возраст. Но после просмотра я понял одно: «Плетеный человек» — это всего лишь подзабытый фильм из прошедшей эпохи. И если бы не римейк, о нем помнили бы только матерые киноманы.

Фильм «Плетеный человек» создан по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». В режиссерском кресле — малоизвестный режиссер Робин Харди. События фильма происходят в 1973 году в Шотландии. Сержанту Гови, опытному полисмену и очень убежденному христианину приходит письмо от некоего Лорда Саммерайла, который просит Гови прибыть на остров Саммерайл и расследовать исчезновение девушки по имени Роан. Не долго думая, полисмен отправляется на загадочный, отрезанный от континента остров, жители которого живут отдельно от большой земли, зарабатывая на жизнь продажей своих овощей и фруктов (весьма успешно, надо заметить). Но, как и следовало ожидать, с островом что-то не так: местные жители, исповедуют древнюю кельтско-языческую религию, ведут себя очень странно, и не хотят помогать сержанту…

Происходящее на экране полтора часа «зрелище» можно охарактеризовать лишь одним термином: праздник абсурда. По жанру, этот фильм вроде как триллер. Может быть, в свое время этот фильм как-то пугал, но сейчас — извольте. Почему не страшно? Во-первых, из-за уж больно ярких, тонов и большого количества субтропических пейзажей в фильме — минимум мрачности, минимум саспенса. Во-вторых, фильм изобилует песнями, которые так любят исполнять местные жители, сидя в кабаках, или веселясь на праздниках. Из-за этого действие порой превращается в мюзикл, что никак не помогает нагнетанию атмосферы ужаса. Что касается самых песен, то они хоть и с извращенной лирикой, перед которой порой меркнут многие современные готические композиции, более-менее неплохи. Особенно запомнился сольный номер актрисы Бритт Экланд (но не из-за «обнаженки»). В-третьих, создатели переборщили в фильме с тематикой секса. Я, правда, не знаю, действительно ли в современных язычников такие традиции — постоянно устраивать групповые совокупления, голыми скакать через костер, и поклонятся фаллическим оберегам.

Но, несмотря на добротные сиськи актрисы Бритт Экланд и такую же красивую попу ее дублерши Энни Росс, фильм, увы, изобилует глупостями, на которые невольно обращаешь внимание во время просмотра. Почему главный герой, даже не наводя справки, отправляется неизвестно куда в ответ на письмо, присланное неизвестно от кого? Далее, я так понял, сценаристы считают британских полицейских балбесами, если отправляют их на опасные задания без оружия. Как иначе объяснить, что в главного героя пистолет есть разве что в штанах, да и тот ни разу не использовался по назначению, как это выяснится в конце. Поведение сержанта Гови на острове тоже неоднократно вызывает удивление. Например, когда он налево и направо обещает местным жителям, что приведет на остров «армию» полицейских для расследования ситуации на острове, наивно полагая, что его после этого оставят в живых. Или когда Гови начинает искать пропавшую девушку, бегая по всему острову, заглядывая во все дома, магазины, подворотни… Это одинаково, что искать иголку в струге сена, неужели непонятно? Если в римейке, такое отчаяние главного героя еще можно объяснить тем, что пропавшая девочка — его дочь, то здесь это выглядит странно. Неудивительно, что в конце фильма Лорд Саммерайл говорит Гови: «Ты дурак».

В техническом плане фильме не особо порадовал. Картинка нуждается в реставрации, но в целом выглядит хорошо для своего времени. Операторская работа? Есть некоторые оригинальные находки. Но скажу честно: в фильме «Тени забытых предков», вышедшему шестью годами раньше, операторская работа была воистину революционной, в сто раз круче, чем в «Плетеном человеке».

В плане актерской работы лестных отзывов заслужили немногие. Эдвард Вудвард в роли Сержанта Гови сыграл неплохо. Глупое поведение — вина сценаристов. Знаменитый Кристофер Ли в роли Лорда Саммерайла — одна из самых главных причин, чтобы посмотреть фильм, ибо он отлично вжился в роль. Ну, и красивое тело продемонстрировала Бритт Экланд в роли Уиллоу. Остальные актеры не запоминаются.

О чем бы еще вспомнить? В фильме регулярно проскакивает тематика конфликта религий: жители острова — убежденные язычники, главный герой — убежденный христианин, критикующий взгляды жителей острова и произносящий пламенные религиозные речи даже, когда его собираются сжечь. Но зачем эта тематика тут — непонятно. После финальной сцены, где сжигают статую Плетеного человека, и которая является одним из самых больших достоинств фильма, думаешь не о конфликте религий, а о том, как бы убить всех жителей острова за такую кровожадность.

Вердикт. Фильм «Плетеный человек» — никакой не шедевр, а просто нестрашный фильм со страшной концовкой. На мой взгляд — явно уступает своему римейку в плане атмосферы хоррора. Короче, фильм на любителя.

Кстати, ходят слухи, что режиссер Робин Харди планирует снять несколько фильмов-продолжений. О, мне интересно узнать, помогла ли жертва Гови возобновит урожайность на острове или жителям острова пришлось сжечь лорда Саммерайла, как велит обычай. Посмотрим…

6 из 10

22 марта 2010 | 10:48

Очень, очень редко появляются фильмы, которые могут поразить до глубины души. Поразить так, как фильм «Милые кости». Столь пронзительная и щемящая история маленькой девочки, погибшей от рук маньяка, не могла не привлечь к себе внимание зрителя, тем более, что над фильмом работали те же люди, что и над великолепной кинотрилогией «Властелин колец» с тем самым Питером Джексоном в режиссерском кресле. И на сей раз создатели не «проштрафились», сняв великолепнейший фильм. «Милые кости» — это экранизация одноименного романа американской писательницы Элис Сиболд. Роман является отчасти автобиографическим — писательнице тоже пришлось в молодости пережить нападение маньяка-насильника.

Итак, события «Милых костей» происходят в США в 70-х годах прошлого века. В центре рассказа — история 14-летней девочки Сюзи Сэлмон, из-за собственной неосторожности павшей жертвой соседа-маньяка — мистера Харви. Теперь навечно 14-летняя Сюзи наблюдает за жизнью своих близких с небес, надеясь, что в ее семье все будет хорошо, а маньяк, на чьем счету целая серия подобных убийств будет наказан. Увы, жизнь семьи не складывается: отец Сюзи начинает подозревать всех соседей подряд, из-за чего полиция перестает ему доверять (даже когда подозрение падает на настоящего убийцу), мать Сюзи, сломленная горем, на время уходит из семьи, бабушка начинает много пить и курить, а младшей сестре, Линдси, тоже угрожает опасность — она подозревает мистера Харви, и тот начинает планировать, как избавится от нее…

Из сюжета уже понятно, что перед нами — фильм-драма с элементами фантастики и мистики. В «Милых костях» события развиваются в двух мирах: в реальном, где живет семья Сюзи, и на небесах, в мире, где живет душа главной героини и души других девочек, погибших от рук Харви. Мир Сюзи выглядит, как отражение ее увлечений, грез, мечты, которые были у нее при жизни. В этом плане фильм «Милые кости» очень напоминает ленту «What Dreams May Come» (известную у нас как «Куда приводят мечты»), да и вообще, между этими двумя фильмами много общего — в первую очередь тематика «жизни после смерти».

В фильме очень сильно передано весь трагизм гибели Сюзи. Ведь у девочки было очень перспективное будущее: заботливые родители, любящие брат и сестра, масса увлечений, особенно в создании фотографий, знакомство с парнем ее мечты… Сюзи даже успела проявить геройство, когда спасла жизнь своего маленького брата. И в один миг все рушится. В фильме нет сцен жестокой резни и рек крови. Гибель главной героини показана так, что и Сюзи, и зритель не сразу осознают происшедшее.

Стоит отметить отличную актерскую работу в фильме. Сирша Ронан в роли Сюзи Сэлмон сыграла просто великолепно, в девочки огромнейший талант. Сирша умело передала эмоции главной героини, ее размышления, страдания. В общем, видно, что главная героиня — живой человек. Блеснул в фильме Марк Уолберг в роли Джека Сэлмона, отца Сюзи. Марк очень умело передал эмоции отца, потерявшего ребенка. Также хорошо сыграла Рэйчел Вайс в роли Эбигейл Сэлмон, матери Сюзи. Ну, и также стоит отметить актера Стэнли Туччи в роли гадкого, мерзкого мистера Харви.

В техническом плане «Милые кости» порой выглядят, как произведение искусства: великолепная картинка, очень насыщенная цветовая гамма, особенно в эпизодах, где показывается мир Сюзи. Тут также стоит отметить отличную работу художников по спецэффектам, воссоздавшим очень красивые виды гор, небес, полей и друг «атрибутов» мира главной героини. Замечательно, одним словом. Операторская работа и монтаж на высоте.

После просмотра фильма, у меня весь день был моральный осадок, а на глазах появлялась скупая мужская слеза. Ведь все могло быть, иначе: девочка могла не погибнуть, начать жить со своим парнем, завести свою семью… Но, как и в реальности в жизненного пути возможен лишь один вариант, последствия которого необратимы. От нас зависит лишь то, будет ли выбранный нами путь правильным или нет. История «Милых костей» — это одновременно и поучение (для детей, чтобы не разговаривали с незнакомцами и для взрослых, чтобы правильно воспитывали детей), и просто интересная, душещипательная история. Конечно, после таких историй к маньякам-насильникам не возникает никакой жалости. И за то, как герой комиксов «Хранители», Роршах, разделался с одним таким маньяком, его стоит занести в Зал Славы. Но жизнь проще отобрать, а вернуть — невозможно. Так что будьте осторожны и цените свою жизнь. Как сказала Сюзи в конце фильма: «Желаю вам жить долго и счастливо».

Вердикт. «Милые кости» — великолепный фильм-драма. Смотреть обязательно.

10 из 10

20 марта 2010 | 21:46

Не знаю, может быть, я не очень хорошо знаю мир кино, но на своем веку мне еще не приходилось видеть по-настоящему удачные приключенческие фильмы, где главные герои — представительницы прекрасного пола. Куда не глянь — всюду мужики. Я, конечно, понимаю — сильная стать и все такое, но и женщины нередко проявляли себя настоящими героями: вспомнить хотя бы времена Великой Отечественной — сколько нацистов положили наши женщины-снайперы. А в кино с этим делом некоторый застой. Но уважаемый в мировом кинематографе человек, Люк Бессон решил исправить этот непорядок и написать сценарий (а заодно и стать продюсером) американско-французско-мексиканского фильма «Bandidas». Название говорит само за себя: главные героини — девушки-бандитки, а события фильма отправляют зрителя в жаркую Мексику.

Сюжет. Мексика, XIX век. Некий американский бизнесмен по фамилии Джексон решил «срубить бабла» на строительстве железной дороги через страну. Но вот проблема — строительство нельзя провести на запланированных участках — эти земли принадлежат местным фермерам. Но Джексон решает проблему очень просто — убивает местного начальника Дона Диего, захватывает контроль над мексиканскими банками, выселяет бедных крестьян с их земель, кто не соглашается — того тоже отправляет на тот свет. Против захватчика восстают две девушки — крестьянка Мария Альварез и дочь Дона Диего, аристократка Сара Сандовал. Избрав путь мексиканских робингудов, они начинают грабежи банков, принадлежащих Джексону, чтобы вытеснить наглого гринго с Мексики и восстановить справедливость. Вскоре они становятся популярными во всей стране и получают поддержку народа, что очень бесит Джексона. Злодей начинает использовать разные пути поимки бандиток…

По всей своей сути, фильм «Бандитки» не показывает ничего нового, используя все те самые избытые сюжетные ходы и приемы: есть главный злодей, есть главные герои, которые восстают против него во имя добра и справедливости и побеждают злодей, «послав» его подальше или попроще — убив. Но, тем не менее, фильм получился очень хорошим, драйвовым, интересным и смешным — все, что требуется от развлекательного кино.

Фильм, прежде всего, запоминается своим звездным актерским составом. Пенелопа Крус в роли Марии Альварез и Сальма Хайек в роли Сары Сандовал сыграли отлично: ловко прыгают, умело ездят на лошадях, постоянно шутят и острят. В оригинале обе говорят на английском языке с заметным мексиканском акцентом, что предает им немало харизмы. Ну, а о том, что обе хороши внешне, думаю, можно и не напоминать — это и так понятно. Хорошо справился со своей задачей Стив Занн в роли детектива Квентина, нанятого Джексоном для поимки бандиток. Он, как и положено персонажу такого плана, играет роль шутника и комика — хоть и сыщик со стажем, но ведет себя как придурок. Понятное дело, Квентин вскоре узнает, кто там настоящий злодей и переходят на сторону бандиток. А вот Дуайту Йокему в роли Джексона, на мой взгляд, несколько не хватает харизмы. Хоть и видно — актер очень старался. Хорош Хосе Мария Негри в роли отца Пабло. Также запомнился Сэм Шепард в роли бывшего «медвежатника» Билли Бака, который учит главных героинь искусству грабительства.

Фильм также впечатляет своей технической стороной. Картинка в фильме великолепная, качественная, полна ярких насыщенных тонов. В кадре то и дело присутствуют сказочно красивые пейзажи мексиканских степей, гор, рек и прерий под жарким солнцем. Даже усадьба Дона Диего — и та запоминается своей красотой. Операторская работа — тоже на высоте, тут постарался Тьерри Арбогаст, на чьем счету кинохит «Пятый элемент». Очень порадовало музыкальное сопровождение — великолепные, «знакомые с детства» мексиканские мотивчики, местами — в современной обработке.

Нельзя не упомянуть об одном из главных плюсов фильм — наличие юмора и массы смешных сцен. Чего только стоит эпизод, где Сара учит Марию целоваться, используя Квентина в качестве «объекта» для тренировок. Или небольшой эпизод драки главных героинь.

Что касается экшн-сцен, то их, как и стрельбы, в фильме немного. Конечно, запоминается оригинальный побег Сары из дома отца или финальная потасовка в железнодорожном вагоне. Но основное действие здесь базируется на смешных репликах и ситуациях, в которые попадают главные герои, быстрых грабежах банков и созерцанию пейзажей Мексики. Этого, в принципе, достаточно, чтобы фильм смотрелся на одном дыхании и оставлял исключительно позитивные впечатления.

Короче, если хотите посмотреть хорошее, смешное, развлекательное кино с женщинами в главной роли и Мексикой — «Бандитки» отличный вариант. Отличное кино. Жаль, правда, что в прокате провалилось. Несправедливо.

10 из 10

19 марта 2010 | 12:49

Создание ремейков — дело неблагодарное. Кинокритики — зачастую консерваторы по натуре, и если создаешь даже качественное, но переосмысленное видение какого-то киношедевра, то, скорее всего, придется ждать бурю негативных отзывов. Вот, например, триллер «Плетеный человек» режиссера Нила ЛаБута. Этот фильм является римейком одноименного классического фильма ужасов 1973 года, который в свою очередь создавался по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». Создатели ремейка ограничились лишь использованием сценария оригинального фильма, не забыв внести некоторые свои коррективы. Критики остались недовольны. Я оригинального «Плетеного человека» не смотрел, поэтому никаких сравнений не будет.

Сюжет. События фильма происходят в наше время. Полицейский Эдвард Малус отошел от дел, виня себя в том, что однажды не смог спасти девушку, оказавшуюся в горящем автомобиле. Но одного дня жизнь Эдварда меняется — ему приходит письмо от его давней знакомой Уиллоу, с которой Эдвард когда-то очень «тесно общался». Уиллоу просит Эдварда о помощи — найти ее дочь по имени Роан, которая загадочно исчезла. Уиллоу живет на отрезанном от материка острове Самерсайл, принадлежащем таинственной религиозной общине. Несмотря на отговаривания друзей, Эдвард все-таки отправляется на остров и вскоре становится свидетелем событий полумистического характера, связанных с культом Плетеного человека…

Название фильма и описанный в нем культ относится к давнему языческому обряду. В дохристианские времена кельтские друиды осуществляли человеческие жертвоприношения путем создания из ивовых прутьев клетки в форме человека (того самого Плетеного человека), в которой они запирали людей и сжигали их вместе с «клеткой», принося таким образом жертвы богам. В конце XX века этот обряд со сжиганием Плетеного человека был возрожден, но уже без человеческих жертвоприношений (по крайней мере, официально).

Понятное дело, прибыв на остров, Эдвард замечает, что населяющие его люди ведут себя, по меньшей мере, странно — общаются с ним неохотно, об исчезнувшей девушке предпочитают молчать… Самим островом руководит религиозный лидер по имени сестра Самерсайл, а в местной общине панует тоталитарный матриархат — всеми делами здесь руководят женщины, а мужчины здесь даже не умеют разговаривать и используются как рабочая сила (надеюсь, представители прекрасного пола не восприняли фильм уж слишком предвзято).

Скажу сразу: фильм по-настоящему страшный. Здесь нет горы изуродованных трупов (есть только один «экземпляр») и ходячих мертвецов, но есть нагнетающая страх атмосфера неизведанности, ожидание таинственного и потустороннего. Конечно, а как иначе реагировать, если вокруг религиозные фанатики относящиеся к главному герою, как к безумцу. Одни только бабки-близняшки, несущие религиозную ахинею пугают одним своим появлением. Но это еще полбеды. После прибытия на остров по ночам Эдвард начинает видеть ужасы и видения, связанные с погибшей девочкой и исчезнувшей дочерью Уиллоу, чей убегающий силуэт преследует главного героя весь фильм. Череда событий приведет к несколько неожиданной концовке.

Актерская работа в фильме неплохая. Николас Кейдж, обычно играющий бесстрашных супергероев, здесь сыграл простого парня-полицейского со своими страхами и проблемами. Он не супермен, а это ему бы очень пригодилось в финале. Если кто читал эпопею Стивена Кинга «Темная Башня», в первой части был эпизод, где главный герой Роланд, чтобы спасти свою шкуру перестрелял целый город религиозных фанатиков (включая детей), которых натравил на него местный духовный лидер. Здесь концовка та же самая, но в точности до наоборот. Очень хорошо сыграла Эллен Бёрстин в роли сестры Самерсайл, эдакой жестокой и хладнокровной ведьмы, сохраняющей внешнюю порядочность и спокойствие. Кэйт Бихэн в роли Уиллоу сохраняет одинаковый взволнованный вид лица практически весь фильм, что, кстати, придает ей немало харизмы. Ну и, стоит также отметить очаровательную Лили Собески в роли сестры Хони, которая своим присутствием приукрасила фильм.

В техническом плане фильм сделан очень хорошо: картинка довольно качественная, цветовая гамма соответствует атмосфере и описываемым событиям, операторская работа на высоте. Музыкальные композиции созданы лишь для усиления атмосферы, но, к сожалению, не запоминаются. Некоторое недоумение вызвали многочисленные флэшбеки в виде снов и воспоминаний Эдварда. Осталось непонятно — то ли это были просто «глюки» главного героя, то ли это был намек на то, что представители зловещего культа есть на континенте, то ли это был просто художественный прием (надо сказать, успешный), чтобы взволновать и заинтриговать зрителя.

В целом получился очень качественный, поистине пугающий фильм со своим шармом, атмосферой и элементами мистики. Одна только концовка заставляет запомнить фильм (и по ходу возненавидеть жестоких обитателей острова Самерсайл). Но вот провал фильма в прокате я зачисляю как наказание за неоправданно высокий бюджет — фильм выглядит максимум на 15 миллионов бюджета, но никак не на 40. Тем не менее, любителям хоррора фильм настоятельно рекомендуется к просмотру.

9 из 10

16 марта 2010 | 00:06

Знаете, за что я люблю россиян? За их тотальную непредсказуемость. То они добрые, приятные, учтивые, то злые, грубые, эгоистичные. Конечно, аналогичный критерий можно применить к любому народу, но из всех народностей, с которыми приходилось общаться, у россиян эта неоднозначность самая ощутимая. Судите сами: отношение к соседней стране в определении «позитивное/негативное» — на уровне 50/50. Аналогичное можно сказать о российском кинематографе: то российские кинематографисты создают качественный кинопроект, который может конкурировать даже с Голливудом, то они создают «мусор», едва пригодный к просмотру. Обидно в этом плане, что «мусор» часто получает лестные отзывы, а хорошие фильмы — реже. Например настоящий фильм-прорыв «Обитаемый остров» был облит грязью по полной программе, а вот «мусор», подобно «72 метрам», получил в основном лестные отзывы. Но не будем отбиваться от темы — поговорим о «мусоре». На сей раз о фильме «Мы из будущего 2».

Фильм является сиквелом нашумевшего и успешного фантастического фильма 2008 года о четырех молодых российских парнях, волею судьбы попавших из современности в 1942 год, во времена Великой Отечественной и претерпевших массу приключений. Но к съемкам второй части почему-то привлекли других создателей, сделавших множество изменений, даже в актерском составе. Несмотря на это, новая команда не проявила сюжетного креатива — вместо того чтобы отправить главных героев, скажем, во времена Революции 1905 года или Первой мировой, создатели опять отправили их в пламя Великой Отечественной.

Итак, главные герои первой части, «Борман» и «Череп» в 2009 году отправляются в Украину, чтобы принять участие в реконструкции одного из боев Львовско-Сандомирской операции. Украинцы, в частности двое друзей-националистов «Таран» и «Серый», встречают гостей из России, мягко говоря, негостеприимно, все время оскорбляя их и затевая драки. А во время проведения реконструкции, Серый, случайно подрывает бомбу времен Второй Мировой и в результате взрыва Борман, Череп, Таран и Серый переносятся в 1944 год, где им предстоит побывать в плену Украинской Повстанческой Армии, встретится с советскими солдатами, среди которых «старые» знакомые — майор Дёмин и Нина, которая не погибла в первой части, и наконец-то принять участие в боях против нацистских оккупантов…

Сначала о технической стороне. Внешне фильм выглядит неплохо: картинка довольно красочная. За операторскую работу ставлю «отлично», она сделана с максимальным профессионализмом, особенно сцена финального боя, где один эпизод снят одним планом длительностью несколько минут. Похуже дело обстоит со спецэффектами — они не впечатляют.

По ходу фильма главные герои будут «бегать» от одних «группировок» к другим и принимают участие в боях и побегах от наступающего врага. Увы, единственный бой, который в фильме впечатляет — это финальное побоище с участием компьютерных самолетов, массовки и наличием зрелищных взрывов. А вот погоня немцев за главными героями, убегающими на советском грузовике, получилась смешной — когда немцы стреляют, пули все время летят мимо, оставляя след параллельный к дороге вне зависимости от того с какой точки идет обстрел. Бой между немцами и советскими войсками в украинском селе скучный. С ностальгией вспоминается «9 рота». Кроме боев по большей части смотреть нечего.

В фильме звучат песни украинских групп, в частности «Океана Эльзы» и группы «W.H.I.T.E.», участники которой даже снялись в фильме. Песни сами по себе хороши, но слушать современную музыку на фоне событий Второй Мировой по меньшей мере странно.

Актеры поработали неплохо, за некоторыми оговорками. Владимир Яглыч в роли Черепа неплохо сыграл смелого парня, не боящегося трудностей — ему уже не впервой принимать участие в боях. Но вот непонятно, почему Бормана играет Игорь Петренко, а не Даниил Козловский, как в первой части. Впрочем, Петренко старался в меру своих возможностей. Алексей Барабаш в роли Тарана от души проявил эгоистичную натуру своего персонажа-русофоба, но не больше. А дебютант Дмитрий Ступка (внук Богдана Ступки) в роли Серого сыграл обычного сопляка, какими кажутся многим дети депутатов. Екатерина Климова в роли Нины не впечатлила, хоть с ней связано важное сюжетное напряжение — Борман влюблен в нее. Но Нина уже беременна от своего возлюбленного — майора Дёмина, поэтому любовная история между ней и Борманом выглядит вяло и неуместно. Об остальных актерах сказать нечего, даже об Остапе Ступке в роли фанатичного лидера отряда УПА.

Самая интересная сторона фильма — политическая. События фильма происходят в Украине, показываются отношения между украинцами и россиянами. Ничего нового увидеть не удалось — подобное было в фильмах «Брат 2» и «72 метра»: все украинцы — сволочи, русофобы, наглецы, все россияне — герои, храбрецы, молодцы. За изображение украинцев фильм уже выглядит отталкивающее. Таран и Серый — свирепые ненавистники россиян — в фильме есть эпизод, где Таран демонстративно сносит установленный в лесу памятный знак погибшим солдатам советской армии, после чего вдруг начинает дуть сильный ветер. Я уже думал, что сейчас появятся призраки советских солдат, но, к счастью, обошлось. Создателям этого показалось мало и в начале фильма они вставили большую драку между украинцами и россиянами… Да, создатели фильма показали отношения между народами очень красиво и аккуратно. Так же аккуратно делается операция на сердце гаечным ключом. Украинцы — плохие, а россияне должны научить их, как жить правильно — такая вот суть. В общем — минус пять.

Что касается историчности, то в фильмах подобного плана об этом можно не мечтать. Исторических и логических ошибок много. Например, УПА в фильме — жестокие убийцы, ненавидящие коммунизм и расстреливающие мирных жителей. Но почему, увидев главных героев-украинцев в форме СС «Галичина» командующий отрядом УПА называет форму «нашей», если через минуту начнется бой между нацистами и бойцами УПА? Почему УПА находит время расстреливать мирных жителей, вместо того чтобы сотрудничать с ними, если под боком нацистские оккупанты, с которыми УПА не дружит? Сценаристы об этом не думали — надо было облить грязью УПА, что и было сделано. А ведь в реальности местное население поддерживало УПА — борцов за независимость Украины, воюющих против немцев и советских. Об СС «Галичина» говорить нечего — из их представителей удалось увидеть лишь смертельно раненого украинца.

В фильме есть и сюжетные дыры. Например, нет ответа на вопрос, почему главные герои в результате взрыва удостоились отправления в прошлое, ведь зачастую от подобного удостаиваются отправления на тот свет. Не буду уже упоминать об ахинее, регулярно проскакивающей в репликах персонажей и других глупостях (вроде сцены родов, или висящего вверх ногами украинского флага). В фильме их очень много, и вместе с неполиткорректностью они похоронили фильм «Мы из будущего 2», который едва подавал надежды.

3 из 10

1 марта 2010 | 20:43

Посещая время от времени книжные магазины, мне приходилось не раз замечать на полках книги из цикла «Наследие» американского писателя Кристофера Паолини, повествующих о молодом парне-колдуне по имени Эрагон. Если книги есть в продаже в большом количестве, значит есть спрос, а следовательно — жди экранизации. Помнится, в 2006 году вышла экранизация первой части эпопеи, но что-то здесь было не так — фильм как-то быстро и незаметно прошелся по экранам и исчез. Понятное дело, это сразу вызвало плохие подозрения касательно качества фильма. Несмотря на то, что отзывы критиков на экранизацию были в основном негативными, я, как поклонник жанра «фэнтези», решил все-таки посмотреть фильм и сложить о нем личное мнение. Ведь уже не раз так было, что критики занижали оценки о фильмах. Увы, в данном случае мнения критиков полностью совпали с моими — фильм «Эрагон» оказался чистого рода подделкой.

Начнем с сюжета. События происходят в вымышленном сказочном мире под названием Алагейзия, населенном людьми, эльфами, гномами, колдунами, монстрами и прочим «сбродом» (да-да, «Властелин Колец»). Этот мир уже много лет живет под игом злого правителя Галбаторикса, бывшего воина-драконьего всадника, убившего всех своих друзей, чтобы прийти к власти. Однажды, молодой сельский парень Эрагон, живущий тихой жизнью в деревне Карвахол, находит в горах некий камень, который оказывается яйцом дракона, из которого вскоре вылупливается дракониха по имени Сапфира. Эти события свидетельствуют о возрождении исчезнувших времен Всадников Драконов, борющихся за добро и справедливость. Рождение дракона и появления всадника (им, понятное дело, оказывается Эрагон) может потянуть за собой большое восстание людей, эльфов и других народов против Галбаторикса. Злой правитель Алагейзии не желает лишатся власти и отправляет на поиски Эрагона и Сапфиры своих убийц. Эрагон вынужден покинуть родные края и вместе с друзьями, странником Бромом и Сапфирой, отправится в далекий город повстанцев — Фартхен Дур…

Думаю, многие уже поняли, что сюжет стал эдаким синтезом идей и сюжетов известных романов (вроде, «Властелина колец» и «Гарри Поттера») и фильмов (вроде «Сердца дракона» и «Звездных войн»). Но если книга пусть и не является шедевром, но представляет собой вполне неплохое фэнтезийное чтиво для детей, то экранизация получилась мерзким «несъедобным» винегретом.

Мало того, что фильм порядочно исковеркал сюжет оригинальной повести, превратив его в «черти что и сбоку бантик», так в придачу повествование выглядит каким-то рваным, скомканным и скучным. Я еле досмотрел фильм до конца, несмотря на небольшую продолжительность (всего полтора часа). У меня сложилось впечатления, что фильм изначально снимался как сериал, но потом, чтобы отбить потраченную на создание сумму, был сокращен до полнометражного фильма, как это было с «Ведьмаком». Персонажи в фильме нормально не проработаны. В книге есть детальные и впечатляющие описания городов, гор, строений и пейзажей мира Алагейзии. В фильме львиная доля всего этого была утеряна, а то, что осталось никак не совпадает с описаниями в книге и выглядит уныло. Смотреть практически не на что, кроме появляющихся время от времени сказочно красивых пейзажей гор Венгрии и Словакии, где проходили съемки.

Почти всем актерам, снявшимся в фильме, можно ставить «неуд». Исполнитель роли Эрагона, дебютант Эдвард Спилерс — ходячий мешок с песком, как и Арья в исполнении Сиены Гиллори (как можно было так опустится после добротной роли в «Обители зла 2»?). Ничего хорошего нельзя сказать ни про Роберта Карлайла в роли злого колдуна Дарзы, ни про Джона Малковича в роли Галбаторикса, который был приглашен в фильм «для галочки». Кого можно похвалить — так это Джереми Айронса в роли Брома и Гаррета Хедлунда в роли парня Муртага примкнувшего к Эрагону.

С технической стороны фильм не впечатлил: изображение простое, без изысков и не вызывает никакой фэнтезийной атмосферы. Музыка не запоминается. Монтаж, наверное, делал разносчик пиццы, ранее лепивший любительское видео на «Movie Maker» и случайно забредший на киностудию — эпизоды слеплены криво и рвано. Спецэффекты — это вообще кошмар. При бюджете в 100 миллионов долларов слепить спецэффекты, которые выглядят на уровне конца XX века?! Позор! Впечатляют разве что мерзкие монстры «разаки» и дракониха Сапфира, с которой Эрагон общается мысленно. Она хоть и не выглядит очень реалистично, но привлекает своим поведением, быстрыми полетами и острыми зубами. Должен отметить добротную операторскую работу — здесь относительный порядок.

Экшн-сцены и бои поставлены в основном по-дилетантски: бои на мечах не хочется ни смотреть, ни слушать (такие звуки ударов мечей я не слышал даже в телесериалах), а финальная массовая битва в подземном городе Фартхен Дуре выглядит как уличная свора, а не как настоящая эпичная битва. Более-менее впечатляющих экшн-сцен всего две: первый полет Эрагона на Сапфире и финальная драка между Эрагоном и Дарзой.

При официальном бюджете в 100 миллионов долларов (в такую же суму обходилась каждая серия фильма «Властелин колец» — недостижимого пика качества для «Эрагона») фильм по качеству выглядит от силы на 50 миллионов. Впрочем, зачем критиковать? Фильм «Эрагон» — бездарное творение халтурщиков, предназначенное для «срубания бабла» на популярной торговой марке. Жаль, что фильм был успешным в прокате, ведь это означает создание второй части. Одна надежда — к ее созданию привлекут толковых создателей. А первую часть — на свалку киноистории.

3 из 10

17 февраля 2010 | 00:05

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (300)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Kopcap93

90.98% (20)

Thomas_Fairness

90.67% (22)

Дима Машкин

90.48% (20)

aleniia

89.00% (21)

Спарцмен

88.61% (23)

stone87

88.25% (20)

GGraFF

87.66% (20)

abd4537

87.51% (22)

игорь95

87.50% (41)

chufrik

86.94% (22)

tedmosbi

86.61% (21)

Tasha-Tanya MiLan

86.34% (22)

fixer70

86.33% (23)

Mainsfroides

86.07% (23)

monasterio

85.96% (23)

iscander88

85.92% (20)

WWWYURAMWWW

85.89% (26)

Шура Латышев

85.82% (26)

Tori-sama

85.78% (25)

Mircho

85.64% (23)

agat91

85.60% (20)

Shocolapka

85.58% (20)

colt45

85.43% (24)

Tim050593

85.20% (22)

botaniQQQ

84.81% (23)

Bagrat

84.75% (25)

dogwood

84.45% (24)

Skygirl22

84.44% (27)

Diever

84.36% (21)

bunkar

84.22% (25)