всё о любом фильме:

Чудов > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей46
в друзьях у50
рецензии друзей1226
записи в блогах-
Друзья (46):

В друзьях у (50):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Не ищите в этом отзыве конструктива и оригинальности. Он весь — суть эмоции с налетом ностальгии. Все, что будет написано ниже, уже говорили не одну сотню раз до меня и, чует мое сердце, скажут не раз после. Но все же я не могу пройти мимо этой ленты, не высказав свое восхищение.

По количеству моментов, пробивающих на слезу этот фильм у меня всегда будет в первой десятке. Если поначалу свои эмоции еще худо-бедно удавалось контролировать, то дальше сдерживать слезы лично для меня было просто невозможно. И мне уже с трудом удавалось разобрать, то ли это момент такой животрепещущий, то ли нахлынуло осознание неизбежного окончания с детства любимой истории.

Фильм изобилует качественным екшеном и хорошо поставленными батальными сценами, а атмосфера в целом веет такой отчаянной безысходностью, коя иногда встречается в антиутопиях. Некоторые сцены завораживают и заставляют на время забыть, как дышать. Музыка удивительно точно соответствует моментам, благодаря ей окунаешься в историю с головой. И в финале — светлая, почти сказочная концовка, заслуженное счастливое будущее, ради которого отдали свои жизни десятки волшебников и волшебниц.

Злодеи в этом фильме меня всегда радовали, этот не стал исключением. Рэйф Файнс, Хелена Бонем Картер, Том Фелтон и другие по необъяснимым причинам вызывают большее восхищение своей игрой нежели, скажем, центральная троица Рэдклифф-Гринт-Уотсон. О последних как-то и сказать особо нечего. Да, повзрослели, сжились с ролями, местами даже стараются, но лично мне все время чего-то не хватало. Не без грусти хочу отметить, что их популярность является скорее заслугой общего успеха франшизы, нежели выдающихся актерских способностей. Хотя при всем этом других актеров в роли Гарри Поттера, Рона Уизли и Гермионы Грейнджер я уже не представляю. И особняком стоит Алан Рикман. Браво! Свой среди чужих, чужой среди своих — под этим слоганом прошла почти вся жизнь его персонажа. Момент с воспоминаниями Северуса я считаю самым живым и трогательным во всем фильме. Думаю, многие после этого пересмотрели свое отношение к этому таинственному, так нигде до конца не понятому и не принятому герою.

Что ж, самое время сказать последние «спасибо и прощай». Я благодарна Джоан Роулинг за великолепную историю, что стала неотъемлемой частью моего детства. И спасибо всем, кто принимал участие в создании этих фильмов, за то, что сделали сказку чуточку ближе. Я думаю, что когда-то в очередном приступе ностальгии обязательно перечитаю книги и пересмотрю фильмы о юном волшебнике со шрамом в виде молнии. И совершенно определенно, когда придет время, я познакомлю своего сына с Гарри Поттером.

Моя оценка завершающему фильму саги — 8/10.



«- Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых, и в особенности тех, кто живет без любви.» ©

19 июля 2014 | 15:31

Вышедший 13 июля на канале FX «Штамм» (The Strain) уже сейчас хочется назвать чуть ли не лучшей новинкой за последние пару лет. Напомню, что на этом же канале показывают такие сериалы, как «Фарго», «Американцы», «Американская история ужасов», «Сыны анархии» и другие.

Одним из плюсов «Штамма» еще до выхода на экраны стал его режиссер и исполнительный продюсер — Гильермо дель Торо. Поводов усомниться в его профессионализме пока что не было. И если все последующие серии «Штамма» будут хотя бы такими же, как и пилотный эпизод (хотя мне кажется, дальше будет только интереснее), то у The Strain есть все шансы стать одним из лучших сериалов. Тем более, что в таком жанре достойных представителей не так уж и много.

В отличие от того же Penny Dreadful, который выступает со «Штаммом» в абсолютно одинаковых жанрах, последний приковывает внимание с первых же минут и не отпускает до самых финальных титров. Нельзя сказать, что завязка сериала оригинальная, вовсе нет. В аэропорту Нью-Йорка совершает посадку трансатлантический лайнер, всех пассажиров и экипаж которого обнаруживают мертвыми. На место приезжают эпидемиологические службы и начинают расследование, в ходе которого обнаруживаются ужасающие детали.

Если вы смотрели сериал «Грань», то сразу же можете обнаружить сходство, так как завязки в этих двух сериалах практические одинаковые. Вот только если Fringe это такая научная фантастика, то The Strain, в первую очередь, — ужасы. Поэтому здесь вы увидите, как говорится в описании, исчадия ада — беспощадных вампиров. Но не переживайте, вампиры у Гильермо дель Торо вовсе не такие, какими мы привыкли их видеть.

После первой серии даже не возникает вопроса, смотреть ли сериал дальше. 70 минут пилотного эпизода пролетают совсем незаметно и сразу же хочется продолжения. Про интригу в «Штамме» тоже не забыли, уже сейчас начинают появляться первые вопросы, ответы на которые, скорее всего, получим мы не очень скоро. В любом случае, если вам по душе такой жанр, ни в коем случае не проходите мимо. Начало очень даже впечатляющее.

16 июля 2014 | 18:15

Бывший документалист в игровом кино все равно остается документалистом. Там, где нужно создать фантазию, он создаст инструмент, изобличающий реальность из-под груды фантазмов. Таков Ульрих Зайдль, который открывает «райскую трилогию» глубокими размышлениями о телесности, расизме и одиночестве в жаркой Кении.

Безжалостный Зайдль отправляет в кенийский секс-тур пятидесятилетнюю Терезу. Она едва-едва смирилась с собственным телесным разложением, как вдруг выясняется, что небольшая инъекция расизма может вернуть ей радость «любви». Горячие негры с большими членами сулят «сахарной мамочке» романтику, и Тереза в это старается даже верить, а потом, когда ее кидают, обкрадывают и разрушают, мамочка вспоминает, кто здесь хозяин, а кто раб, и что Африка, вообще-то, Третий мир.

Скандальная популярность этого произведения, кажется, проистекает не столько из пикантной темы, легитимизирующей межрасовый секс за пределами сайтов для взрослых, сколько сильной степенью идентификации зрителя с героем, который, если еще не набрал лишний вес и не подурнел, то, скорее всего, готовится к этому в будущем. А там ад невостребованности, каждодневный ужас зеркала и дыхание старости за плечом. Зайдль даже не погружает свою героиню в эту ситуацию, она уже живет в ней. Достаточно раздеть полненькую актрису Тизель и положить ее рядом с мускулистым негром, чтобы она устыдилась себя по-настоящему, без актерских воплощений, и режиссер этим ресурсом беспринципно пользуется, но скорее как добрый, но хирург, намеревающийся поставить обществу диагноз.

У Терезы есть подруги, такие же старые клуши, которые, однако, не тешат себя иллюзиями, что горячие молодые парни могут всерьез ими заинтересоваться. Умело играя на разнице валют и повальной проституции в нищей стране, они спешат получить максимум удовольствия за свой короткий отпуск. Боровшаяся долгие годы за независимость Африка вроде и проиграла экономическую битву, но Зайдль, кажется, намекает, что на фронте фертильности ей нет равных. Не надо даже завозить с Черного континента черных мужчин в Европу, белые женщины сами поедут за ними на черный континент.

Зайдль словно говорит, что единственный способ принять себя — это уверовать, что «другой» — животное, а тело — товар. И вообще-то, ничего кроме жалости это не вызывает. Хотя нет, еще массу вопросов к себе. Режиссер тем и безжалостен, что реализм его далеко не фильмический, а такой, который имеет непосредственное отношение к нам, к нашей самооценке, реакциям, комплексам, надеждам и страхам.

30 мая 2014 | 19:08

Когда российский специалист по PR Антон Вуйма запустил кампанию с петербургской школьницей Марией Шрайбер, которая якобы была возмущена преподаванием в школе лишь теории эволюции Дарвина и игнорированием христианской точки зрения на происхождение жизни и подала в суд на Министерство образования — это казалось резонансным, свежим и необычным делом для страны, давно ступившей на путь позитивистского прогресса. Ничего нового в этом процессе, на самом деле, не было. Нечто подобное уже происходило в 20-х гг. прошлого века в США, где отдельные штаты через суд устанавливали границы светскости, что нашло отражение в социальной пьесе Джерома Лоуренса и Роберта Эдвина Ли о том, как в Теннесси судили школьного учителя, осмелившегося заикнуться о происхождении видов. В 1960 г. Стэнли Крамер переложил этот блестящий текст на язык кино, сняв классический фильм, оцененный на Берлинском кинофестивале как лучший фильм для детей.

В фильме Крамера сплетаются две голливудские традиции — это процессуальное кино, основой для которого становятся прения сторон во время судебного разбирательства, и общественное обсуждение сложных социальных противоречий. Как и «обезьяний процесс», многие эпохальные дела были экранизированы, фиксируя точку поворота в развитии общества, или празднуя гражданскую победу, ведь такие фильмы всегда снимают победители. Картина Крамера, пожалуй, один из лучших образцов такого кино, в котором интрига выстраивается на глубоком анализе веры и религии как общественного, так и личного феномена.

Два пласта народного сознания в лице религиозного прокурора Мэтью Брейди (типичный республиканец) и циничный адвокат Генри Драммонд (типичный демократ) схлестываются в непримиримой борьбе за свободу или осуждение совести на фоне массовой истерии, охватившей город. Жители Хиллсборо, потрясенные процессом, готовы сжигать всех дарвинистов, которые развращают детские души. Америка приникла к радиоточкам, дабы видеть и слышать истинный образчик мракобесия в прямом эфире. Слепая вера становится топливом для нетерпимости и ненависти, и здесь оценка создателей фильма однозначна.

Впрочем, к этому очевидному выводу ведут острые диалоги в зале заседания суда и за его пределами. Реплики сторон практически хрестоматийны. Драммонд, будто Дон Кихот, сражается с горящими верой судьей, прокурором, истцом. Их пристрастность не подлежит сомнению, их глаза отказываются замечать, что дело здесь не в нарушении закона, а в его преступности, это еще один существенный аспект картины. Закон может быть преступен и именно этому посвящены все подобные социально-юридические произведения. Так, например, совсем недавно в Калифорнии была поставлена пьеса о судебном процессе по поводу запрета поправки, легализующей однополые браки. Это еще одна поворотная точка в развитии цивилизации, которая привлекает пристальное внимание, ведь то, что раньше считалось аморальным и преступным, постепенно вошло в нашу повседневную жизнь, общество стало к этому снисходительнее, а закон и ретрограды еще не ушли со сцены.

В постсекулярном обществе фильм Кармера вновь становится актуальным. Вопросы веры и свободы, как оказалось, не исчерпаны и по-прежнему занимают умы граждан. Талантливая картина Крамера, которая, кстати, нисколько не атеистическая, могла бы помочь современникам разобраться в том, что есть Бог, а что есть закон для всех нас и для каждого из нас в отдельности.

10 из 10

7 мая 2014 | 18:00

Сергей Параджанов — режиссер с трудной судьбой. Как проявить свой талант в условиях несвободы, постоянной необходимости соответствовать господствующей идеологии? Как снимать так, чтобы за выхолощенными сюжетами из жизни комсомольцев проглядывала правда, а выстроенные в ряд, воодушевленные грядущим коммунизмом лица смотрелись в высшей степени одухотворенно, трагично и художественно. Параджанов с этой исторической задачей справлялся.

«Цветок на камне» — его восьмой фильм, снятый на студии Довженко в Киеве. Две сюжетные линии «Цветка», разные по тональности, сплетаются в маловразумительную историю о строителях Донбасса, шахтерах, которых отправили укреплять промышленную передовую Родины. Одна часть сюжета — это копия с «Девчат». В комсорга люду влюбляется местный раздолбай Гриша Грива, который не знает, как понравиться активистке. Забавные недоразумения и трогательные недоговоренности — вот, в сущности, и всё, что образует костяк их зарождающегося романа. При том Параджанов явно идет на сделку художественным комитетом, и Грива в течение фильма из тунеядца и начинающего алкоголика под силой социалистической любви превращается едва ли не в героя труда.

Со второй сюжетной линией всё не в пример сложнее. В 1929 г. в СССР была запрещена секта евангельских-христиан пятидесятников, которая развернула свою деятельность в Украине. Однако верующие не исчезли, а перешли на нелегальное положение, продолжая смущать речами о Боге советского человека. «Цветок на камне» Параджанова пытается решить эту проблему методами, прямо скажем, агитационными.

Христина — еще одна комсомолка, также трудиться на шахте, но не чтобы добыть больше угля для страны, а чтобы восславить Господа. В неё влюбляется другой комсомолец — Арсен, который тут же узнает об убеждениях девушки. Впрочем, о религиозности Христины итак все знают: истовую веру не утаишь. «Пропесочу на собрании!» — кричит комсорг Люда, надеясь на силу общественного мнения. Арсен же действует тоньше, любовью, но удастся ли ему вытащить Христину из лап жадного и хитрого пресвитера, который распространяет изданную в Америке Библию и складирует тайниках жертвенное золото?

Вся эта советская блажь и пропаганда в случае Параджанова выглядит авторским компромиссом. Уже через три года режиссер будет протестовать против массовых политических арестов в Украине, а в 1973 г. его арестуют по 121-ой статье за мужеложество, склонность к которому режиссер, вроде бы, никогда и не скрывал. У соавтора картины Анатолия Слесаренко судьба была не столь ярка, и его кинематографические достижения были скромнее. У Параджанова в «Цветке на камне» явно в руках первая скрипка, но руки эти скованны.

Максимум, что он может, это любовно выстраивать пейзажные кадры, мастером которых его вскоре признает все мировое сообщество, и тем самым Параджанов спасает советский лубочный фильм. Даже антиклерикальная комсомольская агитка с броской фразой «Нет на небе никакого Бога» выглядит у него как поэтическая зарисовка о быте Донбасса, каковой, с художественной точки зрения, и является. «Цветок на камне» — это прекрасный эпитет того, как из слабого идеологизированного сценария можно сделать красивое кино.

4 марта 2014 | 17:45

Я помню, как в 2010 году выходила из кинотеатра после просмотра этого фильма. Чувства тогда были весьма смешанными. Так сложилось, что последнюю, седьмую книгу о приключениях полюбившегося волшебника я не читала. Но помню, что посмотрев фильм, мне сразу же захотелось восполнить этот литературный пробел. Потому как много вещей остались мне непонятными даже не в силу того, что экранизацию решили разделить на две части, а из-за незнания с первоисточником. Взять хотя бы сцену, где Гермиона «обливиэйтит» своих родителей и уходит из дому. Вроде и сыграла Уотсон отлично, и музыкальное сопровождение подходящее, и все сделано так, что, как и положено, слезы наворачиваются на глаза. Но потом задумываешься: а не насторожатся ли родители юной колдуньи, увидев необитаемую комнату с вещами, или кучу пустых рамок для фотографий? В общем, сцена патетичная, с хорошей задумкой, но, к сожалению, с полным отсутствием логики. И подобных моментов, когда хотелось обратиться к оригиналу повествования, в фильме довольно много. Можно было бы заострить на них внимание, но почему-то не хочется, да и цвет рецензии к этому не располагает.

Данная картина, пожалуй, самая драматичная из всей саги. Заслуга в этом по большому счету нашей уважаемой Дж. К. Роулинг, но Дэвид Йетс, на мой взгляд, сделал все, что зависело от режиссера, чтобы передать тот дух, атмосферу и накал эмоций, который присутствует в книге.

Тут мы видим уже начало полномасштабных боевых действий, и главным героем уже не до шуточек. Это война. А на войне умирают и получают травмы самые родные и дорогие люди. Не смотря на это жизнь продолжается, и перед Гарри Поттером стоит трудная задача — найти и уничтожить крестражи, победить Темного Лорда окончательно и бесповоротно, и спасти не только волшебный, но и обычный мир. При всем этом наше герои остаются без чуткого руководства и поддержки Дамблдора и без защиты стен родного Хогвартса. Не может не угнетать…

Дэниэлу Рэдклиффу, Эмме Уотсон и Руперту Гринту удалось передать все сомнения, отчаяние, срывы и силу духа, чтобы двигаться дальше, присущие подросткам, которым повзрослеть пришлось слишком рано. Довольно часто можно услышать, что они «устали» за десять лет играть одно и то же, что им скучно. По-моему, они просто стали серьезней относится к тому, что происходит, как того и требует сюжет. В контексте суровых реалий и печальных событий, происходящих на экране, гораздо хуже было бы, если бы они переигрывали. Особенно Гринт меня в этом фильме порадовал, здесь ему дали возможность полностью проявить свои способности.

Есть в фильме моменты, от которых я была в восторге, которые запомнились особо. В первую очередь это танец в палатке. Очень мило, нежно и искренне. И пусть этой сцены не было в оригинале, но именно она покорила не одно сердце поклонников и поклонниц киносаги. Она удалась Рэдклифу и Уотсон как никакая другая.

Моя любимейшая часть фильма — это проникновение в Министерство Магии. Дэвид О’Хара, Стеффан Родри и Софи Томпсон настолько похоже передали характерные особенности поведения своих героев под действием оборотного зелья, что ни на минуту не возникло сомнения в том, что перед нами Гарри, Рон и Гермиона.

Ну и конечно анимированная сказка о трех братьях и Дарах Смерти стала настоящим украшением фильма. Стиль анимации мне чем-то напомнил Тима Бертона, так же странно, местами чуточку страшно, но всегда увлекательно и захватывающе.

В общем, фильм мне нравится, пересматриваю наравне с первыми частями.

8 из 10

24 января 2014 | 01:08

С каждым новым фильмом «поттериана» становится все мрачнее, сюжет — запутанней, актеры — взрослее и противоречивее.

Скажу сразу, данный фильм я считаю самым неудачным из всей серии. Поставить оценку ниже 7 из 10 не могу по причине скорее чисто субъективной, сохранившейся с детства трепетной привязанности к сказке о ГП, нежели на объективном анализе.

Самым слабым местом смело можно назвать сюжет данной картины. Абсолютно непонятна линия о Принце-полукровке. О нем и упоминается-то вскользь, как бы между прочим. В большинстве случаев я довольно спокойно отношусь к резким переходам от сцены к сцене в фильмах, особенно, если это экранизация книги, но в данном случае все действо как никогда напоминало любительскую нарезку из важных и не очень сцен.

Также не очень убедительно выглядит чрезмерная наивная романтика на фоне пропорционально чрезмерно вымахавших героев. Из главного трио разве что Уотсон выглядела более-менее убедительно. Руперт Гринт как всегда «взял» живой мимикой и харизмой. Дэниел Рэдклифф… на порядок вырос в актерском плане. И хотя я не являюсь очень уж рьяной поклонницей его творчества, но приятно видеть, что человек не останавливается на достигнутом результате, а растет и работает над собой.

Из явных и несомненных плюсов для меня является игра Майкла Гэмбона. Пожалуй, первый фильм из всей саги, в которых он снимался, где у меня нет к его игре абсолютно никаких претензий. Очень эмоционально и проникновенно, видать, почувствовал себя ключевой фигурой данной истории.

Также нельзя не отметить Алана Рикмана и Тома Фелтона. Вот уж кто выложился на все сто и показал себя во всей красе, порой заметно затмевая центральную троицу. И это при том, что экранного времени им досталось сравнительно немного.

Понравилась игра Джима Бродбента (Гораций Слизнорт), уже хотя бы тем, что персонаж вызывал достаточно противоречивые чувства.

Но по-настоящему в восторге я от Хиро Файнс-Тиффина и Френка Диллэйна, сыгравших Тома Марволо Реддла. Эти мальчишки меня просто очаровали. Именно таким Лорд Волан-де-Морт и должен был быть в детстве. Хладнокровный, коварный, убийственно спокойный.

Думаю, фильм в целом придется по вкусу не особо фанатичным ценителям «поттерианы», получающим удовольстивие уже оттого, что видят знакомых и любимых персонажей.

4 января 2014 | 15:39

Всегда приятно, когда от фильма ничего особенного не ждешь, а он, неожиданно, выстреливает. Именно таким фильмом стали «Пленницы» — первым и пока единственным в этом году, которому я ставлю 10 баллов.

Сюжет фильма прост: у двух знакомых семей похищают их маленьких дочек. В полицию объявляют о пропаже и начинается расследование. Звучит банально, да. Но развивается история очень интересно, непредсказуемо и с неожиданными поворотами. Плюс все это настолько атмосферно, что цепляет с первых же минут и не отпускает до самых финальных титров. А это, на минуточку, два с половиной часа экранного времени.

«Пленницы» — очень атмосферный, напряженный и волнующий фильм. Эмоциональный и вызывающий неподдельные переживания. Он настолько хорош, что все его недостатки хочется просто не замечать. А недостатков, хоть и немного, но они есть. Проявляются они в виде не совсем логичных действий персонажей и иногда спорных моментов в принятии решений. Но все это неважно, потому что перед нами очень сильная драма, отличный детективный триллер, где на какие-то мелочные ошибки можно и нужно закрыть глаза.

Именно поэтому фильм хочется оценивать не с точки зрения его плюсов и минусов, взвешивания всех «за» и «против», а по ощущениям, полученным при просмотре. Это тот редкий случай, когда фильм вызывает невероятные эмоции, заставляет буквально почувствовать переживания главных персонажей, и ты понимаешь — это не поддается простому оцениванию, вроде проставления ярлычков «отлично», «хорошо», «средне» или «плохо». Подобные фильмы выходят все реже и реже и не поставить им самый высокий балл просто не получается.

В «Пленницах» для себя я выделил трех персонажей. Или три типа характеров, если угодно. Это отец, который хоть и очень сильно хочет вернуть свою дочь, но, в конце концов, смиряется с тем, что никто ее не найдет и он ее больше никогда не увидит. Спустя некоторое время после похищения, он бросает всякие попытки ее поиска и старается жить дальше. Без срывов, без алкоголя, без таблеток или чего там еще — он просто смирился с тем, что ничего больше сделать нельзя.

Второй же отец, напротив, предпринимает все возможное и невозможное, но не бросает попыток найти свою дочь. После ее похищения он живет только с мыслями о том, чтобы найти виновного и узнать, где держат девочку. Он отчаивается, идет на опасные поступки, принимает рискованные решения, но при этом понимает, что все делает правильно. Он все делает ради своей дочери, кроме которой для него сейчас больше никого и ничего не существует. Когда все, казалось бы, поставили крест на пропавших девочках, он продолжает верить, продолжает бороться и идти вперед, несмотря ни на что. Со всей болью и тяжестью внутри, он не теряет веры и надежды. Ему тяжело, но он не сдается. Ради своего ребенка он готов на все.

И, наконец, последний персонаж — это полицейский, занимающийся расследованием. У Джейка Джилленхола получилось сыграть независимого, целеустремленного детектива, который с головой погружается в порученное ему дело. Он трезво смотрит на вещи, рассудительно мыслит и всеми силами старается помочь. Ему приходится выслушивать крики и недовольства семей, но он остается сдержанным и спокойным. Он может пожертвовать личным временем, может ночь просидеть в машине, наблюдая за кем-либо, но он будет уверен в том, что ничего не упустил и полностью контролирует ситуацию. И, самое главное, он делает все это не потому, что он полицейский и это его работа, а потому, что он такой человек. Он искренне понимает и помогает незнакомым ему людям, хотя понимает, что в случае успеха услышит разве что «Спасибо».

Я не просто так подробно описал этих персонажей. Дело в том, что на их характеры сделан большой акцент в фильме. Это не просто бездушные герои, связанные одной целью. Это личности, каждая со своими убеждениями и представлениями, характеры которых постепенно раскрываются по ходу фильма. И все они прописаны настолько идеально, что ты веришь во все. И не остается места никаким сомнениям. Сомнения были разве что по поводу концовки, уж очень интересно было, какой ее сделают. Причем, не хотелось именно хорошей или плохой концовки, хотелось правильной концовки. Такой, чтобы она не казалась простой, предсказуемой или вообще нелогичной. Так вот, концовка в «Пленницах» — идеальная. Немножко не такая, какой я ее себе представлял, но все равно идеальная.

В общем, я остался в огромном восторге от фильма. Это самые яркие впечатления, самые яркие переживания и настоящие эмоции. Очень, очень замечательное кино.

30 ноября 2013 | 17:07

- Видишь ли, Маша, в чем парадокс… Находишь только тогда, когда не знаешь, что ищешь. А понимаешь, что нашел, чаще всего только тогда, когда уже потерял.

Фильм для каждого свой. И чувства, мнение, переживание и одиночество после просмотра у каждого свои.

Книга не оставила меня равнодушной, но само произведение ходило на кончике ножа, посему я искренне переживала за то, как режиссер решит «увидеть» эту довольно непростую историю.

Настороженно входя в зал, ты уже облегченно выдыхаешь на самой первой сцене в электричке. Все на удивление хорошо началось. Радуется глаз, а потом и душа. Может быть, потому что, узнав об экранизации, я боялась пошлости и неуместности в отношениях Маши и Виктора? Но все не так: книга отлично проработана сценаристами, изучена и в итоге нам показали цельную одну историю из жизни одного человека.

Лично я весь хронометраж просто наслаждалась фильмом, смеялась, усмехалась, следила за отступлениями от книги и понимала, что все актеры на своих местах. И все же я выделю Хабенского и Андрея Прыткова, в особенности их актерский дует и момент у костра. Безмолвно, но так по-настоящему.

А природа! Какая там природа! Все просто зовет пойти в поход! Но не будем об этом, потому что тот край, в котором живут персонажи, нужно видеть, а лучше посетить.

Что в итоге я получила?

Хорошее кино, с немного грустным правильным послевкусием. Кусочек жизни в котором нет итога- он просто есть.

Прожит.
И время бежит дальше.
А счастье?
Оно не за горами, ведь так?

И знаете, что было самое необыкновенное? Люди после просмотра аплодировали.

9 из 10

10 ноября 2013 | 17:43

Пятый фильм о приключениях знаменитого волшебника, четвертый режиссер, с детства знакомые и полюбившиеся герои. В этот раз бразды правления взял на себя британский режиссер Дэвид Йэтс. Не могу сказать, что ему удалось в чем-то переплюнуть своих предшественников, но в целом он сумел не опустить планку качества, что для пятого фильма франшизы уже выигрыш.

О том, что следующая часть саги о Мальчике, Который Выжил станет еще мрачнее, мы догадались еще по концовке «Кубка Огня». Что ж, тут наши ожидания вполне оправдались. Тучи над волшебным (и не только!) миром сгустились окончательно и бесповоротно. И виной тому уже не только не оставляющее сомнений возвращение Темного Лорда, блестяще сыгранного Рэйфом Файнсом, но и коварные происки Министерства Магии, чиновники которого… ну, как и большинство чиновников — мелкие, корыстолюбивы, больше всего на свете боящиеся потерять свои посты и чины, и ради этого готовые пойти на любой обман, фальсификацию и подлость.

Что же остается делать юным волшебникам, у которых буквально отбирают последний шанс на выживание в столь опасное время — возможность обучаться защите от темных сил? Только создавать подпольный Отряд Дамблдора и по-партизански обучаться всему самостоятельно.

На старых актерах заострять внимание, пожалуй, не стану. Они продолжают довольно хорошо и ровно передавать качества и эмоции своих героев. А вот на новых хотелось бы остановиться поподробнее. Долорес Амбридж, талантливо сыгранная Имелдой Стонтон — это просто нечто! Она как будто сошла со страниц оригинального повествования со своими приторными до тошноты ужимочками, противным смешком, непомерной страстью к розовому цвету и тарелочками с котятами на стенах кабинета. Сыграть настолько раздражающий образ, что при каждом появлении на экране ее так и хочется придушить или, на худой конец, хорошенько пнуть, — это надо иметь талант. Хелена Бонем Картер очень хорошо справилась с ролью безумной фанатично преданной Темному Лорду Беллатрисы Лестрейндж. Порадовал так же выбор актрисы на роль Полумны Лавгуд (Эванна Линч), эта девочка просто очаровательна в образе чудаковатой, воздушной и слегка не в себе когтевранки.

Вообще, фильм хорош достаточно тонкими эмоциональными нюансами. Например, сцена с увольнением проессора Трелони (Эмма Томпсон) настолько душещипательная и трогательная, что невозможно смотреть без слез. А разговор Гарри и Сириуса (Гэри Олдмен) в поместье Блэков? Полон надежд на лучшее будущее, которым, увы, не суждено сбыться.

Единственное, к чему не могу не придраться, так это преступно укороченная сцена с воспоминаниями Северуса Снегга (Алан Рикман). Я совсем не против того, что в экранизациях приходится отказываться от каких-то событий и персонажей, время фильма ограничено, без этого никак. Но, если уж оставлять какую-то линию повествования и делать на ней акцент, то нужно это делать до конца. Ведь по сюжету это должно было многое объяснить и поставить на свои места, а так осталось больше вопросов, чем ответов.

В общем, продолжение саги получилось вполне добротным и для просмотра, и для перепросмотра. 8 из 10

14 октября 2013 | 00:56

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (300)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Kolyaural

87.24% (34)

Happy Lemon

76.10% (54)

dashushka88

73.68% (42)

Iren X-fan

73.67% (46)

Onik

72.53% (50)

reklats34

72.01% (45)

Kepberry

71.10% (47)

Dezmik

70.77% (46)

АЛЕкСЕЙ212

70.55% (45)

SoSadly

69.35% (49)

mib_vano

69.16% (58)

maokosan

67.88% (55)

Andy116

65.95% (76)

zabroda

65.76% (56)

GrafNekros

65.60% (75)

Gorodovoy

65.23% (61)

Timur Aldabergenov

65.21% (80)

Frank Castle

64.73% (86)

Shi6iSha

64.69% (54)

john_lennon

63.99% (56)

Александр Игореви4

63.98% (131)

shirshulia

63.20% (81)

степашка1913

63.09% (63)

Vsevolod Alexandrovich Gorodilov

63.05% (58)

VictorZh

62.64% (62)

firstlittelbird

62.46% (67)

Johnny Aleks

62.12% (68)

Serega Ruban

61.83% (60)

silent shooter

61.77% (71)

tdv_h0peles5

61.55% (63)